POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Volgens Seth Abramson is de kans groot dat Sloppy Steve gaat zingen als een vogeltje. Met of zonder plea deal...quote:Op dinsdag 16 januari 2018 22:08 schreef Montov het volgende:
Hoevaak gaat Bannon "I do not recall" antwoorden?
Nieuw bombshelletje op Abramson zijn account. Witte Huis zou Bannon geïnstrueerd hebben om bepaalde vragen niet te beantwoorden voor de House Intelligence Committee zonder daarbij Executive Privilege in te roepen. Dat is tampering with a witness....
Serieuze vraag, niet trollend bedoeld. Waarom word Seth Abramson's Twitteraccount zo opgehemeld?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 16-01-2018 22:41:58 ]
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 16-01-2018 22:41:58 ]
Als jij een deal sluit? Niet vaak.quote:
Hoevaak gaat Bannon "I do not recall" antwoorden?
Dan neemt hij Kushner te grazen. En dan mag Trump kiezen of hij hem voor de bus pleurt of niet. Indien wel: ruzie met dochterlief. Indien niet: moet hij obstruction of justice plegen.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Weet ik niet. Hoeveel dan?quote:Op dinsdag 16 januari 2018 18:24 schreef vipergts het volgende:
[..]
Hoeveel mensen stemmen hier VVD terwijl ze bij die partij niet te zoeken hebben. Het is gewoon wie houdt het mooiste praatje, en vervolgens lezen ze alleen de showrubriek terwijl ze op het kabinet zeuren.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Hij analyseert goed en beschrijft vrij helder wat de juridische consequenties zijn van de acties van de spelers in dit drama.quote:
Serieuze vraag, niet trollend bedoeld. Waarom word Seth Abramson's Twitteraccount zo opgehemeld?
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Hij trekt ook continu conclusies die hij als waarheid presenteert en wordt zonder enige vorm van bronvermelding klakkeloos overgenomen.quote:
[..]
Hij analyseert goed en beschrijft vrij helder wat de juridische consequenties zijn van de acties van de spelers in dit drama.
Best veel, maar die discussie kun je beter hier voeren: POL / Waarom VVD?quote:
in a crowd you lose humanity
Ik kan niet voor anderen spreken, maar ik vind hem een belangrijke bron van duiding om dat hij als universitair docent en als jurist het constitutionele en het juridische belang van bepaalde voorvallen goed en helder kan toelichten.quote:
Serieuze vraag, niet trollend bedoeld. Waarom word Seth Abramson's Twitteraccount zo opgehemeld?
Amerikaans (staats)recht en strafrecht is niet heel makkelijk, zelfs niet voor Nederlandse juristen, dus ik vind dat altijd een fijne bron, en een verademing in deze wereld van eindeloos getroll..
Je moet wel literatuur meelezen, maar dat is bij elke juridische discussie zo. Zijn pointers zijn leerzaam.quote:
[..]
Hij trekt ook continu conclusies die hij als waarheid presenteert en wordt zonder enige vorm van bronvermelding klakkeloos overgenomen.
Ik vind hem ook een beetje te sensationeel. Alles wordt als "BOMBSHELL" en "SHOCKING" aangekondigd. Maargoed, het blijft een Amerikaan natuurlijk.quote:
[..]
Hij trekt ook continu conclusies die hij als waarheid presenteert en wordt zonder enige vorm van bronvermelding klakkeloos overgenomen.
Dat. Analytisch zit het goed in elkaar. Door de tickertaal moet je heen prikken.quote:
[..]
Maargoed, het blijft een Amerikaan natuurlijk.
Jagoed, ik vind Twitter an sich verschrikkelijk, dat helpt ook niet. Een analyse opknippen in tweets van 140 (of 280) tekens is wmb niet te doen, maar dat maakt me blijkbaar oud.
Anyway, ik ben benieuwd hoe hard Bannon gaat zingen. Zo zonder advocaat voor een grand jury verschijnen en weten dat een leugen je een straf oplevert, zal niet makkelijk zijn. En het is nou niet bepaald een mastermind.
Anyway, ik ben benieuwd hoe hard Bannon gaat zingen. Zo zonder advocaat voor een grand jury verschijnen en weten dat een leugen je een straf oplevert, zal niet makkelijk zijn. En het is nou niet bepaald een mastermind.
Het zijn dan ook meestal wel shocking bombshells. Dus ik neem het hem niet heel kwalijk.quote:
[..]
Ik vind hem ook een beetje te sensationeel. Alles wordt als "BOMBSHELL" en "SHOCKING" aangekondigd. Maargoed, het blijft een Amerikaan natuurlijk.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Dat over twitter ben ik met je eens, maar zo consumeert men informatie tegenwoordig. Ik zou het ook liever zien in een volledig met voetnoten en jurisprudentieverwijzingen doorspekt exposé in pdf, maar dan weet je dat buiten wat vakgenoten om niemand je opvattingen leest.quote:
Jagoed, ik vind Twitter an sich verschrikkelijk, dat helpt ook niet. Een analyse opknippen in tweets van 140 (of 280) tekens is wmb niet te doen, maar dat maakt me blijkbaar oud.
Anyway, ik ben benieuwd hoe hard Bannon gaat zingen. Zo zonder advocaat voor een grand jury verschijnen en weten dat een leugen je een straf oplevert, zal niet makkelijk zijn. En het is nou niet bepaald een mastermind.
Wat Ulx zei: Kushner gaat voor de bijl...
Hij krijgt waarschijnlijk een deal: zingen tegen Mueller over de anderen. En dan geen Grand Jury. Dan gaat Bannon vrijuit. Als Mueller er dan een grotere vis mee kan vangen. Iemand van de familie dus.quote:
Jagoed, ik vind Twitter an sich verschrikkelijk, dat helpt ook niet. Een analyse opknippen in tweets van 140 (of 280) tekens is wmb niet te doen, maar dat maakt me blijkbaar oud.
Anyway, ik ben benieuwd hoe hard Bannon gaat zingen. Zo zonder advocaat voor een grand jury verschijnen en weten dat een leugen je een straf oplevert, zal niet makkelijk zijn. En het is nou niet bepaald een mastermind.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
https://twitter.com/realDonaldTrump/status/953360619834691585quote:
[..]
Dat over twitter ben ik met je eens, maar zo consumeert men informatie tegenwoordig.
Je kan er wel hippe muzakjes onder zetten.
Carpe Libertatem
Nou, z'n hoorzitting vandaag bij de house intelligence committee ging ook niet soepeltjes.
Bannon refused to answer House panel's questions about time in White House
Bannon refused to answer House panel's questions about time in White House
quote:President Donald Trump's former adviser Steve Bannon refused to answer questions Tuesday from the House intelligence committee about his time in the White House, prompting panel members to subpoena him on the spot, according to a person familiar with the interview.
Bannon appeared before the committee as part of its investigation of Russian interference in the 2016 presidential election, speaking just weeks after a falling-out with Trump over comments he made in an explosive new book.
According to the source, Bannon's attorney told the committee that he wouldn't discuss anything about his time in the White House or during the transition after the 2016 election. During that period, Trump privately met and spoke with then-FBI Director James Comey, and the president allegedly sought a pledge of loyalty and asked Comey to go easy on former national security adviser Michael Flynn. Bannon was also in the White House when Trump fired Comey.
The source said Republicans lawmakers — including the panel's top Republican Rep. Mike Conaway (R-Texas) and former federal prosecutor Rep. Trey Gowdy (R-S.C.) — were frustrated that Bannon was not more forthcoming. Bannon did not invoke executive privilege, the source said.
Ja daar gaat dus het verhaal over dat zijn stilte het gevolg zou zijn van White House instructions, zonder dat het WH zich daarbij op executive privilege heeft beroepen... en dat is beïnvloeding van een getuige. Dat is strafbaar daar.quote:
Nou, z'n hoorzitting vandaag bij de house intelligence committee ging ook niet soepeltjes.
Bannon refused to answer House panel's questions about time in White House
[..]
Ik ga er van uit dat Mueller hem precies kan vertellen hoe zijn kaarten liggen.
Subpoena on the spot... zie je niet vaak denk ik? Is ook bekend welke leden van het panel dit deden?
Of hij wil eerst een deal sluiten met Mueller. Dat is lastiger als alles al openbaar is.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
En in dat geval moet het Witte Huis zich echt zorgen gaan maken.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Volgens het artikel heeft Nunes gezegd dat hij er achter staat, net als Ted Growdy en Conaway. De Republikeinen namen het dus wel serieus, dit keer.quote:
Subpoena on the spot... zie je niet vaak denk ik? Is ook bekend welke leden van het panel dit deden?
Het artikel is daar wat vaag over, Nunes wordt genoemd, maar ik neem aan dat dat gaat om de subpoena om voor het Committee te verschijnen, niet de subpoena’s voor de antwoorden die hij niet wilde geven...quote:
Subpoena on the spot... zie je niet vaak denk ik? Is ook bekend welke leden van het panel dit deden?
