BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
De uitleg die jij aanhaalt is (ook) allesbehalve objectief.quote:Op zaterdag 9 juni 2018 16:03 schreef Elfletterig het volgende:
En weer een gevalletje framing: https://media.tpo.nl/2018(...)ekstboek-propaganda/
Negeer even het cynische TPO-sausje, de samenvatting is verder wel accuraat. De NOS framet een SCP-onderzoek - strekking: moslims worden steeds religieuzer - op een wijze waarbij moslims in de slachtofferrol worden geplaatst. Islamofobie en de "vijandigheid" ten opzichte van moslims wordt als de grote reden opgevoerd, terwijl het SCP-onderzoek slechts zijdelings een aantal mogelijke oorzaken noemt.
Zoals goed uitgelegd in deze NWS-post is er ook sprake van verdere islamisering (cq. strengere geloofsbeleving) in landen waar geen vijandig klimaat geldt. Het idee dat strenge geloofsbeleving gewoon zit opgesloten in het geloof zelf - kortom de aard van de religie - komt niet bij de NOS op.
Weer een sterk staaltje framing, in plaats van objectieve verslaglegging.
De uitleg die ik aanhaal, is een andere mogelijke theorie/oorzaak. Eentje die bij de NOS niet eens opkomt, omdat ze in hun vooringenomenheid al hebben gekozen voor de oorzaak die het best in hun straatje past.quote:Op zaterdag 9 juni 2018 16:08 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
De uitleg die jij aanhaalt is (ook) allesbehalve objectief.
Dat is een uitleg die niet echt te onderbouwen valt en op louter fundamentalistische argumenten stoelt. Dat vijandigheid en uitsluiting leiden tot meer fundamentalisme daarentegen is wel onderzocht en te onderbouwen.quote:
[..]
De uitleg die ik aanhaal, is een andere mogelijke theorie/oorzaak. Eentje die bij de NOS niet eens opkomt, omdat ze in hun vooringenomenheid al hebben gekozen voor de oorzaak die het best in hun straatje past.
Het zou dan ook wat raar zijn als de NOS zou zeggen: "dit is nu eenmaal de islam, zo werkt het". Zo werkt het namelijk juist niet.
[ Bericht 7% gewijzigd door Xa1pt op 09-06-2018 17:13:04 ]
Er wordt terecht op gewezen dat de conservatieve islam ook terrein wint in landen waar helemaal geen vijandig klimaat ten opzichte van de islam bestaat. Dat is gewoon een feit. En de aard van de religie is ook een feit, net als kenmerken zoals een straf op afvalligheid. Aangezien veel moslims op een kluitje wonen, is de sociale controle ook nog eens volop aanwezig.quote:
[..]
Dat is een uitleg die niet echt te onderbouwen valt en op louter fundamentalistische argumenten stoelt. Dat vijandigheid en uitsluiting leiden tot meer fundamentalisme daarentegen is wel onderzocht en te onderbouwen.
Het zou dan ook wat raar zijn als de NOS zou zeggen: "dit is nu eenmaal de islam, zo werkt het". Zo werkt het namelijk juist niet.
Kern van het verhaal: dat moslims strenger in de leer worden, heeft meerdere (mogelijke) oorzaken. De NOS focust volledig op één mogelijke oorzaak, die het best in het straatje past.
Ik keek van de week weer eens naar het staatsjournaal. God-allemachtig, wat een kwelling was dat, het lijkt wel of het alleen maar erger wordt.
Vroeger had je op tv spotjes van Sire, stichting ideële reclame, weet niet of dat nu nog bestaat, maar het lijkt wel of Sire het staatsjournaal heeft overgenomen.
Vroeger had je op tv spotjes van Sire, stichting ideële reclame, weet niet of dat nu nog bestaat, maar het lijkt wel of Sire het staatsjournaal heeft overgenomen.
Vroeger is bij jou ook weer niet zo heel lang geleden waarschijnlijk.quote:
Ik keek van de week weer eens naar het staatsjournaal. God-allemachtig, wat een kwelling was dat, het lijkt wel of het alleen maar erger wordt.
Vroeger had je op tv spotjes van Sire, stichting ideële reclame, weet niet of dat nu nog bestaat, maar het lijkt wel of Sire het staatsjournaal heeft overgenomen.
Heb je het onderzoek gelezen?quote:
Weer een sterk staaltje framing, in plaats van objectieve verslaglegging.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik heb de samenvatting gelezen. De vermeende vijandigheid richting de islam is slechts één van de mogelijke oorzaken waardoor moslims religieuzer worden. De NOS focust volledig op die ene oorzaak.quote:
Hierboven is terecht gewezen op landen als Indonesië en Maleisië, waar helemaal geen moslim-vijandig klimaat heerst en waar moslims ook religieuzer worden. Alleen al dat simpele gegeven toont aan dat er andere oorzaken bestaan dan een moslim-vijandig klimaat. Oorzaken die wellicht met de aard van de religie als zodanig hebben te maken.
En vergis je ook niet in de sociale druk. Kijk bijvoorbeeld naar Jehova's Getuigen en hoe moeilijk het is om die gemeenschap te verlaten: je wordt compleet verstoten en ze deinzen ook niet terug voor bedreigingen. In moslimlanden staan forse straffen op afvalligheid, tot de doodstraf aan toe. In Nederland zijn ex-moslims bedreigd en mishandeld nadat ze uit de religie stapten.
Verder zijn er volop radicale predikers in moskeeën te vinden; ze hebben hier al jaren vrij spel. Landen als Koeweit en Saoedi-Arabië pompen volop geld in verspreiding van het wahabisme; een zeer strenge soennitische vorm van de conservatieve islam. Het is een feit dat haatpredikers in Nederlandse moskeeën prediken. Een paar voorbeelden vind je hier: https://twitter.com/Nieuwsuur/status/990656541400469506 Nieuwsuur kwam er pas recent mee, kritische onderzoeksjournalisten zoals Carel Brendel rapporteren er al jaren over.
Kortom: het is totaal krankzinnig én journalistiek ondermaats dat de NOS bij het religieuzer worden van moslims volledig focust op het vermeende moslim-vijandige klimaat in Nederland en wéér de moslims in de slachtofferrol plaatst, zonder ook maar één andere oorzaak te benoemen of te belichten. Het is ondeugdelijke journalistiek.
Waarom is Indonesië aanhalen bij een onderzoek die puur over Nederland gaat precies relevant?
Prima dat je de NOS van luie en eenzijdige berichtgeving beschuldigt maar van een puur Nederlands onderzoek springen naar de situatie in Indonesië komt een beetje op hetzelfde neer.
Prima dat je de NOS van luie en eenzijdige berichtgeving beschuldigt maar van een puur Nederlands onderzoek springen naar de situatie in Indonesië komt een beetje op hetzelfde neer.
Als Nederland inderdaad een moslim-vijandig klimaat heeft, zul je jezelf als land moeten vergelijken met landen waar geen moslim-vijandig klimaat heerst; heel simpel.quote:
Waarom is Indonesië aanhalen bij een onderzoek die puur over Nederland gaat precies relevant?
Prima dat je de NOS van luie en eenzijdige berichtgeving beschuldigt maar van een puur Nederlands onderzoek springen naar de situatie in Indonesië komt een beetje op hetzelfde neer.
En dan blijkt dus dat moslims daar ook religieuzer/strenger worden.
Laten we even beginnen met zeggen dat als er iets 'totaal krankzinnig én journalistiek ondermaats is, dat het de TPO wel is' mijn god, wat een stelletje calimero's zijn dat.quote:
Kortom: het is totaal krankzinnig én journalistiek ondermaats dat de NOS bij het religieuzer worden van moslims volledig focust op het vermeende moslim-vijandige klimaat in Nederland en wéér de moslims in de slachtofferrol plaatst, zonder ook maar één andere oorzaak te benoemen of te belichten. Het is ondeugdelijke journalistiek.
Argument waarom de NOS zich niet volledig focust op het 'vermeende' (Really? Je zegt 'vermeende'?) vijandige klimaat, let op! Dit is een directe quote:
Mijn God! In de eerste alinea!quote:Dat komt voor een deel door de toegenomen spanningen tussen moslims en niet-moslims en als gevolg daarvan een gevoel van uitsluiting.
Wat een frame!
Open je ogen mensen.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Ja daarmee doe je dus hetzelfde waar je de NOS van beschuldigt.quote:
[..]
Als Nederland inderdaad een moslim-vijandig klimaat heeft, zul je jezelf als land moeten vergelijken met landen waar geen moslim-vijandig klimaat heerst; heel simpel.
En dan blijkt dus dat moslims daar ook religieuzer/strenger worden.
Oorzaken in het ene land hoeven niet perse een oorzaak in een ander land te zijn en gezien dit rapport is er geen enkele aanleiding om Nederland te gaan vergelijken met Indonesië en heeft de NOS meer gelijk dan de conservatieve onderbuikreaguurders hier, het enige wat je de NOS eventueel kun aanrekenen is luiheid maar gezien jouw onlogische sprongen van oorzaak naar conclusie zou dat een vreemd argument zijn aangezien dat nog veel luier is. De NOS richt zich op de hoofdoorzaak, jij en anderen komen met conclusies die niet uit het rapport te halen zijn.
Maar wellicht heb je gelijk maar dan zul je daar toch eerst echt onderzoek naar moeten doen met dit rapport kan je jouw conclusies niet trekken.
Het onderzoek van het SCP benoemt mogelijke oorzaken. Eén daarvan zijn toegenomen spanningen, cq. een vijandig klimaat voor moslims. Het NOS Journaal ging louter en alleen op deze (mogelijke) oorzaak in.quote:Op maandag 11 juni 2018 08:21 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Laten we even beginnen met zeggen dat als er iets 'totaal krankzinnig én journalistiek ondermaats is, dat het de TPO wel is' mijn god, wat een stelletje calimero's zijn dat.
Argument waarom de NOS zich niet volledig focust op het 'vermeende' (Really? Je zegt 'vermeende'?) vijandige klimaat, let op! Dit is een directe quote:
[..]
Mijn God! In de eerste alinea!
Wat een frame!
Over andere (mogelijke) oorzaken werd met geen woord gerept. Zo werd NIET gesproken over buitenlandse invloeden (bijvoorbeeld via financiering van moskeeën) of haatpredikers die veelal vrij spel hebben. Ook werd nergens benoemd dat moslims ook religieuzer/strenger worden in landen waar geen moslim-vijandig klimaat heerst.
Wordt dat benoemd in dat rapport dan?quote:
[..]
Ook werd nergens benoemd dat moslims ook religieuzer/strenger worden in landen waar geen moslim-vijandig klimaat heerst.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Je slaat de plank hier echt faliekant mis. De NOS beperkt zich namelijk volledig tot één (mogelijke) oorzaak, die perfect binnen hun straatje, namelijk: moslims zijn slachtoffer.quote:
[..]
Ja daarmee doe je dus hetzelfde waar je de NOS van beschuldigt.
Oorzaken in het ene land hoeven niet perse een oorzaak in een ander land te zijn en gezien dit rapport is er geen enkele aanleiding om Nederland te gaan vergelijken met Indonesië en heeft de NOS meer gelijk dan de conservatieve onderbuikreaguurders hier, het enige wat je de NOS eventueel kun aanrekenen is luiheid maar gezien jouw onlogische sprongen van oorzaak naar conclusie zou dat een vreemd argument zijn aangezien dat nog veel luier is. De NOS richt zich op de hoofdoorzaak, jij en anderen komen met conclusies die niet uit het rapport te halen zijn.
Maar wellicht heb je gelijk maar dan zul je daar toch eerst echt onderzoek naar moeten doen met dit rapport kan je jouw conclusies niet trekken.
Wat ik doe, is juist de argumentatie voor die oorzaak in twijfel trekken. Dat kan door te wijzen naar landen waar moslims eveneens religieuzer/strenger worden, terwijl daar aantoonbaar geen vijandig klimaat jegens moslims bestaat. Dat gegeven bewijst dat moslims ook religieuzer worden zonder dat een vijandig klimaat vereist is. En dat is een meer dan relevante kanttekening bij de vermeende oorzaak in Nederland.
De NOS richt zich helemaal niet op "de hoofdoorzaak", maar zoomt volledig in op één mogelijke oorzaak, zonder enige vorm van kritische kanttekening en zonder ook maar één andere mogelijke oorzaak aan te stippen.
Tekst van het NOS journaal (vrijdag 17:00 uur) is exact hetzelfde.quote:
Het onderzoek van het SCP benoemt mogelijke oorzaken. Eén daarvan zijn toegenomen spanningen, cq. een vijandig klimaat voor moslims. Het NOS Journaal ging louter en alleen op deze (mogelijke) oorzaak in.
Klopt.quote:Over andere (mogelijke) oorzaken werd met geen woord gerept.
Je moet kiezen in een item van 44 seconden. Welke mogelijke oorzaken worden er nog meer genoemd in het rapport?Daar staat ook, werkelijk waar, niets over in het onderzoek; waarom verwacht je daar bericht over dan?quote:Zo werd NIET gesproken over buitenlandse invloeden (bijvoorbeeld via financiering van moskeeën) of haatpredikers die veelal vrij spel hebben.
Ook werd nergens benoemd dat moslims ook religieuzer/strenger worden in landen waar geen moslim-vijandig klimaat heerst.
En aan wie ligt dat?
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Simpel voorbeeld: in Harderwijk is voortdurend sprake van wateroverlast. Volgens een rapport is een mogelijke oorzaak dat mensen steeds meer beton in hun tuin leggen in plaats van gras. Eén dorp verderop, in Putten, is echter ook sprake van wateroverlast, terwijl daar bijna niemand beton in z'n tuin heeft.quote:
Wat ga jij doen? Klakkeloos inzoomen op de (mogelijke) oorzaak in het rapport of vanuit journalistiek oogpunt ook wat kritische kanttekeningen plaatsen?
Kanttekeningen bij de inhoud van het rapport, zijn voor flups. Kun je bijvoorbeeld een deskundige zijn licht daar op laten schijnen.quote:
[..]
Je slaat de plank hier echt faliekant mis. De NOS beperkt zich namelijk volledig tot één (mogelijke) oorzaak, die perfect binnen hun straatje, namelijk: moslims zijn slachtoffer.
Wat ik doe, is juist de argumentatie voor die oorzaak in twijfel trekken. Dat kan door te wijzen naar landen waar moslims eveneens religieuzer/strenger worden, terwijl daar aantoonbaar geen vijandig klimaat jegens moslims bestaat. Dat gegeven bewijst dat moslims ook religieuzer worden zonder dat een vijandig klimaat vereist is. En dat is een meer dan relevante kanttekening bij de vermeende oorzaak in Nederland.
De NOS richt zich helemaal niet op "de hoofdoorzaak", maar zoomt volledig in op één mogelijke oorzaak, zonder enige vorm van kritische kanttekening en zonder ook maar één andere mogelijke oorzaak aan te stippen.
Dit is echter een bericht op basis van het rapport. De genoemde oorzaak is opvallend en het is simpelweg journalistieke logica om je artikel daarmee te beginnen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat is geen antwoord op mijn vraag.quote:
[..]
Simpel voorbeeld: in Harderwijk is voortdurend sprake van wateroverlast. Volgens een rapport is een mogelijke oorzaak dat mensen steeds meer beton in hun tuin leggen in plaats van gras. Eén dorp verderop, in Putten, is echter ook sprake van wateroverlast, terwijl daar bijna niemand beton in z'n tuin heeft.
Wat ga jij doen? Klakkeloos inzoomen op de (mogelijke) oorzaak in het rapport of vanuit journalistiek oogpunt ook wat kritische kanttekeningen plaatsen?
Het stuk is gebaseerd op de inhoud van het rapport. Eventuele kanttekeningen kun je kwijt in flups.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Wel grappig dat de NOS verweten wordt teveel politiek te bedrijven om vervolgens te klagen dat ze zich te weinig politiek uitlaten.quote:Op maandag 11 juni 2018 12:11 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Kanttekeningen bij de inhoud van het rapport, zijn voor flups. Kun je bijvoorbeeld een deskundige zijn licht daar op laten schijnen.
Dit is echter een bericht op basis van het rapport. De genoemde oorzaak is opvallend en het is simpelweg journalistieke logica om je artikel daarmee te beginnen.
Dit is echt onzin, sorry. Je kunt namelijk ook gewoon volstaan met alleen het benoemen van de bevindingen: moslims worden steeds religieuzer. Het is een *keuze* om slechts één mogelijke oorzaak te belichten. Het is ook een keuze om elke andere mogelijke oorzaak buiten beschouwing te laten.quote:Op maandag 11 juni 2018 12:09 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Tekst van het NOS journaal (vrijdag 17:00 uur) is exact hetzelfde.
[..]
Klopt.
[..]
Daar staat ook, werkelijk waar, niets over in het onderzoek; waarom verwacht je daar bericht over dan?
En aan wie ligt dat?
Als ik een item maak over het rapport, zonder de mogelijke oorzaken te benoemen, krijg ik het stuk gewoon terug van de eindredactie.quote:
[..]
Dit is echt onzin, sorry. Je kunt namelijk ook gewoon volstaan met alleen het benoemen van de bevindingen: moslims worden steeds religieuzer. Het is een *keuze* om slechts één mogelijke oorzaak te belichten. Het is ook een keuze om elke andere mogelijke oorzaak buiten beschouwing te laten.
En dat zou jij toch moeten weten.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Apart, omdat een van de oorzaken Elf tegen de borst stuit, mag de NOS die volgens hem niet benoemen.
En dan de NOS beschuldigen van gekleurde verslaggeving.
En dan de NOS beschuldigen van gekleurde verslaggeving.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Mogelijke oorzaken, inderdaad. Meervoud. En ik heb zojuist nog even het rapport wat nader bekeken en daar staan diverse andere constateringen/oorzaken in.quote:
Als ik een item maak over het rapport, zonder de mogelijke oorzaken te benoemen, krijg ik het stuk gewoon terug van de eindredactie.
En dat zou jij toch moeten weten.
Ik heb nergens gezegd dat de NOS die ene (mogelijke) oorzaak niet mag noemen. Ik beklaag me erover dat de NOS slechts op die ene (mogelijke) oorzaak inzoomt en de suggestie wekt alsof dat inderdaad de enige oorzaak is.quote:
Apart, omdat een van de oorzaken Elf tegen de borst stuit, mag de NOS die volgens hem niet benoemen.
En dan de NOS beschuldigen van gekleurde verslaggeving.
Het is allesbehalve kritische journalistiek.
Waarom zou je dat doen?quote:
Dit is echt onzin, sorry. Je kunt namelijk ook gewoon volstaan met alleen het benoemen van de bevindingen: moslims worden steeds religieuzer.
Welke elke andere mogelijke oorzaken worden er nog meer genoemd in het rapport?quote:Het is een *keuze* om slechts één mogelijke oorzaak te belichten. Het is ook een keuze om elke andere mogelijke oorzaak buiten beschouwing te laten.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
