abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
  zondag 14 januari 2018 @ 13:21:19 #1
15221 Falco
Afleidingsmanoeuvre
pi_176497468
registreer om deze reclame te verbergen
Oorspronkelijke openingspost door LXIV.

quote:
Journalist verzamelt data voor Zwartboek over het NOS-journaal
door RECHTSACTUEEL • 28 DECEMBER 2017

De Nederlandse journalist Arnold Karskens werkt aan een Zwartboek over een van de belangrijkste propagandakanalen op dit moment. Het gaat om het NOS-journaal, dat namens de Nederlandse Staat mensen het nieuws brengt. Karksens vroeg zich af hoe betrouwbaar en onafhankelijk dit NOS-programma wel niet is en riep mensen op om voorbeelden in te sturen wanneer men denkt dat het instituut in de fout gaat. Er wordt hier gedoeld op het met herhaling verspreiden van nepnieuws of het verdraaien van de waarheid. Karskens heeft inmiddels al 5 lange artikels aan kritieken over de NOS kunnen publiceren.

Een veel voorkomende kritiek is de anti-Nederlandse en anti-blanke inkleding van de nieuwsartikels. Zo laat men bijvoorbeeld bij een uitzending als er een zwart slachtoffer is van geweld veel langer de vertegenwoordigers van hen aan het woord als dat dit bij de daders het geval is. Als voorbeeld is er een recent politie-optreden waarbij er een zwart slachtoffer was en men dan veel meer tijd krijgt om hun kant van het verhaal uit te leggen. Daarbij benoemt men bij daders wel de etnische achtergrond als deze blank is en anders vaak niet. Zo dus niet of later bij de islamitische aanslagen.

Een van de opvallende voorbeelden van nepnieuws was de uitzending waarbij de NOS een fragment over de Russische President Vladimir Poetin zo knipte dat het leek alsof hij een vragensteller expres negeerde. Hierdoor ontstond bij de kijker het idee dat Poetin geen antwoord wil geven op een gewone vraag en zo zich niet wilde verantwoorden. Later verschenen er beelden op het internet waaruit bleek dat Poetin wel degelijk netjes antwoord gaf op de vraag, maar dat dit antwoord er door de NOS uit was geknipt.

Arnold Karskens wijst in zijn onderzoek op de bedrijfscode van de NOS en dat er van kleur bekennen geen sprake mag zijn. ‘De NOS hanteert de hoogste journalistieke eisen van evenwichtigheid, zorgvuldigheid, betrouwbaarheid, ongebondenheid, pluriformiteit en onbevoordeeldheid.’ Zijn onderzoek, met daarbij een aantal sprekende voorbeelden, wijst echter in een hele andere richting, namelijk dat er met regelmaat sprake is van manipulatie en regelrecht nepnieuws.
https://re-act.be/2017/12(...)er-het-nos-journaal/

'Nepnieuws' is een hot item tegenwoordig. Deze term werd in 2017 opeens breed uitgedragen door verschilllende -overheids- instanties overal in de EU. Het kon niet lang duren voordat de eerste wetten tegen 'nepnieuws' werden uitgevaardigd. Deze wetten geven overheden de mogelijkheid om bepaald nieuws te blokkeren. Op die manier kunnen ze de burgers zelf voorzien van 'onafhankelijk' en 'objectief' nieuws, zodat deze goed geïnformeerd blijft.

De vraag is echter of dit staatsnieuws altijd wel even objectief is. De journalist Arnold Karskens heeft op zijn site een heleboel NOS-nieuws uit 2017 verzameld waarbij dit betwist wordt. Dit zijn dus items waar aantoonbaar in geknipt wordt, andere foto's bij het nieuwsbericht gezet worden, belangrijk nieuws genegeerd wordt en irrelevant nieuw in de schijnwerpers wordt gezet:

http://thekarskenstimes.com/item/666-zwartboek-nosjournaal
pi_176497546
quote:
0s.gif Op zondag 14 januari 2018 13:19 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Ik denk een paar dingen:
1) Jij bent veel te naïef en goedgelovig
2) Er heerst binnen de NOS een duidelijk linkse cultuur, met bijbehorende politieke voorkeur. Je ziet dit ook heel goed aan het gedrag van oud-hoofdredacteur Hans Laroes, die geen enkele moeite meer doet om zijn linkse tot extreem-linkse opvattingen te verbergen.
3) De NOS is tijdens de afgelopen verkiezingscampagne structureel bezig geweest met de PvdA relevant houden en de electorale schade beperken.

Of die Teletekst-redacteur letterlijk instructies heeft gehad of gewoon handelt vanuit de linkse cultuur die hij gewend is, doet er niet zo veel toe. De uitkomst is dat iemand die totaal onzichtbaar was in het debat - en bij kijkers dan ook onderaan eindigde - toch de headline op de 101 kreeg.
Een hoofdredacteur heeft niet bijster veel invloed op de inhoud van stukken. Of denk je nou werkelijk dat Laroes zijn redacteuren beveelt om positief over de PvdA te berichten?

Ik ben niet naïef, jij bent vooral een alu hoedje, dat zich gek heeft laten maken door media zoals GeenStijl. Je hebt geen flauw idee hoe er gewerkt wordt op een redactie, dus kap gewoon met het verspreiden van onzin.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  zondag 14 januari 2018 @ 13:26:19 #3
15221 Falco
Afleidingsmanoeuvre
pi_176497566
Bij welke nieuwsmedium werk jij, Elfletterig?
pi_176497596
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
2s.gif Op zondag 14 januari 2018 13:14 schreef Falco het volgende:
Lees nou het hele NRC-artikel eens en blijf nou niet hangen in een paar anekdotes waar je heel verontwaardigd over doet. De PvdA is behoorlijk gefileerd door de Nederlandse media hoor met als ultiem dieptepunt het zwaar vernederende optreden van Asscher bij DWDD. Hij deed het zichzelf ook aan hoor. Maar manmanman, zelden eerder zo'n ongemakkelijker gesprek meegemaakt met een politicus.
Als mensen hier weigeren om een fragment van Jan Roos te bekijken, waarom zou ik dan wel het NRC gaan lezen? De NRC heeft aantoonbaar afgedaan als kwaliteitskrant. De NRC is het lijfblad van politiek-correct Nederland, voorloper in de hetze tegen Zwarte Piet, de invoering van het woord "witte" in plaats van blank en tal van andere zaken.

Het NRC heeft op een schandalige wijze het CDA-kamerlid Pieter Omtzigt aan de schandpaal genageld. Daarbij heeft de NRC aantoonbaar feiten genegeerd die niet in hun verhaal pasten, relevante betrokkenen genegeerd en het verhaal zodanig geframed dat Omtzigt maximaal zou worden beschadigd.

Eerder publiceerde NRC een walgelijk, misselijkmakend artikel waarin grote dancefeesten zoals het Amsterdam Dance Event werden vergeleken met grootschalige nazi-bijeenkomsten in Duitsland, tijdens de Tweede Wereldoorlog. Uiteindelijk is die bagger offline gehaald, overigens niet nadat het NRC eerst de tekst liet staan en slechts voor een deel wijzigde.

Het NRC ging ook hopeloos de mist in met hun verslaggeving over de toestand van Prins Johan Friso. Niet alleen werden journalistieke codes overtreden en werd de privacy van een patiënt geschonden, de inhoud bleek ook nog eens onjuist, omdat de prins uiteindelijk aan de complicaties is overleden.

Een krant die ZO handelt, boycot ik. Het NRC is al een tijdje kwaliteitskrant-af. Weg ermee.
DJ11 @ RADIO 49 - TOPIC - WEBSITE
Spotify-playlist: 12/8 - music in 12/8 time
  zondag 14 januari 2018 @ 13:31:28 #5
15221 Falco
Afleidingsmanoeuvre
pi_176497654
quote:
0s.gif Op zondag 14 januari 2018 13:28 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Als mensen hier weigeren om een fragment van Jan Roos te bekijken, waarom zou ik dan wel het NRC gaan lezen? De NRC heeft aantoonbaar afgedaan als kwaliteitskrant. De NRC is het lijfblad van politiek-correct Nederland, voorloper in de hetze tegen Zwarte Piet, de invoering van het woord "witte" in plaats van blank en tal van andere zaken.
Ik heb wel dat fragment van Jan Roos gezien. Vandaar mijn opvliegende reactie jegens hem :D.
quote:
Het NRC heeft op een schandalige wijze het CDA-kamerlid Pieter Omtzigt aan de schandpaal genageld. Daarbij heeft de NRC aantoonbaar feiten genegeerd die niet in hun verhaal pasten, relevante betrokkenen genegeerd en het verhaal zodanig geframed dat Omtzigt maximaal zou worden beschadigd.

Eerder publiceerde NRC een walgelijk, misselijkmakend artikel waarin grote dancefeesten zoals het Amsterdam Dance Event werden vergeleken met grootschalige nazi-bijeenkomsten in Duitsland, tijdens de Tweede Wereldoorlog. Uiteindelijk is die bagger offline gehaald, overigens niet nadat het NRC eerst de tekst liet staan en slechts voor een deel wijzigde.

Het NRC ging ook hopeloos de mist in met hun verslaggeving over de toestand van Prins Johan Friso. Niet alleen werden journalistieke codes overtreden en werd de privacy van een patiënt geschonden, de inhoud bleek ook nog eens onjuist, omdat de prins uiteindelijk aan de complicaties is overleden.

Een krant die ZO handelt, boycot ik. Het NRC is al een tijdje kwaliteitskrant-af. Weg ermee.
Beetje offtopic dit, aangezien het over de NOS gaat. Overigens negeer ik die bijdrages van Jannetje Koelewijn altijd vanwege die blunder met Friso, maar dat geheel terzijde.
pi_176497706
quote:
0s.gif Op zondag 14 januari 2018 13:28 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Als mensen hier weigeren om een fragment van Jan Roos te bekijken, waarom zou ik dan wel het NRC gaan lezen? De NRC heeft aantoonbaar afgedaan als kwaliteitskrant. De NRC is het lijfblad van politiek-correct Nederland, voorloper in de hetze tegen Zwarte Piet, de invoering van het woord "witte" in plaats van blank en tal van andere zaken.

Het NRC heeft op een schandalige wijze het CDA-kamerlid Pieter Omtzigt aan de schandpaal genageld. Daarbij heeft de NRC aantoonbaar feiten genegeerd die niet in hun verhaal pasten, relevante betrokkenen genegeerd en het verhaal zodanig geframed dat Omtzigt maximaal zou worden beschadigd.

Eerder publiceerde NRC een walgelijk, misselijkmakend artikel waarin grote dancefeesten zoals het Amsterdam Dance Event werden vergeleken met grootschalige nazi-bijeenkomsten in Duitsland, tijdens de Tweede Wereldoorlog. Uiteindelijk is die bagger offline gehaald, overigens niet nadat het NRC eerst de tekst liet staan en slechts voor een deel wijzigde.

Het NRC ging ook hopeloos de mist in met hun verslaggeving over de toestand van Prins Johan Friso. Niet alleen werden journalistieke codes overtreden en werd de privacy van een patiënt geschonden, de inhoud bleek ook nog eens onjuist, omdat de prins uiteindelijk aan de complicaties is overleden.

Een krant die ZO handelt, boycot ik. Het NRC is al een tijdje kwaliteitskrant-af. Weg ermee.
Berichtgeving over Omtzigt was prima. Er was absoluut een nieuwsaanleiding en opheldering was noodzakelijk. Niet voor niets heeft Omtzigt afstand genomen van het MH17-dossier.

Maar als GeenStijl je voornaamste nieuwsbron is, krijg je inderdaad het idee dat NRC heeft geblunderd.

Grappig om te zien hoe jij je laat leiden door dergelijke activistische media.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_176497737
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
2s.gif Op zondag 14 januari 2018 13:21 schreef Falco het volgende:

[..]

Je bent echt een genie als je Teletekst-berichten weet te onthouden. Elke doodnormale burger weet dat de PvdA een dramatische campagne heeft gevoerd, geen eigen smoel meer heeft en daardoor verloren heeft.
Dit gaat niet over de redenen waarom de PvdA heeft verloren. Dit gaat over het handelen van journalistieke organisaties; in dit geval de NOS. De NOS heeft z'n uiterste best gedaan om de schade voor de PvdA te beperken...

Voorbeelden hiervan zijn herhaaldelijke pogingen om de PvdA relevant te maken in de campagne (waaronder de genoemde headline op de 101), het stelselmatig negeren van Nieuwe Wegen en een bizar kritisch interview met DENK-voorman Kuzu in Nieuwsuur. Niet mijn partij hoor, maar de man werd beduidend kritischer ondervraagd dan alle andere fractievoorzitters die daar aanschoven.

quote:
2s.gif Op zondag 14 januari 2018 13:26 schreef Falco het volgende:
Bij welke nieuwsmedium werk jij, Elfletterig?
Ik heb een journalistieke achtergrond, heb korte tijd in de regionale journalistiek gewerkt, langere tijd in een gerelateerd beroep. Bovendien volg ik het nieuws en de politiek nauwgezet. Maar waarom is dat zo relevant?
DJ11 @ RADIO 49 - TOPIC - WEBSITE
Spotify-playlist: 12/8 - music in 12/8 time
pi_176497816
quote:
0s.gif Op zondag 14 januari 2018 13:35 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Dit gaat niet over de redenen waarom de PvdA heeft verloren. Dit gaat over het handelen van journalistieke organisaties; in dit geval de NOS. De NOS heeft z'n uiterste best gedaan om de schade voor de PvdA te beperken...

Voorbeelden hiervan zijn herhaaldelijke pogingen om de PvdA relevant te maken in de campagne (waaronder de genoemde headline op de 101), het stelselmatig negeren van Nieuwe Wegen en een bizar kritisch interview met DENK-voorman Kuzu in Nieuwsuur. Niet mijn partij hoor, maar de man werd beduidend kritischer ondervraagd dan alle andere fractievoorzitters die daar aanschoven.

[..]

Ik heb een journalistieke achtergrond, heb korte tijd in de regionale journalistiek gewerkt, langere tijd in een gerelateerd beroep. Bovendien volg ik het nieuws en de politiek nauwgezet. Maar waarom is dat zo relevant?
Nieuwe Wegen speelde geen rol van betekenis in de peilingen en haalde uiteindelijk slechts 15.000 stemmen. Waarom moet de NOS aandacht besteden aan zo'n club?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_176497854
quote:
0s.gif Op zondag 14 januari 2018 13:25 schreef KoosVogels het volgende:
Een hoofdredacteur heeft niet bijster veel invloed op de inhoud van stukken. Of denk je nou werkelijk dat Laroes zijn redacteuren beveelt om positief over de PvdA te berichten?

Ik ben niet naïef, jij bent vooral een alu hoedje, dat zich gek heeft laten maken door media zoals GeenStijl. Je hebt geen flauw idee hoe er gewerkt wordt op een redactie, dus kap gewoon met het verspreiden van onzin.
Laroes is de oud-hoofdredacteur. Uit recente uitlatingen van hem blijkt heel sterk waar zijn politieke voorkeur ligt. Ik denk niet dat Laroes in zijn tijd letterlijk allebei bevelen uitdeelde. Ik denk wel dat er bepaalde cultuur heerst op elke redactie; een soort ongemerkt proces. En bij de NOS is sprake van een duidelijk linkse signatuur.

De kritiek op de NOS en het NOS Journaal komt van diverse kanten. Niet alleen van populistische sites als GeenStijl, maar ook van gerespecteerde, ervaren journalisten. Op zich logisch, want iedereen die een beetje kritisch naar het Journaal kijkt, ziet al snel de linkse signatuur, de agenda setting en het opkloppen / afzwakken van nieuws, al naar gelang het (politieke) belang.

Ik neem sites als GeenStijl ook met een korreltje zout, maar die worden dan ook niet betaald door de belastingbetaler en pretenderen dan ook niet het summum van neutraliteit en objectiviteit te zijn. Overigens heeft GeenStijl op uitstekende wijze het handelen van NRC in de kwestie-Omtzigt blootgelegd. Ik raad je aan om die artikelen nog eens terug te zoeken. Ook over de MH-17 is GeenStijl op een zeer gedegen wijze bijzonder kritisch.

In een land met machtige omroepen als de NOS en BNNVARA zijn websites als GeenStijl harder dan ooit nodig.
DJ11 @ RADIO 49 - TOPIC - WEBSITE
Spotify-playlist: 12/8 - music in 12/8 time
pi_176497891
quote:
1s.gif Op zondag 14 januari 2018 13:40 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Nieuwe Wegen speelde geen rol van betekenis in de peilingen en haalde uiteindelijk slechts 15.000 stemmen. Waarom moet de NOS aandacht besteden aan zo'n club?
Omdat Elf weg was van die club.
Op woensdag 7 februari 2018 11:59 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik vind eerlijk gezegd de denkbeelden van die Taylor best meevallen.
pi_176497915
quote:
2s.gif Op zondag 14 januari 2018 13:31 schreef Falco het volgende:
Ik heb wel dat fragment van Jan Roos gezien. Vandaar mijn opvliegende reactie jegens hem :D.
Ik had liever gehad dat je de persoon Jan Roos even had genegeerd en op de inhoud had gereageerd. Die inhoud is heel simpel: bij een schietpartij in Texas opent de NOS met de woorden: "Een witte man heeft..." - terwijl er een dag eerder in Frankrijk een moslim-terreuraanslag was met 2 doden, waarbij de NOS zegt: "Een man..."

Leg maar uit waarom dat gebeurt. Ik wil anders ook nog wel journaals terugzoeken over terreuraanslagen, waarbij pas diep in het item, ergens na 10 minuten een keer iets wordt gezegd over de achtergrond van de dader.

quote:
2s.gif Op zondag 14 januari 2018 13:31 schreef Falco het volgende:
Beetje offtopic dit, aangezien het over de NOS gaat. Overigens negeer ik die bijdrages van Jannetje Koelewijn altijd vanwege die blunder met Friso, maar dat geheel terzijde.
Je begint zelf over NRC en een artikel uit NRC dat gelezen zou moeten worden. Ik leg uit waarom ik het NRC niet meer serieus neem.

Overigens: zo off-topic is het niet. Het zijn weliswaar gescheiden redacties, maar qua denken en doen zijn NRC en NOS bijzonder identiek.
DJ11 @ RADIO 49 - TOPIC - WEBSITE
Spotify-playlist: 12/8 - music in 12/8 time
pi_176498024
quote:
0s.gif Op zondag 14 januari 2018 13:42 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Laroes is de oud-hoofdredacteur. Uit recente uitlatingen van hem blijkt heel sterk waar zijn politieke voorkeur ligt. Ik denk niet dat Laroes in zijn tijd letterlijk allebei bevelen uitdeelde. Ik denk wel dat er bepaalde cultuur heerst op elke redactie; een soort ongemerkt proces. En bij de NOS is sprake van een duidelijk linkse signatuur.

De kritiek op de NOS en het NOS Journaal komt van diverse kanten. Niet alleen van populistische sites als GeenStijl, maar ook van gerespecteerde, ervaren journalisten. Op zich logisch, want iedereen die een beetje kritisch naar het Journaal kijkt, ziet al snel de linkse signatuur, de agenda setting en het opkloppen / afzwakken van nieuws, al naar gelang het (politieke) belang.

Ik neem sites als GeenStijl ook met een korreltje zout, maar die worden dan ook niet betaald door de belastingbetaler en pretenderen dan ook niet het summum van neutraliteit en objectiviteit te zijn. Overigens heeft GeenStijl op uitstekende wijze het handelen van NRC in de kwestie-Omtzigt blootgelegd. Ik raad je aan om die artikelen nog eens terug te zoeken. Ook over de MH-17 is GeenStijl op een zeer gedegen wijze bijzonder kritisch.

In een land met machtige omroepen als de NOS en BNNVARA zijn websites als GeenStijl harder dan ooit nodig.
Serieuze kritiek op de NOS richt zich vooral op het oppervlakkige karakter van het Journaal. Het is nieuws voor dummies.

Wat jij doet is bewijzen zoeken voor de vermeende politieke kleur van de NOS. En dat soort kritiek komt vooral uit de koker van journalistieke lachertjes zoals Joost Niemoller.

De politieke kleur van Laroes is niet relevant. Ik verzeker je dat hij zich niet bemoeide met de toon van stukken. Bovendien zou een beetje journalist zich daar niets van aantrekken.

Heb je eigenlijk wel een idee wat een hoofdredacteur doet?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_176498057
quote:
1s.gif Op zondag 14 januari 2018 13:34 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Berichtgeving over Omtzigt was prima. Er was absoluut een nieuwsaanleiding en opheldering was noodzakelijk. Niet voor niets heeft Omtzigt afstand genomen van het MH17-dossier.

Maar als GeenStijl je voornaamste nieuwsbron is, krijg je inderdaad het idee dat NRC heeft geblunderd.

Grappig om te zien hoe jij je laat leiden door dergelijke activistische media.
Er was helemaal geen nieuwsaanleiding. Feitelijk is er niks onoorbaars gebeurd en heeft Omtzigt erop aangestuurd dat die man niet al te lang het woord zou voeren; daarom heeft hij die man een aanwijzing gegeven hoe zijn verhaal beknopt samen te vatten. Meer was het niet.

De NRC heeft later moeten terugkrabbelen, mede nadat geluidsopnames naar buiten kwamen en nadat andere aanwezigen (die door NRC niet waren ondervraagd, cq. genegeerd) nog eens uitlegden wat er feitelijk was gebeurd. Inmiddels was de schade voor Omtzigt al geleden.

Ik laat me trouwens niet leiden door media als GeenStijl. Zoals ik al zei, neem ik het met een korreltje zout. Maar dat jij niet ziet hoe GeenStijl het NRC totaal in hun hemd heeft gezet en het dubieuze journalistieke handelen van NRC haarfijn heeft blootgelegd, vind ik tamelijk verbijsterend.

Hetzelfde geldt ook voor je slotopmerking. Het kost je geen enkele moeite om GeenStijl als "activistisch" te labelen, maar je hebt niet door hoezeer dat ook voor de NOS geldt. De talrijke voorbeelden in deze topicreeks en op de website van Karskens getuigen daar voortdurend van.

De NOS verdraait nieuws, klopt zaken op of laat juist relevante informatie weg als het uitkomt. De redactie maakt regelmatig dubieuze keuzes, gaat voortdurend mee in het taalgebruik van links-extremisten en gedraagt zich verre van objectief en neutraal.
DJ11 @ RADIO 49 - TOPIC - WEBSITE
Spotify-playlist: 12/8 - music in 12/8 time
pi_176498203
quote:
0s.gif Op zondag 14 januari 2018 13:53 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Er was helemaal geen nieuwsaanleiding. Feitelijk is er niks onoorbaars gebeurd en heeft Omtzigt erop aangestuurd dat die man niet al te lang het woord zou voeren; daarom heeft hij die man een aanwijzing gegeven hoe zijn verhaal beknopt samen te vatten. Meer was het niet.

De NRC heeft later moeten terugkrabbelen, mede nadat geluidsopnames naar buiten kwamen en nadat andere aanwezigen (die door NRC niet waren ondervraagd, cq. genegeerd) nog eens uitlegden wat er feitelijk was gebeurd. Inmiddels was de schade voor Omtzigt al geleden.

Ik laat me trouwens niet leiden door media als GeenStijl. Zoals ik al zei, neem ik het met een korreltje zout. Maar dat jij niet ziet hoe GeenStijl het NRC totaal in hun hemd heeft gezet en het dubieuze journalistieke handelen van NRC haarfijn heeft blootgelegd, vind ik tamelijk verbijsterend.

Hetzelfde geldt ook voor je slotopmerking. Het kost je geen enkele moeite om GeenStijl als "activistisch" te labelen, maar je hebt niet door hoezeer dat ook voor de NOS geldt. De talrijke voorbeelden in deze topicreeks en op de website van Karskens getuigen daar voortdurend van.

De NOS verdraait nieuws, klopt zaken op of laat juist relevante informatie weg als het uitkomt. De redactie maakt regelmatig dubieuze keuzes, gaat voortdurend mee in het taalgebruik van links-extremisten en gedraagt zich verre van objectief en neutraal.
Kan mij niet herinneren dat NRC de Omtzigt-keutel heeft ingetrokken. Wel is Omtzigt door het stof gegaan. De kritiek op berichtgeving van NRC kwam uitsluitend uit de hoek van media zoals GS en DDS, die Omtzigt op handen dragen.

Nee, NRC is niet in het hemd gezet door GS. Jij laat je teveel leiden door de toon van de stukjes van GS. Die waren heel bombastisch geschreven, maar uiteindelijk zat NRC gewoon goed.

En nee, ik beschouw de NOS niet als activistisch.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_176498213
quote:
0s.gif Op zondag 14 januari 2018 09:23 schreef ems. het volgende:
Nogmaals: Wat is er slecht aan 'wit'? Waarom is dit zo'n lastige vraag?
Ten eerste natuurlijk omdat blanken niet "wit" zijn.

En ten tweede wat Wantie zegt:
quote:
1s.gif Op zondag 14 januari 2018 09:32 schreef Wantie het volgende:
De schakeling van blank naar wit heeft een politieke lading.
Dat dus.

En volgens de identity politics zijn "witten" opgezadeld met White Guilt, alle ellende in de wereld kun je op hun afschuiven, lekker makkelijk.....
quote:
2s.gif Op zondag 14 januari 2018 13:01 schreef Falco het volgende:
Het heeft ook te maken met de aandacht van de boosrechtse mense hoor ;).
Wat is toch altijd voor een kinderachtig gedoe met dat "boosrechts" :?
Heb je die hele anti zwarte piet beweging bijvoorbeeld, en dat clubje wat om Sylvana heenhangt wel eens bestudeert ?
Dat is niet eens "booslinks" maar, vaak is het gewoon pure haat
quote:
Sylvana's haar partij wordt doorgelicht in alweer het derde topic op FOK!: NWS / Sylvana Simons presenteert lijst vol radicalen #3
Daar zit natuurlijk ook een stuk leedvermaak in ;)
Sylvana die in de landelijke media alle aandacht kreeg voor haar nieuwe partij, toen de kandidaten bekend waren was dit ook landelijk nieuws.
En als er dan blijkt dat de screening slecht was, of er helemaal niet geweest is, tja.....

Hoevaak zeurt men hier op Fok nog wel niet over de "brievenbusplasser" van de PVV, van jaren geleden ?
En dat terwijl dat alleen maar een dreigement was, hij heeft dat nooit gedaan.......
quote:
0s.gif Op zondag 14 januari 2018 13:04 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
Ik kan ook wel een 'zwartboek' maken van zijn TPO, gewoon artikelen opsommen waar ik het niet mee eens ben en het propoganda en fascisme noemen :')
TPO is natuurlijk niet vergelijkbaar met een publieke omroep ;)
quote:
1s.gif Op zondag 14 januari 2018 13:14 schreef KoosVogels het volgende:
Er zit niet overal een complot achter.
Wat heb jij toch altijd met complotten en complottheorien :?
quote:
Op redacties is men helemaal niet bezig met de vraag hoe een politieke partij op een positieve wijze in het nieuws moet komen.
Natuurlijk zijn ze daar mee bezig.
Dat wil natuurlijk niet zeggen dat het officiele agendapunten tijdens redactievergaderingen zijn.
Maar als een groot deel van je redactie links is en aanhanger van het PvdA/D66/GL gedachtengoed, dan sijpelt dat wel door natuurlijk.
quote:
0s.gif Op zondag 14 januari 2018 13:19 schreef Elfletterig het volgende:
Of die Teletekst-redacteur letterlijk instructies heeft gehad of gewoon handelt vanuit de linkse cultuur die hij gewend is, doet er niet zo veel toe. De uitkomst is dat iemand die totaal onzichtbaar was in het debat - en bij kijkers dan ook onderaan eindigde - toch de headline op de 101 kreeg.
Precies, Koos denkt gelijk in complottheorien of wil een ander daarvan beschuldigen 8)7
Maar het is gewoon een bepaalde cultuur en gedachtegoed die er heerst.

Nu is dat bij een website als TPO nog niet zo erg (die hier eerder werd genoemd), maar een omroep als NOS wordt toch geacht (politiek) onafhankelijk en objectief te zijn.
pi_176498293
quote:
1s.gif Op zondag 14 januari 2018 13:40 schreef KoosVogels het volgende:
Nieuwe Wegen speelde geen rol van betekenis in de peilingen en haalde uiteindelijk slechts 15.000 stemmen. Waarom moet de NOS aandacht besteden aan zo'n club?
Sowieso zou de publieke omroep aan elke deelnemende partij aandacht moeten besteden; dan ben je namelijk echt neutraal en objectief bezig. En dat geldt zeker voor partijen die meedoen in alle kieskringen. Iets dat wél gold voor bijvoorbeeld Forum voor Democratie, Nieuwe Wegen, DENK en de Ondernemerspartij, maar niet voor Artikel 1 - dat ruimschoots meer aandacht kreeg.

De rest van je opmerking is een kip-en-ei-discussie. Onbekend maakt onbemind. Als je een partij stelselmatig negeert, omdat deze de PvdA weleens in de weg zou kunnen zitten, betekent dit dat kiezers nauwelijks van het bestaan van die partij op de hoogte zijn.

Inhoudelijk waren er verschillende momenten in de campagne waarbij het journalistiek meer dan gerechtvaardigd was om de mening van Nieuwe Wegen eens te betrekken. Zowel Aboutaleb, Dijsselbloem als Bos - niet de minsten, zou ik zeggen - hebben opmerkingen gemaakt rondom het thema integratie/immigratie en de opstelling van de PvdA daaromtrent.

Nieuwe Wegen mocht alleen kort optreden in het slotdebat; al viel er toen weinig eer meer te behalen. Opvallend is wel dat Google Nederland toen twitterde dat Nieuwe Wegen enige tijd online de meest gezochte politieke partij van Nederland was. Dat is duidelijk een indicatie van een niet-vervulde informatiebehoefte onder burgers / tv-kijkers. En dus tevens het tekortschieten van de media.

Wat de aandacht voor kleine partijen betreft, zien we eigenlijk hetzelfde patroon: DENK werd uitermate kritisch benaderd (DENK is schadelijk voor de PvdA), Nieuwe Wegen werd totaal genegeerd (idem), Ondernemerspartij werd totaal genegeerd, Forum werd totaal genegeerd en mocht zelfs niet de vrijgekomen plek van DENK in het NOS-slotdebat opvullen.

Ook andere partijen die in meer kieskringen meededen dan Artikel 1 (18 kieskringen) kregen nauwelijks aandacht. De Burger Beweging, de Vrijzinnige Partij (Norbert Klein), GeenPeil en de Piratenpartij namen allen deel in meer kieskringen (19) dan Artikel 1, maar kregen nog geen fractie van de aandacht.

De conclusie uit dit handelen van NOS / NPO: alleen Artikel 1 vormde een wenselijk, nieuw geluid.
DJ11 @ RADIO 49 - TOPIC - WEBSITE
Spotify-playlist: 12/8 - music in 12/8 time
pi_176498325
quote:
9s.gif Op zondag 14 januari 2018 13:44 schreef Xa1pt het volgende:
Omdat Elf weg was van die club.
Fout, want je praat in de verleden tijd.

Het ging met trouwens niet zozeer om Nieuwe Wegen, want ik noemde meerdere partijen op die in alle kieskringen meededen, maar minder aandacht kregen dan Artikel 1. Het meest schrijnende geval was uiteraard Forum voor Democratie.
DJ11 @ RADIO 49 - TOPIC - WEBSITE
Spotify-playlist: 12/8 - music in 12/8 time
pi_176498354
quote:
0s.gif Op zondag 14 januari 2018 14:08 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Fout, want je praat in de verleden tijd.

Het ging met trouwens niet zozeer om Nieuwe Wegen, want ik noemde meerdere partijen op die in alle kieskringen meededen, maar minder aandacht kregen dan Artikel 1. Het meest schrijnende geval was uiteraard Forum voor Democratie.
Fvd werd en wordt overladen met media-aandacht. Geen idee dus waar jij het over hebt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  zondag 14 januari 2018 @ 14:12:30 #19
15221 Falco
Afleidingsmanoeuvre
pi_176498407
quote:
0s.gif Op zondag 14 januari 2018 14:08 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Fout, want je praat in de verleden tijd.

Het ging met trouwens niet zozeer om Nieuwe Wegen, want ik noemde meerdere partijen op die in alle kieskringen meededen, maar minder aandacht kregen dan Artikel 1. Het meest schrijnende geval was uiteraard Forum voor Democratie.
FvD kreeg juist heel veel aandacht. We weten allemaal hoe Thierry over zijn piano heen lag, snoof aan de lavendel en uiteindelijk een land ging redden:


Hij heeft nog twee zetels weten te halen ook. Wat is er nou schrijnend aan?
pi_176498409
quote:
0s.gif Op zondag 14 januari 2018 14:06 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Sowieso zou de publieke omroep aan elke deelnemende partij aandacht moeten besteden; dan ben je namelijk echt neutraal en objectief bezig. En dat geldt zeker voor partijen die meedoen in alle kieskringen. Iets dat wél gold voor bijvoorbeeld Forum voor Democratie, Nieuwe Wegen, DENK en de Ondernemerspartij, maar niet voor Artikel 1 - dat ruimschoots meer aandacht kreeg.

De rest van je opmerking is een kip-en-ei-discussie. Onbekend maakt onbemind. Als je een partij stelselmatig negeert, omdat deze de PvdA weleens in de weg zou kunnen zitten, betekent dit dat kiezers nauwelijks van het bestaan van die partij op de hoogte zijn.

Inhoudelijk waren er verschillende momenten in de campagne waarbij het journalistiek meer dan gerechtvaardigd was om de mening van Nieuwe Wegen eens te betrekken. Zowel Aboutaleb, Dijsselbloem als Bos - niet de minsten, zou ik zeggen - hebben opmerkingen gemaakt rondom het thema integratie/immigratie en de opstelling van de PvdA daaromtrent.

Nieuwe Wegen mocht alleen kort optreden in het slotdebat; al viel er toen weinig eer meer te behalen. Opvallend is wel dat Google Nederland toen twitterde dat Nieuwe Wegen enige tijd online de meest gezochte politieke partij van Nederland was. Dat is duidelijk een indicatie van een niet-vervulde informatiebehoefte onder burgers / tv-kijkers. En dus tevens het tekortschieten van de media.

Wat de aandacht voor kleine partijen betreft, zien we eigenlijk hetzelfde patroon: DENK werd uitermate kritisch benaderd (DENK is schadelijk voor de PvdA), Nieuwe Wegen werd totaal genegeerd (idem), Ondernemerspartij werd totaal genegeerd, Forum werd totaal genegeerd en mocht zelfs niet de vrijgekomen plek van DENK in het NOS-slotdebat opvullen.

Ook andere partijen die in meer kieskringen meededen dan Artikel 1 (18 kieskringen) kregen nauwelijks aandacht. De Burger Beweging, de Vrijzinnige Partij (Norbert Klein), GeenPeil en de Piratenpartij namen allen deel in meer kieskringen (19) dan Artikel 1, maar kregen nog geen fractie van de aandacht.

De conclusie uit dit handelen van NOS / NPO: alleen Artikel 1 vormde een wenselijk, nieuw geluid.
BNW is inderdaad de juiste plek voor dit topic, zo blijkt.
Op woensdag 7 februari 2018 11:59 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik vind eerlijk gezegd de denkbeelden van die Taylor best meevallen.
pi_176498415
quote:
0s.gif Op zondag 14 januari 2018 14:06 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Sowieso zou de publieke omroep aan elke deelnemende partij aandacht moeten besteden; dan ben je namelijk echt neutraal en objectief bezig. En dat geldt zeker voor partijen die meedoen in alle kieskringen. Iets dat wél gold voor bijvoorbeeld Forum voor Democratie, Nieuwe Wegen, DENK en de Ondernemerspartij, maar niet voor Artikel 1 - dat ruimschoots meer aandacht kreeg.
Kun je ook onderbouwen dat Artikel 1 onevenredig veel media-aandacht kreeg. Staat mij namelijk niets van bij.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_176498560
quote:
1s.gif Op zondag 14 januari 2018 14:09 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Fvd werd en wordt overladen met media-aandacht. Geen idee dus waar jij het over hebt.
Dit is beslist niet waar. De media-aandacht voor FvD was zeer beperkt. Zo werd FvD niet betrokken bij de serie uitgebreide interviews die Nieuwsuur afnam: https://over.nos.nl/nieuw(...)zingen-bij-nieuwsuur (ironisch genoeg zat VNL hier wel tussen)

Bij Pauw & Jinek mocht Baudet voor de verkiezingen één keer aanschuiven - dat is inderdaad 1 keer vaker dan veel andere partijen - maar hij mocht aan geen enkel verkiezingsdebat deelnemen. Het is trouwens zo klaar als een klontje dat FvD hun succes te danken heeft aan een gelikte campagne via social media.
DJ11 @ RADIO 49 - TOPIC - WEBSITE
Spotify-playlist: 12/8 - music in 12/8 time
pi_176498700
quote:
1s.gif Op zondag 14 januari 2018 14:12 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Kun je ook onderbouwen dat Artikel 1 onevenredig veel media-aandacht kreeg. Staat mij namelijk niets van bij.
Sylvana Simons zat op 8 maart aan tafel bij Pauw & Jinek.

Op 14 maart zat ze er nogmaals. In die uitzending blikten Rutte, Roemer, Asscher, Pechtold, Klaver en Buma terug op het zojuist gevoerde slotdebat. Ook een aantal lijsttrekkers van kleinere partijen was aanwezig: Gert-Jan Segers, Kees van der Staaij, Jan Roos, Marianne Thieme en Sylvana Simons.

Dit zijn uitsluitend lijsttrekkers van partijen die op dat moment in de Tweede Kamer waren vertegenwoordigd, op één persoon na: Sylvana Simons. Die voor de tweede keer binnen een week, één dag voor de verkiezingen, mocht aanschuiven voor een laatste boost....
DJ11 @ RADIO 49 - TOPIC - WEBSITE
Spotify-playlist: 12/8 - music in 12/8 time
pi_176498715
quote:
9s.gif Op zondag 14 januari 2018 14:12 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

BNW is inderdaad de juiste plek voor dit topic, zo blijkt.
Leuke one-liner als je het inhoudelijk niet meer weet. ^O^
DJ11 @ RADIO 49 - TOPIC - WEBSITE
Spotify-playlist: 12/8 - music in 12/8 time
pi_176533487
quote:
0s.gif Op zondag 14 januari 2018 14:02 schreef bluemoon23 het volgende:

[..]

Ten eerste natuurlijk omdat blanken niet "wit" zijn.
En zwarten zijn zelden zwart. Persoonlijk lig ik er niet wakker van.
quote:
En ten tweede wat Wantie zegt:

[..]

Dat dus.
Alleen onder bepaalde lieden, klaarblijkelijk.
Quod licet Iovi, non licet bovi
pi_176533590
quote:
0s.gif Op dinsdag 16 januari 2018 00:07 schreef ems. het volgende:
En zwarten zijn zelden zwart. Persoonlijk lig ik er niet wakker van.
Kom niet zo naief doen, "het is slecht een woord" "persoonlijk lig ik er niet wakker van" :{

Daar zit natuurlijk een gedachte achter, die hele "identity politics" en white guilt beweging heeft dat "witte" bedacht als vervanging voor "blank" , en zit daarachter.
Allemaal goed en wel dat ze zelf die termen gebruiken, maar een NOS bijvoorbeeld moet dat soort flauwekul niet gaan overnemen.
pi_176533919
quote:
0s.gif Op dinsdag 16 januari 2018 00:13 schreef bluemoon23 het volgende:

[..]

Kom niet zo naief doen, "het is slecht een woord" "persoonlijk lig ik er niet wakker van" :{
Dat is niet naïef, dat is een mening.
quote:
Daar zit natuurlijk een gedachte achter, die hele "identity politics" en white guilt beweging heeft dat "witte" bedacht als vervanging voor "blank" , en zit daarachter.
Wat heeft witheid te maken met white guilt? En het feit dat jij blijkbaar aanstoot neemt aan het woord komt ook ergens vandaan no? Misschien propaganda uit de anti-nos hoek?

Dat bepaalde mensen een bepaalde gedachte hebben over een woord lijkt mij persoonlijk een matige reden om dan ook maar automatisch mee te gaan in de hivemind. Dat er mensen zijn die 'neger' een verschrikkelijk woord vinden maakt voor mij persoonlijk geen verschil. Voor jou wel?
quote:
Allemaal goed en wel dat ze zelf die termen gebruiken, maar een NOS bijvoorbeeld moet dat soort flauwekul niet gaan overnemen.
Ik heb nog steeds moeite met het zien waarom 'wit' per se zo slecht zou moeten zijn. En nogmaals; ik kijk vrijwel nooit NOS en lees al helemaal geen schuimbekkende artikelen over de kwaadaardigheid ervan.
Quod licet Iovi, non licet bovi
pi_176579775
Hier weer een gevalletje journalistiek activisme:
Erwin Koeman laat broer Ronald Oranje alleen opknappen

Ik dacht: heb ik groot nieuws gemist over de aanstelling van Ronald Koeman als bondscoach? :?
Nee, dat is niet het geval. Het feitelijke nieuws is dat Erwin Koeman weer op eigen benen gaat staan en niet langer als assistent van zijn broer gaat fungeren.
DJ11 @ RADIO 49 - TOPIC - WEBSITE
Spotify-playlist: 12/8 - music in 12/8 time
  donderdag 18 januari 2018 @ 00:10:23 #29
61646 Copycat
I am a trigger hippie
pi_176579849
Een prikkelende heading, het is wat.
Curiosity cultured the cat
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
pi_176580337
quote:
9s.gif Op donderdag 18 januari 2018 00:10 schreef Copycat het volgende:
Een prikkelende heading, het is wat.
Het is niet aan de NOS om te prikkelen. Het is aan de NOS om objectief nieuws te brengen.
Dit is een relatief klein onderwerp, maar het is wel typerend voor het gedrag van de NOS.
DJ11 @ RADIO 49 - TOPIC - WEBSITE
Spotify-playlist: 12/8 - music in 12/8 time
  donderdag 18 januari 2018 @ 07:32:02 #31
372780 99.999
Komt voor 100.000
pi_176581027
quote:
9s.gif Op donderdag 18 januari 2018 00:10 schreef Copycat het volgende:
Een prikkelende heading, het is wat.
Ze doem er alles aan om elfje hier heel boos en verdrietig te maken.
Ik kan tellen
  donderdag 18 januari 2018 @ 07:44:19 #32
189978 controlaltdelete
Ik reageer niet op trollen
pi_176581131
Net alsof de NOS de enige is want wie brengt nog objectief nieuws van de msm? Allemaal zelfde laken een pak. Je moet tegenwoordig zelf maar uitzoeken en uitpluizen wat waar is (niet waar is) wat ze je voorschotelen. CNN, NOS, BBC, RTL ze doen er allemaal aan mee.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
  donderdag 18 januari 2018 @ 07:57:48 #33
15221 Falco
Afleidingsmanoeuvre
pi_176581211
quote:
0s.gif Op donderdag 18 januari 2018 00:05 schreef Elfletterig het volgende:
Hier weer een gevalletje journalistiek activisme:
Erwin Koeman laat broer Ronald Oranje alleen opknappen

Ik dacht: heb ik groot nieuws gemist over de aanstelling van Ronald Koeman als bondscoach? :?
Nee, dat is niet het geval. Het feitelijke nieuws is dat Erwin Koeman weer op eigen benen gaat staan en niet langer als assistent van zijn broer gaat fungeren.
Oh wat erg
  donderdag 18 januari 2018 @ 08:35:14 #34
61646 Copycat
I am a trigger hippie
pi_176581614
quote:
0s.gif Op donderdag 18 januari 2018 01:20 schreef Elfletterig het volgende:

Het is niet aan de NOS om te prikkelen. Het is aan de NOS om objectief nieuws te brengen.
Dit is een relatief klein onderwerp, maar het is wel typerend voor het gedrag van de NOS.
Ze brengen objectief nieuws. Alleen onder een prikkelende kop, zoals het al jaren gebeurt. Overal. Je moet dan ook nooit tevreden zijn met enkel koppensnellen. Dan krijg je weinig mee.
Curiosity cultured the cat
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
pi_176588308
quote:
9s.gif Op donderdag 18 januari 2018 07:32 schreef 99.999 het volgende:
Ze doem er alles aan om elfje hier heel boos en verdrietig te maken.
Ze doen er alles aan om de inhoud te negeren en op de man te spelen. Ik negeer dat puberale gedrag en blijf bij de inhoud.

quote:
1s.gif Op donderdag 18 januari 2018 07:57 schreef Falco het volgende:

[..]

Oh wat erg
Zoals ik al aangaf, is dit een relatief klein onderwerp. Niettemin deugt de kop niet. Er wordt gedaan alsof Ronald Koeman net tot bondscoach is benoemd en dat nu duidelijk wordt dat zijn broer hem niet volgt. In werkelijkheid is dat eerste wensdenken en geen nieuws.

quote:
7s.gif Op donderdag 18 januari 2018 08:35 schreef Copycat het volgende:

[..]

Ze brengen objectief nieuws. Alleen onder een prikkelende kop, zoals het al jaren gebeurt. Overal. Je moet dan ook nooit tevreden zijn met enkel koppensnellen. Dan krijg je weinig mee.
Ze brengen geen objectief nieuws, zoals ik hierboven nogmaals uitleg. Ze suggereren iets dat niet het geval is. Juist in koppen ligt manipulatie en framing op de loer. Een voorbeeld daarvan heb ik hier gegeven: BNW / journalist verzamelt data voor zwartboek NOS #2 (tweede deel van de post)

Verder staan deze topicreeks en de website van Karskens bol van de voorbeelden waarbij de NOS geen objectief nieuws brengt, maar ronduit gekleurd nieuws, door zaken uit te vergroten of juist weg te moffelen.

Ook het soort journalistiek activisme dat ik hierboven noemde, zie je steeds vaker. Er wordt gestuurd, er wordt een bepaalde kant op gepraat; ook zien aan de gedetailleerde aandacht die de NOS besteedt aan wat de beeldenstorm is gaan heten. Zou het een onderwerp zijn dat niet in de agenda van de NOS past, dan gaven ze geen krimp.
DJ11 @ RADIO 49 - TOPIC - WEBSITE
Spotify-playlist: 12/8 - music in 12/8 time
  donderdag 18 januari 2018 @ 14:08:46 #36
44131 Chewie
Blame Canada!
pi_176588448
quote:
0s.gif Op donderdag 18 januari 2018 00:05 schreef Elfletterig het volgende:
Hier weer een gevalletje journalistiek activisme:
Erwin Koeman laat broer Ronald Oranje alleen opknappen

Ik dacht: heb ik groot nieuws gemist over de aanstelling van Ronald Koeman als bondscoach? :?
Nee, dat is niet het geval. Het feitelijke nieuws is dat Erwin Koeman weer op eigen benen gaat staan en niet langer als assistent van zijn broer gaat fungeren.
Waar is het activisme in die kop?
Op maandag 5 februari 2018 12:04 schreef Copycat het volgende:
Neuken?
pi_176588602
quote:
10s.gif Op donderdag 18 januari 2018 14:08 schreef Chewie het volgende:

[..]

Waar is het activisme in die kop?
De suggestie wekken dat Ronald Koeman bondscoach is, cq. moet worden.
DJ11 @ RADIO 49 - TOPIC - WEBSITE
Spotify-playlist: 12/8 - music in 12/8 time
  donderdag 18 januari 2018 @ 14:24:12 #38
44131 Chewie
Blame Canada!
pi_176588720
quote:
0s.gif Op donderdag 18 januari 2018 14:17 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

De suggestie wekken dat Ronald Koeman bondscoach is, cq. moet worden.
Als dat al activistisch is :')

Overigens past de kop prima bij het artikel, of heb je dat na al je woede over de kop maar niet meer gelezen?
Op maandag 5 februari 2018 12:04 schreef Copycat het volgende:
Neuken?
pi_176608276
quote:
0s.gif Op donderdag 18 januari 2018 14:17 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

De suggestie wekken dat Ronald Koeman bondscoach is, cq. moet worden.
Kop sluit gewoon aan bij de woorden van Erwin Koeman, die het letterlijk over Oranje heeft in relatie tot zijn broer.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  Moderator vrijdag 19 januari 2018 @ 12:18:57 #40
27682 crew  Bosbeetle
terminaal verdwaald
pi_176608423
Ook hier past dit stuk goed: https://decorrespondent.n(...)n/198068640-5c467c54

Het gaat over polarisatie in de media, en dus de gekleurdheid. Ik vind dat wijnberg wel een vinger op de zere plek legt. Het lukt ons tegenwoordig gewoon niet meer zo goed om wat dan ook te brengen zonder framing of moddergooien. Het zit zo ingebakken in hoe we naar de maatschappij kijken en we zitten vast in ons eigen stramien. Zelfs als je de feiten zo droog mogelijk presenteert krijg je een soort kampen verdeling. Recent zag je dat nog hier op FOK! naar aanleiding van een wetenschappelijk artikel waarin de diversiteit van afrikanen werd aangetoond, dat liep vervolgens uit een in soort gewedijver over linkse en rechtse politieke standpunten.

Je kunt nieuws nooit volledig neutraal belichten en er zullen altijd kampen zijn die het nieuws interpreteren als wel of niet in hun straatje.

gerelateerd topic in NWS: NWS / De correspondent wil af van "binneland, buitenland, economie en pol"

[ Bericht 7% gewijzigd door Bosbeetle op 19-01-2018 12:25:05 ]
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
LPs | CDs
pi_176613086
quote:
10s.gif Op donderdag 18 januari 2018 14:08 schreef Chewie het volgende:

[..]

Waar is het activisme in die kop?
Die vuige NOS probeert op slinkse wijze de KNVB te manipuleren, zodat Koeman wordt aangesteld als bondscoach.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_176614076
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 januari 2018 16:00 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Die vuige NOS probeert op slinkse wijze de KNVB te manipuleren, zodat Koeman wordt aangesteld als bondscoach.
Zou een slechte organisatie zijn als ze zo gemakkelijk te beïnvloeden zijn...
pi_176666623
quote:
0s.gif Op zondag 7 januari 2018 01:38 schreef LelijKnap het volgende:
Precies ja, men (ik) is het Ryan verplicht :D, en daarom wil ik natuurlijk ook niet zomaar vanuit het iets een willekeurige kant op schrijven. Anderzijds denk ik ook weer, tegen het einde kom je toch onvermijdelijk uit op dezelfde conclusie als in de post van eerder vanavond.

En top, maar doe rustig aan hoor B-). Ik sta op het punt om af te sluiten en morgen heb ik een drukke dag voor de boeg. Bronnen zijn idd een lastige, evenals het benoemen van bepaalde 'vlaggen'. Elke vorm van hulp is iig welkom. Ik overweeg zelfs om een derde, misschien wel een vierde, te rade gaan. Ik zit zelf niet meer in de stof namelijk. uiteindelijk moet ik denk ik a.d.h.v categorieën iets opzetten, maar welke dat precies zouden moeten zijn is me nog niet duidelijk. Wellicht zal ik er verstandig aan doen om de hoofdlijnen aangaande motief, achtergrond vd term, actoren, citaten, feiten/data mbt migratie/demografie, stappen in de migratie-argumentatie, feminisme, white guilt, selectieve gelijkwaardigheid, pos discriminatie, onechtheid vd vermeende motieven, veranderingen in terminologie, wetgeving, de verhouding tov de (blanke) gesch, misleiding/propaganda/beeldvorming/tijdsgeeststuring in media; films, muziek, reclame, etc, eerst even 'mindmappen'. Maar naast dat alles bestaan dus ook allerlei politiek-filosofische analyses van over de laatste jaren - en zou je er die dan wel of niet bij moeten betrekken? Het CM maar ook het feminisme-onderwerp (zie jouw topic) is daar (tegenwoordig) ook deel van, en je weet hoeveel ruimte die discussies op zichzelf al innemen.
Ben een tijdje ziek geweest vandaar de iets wat late reactie maar ik sta nog steeds achter mijn woorden mbt de aangeboden hulp

Maakt het vooral niet onnodig gecompliceerd , kies een categorie , stort je volledig op dat ene onderwerp . Schets het verhaal in grote lijnen , de OP moet uiteraard informatief zijn maar het is vooral bedoeld om de interesse van de users te wekken . Als het topic eenmaal begint te lopen kan je altijd nog verder uitdiepen in de materie . Hou de OP kort, krachtig en to the piont

Vind het verder een goed idee dat je meerdere mensen erbij wil betrekken. Ik weet niet of Livx tijd of zin heeft maar hij zou een goede aanvulling zijn in het team, Special K voor de feministische topic , dan is er nog een waarvan ik de naam niet weet maar toen het topic over cm nog in POL was , was daar een user die er meer dan bovengemiddeld van af wist, ben zijn naam alleen kwijt :P ( als ik het weet kom ik er nog op terug )

Politieke filosofieën zou je evt in een spoiler kunnen verwerken . Als het iets toevoegt aan het topic dan zou ik het zeker doen

Begin eerst met een makkelijke onderwerp en werk je vervolgens naar de lastige topics
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
  maandag 22 januari 2018 @ 00:41:47 #44
293036 DeMolay
Asmodeus & Me
pi_176666631
Beterschap !!
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
pi_176667141
quote:
1s.gif Op zondag 14 januari 2018 13:51 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Serieuze kritiek op de NOS richt zich vooral op het oppervlakkige karakter van het Journaal. Het is nieuws voor dummies.
Nieuwsreportages zijn gewoon niet diepgaand, daar zijn achtergrondprogramma's en documentaires voor. Nieuws is wat een redactie de belangrijkste noemenswaardigheden van die betreffende dag vindt. De NOS is in tegenstelling tot wat er gesuggereerd wordt ook helemaal niet verplicht om het meest kleurloze nieuws te maken. Zolang men geen productplacements doet is er niets aan de hand.
pi_176742188
3785214696_DUVYzx2WkAEhSAA.jpg?w=600&s=d881a725a13f28e1da18486f1c62c743
I'm 75 years old, and I still wake up with the little guy saluting.
pi_176743627
Klopt vrij aardig _O-
pi_179657866
Het is nog steeds te idioot voor woorden dat dit topic in BNW staat, in plaats van in NWS, maar goed: deze week heeft de NOS weer enorm lopen te blunderen.

quote:
Quote president Trump in Nieuwsuur
Voor Nieuwsuur heeft de redactie van het NOS Journaal gisteravond, 5 juni 2018, een onderwerp gemaakt over de kritiek van de VN-Mensrechtencommissie op het opsluiten van migrantenkinderen in de VS. Daarbij is een fout gemaakt, die wij zeer betreuren. De kinderen worden, als migranten de grens tussen de VS en Mexico oversteken en worden gepakt, gescheiden van hun ouders vastgezet.

In het onderwerp zat een quote van president Trump (uitgesproken op 16 mei 2018) waarin hij het heeft over ‘animals’ (beesten, red). Die quote zat in één van de beeldonderwerpen over de VN-kritiek die werden aangeleverd door internationale persbureaus, in dit geval Reuters. Daarbij is over het hoofd gezien dat Trump het destijds had over een beperkte groep onder de migranten: leden van de jeugdbende MS-13.

In Nieuwsuur is daarmee ten onrechte de indruk gewekt dat Trump doelde op immigranten die de VS proberen binnen te komen. Trump bedoelde met 'beesten' specifiek de gewelddadige bendes die actief zijn in (Midden-)Amerika.
Journalist Bart Schut veegt op Twitter ook de vloer aan met het herstel-bericht:

bpschut twitterde op woensdag 06-06-2018 om 22:13:48 Ook in het herstel staat een fout: MS-13 is geen 'jeugdbende', maar een internationale crimineel organisatie met wereldwijd 50.000 leden en bijna onbeperkte macht in landen als Honduras, Guatemala en El Salvador. https://t.co/jO7sxCSxlD reageer retweet
DJ11 @ RADIO 49 - TOPIC - WEBSITE
Spotify-playlist: 12/8 - music in 12/8 time
pi_179659665
Ach, foutje, kan gebeuren toch?

Dat het over Trump gaat is puur toeval.

:')
pi_179693054
En weer een gevalletje framing: https://media.tpo.nl/2018(...)ekstboek-propaganda/

Negeer even het cynische TPO-sausje, de samenvatting is verder wel accuraat. De NOS framet een SCP-onderzoek - strekking: moslims worden steeds religieuzer - op een wijze waarbij moslims in de slachtofferrol worden geplaatst. Islamofobie en de "vijandigheid" ten opzichte van moslims wordt als de grote reden opgevoerd, terwijl het SCP-onderzoek slechts zijdelings een aantal mogelijke oorzaken noemt.

Zoals goed uitgelegd in deze NWS-post is er ook sprake van verdere islamisering (cq. strengere geloofsbeleving) in landen waar geen vijandig klimaat geldt. Het idee dat strenge geloofsbeleving gewoon zit opgesloten in het geloof zelf - kortom de aard van de religie - komt niet bij de NOS op.

Weer een sterk staaltje framing, in plaats van objectieve verslaglegging.
DJ11 @ RADIO 49 - TOPIC - WEBSITE
Spotify-playlist: 12/8 - music in 12/8 time
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')