POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
zie bijvoorbeeld vraag 3a:quote:
- 40% geeft aan niet te weten wat de rol van natuurlijke variabiliteit is;
- 20%+ geeft aan niet te weten wat de rol van de zon is.
vraag 3b laat bijvoorbeeld ook een red flag zien: CO2 als mogelijke factor wordt schijnbaar veel beter begrepen dan de andere factoren. 35% zegt bijvoorbeeld op z'n best slechts medium low begrip te hebben van de rol van de zon. dit opent deuren voor tunnelvisie (obsederen over hetgeen je wel goed begrijpt, in dit geval CO2).
zo kan ik nog wel even door gaan over deze studie. je kunt hieruit allerlei problemen distilleren.
Waar haal je vraag 3a nu weer vandaan?quote:Op zaterdag 13 januari 2018 18:10 schreef wazzbeer het volgende:
[..]
zie bijvoorbeeld vraag 3a:
- 40% geeft aan niet te weten wat de rol van natuurlijke variabiliteit is;
- 20%+ geeft aan niet te weten wat de rol van de zon is.
vraag 3b laat bijvoorbeeld ook een red flag zien: CO2 als mogelijke factor wordt schijnbaar veel beter begrepen dan de andere factoren. 35% zegt bijvoorbeeld op z'n best slechts medium low begrip te hebben van de rol van de zon. dit opent deuren voor tunnelvisie (obsederen over hetgeen je wel goed begrijpt, in dit geval CO2).
zo kan ik nog wel even door gaan over deze studie. je kunt hieruit allerlei problemen distilleren.
Moeilijk reageren zo.
uit Verheggen's studie. dat is ook waar jouw artikel over ging en dat is wat ik als eerste opiniepeiling aan droeg.quote:
[..]
Waar haal je vraag 3a nu weer vandaan?
Moeilijk reageren zo.
Dat komt niet uit wat je als opiniepeiling aandroeg, zoek maar op 3a.quote:
[..]
uit Verheggen's studie. dat is ook waar jouw artikel over ging en dat is wat ik als eerste opiniepeiling aan droeg.
Maar goed, de wetenschap is helemaal niet zo verdeeld, en de zon wordt al helemaal niet als grootste klimaatopwarmer gezien.
Door wie dan? Welke wetenschappelijke publicaties zijn echt sceptisch over antropogene klimaatverandering?quote:Op zaterdag 13 januari 2018 16:43 schreef Sadcopter het volgende:
[..]
Achjoh manmade GW is al lang en breed tegengesproken door de wetenschap.
Nee hoor, de constatering dat documentaires geen wetenschappelijke publicaties zijn is meer dan voldoende. Gezwets zoals dat van Martin Durkin is echt niet interessant. (Die de belangrijkste conclusies van zijn docu inmiddels zelf tegenspreekt trouwens, maar strikt genomen doet zijn mening er sowieso niets toe.)quote:
Neem die vervolg op Al Gore's unconvient truth bijvoorbeeld. Hoe heette die. Unconvenient lie?
Debunk dat dan eens.
Boem. En je hebt wel tien topics nodig om je eronderuit te lullen. ha.
[ Bericht 2% gewijzigd door Molurus op 13-01-2018 19:25:44 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Hoe is dat verdeeld dan? Welke deskundigen geloven niet in MMGW en waar hebben ze dat gepubliceerd?quote:
[..]
Manmade global warming ja of nee, is verdeeld binnen de wetenschap. Er bestaan dus net zo goed wetenschappers die met wetenschappelijke informatie de manmade global warming tegenspreken. Dus ik noch Baudet ontkennen wetenschap. Ik ontken alleen het belanghebbende IPCC wat voor jouw "vrij brede concensus" zorgt door met geld wetenschappers te lokken. Om data te verzamlen voor het idee dat de climate change is aangesticht door de mens.
Vooralsnog is je verhaal niet zo sterk.
Mensen met extreemrechtse sympathietjes willen gaarne nazisme uit de extreemrechtse hoek halen en dumpen bij 'links'.twitter:YerRamautarsing twitterde op maandag 27-03-2017 om 19:50:43 De grootste marketing truc was van links toen ze mensen hebben wijsgemaakt dat Hitler rechts was. Marx was lang voor Hitler al antisemiet. https://t.co/ZYLWCsz0u2 reageer retweet
De grootste marketing truc was van links toen ze mensen hebben wijsgemaakt dat Hitler rechts was. Marx was lang voor Hitler al antisemiet. Minder gewetensconflicten, minder drempels om te sympathiseren met extreemrechts.
Dat het nationaal socialisme economisch gezien in de linkse hoek zat klopt wel. Veel mensen willen dat niet horen, maar onjuist is het niet.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Het probleem met Hitler was dan ook niet dat hij wettelijke vakantiedagen introduceerde.quote:
Dat het nationaal socialisme economisch gezien in de linkse hoek zat klopt wel. Veel mensen willen dat niet horen, maar onjuist is het niet.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Klopt.quote:
[..]
Het probleem met Hitler was dan ook niet dat hij wettelijke vakantiedagen introduceerde.
Politiek is multidimensionaal, en de economische dimensie is er maar 1.
Niet meer aanwezig in dit forum.
40% geeft in jouw plaatje toch aan niet te weten wat de rol van natuurlijke variabiliteit is geweest? alles wat ik zei klopt.quote:
[..]
Dat komt niet uit wat je als opiniepeiling aandroeg, zoek maar op 3a.
Maar goed, de wetenschap is helemaal niet zo verdeeld, en de zon wordt al helemaal niet als grootste klimaatopwarmer gezien.
[ afbeelding ]
Flauwekul.quote:
Dat het nationaal socialisme economisch gezien in de linkse hoek zat klopt wel. Veel mensen willen dat niet horen, maar onjuist is het niet.
Links in die jaren wilde een klasseloze maatschappij. Nazisme wilde dat niet.
Links wilde dat arbeiders zelf de baas in eigen bedrijf waren . Nazi's wilden dat kapitalisten hun zetbazen zouden blijven na machtsovername van de staat.
Links wilde vakbonden en andere organisaties om die maatschappij te bereiken en/of op korte termijn verbeteringen voor de arbeiders af te dwingen. Nazi's verboden dat allemaal.
[ Bericht 0% gewijzigd door Bluesdude op 13-01-2018 20:29:43 ]
Bismarck was ook al links dus?quote:
Dat het nationaal socialisme economisch gezien in de linkse hoek zat klopt wel. Veel mensen willen dat niet horen, maar onjuist is het niet.
I´m back.
Even offtopic : de kandidatenlijst van Mevrouw Simons word wel steeds lachwekkender trouwens 
.
Valt me alleen een beetje tegen dat ze dan bijv bij een Buitenhof in de slachtoffer rol kruipt en GeenStijl de schuld geeft en daar ook nog mee weg komt.
. Valt me alleen een beetje tegen dat ze dan bijv bij een Buitenhof in de slachtoffer rol kruipt en GeenStijl de schuld geeft en daar ook nog mee weg komt.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
je bent offtopicquote:
Even offtopic : de kandidatenlijst van Mevrouw Simons word wel steeds lachwekkender trouwens
Valt me alleen een beetje tegen dat ze dan bijv bij een Buitenhof in de slachtoffer rol kruipt en GeenStijl de schuld geeft en daar ook nog mee weg komt.
ga hier verder met bashen.
Die hele links/rechts-verdeling is veel te beperkt. Links = socialistisch; rechts = kapitalistisch. Al dat gedoe progressief/conservatief valt daar helemaal buiten. Ik zou mezelf 'gematigd rechts-sterk progressief' noemen. Dat heet in de volksmond dan weer links.
Die tegenstelling socialistisch-kapitalistisch speelt helemaal niet meer. Geen idee waarom er dan toch vastgehouden wordt aan die termen.
En gaan we dat dan tóch doen, dan zijn de rechtsradicale partijen inderdaad vaak linkser dan bijvoorbeeld D66.
Die tegenstelling socialistisch-kapitalistisch speelt helemaal niet meer. Geen idee waarom er dan toch vastgehouden wordt aan die termen.
En gaan we dat dan tóch doen, dan zijn de rechtsradicale partijen inderdaad vaak linkser dan bijvoorbeeld D66.
Alle linkse partijen op het Binnenhof zijn pro-kapitalisme .quote:
Die hele links/rechts-verdeling is veel te beperkt. Links = socialistisch; rechts = kapitalistisch. Al dat gedoe progressief/conservatief valt daar helemaal buiten. Ik zou mezelf 'gematigd rechts-sterk progressief' noemen. Dat heet in de volksmond dan weer links.
Die tegenstelling socialistisch-kapitalistisch speelt helemaal niet meer. Geen idee waarom er dan toch vastgehouden wordt aan die termen.
En gaan we dat dan tóch doen, dan zijn de rechtsradicale partijen inderdaad vaak linkser dan bijvoorbeeld D66.
Neeuh, ik ben al klaarquote:
[..]
je bent offtopic
ga hier verder met bashen.
. Zo relevant is ze nou ook weer niet.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Je begrijpt wat ik bedoel.quote:
[..]
Alle linkse partijen op het Binnenhof zijn pro-kapitalisme .
Het is in ieder geval een misvatting om te denken dat conservatieven per definitie niet sociaal zijn of altijd contra-sociale wetgeving zijn oid. Juist Duitsland leert ons dat dit niet zo is.quote:
Die hele links/rechts-verdeling is veel te beperkt. Links = socialistisch; rechts = kapitalistisch. Al dat gedoe progressief/conservatief valt daar helemaal buiten. Ik zou mezelf 'gematigd rechts-sterk progressief' noemen. Dat heet in de volksmond dan weer links.
Die tegenstelling socialistisch-kapitalistisch speelt helemaal niet meer. Geen idee waarom er dan toch vastgehouden wordt aan die termen.
En gaan we dat dan tóch doen, dan zijn de rechtsradicale partijen inderdaad vaak linkser dan bijvoorbeeld D66.
En ook de hele na-oorlogse Europese geschiedenis leert ons dat.
I´m back.
Als je 'unknown' en 'I don't know' op één hoop gooit en naar boven afrond heb je gelijk.quote:
[..]
40% geeft in jouw plaatje toch aan niet te weten wat de rol van natuurlijke variabiliteit is geweest? alles wat ik zei klopt.
Maar goed, jij focust je op de kwestie van de zon en de natuurlijke variabiliteit. En niet op de broeikasgassen, waar dus veel consensus over is wat betreft het opwarmen van de aarde.
Dat is zo waar. Behalve Sp en Partij voor de dieren en ?quote:
[..]
Alle linkse partijen op het Binnenhof zijn pro-kapitalisme .
In Inconvenient lie was water de grootste broeikasgas. Debunkable?quote:
[..]
Als je 'unknown' en 'I don't know' op één hoop gooit en naar boven afrond heb je gelijk.
Maar goed, jij focust je op de kwestie van de zon en de natuurlijke variabiliteit. En niet op de broeikasgassen, waar dus veel consensus over is wat betreft het opwarmen van de aarde.
Zelfs de nazi's waren in zekere zin sociaal, dus dat zegt inderdaad niks.quote:
[..]
Het is in ieder geval een misvatting om te denken dat conservatieven per definitie niet sociaal zijn of altijd contra-sociale wetgeving zijn oid. Juist Duitsland leert ons dat dit niet zo is.
En ook de hele na-oorlogse Europese geschiedenis leert ons dat.
SP en PvD zijn ook pro-kapitalisme. Men zegt het niet hardopquote:
[..]
Dat is zo waar. Behalve Sp en Partij voor de dieren en ?
