POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
9/10 tandartsen gebruiken alle tandpasta zelf!quote:Op zaterdag 13 januari 2018 17:54 schreef luxerobots het volgende:
[..]
De consensus gaat niet over of de mens voor meer dan 50% verantwoordelijk is.
De consensus is dat de mens invloed heeft op de verandering van het klimaat. Over de precieze verantwoordelijkheid kun je discussiëren.
Hoe meet je die 50% trouwens? Hoe groot is de uitstoot precies? Hoe meet je de precieze impact van de menselijke uitstoot? En hoe verhoudt dit zich tot de natuurlijke klimaatverandering?
Het is gewoon irritant dat er hier het argument gebruikt wordt: dat is de wetenschappelijke consensus. Iedereen lult dat na om ook maar elk kritiekpunt op klimaatbeleid weg te drukken. Die consensus blijjkt echter in veel mindere mate te bestaan, en ook nog een in een kwantitatief onindrukwekkend geheel. Dat betekent dus dat daar misschien niet continu mee geschermd dient te worden als we ons afvragen of die 5 miljard aan bomen langs de snelweg nu echt goed geinvesteerd is.
Maar als die consensus er niet echt is, waarom worden er dan geen alternatieve verklaringen gepubliceerd door inhoudelijk deskundige wetenschappers?quote:Op zaterdag 13 januari 2018 21:28 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
9/10 tandartsen gebruiken alle tandpasta zelf!
Het is gewoon irritant dat er hier het argument gebruikt wordt: dat is de wetenschappelijke consensus. Iedereen lult dat na om ook maar elk kritiekpunt op klimaatbeleid weg te drukken. Die consensus blijjkt echter in veel mindere mate te bestaan, en ook nog een in een kwantitatief onindrukwekkend geheel. Dat betekent dus dat daar misschien niet continu mee geschermd dient te worden als we ons afvragen of die 5 miljard aan bomen langs de snelweg nu echt goed geinvesteerd is.
Dat wordt er wel, maar de alternatieve verklaring dat het misschien 50% opwarmt door ons doen betekent niet gelijk opeens dat we dan maar 2 keer zoveel moeten uitstoten. Maar wat valt er verder te verklaren? We weten het gewoon niet goed. Die factoren, en hoe deze allemaal werken en wat voor nieuwe factoren die oproepen die het verhaal weer wijzigen, daaraan valt niets te onderzoeken, die zijn nog niet bekend. Een voorbeeld is de permafrost, dat die ontdooit gooit roet in het eten van de modellen.quote:
[..]
Maar als die consensus er niet echt is, waarom worden er dan geen alternatieve verklaringen gepubliceerd door inhoudelijk deskundige wetenschappers?
Kan je ook alle verschillen tussen rechts en hitler opnoemen, of vind je dat niet interessant? Bijv. zij hebben niet de behoefte om oorlog te voeren of mensen te vergassen. Zeg maar die ideeën die de problemen vormen.quote:
[..]
Flauwekul.
Links in die jaren wilde een klasseloze maatschappij. Nazisme wilde dat niet.
Links wilde dat arbeiders zelf de baas in eigen bedrijf waren . Nazi's wilden dat kapitalisten hun zetbazen zouden blijven na machtsovername van de staat.
Links wilde vakbonden en andere organisaties om die maatschappij te bereiken en/of op korte termijn verbeteringen voor de arbeiders af te dwingen. Nazi's verboden dat allemaal.
Waar wordt dat dan door wie gepubliceerd? Ditnzou namelijk wel nieuws zijn!quote:
[..]
Dat wordt er wel, maar de alternatieve verklaring dat het misschien 50% opwarmt door ons doen betekent niet gelijk opeens dat we dan maar 2 keer zoveel moeten uitstoten. Maar wat valt er verder te verklaren? We weten het gewoon niet goed. Die factoren, en hoe deze allemaal werken en wat voor nieuwe factoren die oproepen die het verhaal weer wijzigen, daaraan valt niets te onderzoeken, die zijn nog niet bekend. Een voorbeeld is de permafrost, dat die ontdooit gooit roet in het eten van de modellen.
Iedereen lult elkaar na?quote:
[..]
9/10 tandartsen gebruiken alle tandpasta zelf!
Het is gewoon irritant dat er hier het argument gebruikt wordt: dat is de wetenschappelijke consensus. Iedereen lult dat na om ook maar elk kritiekpunt op klimaatbeleid weg te drukken. Die consensus blijjkt echter in veel mindere mate te bestaan, en ook nog een in een kwantitatief onindrukwekkend geheel. Dat betekent dus dat daar misschien niet continu mee geschermd dient te worden als we ons afvragen of die 5 miljard aan bomen langs de snelweg nu echt goed geinvesteerd is.
Het wordt gebruikt om elk kritiekpunt wat betreft klimaatbeleid weg te drukken?
Consensus bestaat niet. En in een kwantitatief onindrukwekkend geheel?
5 miljard aan bomen langs de snelweg?
Het is jouw idee, doe het dan gewoon, en niet op mij afschuiven.quote:
[..]
Kan je ook alle verschillen tussen rechts en hitler opnoemen, of vind je dat niet interessant? Bijv. zij hebben niet de behoefte om oorlog te voeren of mensen te vergassen. Zeg maar die ideeën die de problemen vormen.
Geef eens een voorbeeld.quote:
[..]
SP en PvD zijn ook pro-kapitalisme. Men zegt het niet hardop
Sp kamerlid stond in tranen wegens de niet-gehoorde gedupeerden uit Groningen. Toen zij zag dat kamerleden (Rutte en collegas) zaten te smartphonen toen dit topic over de gaswinning opkwam in de tweede kamer. En er 0 interesse voor was. Dit is nu het kapitalisme met de politiek onder een paraplu aan t werk. Waar ook Thierry tegen vecht. Is Sp voor kapitalisme volgens jou?
De concencus waar de SJWs naar verwijzen. Is vooral een verwijzing naar de IPCC organisatie. Met bevooroordeelde rapporten. En wetenschappers die hieraan verbonden zijn. en wie subsidie ontvangen voor flutonderzoeken om manmade global warming te onderbouwen.quote:
[..]
Iedereen lult elkaar na?
Het wordt gebruikt om elk kritiekpunt wat betreft klimaatbeleid weg te drukken?
Consensus bestaat niet. En in een kwantitatief onindrukwekkend geheel?
5 miljard aan bomen langs de snelweg?
massa's standpunten waar men niet betoogt dat het kapitalisme afgeschaft moet worden.quote:
Waar men niet een concept heeft voor wat dan wel.
Wie was dat SP-kamerlid en wat zei die dan letterlijk ?quote:Sp kamerlid stond in tranen wegens de niet-gehoorde gedupeerden uit Groningen ivm de gaswinning. Toen zij zag dat kamerleden (Rutte en collegas) zaten te smartphonen toen dit topic opkwam in de tweede kamer. En er 0 interesse was. Dit is het kapitalisme met de politiek nder een paraplu aan t werk. Sp is voor kapitalisme?
Men kan zeker wel een kapitalistisch exces veroordelen en niet een voorstander zijn van afschaffen van het kapitalisme . Groningen is beschouwd als een wingewest door de overheid.
Dat is niet persé kapitalisme, het is wel een uitbuiting van een afgelegen grondgebied.
Maar als je deze uitbuiting wel als bewijs van kapitalisme ziet...... linkse partijen zijn al tientallen jaren voor gaswinning in Groningen... dus moet je met die rederneerstijl hen kapitalistisch noemen.
Ik heb eens in andere pol-topics meegelezen. En vind wat jij zegt wel merkwaardig. Overal wordt Sp beschouwd als rood gevaar. Communistisch en extreem socialistisch. Nu beweer je dat Sp. welleens kapitalistisch kan zijn.quote:
[..]
massa's standpunten waar men niet betoogt dat het kapitalisme afgeschaft moet worden.
Waar men niet een concept heeft voor wat dan wel.
[..]
Wie was dat SP-kamerlid en wat zei die dan letterlijk ?
Men kan zeker wel een kapitalistisch exces veroordelen en niet een voorstander zijn van afschaffen van het kapitalisme . Groningen is beschouwd als een wingewest door de overheid.
Dat is niet persé kapitalisme, het is wel een uitbuiting van een afgelegen grondgebied.
Maar als je deze uitbuiting wel als bewijs van kapitalisme ziet...... linkse partijen zijn al tientallen jaren voor gaswinning in Groningen... dus moet je met die rederneerstijl hen kapitalistisch noemen.
Wat betreft Groningen. 300 miljard winst. En nu een luttele 1.2miljard te verdelen voor schade bij bewoners houden ze al tijden vast.
Groenlinks Pvda hebben altijd met kapitalisme meegestemd ja. Alleen Sp en Partij voor de dieren niet.
Het gekke is dat de rechts veroordeelde partij van Thierry Baudet juist tegen de rechtse VVD is. Tegen belangenverstrengeling. Tegen het VVD kapitalisme.
En vreemd genoeg is er geen enkel rapport wat de conclusies van de IPCC op wetenschappelijke wijze weet tegen te spreken.quote:
[..]
De concencus waar de SJWs naar verwijzen. Is vooral een verwijzing naar de IPCC organisatie. Met bevooroordeelde rapporten. En wetenschappers die hieraan verbonden zijn. en wie subsidie ontvangen voor flutonderzoeken om manmade global warming te onderbouwen.
En nog vreemder is dat ieder onderzoek door overheden bevestigd dat de IPCC correct opereert. Raar allemaal.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Wanneer overheid onderzoek doet. Laten zij dit onder andere doen door instituten. Ofwel, hogescholen en organisaties verbonden aan de overheid. En wie van deze zelfde overheid geld ontvangen. Half-commercieel/half overheid dus. Dit lijkt mij niet de beste onbevooroordeelde constructie voor onafhankelijk onderzoek.quote:
[..]
En vreemd genoeg is er geen enkel rapport wat de conclusies van de IPCC op wetenschappelijke wijze weet tegen te spreken.
En nog vreemder is dat ieder onderzoek door overheden bevestigd dat de IPCC correct opereert. Raar allemaal.
Er was hier laatst nog iets over in t nieuws. Een instituut wat al decennia onafhankelijk onderzoek deed om cijfers te braken voor de overheid. Wijzigde gegevens om politici tegemoet te komen.
Maar snurk lekker verder over je smeltende ijskappen en zielige ijsberen
Ok, Jaap. Ga nu maar weer in BNW spelen.quote:
[..]
Wanneer overheid onderzoek doet. Laten zij dit onder andere doen door instituten. Ofwel, hogescholen en organisaties verbonden aan de overheid. En wie van deze zelfde overheid geld ontvangen. Half-commercieel/half overheid dus. Dit lijkt mij niet de beste onbevooroordeelde constructie voor onafhankelijk onderzoek.
Er was laatst nog iets over in t nieuws. Een instituut wat al decennia onafhankelijk onderzoek deed om cijfers te braken voor de overheid. Wijzigde gegevens om politici tegemoet te komen.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Ja, zo kun je ieder onderzoek wel afwimpelen want Diederik Stapel.quote:
[..]
Wanneer overheid onderzoek doet. Laten zij dit onder andere doen door instituten. Ofwel, hogescholen en organisaties verbonden aan de overheid. En wie van deze zelfde overheid geld ontvangen. Half-commercieel/half overheid dus. Dit lijkt mij niet de beste onbevooroordeelde constructie voor onafhankelijk onderzoek.
Er was hier laatst nog iets over in t nieuws. Een instituut wat al decennia onafhankelijk onderzoek deed om cijfers te braken voor de overheid. Wijzigde gegevens om politici tegemoet te komen.
Wil jij alsjeblieft mijn voornaam weghalenquote:
[..]
Ok, Jaap. Ga nu maar weer in BNW spelen.
Even voor je verbeterdquote:Links wil graag nationaal socialistische sympathietjes uit de linkse hoek halen en dumpen bij 'extreemrechts'.twitter:YerRamautarsing twitterde op maandag 27-03-2017 om 19:50:43 De grootste marketing truc was van links toen ze mensen hebben wijsgemaakt dat Hitler rechts was. Marx was lang voor Hitler al antisemiet. https://t.co/ZYLWCsz0u2 reageer retweet
Minder gewetensconflicten, minder drempels voor links om te sympathiseren met jodenhaat islam
De grootste marketing truc was van links toen ze mensen hebben wijsgemaakt dat Hitler rechts was. Marx was lang voor Hitler al antisemiet. 
Ook niet de cultuursubsidie en kinderbijslag ?quote:
Het probleem met Hitler was dan ook niet dat hij wettelijke vakantiedagen introduceerde.
[ Bericht 0% gewijzigd door bluemoon23 op 14-01-2018 02:36:12 ]
Dat is wel heel kort door de bocht. Sadcopter heeft wel degelijk een punt dat die onderzoeksbureau's data en gegevens hebben gekleurd om het gunstiger te maken voor de top. Dat is een feit. Het is helemaal niet raar om te denken dat dat vaker is gebeurd, of nog steeds gaande is.quote:
[..]
Ok, Jaap. Ga nu maar weer in BNW spelen.
Feit? Oh, doe eens leuk en toon dat even aan? Probeer even de meningen eruit te filteren, ok?quote:Op zondag 14 januari 2018 15:09 schreef Monopoly het volgende:
[..]
Dat is wel heel kort door de bocht. Sadcopter heeft wel degelijk een punt dat die onderzoeksbureau's data en gegevens hebben gekleurd om het gunstiger te maken voor de top. Dat is een feit. Het is helemaal niet raar om te denken dat dat vaker is gebeurd, of nog steeds gaande is.
Want in tegenstelling tot wat Thierry denkt zijn meningen geen feiten
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
quote:
[..]
Want in tegenstelling tot wat Thierry denkt zijn meningen geen feiten
Ontken je dat hij dat gezegd heeft? Ik kan mij herinneren dat jij het met zijn uitspraak eens was. Of ben je dat feit vergeten?quote:
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Bron daarvoor?quote:
[..]
Dat is wel heel kort door de bocht. Sadcopter heeft wel degelijk een punt dat die onderzoeksbureau's data en gegevens hebben gekleurd om het gunstiger te maken voor de top. Dat is een feit. Het is helemaal niet raar om te denken dat dat vaker is gebeurd, of nog steeds gaande is.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
![Annabel Nanninga (FVD) te gast bij Business Class [14-1-2018]](http://i.ytimg.com/vi/GzbZEZR8KJA/0.jpg)
Net gekeken. Topvrouw, een aanwinst.quote:
Dat was slechts een mening /squote:
[..]
Ontken je dat hij dat gezegd heeft? Ik kan mij herinneren dat jij het met zijn uitspraak eens was. Of ben je dat feit vergeten?
Het "probleem" wat ik ermee heb, is de manier waarop het elke keer terugkomt, het was nogal een zinloze toevoeging. Het idee erachter is dat Baudet altijd gelijk heeft, omdat hij zo slim is en intellectueel. Ik heb dat ook over mezelf gezegd, met een knipoog, en kan de opmerking (ik zei dat al eerder dan Baudet) dus wel waarderen. Dat wil natuurlijk niet zeggen dat Baudet de illusie heeft dat wat hij zegt per definitie waar is.
Een schreeuwlelijk en ruziezoeker. Is dat echt waar je clubje het van moet hebben?quote:
[..]
Net gekeken. Topvrouw, een aanwinst.
Mijn partij moet het hebben van mensen met een hart op de goede plek, die niet bang zijn om te zeggen waar het op staat, beiden kanten van de discussie kan waarderen (nam een vluchteling in huis) en eerlijk en oprecht is. Van Nanninga moeten we het dus inderdaad hebben.quote:Op zondag 14 januari 2018 16:50 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Een schreeuwlelijk en ruziezoeker. Is dat echt waar je clubje het van moet hebben?
Rutte nog kort over FvD in het slotakkoord van Buitenhof vanochtend. Weinig spannend overigens, vrij neutraal.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Is dat fragment ergens terug te vinden? Ik ben wel benieuwd, Rutte heeft tot nu toe weinig inhoudelijks gezegd namelijk.quote:Op zondag 14 januari 2018 17:37 schreef nostra het volgende:
Rutte nog kort over FvD in het slotakkoord van Buitenhof vanochtend. Weinig spannend overigens, vrij neutraal.
Rond de 52:00quote:
[..]
Is dat fragment ergens terug te vinden? Ik ben wel benieuwd, Rutte heeft tot nu toe weinig inhoudelijks gezegd namelijk.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Dan heb je je denk ik niet bepaald in die draak verdieptquote:
[..]
Net gekeken. Topvrouw, een aanwinst.
Laffe huichelaar
quote:
[..]
Feit? Oh, doe eens leuk en toon dat even aan? Probeer even de meningen eruit te filteren, ok?
Want in tegenstelling tot wat Thierry denkt zijn meningen geen feiten
https://www.telegraaf.nl/(...)apport-klokkenluiderquote:
https://nos.nl/nieuwsuur/(...)g-gemanipuleerd.html
https://www.telegraaf.nl/(...)enlang-gemanipuleerd
https://www.rd.nl/oud/bin/010922bin07.html
Bovenstaande bronnen kreeg je nog tegoed. Ik moest werken en kon daardoor niet eerder reageren op je bericht. Excuses daarvoor.
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 15-01-2018 07:45:36 ]
Wat? Dat is een hele zware beschuldiging die je niet kan staven.quote:
[..]
Dat is wel heel kort door de bocht. Sadcopter heeft wel degelijk een punt dat die onderzoeksbureau's data en gegevens hebben gekleurd om het gunstiger te maken voor de top. Dat is een feit. Het is helemaal niet raar om te denken dat dat vaker is gebeurd, of nog steeds gaande is.
Bij het voorbeeld dat je gaf van WODC is er door het bureau niet gerommeld met de gegevens of is er data gekleurd. Dat is een doodzonde. Zeker voor onderzoekers bij het WODC.
Door een ambtenaar (die op afstand staat van het onderzoek) is de interpretatie aangepast, dat doen Kamerleden trouwens ook als zij rapporten gebruiken. Dat achten onderzoekers als onwenselijk, juist omdat zij niet rommelen met de gegevens. Zoals jij nu wel stelt.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Ligt het aan mij of heeft geen enkele van die bronnen betrekking op het IPCC?quote:
[..]
[..]
https://www.telegraaf.nl/(...)apport-klokkenluider
https://nos.nl/nieuwsuur/(...)g-gemanipuleerd.html
https://www.telegraaf.nl/(...)enlang-gemanipuleerd
https://www.rd.nl/oud/bin/010922bin07.html
Bovenstaande bronnen kreeg je nog tegoed. Ik moest werken en kon daardoor niet eerder reageren op je bericht. Excuses daarvoor.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Dan heb ik mij op het geval van WODC verkeerd laten informeren. Ik was in de veronderstelling dat er geknoeid was.quote:
[..]
Wat? Dat is een hele zware beschuldiging die je niet kan staven.
Bij het voorbeeld dat je gaf van WODC is er door het bureau niet gerommeld met de gegevens of is er data gekleurd. Dat is een doodzonde. Zeker voor onderzoekers bij het WODC.
Door een ambtenaar (die op afstand staat van het onderzoek) is de interpretatie aangepast, dat doen Kamerleden trouwens ook als zij rapporten gebruiken. Dat achten onderzoekers als onwenselijk, juist omdat zij niet rommelen met de gegevens. Zoals jij nu wel stelt.
Ik heb geen idee wat dat is. Ik gaf meer in de algemeenheid aan dat het niet ten onrechte is als je de overheid niet volledig vertrouwd.quote:Op maandag 15 januari 2018 08:35 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ligt het aan mij of heeft geen enkele van die bronnen betrekking op het IPCC?
De overheid? Net zei je nog dat die onderzoekbureau's zelf niet te vertrouwen waren. Welke van de twee is het nu?quote:
[..]
Ik heb geen idee wat dat is. Ik gaf meer in de algemeenheid aan dat het niet ten onrechte is als je de overheid niet volledig vertrouwd.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Uiteraard allemaal onderdeel van het grote linkse kartel.quote:
[..]
De overheid? Net zei je nog dat die onderzoekbureau's zelf niet te vertrouwen waren. Welke van de twee is het nu?
Niet met de data. Door universiteiten en particuliere onderzoeksbureaus wordt ook niet geknoeid met de data. Natuurlijk heb je mensen als Diederik Stapel of beginnende onderzoekers die fouten maken, maar juist omdat de standaarden binnen de onderzoekswereld hoog liggen, vallen die mensen op.quote:
[..]
Dan heb ik mij op het geval van WODC verkeerd laten informeren. Ik was in de veronderstelling dat er geknoeid was.
Onderzoeksbureaus en kennisinstellingen laten zich nadrukkelijk voorstaan op hun onafhankelijkheid. Juist omdat Kamerleden en ministers graag bepaalde uitkomsten willen hebben is die onafhankelijkheid belangrijk.
Wanneer een onderzoek niet in het straatje past van een politicus (en dat is vaak zo) is het gebruik dat de politicus de betrouwbaarheid van de onderzoeker in twijfel trekt. Iets dat ze bij het FVD helaas vaak doen. Dat recht hebben ze, maar zou voor het publiek (bijv de kiezer) een signaal moeten zijn dat die politici misschien wat te verbergen hebben.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
. . . Vertel?quote:
[..]
Dan heb je je denk ik niet bepaald in die draak verdiept
Politiek zit vuistdiep in dat hele manmade cmimatechange gedoe.quote:
[..]
Wat? Dat is een hele zware beschuldiging die je niet kan staven.
Bij het voorbeeld dat je gaf van WODC is er door het bureau niet gerommeld met de gegevens of is er data gekleurd. Dat is een doodzonde. Zeker voor onderzoekers bij het WODC.
Door een ambtenaar (die op afstand staat van het onderzoek) is de interpretatie aangepast, dat doen Kamerleden trouwens ook als zij rapporten gebruiken. Dat achten onderzoekers als onwenselijk, juist omdat zij niet rommelen met de gegevens. Zoals jij nu wel stelt.
Kan je dat ook serieus onderbouwen? Tot nu toe lijkt het vooral op vrij stupide complotdenken.quote:
[..]
Politiek zit vuistdiep in dat hele manmade cmimatechange gedoe.
Net zoals ze ook vuistdiep in het Platentektoniekcomplot zitten inderdaad.quote:
[..]
Politiek zit vuistdiep in dat hele manmade cmimatechange gedoe.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Je wilt eerst een ondertekende bekentenis ?quote:
[..]
Kan je dat ook serieus onderbouwen? Tot nu toe lijkt het vooral op vrij stupide complotdenken.
Of een serieuze onderbouwing. Nu kom je niet boven het niveau van de standaard wetenschapsontkenner uit.quote:
[..]
Je wilt eerst een ondertekende bekentenis ?
En niet te vergeten het bolvormige aarde complot.quote:Op maandag 15 januari 2018 13:19 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Net zoals ze ook vuistdiep in het Platentektoniekcomplot zitten inderdaad.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Meh, daar is dan weer geen consensus over, in tegenstelling tot plaattektoniek en door mensen veroorzaakte klimaatverandering.quote:
[..]
En niet te vergeten het bolvormige aarde complot.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Wilders ontkent dat een zekere religie een religie is. Baudet benoemt juist een zekere wetenschappelijke aanpak een religie. Het is dezelfde soort framing.twitter:thierrybaudet twitterde op zaterdag 13-01-2018 om 23:24:01 Die lieve, onnozele @ryhertzberger weet blijkbaar niet dat wetenschappers door “peer reviewed” tijdschriften geweigerd worden als ze de leerstellingen van de klimaatreligie niet onderschrijven; en dat ze vervolgens ook een verdere academische carrière wel kunnen vergeten. https://t.co/Lx1QbrljRF reageer retweet
Die lieve, onnozele @Plus in deze tweet arrogant male chauvinist piggedrag
Natuurlijk als klimaatontkenners laten zien dat ze wetenschap afwijzen en ridiculiseren, dan worden ze minder snel aangesteld als wetenschapper in dat specialisme.
Antwoord van Rosanne Hertzberger:
twitter:ryhertzberger twitterde op zondag 14-01-2018 om 08:23:18 @thierrybaudet Weet je welke papers ook weinig succes hebben in peer-review journals? Van creationisten. Of die op basis van casuïstiek autisme-link zien met vaccinatie. Of die van de rassenhersenmeters (je kent mss Jared Taylor?). Waarom hijs je hun boodschappen niet verder in het zadel? reageer retweet
@thierrybaudet Weet je welke papers ook weinig succes hebben in peer-review journals? Van creationisten. Of die op basis van casuïstiek autisme-link zien met vaccinatie. Of die van de rassenhersenmeters (je kent mss Jared Taylor?). Waarom hijs je hun boodschappen niet verder in het zadel? 