POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
En hij heeft heel maffe ideeën en hij praat ook behoorlijk merkwaardig. Ik herken in ieder geval wel een of andere vorm van autisme.quote:Op zaterdag 13 januari 2018 14:02 schreef Ribbenburg het volgende:
[..]
Peter Pan Syndroom gok ik. Hij woont nog bij zijn ouders.
Volgens mij beweegt hij ook wel bijzonder als hij praat.quote:
[..]
En hij heeft heel maffe ideeën en hij praat ook behoorlijk merkwaardig. Ik herken in ieder geval wel een of andere vorm van autisme.
Ja, dacht meer dat-ie zeg maar dit is:quote:Op zaterdag 13 januari 2018 13:56 schreef Puddington het volgende:
[..]
Fris? Lekker? Een aanwinst voor de democratie?
. Maar dan moet je ipv een hamer een molenwiek zien. Zoiets?
I´m back.
Cultuurchristen of cultuurjoods zou ik niet meetellen. Dat zijn er vast wel meer in deze lijst.quote:
[..]
Even kijken:
1 t/m 25:
Baudet (cultureel christen).
Voet (bekeerd tot joodse geloof)
Keijzer (chr.)
De Winter (cultureel joods?)
Dijkgraaf (chr.)
Omtzigt (chr.)
V/d Staaij (chr. fundamenteel)
Rutte (cultureel christen? maar niet 100% conservatief)
Buma (chr. en grappig stemmetje)
26 t/m 50
Kinneging (zie je die plomp daar?-chr.)
Spruyt (chr. fundamenteel)
Segers (chr.)
Livestro (chr., maar staat niet meer op deze lijst idd)
13 van de 50 dus 74% seculiere conservatieven.
Walling kan er nu bij idd, die is wel trouwens een voorstander van remonstrantse hervormde geloof, maar niet een aanhanger.
Joost, vraag me af of hij nog binnen het kader valt, maar is zeer populair bij volgelingen, ex-linkse.
Ik denk dat Sidje idd met stip in de top 10 terecht komt en dat Baudet wrs de koppositie in neemt tegenwoordig. Zijn secondant zie je wrs ook ergens bovenaan in de lijst staan.
Opmerkelijk dat het merendeel van de christenen in deze lijst politici zijn.
En er zit geen enkele christelijke columnist bij.
Ook Kinneging is geen christen.
Dan kom ik op 10 van de 50, dus 20%.
Hoe dan ook lijkt dit ook de stelling van Oudenampsen te bevestigen.quote:
[..]
Cultuurchristen of cultuurjoods zou ik niet meetellen. Dat zijn er vast wel meer in deze lijst.
Opmerkelijk dat het merendeel van de christenen in deze lijst politici zijn.
En er zit geen enkele christelijke columnist bij.
Ook Kinneging is geen christen.
Dan kom ik op 10 van de 50, dus 20%.
En waarom zijn er geen christelijke columnisten? Die zijn er wrs wel maar die worden niet mainstream dus. Waarom niet? Vanwege de overwegend seculiere instelling van gemiddelde NL'er?
I´m back.
De vraag stellen is hem beantwoorden.quote:
[..]
Hoe dan ook lijkt dit ook de stelling van Oudenampsen te bevestigen.
En waarom zijn er geen christelijke columnisten? Die zijn er wrs wel maar die worden niet mainstream dus. Waarom niet? Vanwege de overwegend seculiere instelling van gemiddelde NL'er?
Het christelijk geloof is naar de marge gebracht.
Vandaar ook het succes van de vertaling van Spengler's Ondergang van het Avondland. Die is vooral populair bij seculiere conservatieven en alt-rechtse figuren.
Het heet postmodernisme, en dat zie je toch echt voornamelijk bij links.quote:
'geavanceerd' is natuurlijk een karikatuur van zichzelf, maar de essentie van die karikatuur zie je wel breed terug bij de neoconservatieven: feiten zijn maar meningen, meningen staan vrij, dus iedereen zijn eigen feiten, want dé waarheid bestaat toch niet.
Een merkwaardig soort relativisme.
En dus ook bij jou.quote:
[..]
Het heet postmodernisme, en dat zie je toch echt voornamelijk bij links.
Alleen in een linkse bubbel kun je geloven dat conservatieven die een kleine staat en weinig overheidsbemoeienis willen, meer op de nazis lijken dan linksen die een grote staat met veel collectivisme willen.quote:Op zaterdag 13 januari 2018 13:52 schreef Puddington het volgende:
Ik vind het schattig dat geavanceerd denkt dat ik overtuigd ga worden van zijn waanbeelden door een of ander vaag filmpje op Joetoep.
Notabene Mussolini, de stichter van het fascisme, was links, noemde zijn gedachtegoed links en werd door de critici in zijn tijd als links kwaad bestreden.
Wederom, het spreken van de waarheid is een revolutionaire daad in de linkse bubbel.
Alhoewel Musssolini's beweging de familienaam geeft aan het verschijnsel fascisme, zie ik het nazisme toch wel een tikkeltje anders dan het fascisme van Mussolini hoor. Er zijn ook overeenkomsten uiteraard, en grote verschillen met wat door hen gezien werd als het Rode Gevaar, de Sovjet Unie. Sovjet Unie stond geen particulier eigendom toe, dat lieten de fascisten juist overeind. En dus kon iedereen met particulier eigendom en de daaraan gerelateerde privileges opgelucht adem halen, laten we zeggen dus dat dit de bezittende klasse, de gevestigde elite was. Maar ook de arbeidende klasse zou worden beschermd en wel tegen het laissez-faire kapitalisme.quote:
[..]
Alleen in een linkse bubbel kun je geloven dat conservatieven die een kleine staat en weinig overheidsbemoeienis willen, meer op de nazis lijken dan linksen die een grote staat met veel collectivisme willen.
Notabene Mussolini, de stichter van het fascisme, was links, noemde zijn gedachtegoed links en werd door de critici in zijn tijd als links kwaad bestreden.
Wederom, het spreken van de waarheid is een revolutionaire daad in de linkse bubbel.
I´m back.
Oh, je kon in de SU wel degelijk als particulier bezit hebben, maar niet van productiemiddelen of aandelen ofzo.quote:
[..]
Alhoewel Musssolini's beweging de familienaam geeft aan het verschijnsel fascisme, zie ik het nazisme toch wel een tikkeltje anders dan het fascisme van Mussolini hoor. Er zijn ook overeenkomsten uiteraard, en grote verschillen met wat door hen gezien werd als het Rode Gevaar, de Sovjet Unie. Sovjet Unie stond geen particulier eigendom toe, dat lieten de fascisten juist overeind. En dus kon iedereen met particulier eigendom en de daaraan gerelateerde privileges opgelucht adem halen, laten we zeggen dus dat dit de bezittende klasse, de gevestigde elite was. Maar ook de arbeidende klasse zou worden beschermd en wel tegen het laissez-faire kapitalisme.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Gebruiksartikelen wel idd, maar waar het de bezittende klasse om te doen was, was dat ze bang waren dat bij een communistische revolutie de koelakken achterna gingen hè. Plus uiteraard (dat vergeet ik nog te melden) het atheïsme van de communisten. Het christendom vormde min of meer toch de verdediging van hun bezit en de bestaande orde. Als het christendom omver getrokken werd, dan zou in morele zin er geen verdediging meer zijn voor hun bezit. Ook het christendom lieten de fascisten dus (min of meer) intact.quote:
[..]
Oh, je kon in de SU wel degelijk als particulier bezit hebben, maar niet van productiemiddelen of aandelen ofzo.
I´m back.
Huizen ook, menig Rus met een eigen dachaquote:
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ja, privé-lapjes grond hadden ze ook idd (althans op de kol- en sovchozen), maar grosso modo bestond er dus niet een bezittende, geprivilegieerde klasse meer. Praktijk lag anders uiteraard, alleen al de partijleden waren de geprivilegieerden en daarbinnen in was de top regionaal en statelijk weer een aparte groep nog meer geprivilegieerden. Maar dat was niet de theorie.quote:
[..]
Huizen ook, menig Rus met een eigen dacha
I´m back.
Het communisme en fascisme zijn twee handen van hetzelfde beest. Beiden zijn collectivistisch en streven een totalitaire staat na. Dit staat compleet haaks op wat westerse conservatieven willen, een zo klein mogelijke staat die zich weinig bemoeit met de burger.quote:
[..]
Alhoewel Musssolini's beweging de familienaam geeft aan het verschijnsel fascisme, zie ik het nazisme toch wel een tikkeltje anders dan het fascisme van Mussolini hoor. Er zijn ook overeenkomsten uiteraard, en grote verschillen met wat door hen gezien werd als het Rode Gevaar, de Sovjet Unie. Sovjet Unie stond geen particulier eigendom toe, dat lieten de fascisten juist overeind. En dus kon iedereen met particulier eigendom en de daaraan gerelateerde privileges opgelucht adem halen, laten we zeggen dus dat dit de bezittende klasse, de gevestigde elite was. Maar ook de arbeidende klasse zou worden beschermd en wel tegen het laissez-faire kapitalisme.
Links is collectivistisch. Die wil een staat die alles regelt, vaak ook best totalitair al hebben ze dat zelf niet door want ze zijn verblind door hun goede bedoelingen. Je ziet ze in hier bijvoorbeeld zeggen dat religieuzen geen scholen mogen hebben, willen religieuzen weg uit de politiek en censureren conservatieven op de grote tech sites.
Ik denk dat het westerse conservatisme van Europese snit de voornaamste architecten zijn geweest van de verzorgingsstaat in Europa, hoe rijm je dat dan? Dan heb ik het over de christen-democraten dus en heb ik het niet over de VS en het daar bestaande conservatisme.quote:
[..]
Het communisme en fascisme zijn twee handen van hetzelfde beest. Beiden zijn collectivistisch en streven een totalitaire staat na. Dit staat compleet haaks op wat westerse conservatieven willen, een zo klein mogelijke staat die zich weinig bemoeit met de burger.
Links is collectivistisch. Die wil een staat die alles regelt, vaak ook best totalitair al hebben ze dat zelf niet door want ze zijn verblind door hun goede bedoelingen. Je ziet ze in hier bijvoorbeeld zeggen dat religieuzen geen scholen mogen hebben, willen religieuzen weg uit de politiek en censureren conservatieven op de grote tech sites.
Als je dieper op dit thema ingaat, zie je natuurlijk wel dat het conservatisme an sich uiteenvalt in verschillende stromingen. Het gaat een beetje wrs om het basis-idee.
[ Bericht 3% gewijzigd door Ryan3 op 13-01-2018 17:39:25 ]
I´m back.
Zowel het fascisme als het communisme hebben zich beiden totalitair gemanifesteerd maar daar houdt de vergelijking ook wel op, het zijn geen loten van de zelfde stam. Het communisme komt uit de rationele verlichtingshoek, net als o.a. het liberalisme. Het fascisme is een (politiek filosofische) reactie op beiden en komt uit de romantische - emotionele - hoek. Ze zijn in de kern fundamenteel anders.quote:
[..]
Het communisme en fascisme zijn twee handen van hetzelfde beest. Beiden zijn collectivistisch en streven een totalitaire staat na. Dit staat compleet haaks op wat westerse conservatieven willen, een zo klein mogelijke staat die zich weinig bemoeit met de burger.
Links is collectivistisch. Die wil een staat die alles regelt, vaak ook best totalitair al hebben ze dat zelf niet door want ze zijn verblind door hun goede bedoelingen.
Geen hele sterke analyse in de groene. Die inhoudelijke paradox herken ik niet. Die is er ook alleen als je het conservatisme van nu op één hoop gooit met met het confessionalisme (van toen), en het conservatisme niet los kunt zien van een conservatieve levenshouding. Die laatste twee zijn echt totaal andere dingen.
De lijn met de verlichting lijkt me helder en verklaart ook waarom nieuw conservatieven het homo-huwelijk en het feminisme omarmen maar de islam niet. Het gaat om waarden. De verlichting is uiteindelijk een product van allemaal christelijke denkers, heel het moderne westerse canon is dat, en heeft dus inherent ook de christelijke waarden in zich. Het "wij zijn allen gelijk voor (de christelijke) god" heeft de weg vrij gemaakt voor de moderne ideologieën als het liberalisme en socialisme.
Het wordt pas lastig als die waarden totaal niet onderschreven worden omdat er een compleet ander canon aan ten grondslag ligt. Daarom willen conservatieven de islam niet. Een groot deel van het cultureel canon waar de Islam bijhoort is niet te verenigen met het westerse. Het is ook de reden waarom andere ideeën / cultuurproducten uit het westerse canon buiten de regio waar ze ontstaan zijn heel anders - en bijna nooit echt- werken (om de democratische rechtsstaat maar als meest in het oog springende voorbeeld te noemen).
Ik blijf de verbazing uit linker hoek over 'nieuw' rechts altijd wat naief vinden. Een beetje van "hoe heeft dit kunnen gebeuren?". Het is gewoon nooit weggeweest. Nederland is in de kern altijd een land geweest waar het conservatisme een brede achterban had. Je hebt het geluid zelf alleen een paar decennia niet kunnen horen omdat -zoals in de groene ook staat- een generatie + de landelijke elite de deksel er stevig op hield. Dat koste steeds meer moeite en soms zelfs geweld. Met de komst van het internet en sociale media dat deksel eindelijk eraf geschoten. Het was met Jan Maat heel anders afgelopen als twitter al had bestaan.
Nu heeft het wat tijd nodig om weer te normaliseren.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Nou ja, volgens de stelling van Oudenampsen is het dus zo dat iig NL dusdanig seculier is geworden c.q. wordt dat dusdanig gedragen onder brede lagen van de bevolking dat we dus nooit meer terug kunnen gaan naar een conservatisme dat teruggrijpt op het christelijke geloof, zoals dat wel gebeurt in de VS.quote:
[..]
Zowel het fascisme als het communisme hebben zich beiden totalitair gemanifesteerd maar daar houdt de vergelijking ook wel op, het zijn geen loten van de zelfde stam. Het communisme komt uit de rationele verlichtingshoek, net als o.a. het liberalisme. Het fascisme is een (politiek filosofische) reactie op beiden en komt uit de romantische - emotionele - hoek. Ze zijn in de kern fundamenteel anders.
Geen hele sterke analyse in de groene. Die inhoudelijke paradox herken ik niet. Die is er ook alleen als je het conservatisme van nu op één hoop gooit met met het confessionalisme (van toen), en het conservatisme niet los kunt zien van een conservatieve levenshouding. Die laatste twee zijn echt totaal andere dingen.
De lijn met de verlichting lijkt me helder en verklaart ook waarom nieuw conservatieven het homo-huwelijk en het feminisme omarmen maar de islam niet. Het gaat om waarden. De verlichting is uiteindelijk een product van allemaal christelijke denkers, heel het moderne westerse canon is dat, en heeft dus inherent ook de christelijke waarden in zich. Het "wij zijn allen gelijk voor (de christelijke) god" heeft de weg vrij gemaakt voor de moderne ideologieën als het liberalisme en socialisme.
Het wordt pas lastig als die waarden totaal niet onderschreven worden omdat er een compleet ander canon aan ten grondslag ligt. Daarom willen conservatieven de islam niet. Een groot deel van het cultureel canon waar de Islam bijhoort is niet te verenigen met het westerse. Het is ook de reden waarom andere ideeën / cultuurproducten uit het westerse canon buiten de regio waar ze ontstaan zijn heel anders - en bijna nooit echt- werken (om de democratische rechtsstaat maar als meest in het oog springende voorbeeld te noemen).
Ik blijf de verbazing uit linker hoek over 'nieuw' rechts altijd wat naief vinden. Een beetje van "hoe heeft dit kunnen gebeuren?". Het is gewoon nooit weggeweest. Nederland is in de kern altijd een land geweest waar het conservatisme een brede achterban had. Je hebt het geluid zelf alleen een paar decennia niet kunnen horen omdat -zoals in de groene ook staat- een generatie + de landelijke elite de deksel er stevig op hield. Dat koste steeds meer moeite en soms zelfs geweld. Met de komst van het internet en sociale media dat deksel eindelijk eraf geschoten. Het was met Jan Maat heel anders afgelopen als twitter al had bestaan.
Nu heeft het wat tijd nodig om weer te normaliseren.
I´m back.
Wat is dat toch een onhebbelijkheid van conservatieven om 'de waarheid' op te eisen?quote:
Wederom, het spreken van de waarheid is een revolutionaire daad in de linkse bubbel.
Rare snuiters die conservatieven.
Naar aanleiding van dat artikel in de groene hoe “conservatieven” progressieve waarden omarmen ben ik wel eens benieuwd naar een vergelijkbaar goed artikel over hoe zichzelf progressief noemenden hun progressieve waarden verloochenen en wegkijken bij de schending daarvan.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Gelukkig doen mensen met een andere politieke overtuiging dat nooit, van klein christelijk tot groen links.quote:
[..]
Wat is dat toch een onhebbelijkheid van conservatieven om 'de waarheid' op te eisen?
Rare snuiters die conservatieven.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Lees eens wat van Carel Brendel.quote:
Naar aanleiding van dat artikel in de groene hoe “conservatieven” progressieve waarden omarmen ben ik wel eens benieuwd naar een vergelijkbaar goed artikel over hoe zichzelf progressief noemenden hun progressieve waarden verloochenen en wegkijken bij de schending daarvan.
http://www.carelbrendel.nl/
Of zijn boek Het verraad van links.
Affijn, hier gaan we heel snel achter komen hoor.quote:
[..]
Alleen in een linkse bubbel kun je geloven dat conservatieven die een kleine staat en weinig overheidsbemoeienis willen, meer op de nazis lijken dan linksen die een grote staat met veel collectivisme willen.
Notabene Mussolini, de stichter van het fascisme, was links, noemde zijn gedachtegoed links en werd door de critici in zijn tijd als links kwaad bestreden.
Wederom, het spreken van de waarheid is een revolutionaire daad in de linkse bubbel.
Geavanceerd:
Geloof jij in het concept 'menselijke rassen'?
Zo ja: zijn er superieure en inferieure rassen?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
WoW, de telegraaf is er niets bij.quote:
[..]
Affijn, hier gaan we heel snel achter komen hoor.
Geavanceerd:
Geloof jij in het concept 'menselijke rassen'?
Zo ja: zijn er superieure en inferieure rassen?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
