Conservatisme, what's the deal eigenlijk?

quote:

Op zondag 14 januari 2018 09:43 schreef geavanceerd het volgende:

[..]

Wat betreft rassen, ik vermoed dat je een of ander semantisch spelletje gaat spelen over wat een ras nou precies is. En er bestaan verschillen in IQ en andere kenmerken zijn tussen deze groepen, omdat dat de waarheid is.

Fijn: dan is Hitler dus helemaal meer jouw dingetje. Uiterst doorzichtige poging weer van je, als 'rechts realist/conservatief', om Hitler aan links te koppelen terwijl je zelf zijn rassenwaan schijnt te hanteren als waarheid.

Wie denk je nou voor de gek te houden (hier en op de frontpage)? Je doet overal goed je best om het spook van Auschwitz aan alles wat naar links neigt te verbinden, terwijl je zelf de meest ranzige racistische theorieën aanhangt.

quote:

Op zaterdag 13 januari 2018 12:36 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Zich baserend op Verlichtingsidealen. Niet op de bijbel.

Misschien is seculier conservatisme beter? W.m.b. kan progressief conservatisme ook prima, maar ik snap dat het wat vreemd klinkt.

quote:

Op zondag 14 januari 2018 12:49 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Fijn: dan is Hitler dus helemaal meer jouw dingetje. Uiterst doorzichtige poging weer van je, als 'rechts realist/conservatief', om Hitler aan links te koppelen terwijl je zelf zijn rassenwaan schijnt te hanteren als waarheid.

Wie denk je nou voor de gek te houden (hier en op de frontpage)? Je doet overal goed je best om het spook van Auschwitz aan alles wat naar links neigt te verbinden, terwijl je zelf de meest ranzige racistische theorieën aanhangt.

Met dit geraaskal bevestig je wederom dat het spreken van de waarheid een revolutionaire daad is in de linkse bubbel.

Want waarom ben je nou zo boos? Omdat de wetenschap stelt dat er wel degelijk verschillen zijn wat betreft IQ?

quote:

Op zondag 14 januari 2018 13:41 schreef geavanceerd het volgende:

[..]

Met dit geraaskal bevestig je wederom dat het spreken van de waarheid een revolutionaire daad is in de linkse bubbel.

Want waarom ben je nou zo boos? Omdat de wetenschap stelt dat er wel degelijk verschillen zijn wat betreft IQ?

quote:

Op zondag 14 januari 2018 12:57 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Of je volgens de algemeen gebruikte definities een racist bent?

Ontken je de wetenschap omdat die niet in je linkse bubbel past?

quote:

Op zondag 14 januari 2018 13:47 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Ok, het is dus een ja. Je bent gewoon een ouderwetse racist. Waarom doe je daar zo spastisch over? Dat kan en mag toch gewoon op FOK! Tegenwoordig?

Is het niet wat flauw, goedkoop en makkelijk om iemand die IQ verschillen tussen geografische afstanden constateert gelijk te associëren als fullblown racist en nazi?
Wat zijn de consequenties van zijn uitspraken volgens hem is volgens mij een essentiële vervolgvraag die hier niet wordt gevraagd.

quote:

Op zondag 14 januari 2018 11:30 schreef Ryan3 het volgende:

Mijn analyse: EU is een van oorsprong christendemocratisch/sociaaldemocratisch project wrs, maar is afgegleden in de loop der tijd naar een neoliberaal project meer, omdat het hele politieke spectrum ook meer die kant is opgegaan.

Als je ziet dat een milde vorm van conservatisme in Europa de kop opsteekt, wat zegt die constatering dan over de toekomst van de EU? M.i. op zijn minst dat dat beleid niet ongewijzigd door kan gaan.

quote:

Op zondag 14 januari 2018 13:58 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Is het niet wat flauw, goedkoop en makkelijk om iemand die IQ verschillen tussen geografische afstanden constateert gelijk te associëren als fullblown racist en nazi?
Wat zijn de consequenties van zijn uitspraken volgens hem is volgens mij een essentiële vervolgvraag die hier niet wordt gevraagd.

Zeg, fijne vriend, meneer kwam zelf de discussie binnen vallen met een Hitler-verwijzing.

quote:

Op zondag 14 januari 2018 13:47 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Ok, het is dus een ja. Je bent gewoon een ouderwetse racist. Waarom doe je daar zo spastisch over? Dat kan en mag toch gewoon op FOK! Tegenwoordig?

Je vindt dat racisme okee is? Ziek.

quote:

Op zaterdag 13 januari 2018 11:35 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Overigens interessante is natuurlijk dat Oudenampsen het dus over slingerbewegingen heeft, maar waar wordt de slinger dan aan opgehangen hè? Bestaat er een soort evenwicht dan ook?

Interessante vraag. Heeft te weinig aandacht gekregen vind ik. Ik denk dat het berust op een biologisch evenwicht: de mens (goh) en haar visie op de maatschappij. Zolang zij zien dat een progressieve beweging verbetering aanbrengt, blijven zij deze steunen. Als echter (zij het naar hun mening) er problemen blijven liggen, of zelfs nieuwe problemen ontstaan (zoals massaimmigratie, gebrekkige integratie en het verlaten van cultuur) zullen zij de stroming de rug toe keren.

Nu wil het naar mijn mening dat het progressivisme niet meer tolerant is dan andere stromingen. Op sommige vlakken meer dan andere. Het is een zelfbeschermende stroming die ervan overtuigd is dat zij het bij het juiste eind hebben, waardoor afvalligen of kritiek eerder wordt weggewoven dan dat er naar geluisterd wordt, simpelweg omdat de oplossing door hen niet gegeven kan worden. Je ziet dat m.i. terug in het verval van progressief links op dit moment. Zoals ik aan het begin van deze alinea zei: dat geldt ook wel voor andere bewegingen: hierdoor krijg je een op en neer gaande beweging, en niet een rechte lijn (los van het feit dat mensen problemen sowieso altijd pas achteraf constateren)

Om terug te keren naar de mensen die stoppen aanhanger van het progressivisme te zijn. Zij voegen zich weer bij de stroming die altijd is blijven bestaan: de conservatieven. De stroming door de nieuwe aanwas evolueren (lees niet: aanpassen), waardoor dit soort shifts in de dominante politieke stroming niet zozeer een tenietdoende functie heeft, maar een corrigerende functie. Daar komt het zogenaamd selecte of willekeurige adopteren van progressieve waarden vandaan. Dat is niet vreemd of opportunistisch, maar een logische verklaring van de dynamiek en veranderlijkheid van de mensen die de stroming vormen.

quote:

Op zondag 14 januari 2018 14:04 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Zeg, fijne vriend, meneer kwam zelf de discussie binnen vallen met een Hitler-verwijzing.

Dat was dan ook weer zo.

quote:

Op zondag 14 januari 2018 14:04 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Zeg, fijne vriend, meneer kwam zelf de discussie binnen vallen met een Hitler-verwijzing.

Anderen begonnen met fascisme.

quote:

Op zondag 14 januari 2018 14:11 schreef geavanceerd het volgende:

[..]

Je vindt dat racisme okee is? Ziek.

AH, gehaatvanceerd weer met z'n "je bent zelluf racistisch" trucje

quote:

Op zondag 14 januari 2018 14:16 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Maar erken jij die IQ verschillen niet? En indien je ze wel erkent is het wel zo netjes om je excuses aan te bieden wat betreft je racisme beschuldigingen.

Dit alles is wel weer typerend voor de totalitaire linkse staat, overtuigd van het eigen gelijk en het eigen goede is het een kleine stap naar het onderdrukken van de ander. Net als 75 jaar geleden.

quote:

Op zondag 14 januari 2018 14:50 schreef geavanceerd het volgende:

[..]

Maar erken jij die IQ verschillen niet? En indien je ze wel erkent is het wel zo netjes om je excuses aan te bieden wat betreft je racisme beschuldigingen.

Dit alles is wel weer typerend voor de totalitaire linkse staat, overtuigd van het eigen gelijk en het eigen goede is het een kleine stap naar het onderdrukken van de ander. Net als 75 jaar geleden.

quote:

Op zondag 14 januari 2018 14:50 schreef geavanceerd het volgende:

[..]

Maar erken jij die IQ verschillen niet? En indien je ze wel erkent is het wel zo netjes om je excuses aan te bieden wat betreft je racisme beschuldigingen.

Dit alles is wel weer typerend voor de totalitaire linkse staat, overtuigd van het eigen gelijk en het eigen goede is het een kleine stap naar het onderdrukken van de ander. Net als 75 jaar geleden.

Er is nogal wat aan te merken op IQ-testen als graadmeter voor intelligentie. Zeker als je die voorlegt aan mensen die weinig ervaring hebben met het maken van dergelijke testen.

Tel daarbij op dat je door te oefenen je score bij IQ-testen kunt verbeteren.

quote:

Op zondag 14 januari 2018 15:34 schreef Tem het volgende:
Een atheïstische president is ondenkbaar, het blijft een godvrezend land.

Nou ja, openlijk dan hè.

quote:

Op zondag 14 januari 2018 15:34 schreef Tem het volgende:
Het CDA is van oudsher een middenpartij met een sterke linker- en rechtervleugel maar is voornamelijk opportunistisch, daarom willen ze nu mee surfen op de conservatieve golf.

Christelijke politici zijn van oudsher conservatief. En in hun partijen overheerste de rechtervleugels.
Als je stelt dat de VVD het echte rechts is, die je rechts van het CDA positioneert.... dan kom je tot de misvatting dat het CDA in het politieke midden zit.
VVD is niet exclusief 'het echte rechts.' De voorgangers van het CDA waren dat veel meer en is nog steeds rechts.
Buma valt terug op een fundament ter rechterzijde.... nationalisme.

quote:

Op zondag 14 januari 2018 15:46 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Christelijke politici zijn van oudsher conservatief. En in hun partijen overheerste de rechtervleugels.
Als je stelt dat de VVD het echte rechts is, die je rechts van het CDA positioneert.... dan kom je tot de misvatting dat het CDA in het politieke midden zit.
VVD is niet exclusief 'het echte rechts.' De voorgangers van het CDA waren dat veel meer en is nog steeds rechts.
Buma valt terug op een fundament ter rechterzijde.... nationalisme.

De VVD kan je economisch misschien wel rechts noemen, maar op de sociale as toch zeker minder. Ja ze bezuinigen op het sociale vangnet, maar goed.

[ Bericht % gewijzigd door Hexagon op 14-01-2018 18:07:56 ]

quote:

Op zondag 14 januari 2018 16:17 schreef Tem het volgende:

[..]

Naja, het is wel een law and order partij. Dat is wel aardig rechts conservatief.

Ja op dat aspect volgens ze hun ideologie. Dat gaat dan ook weer net niet altijd even goed maar alla ik stem er ook niet op.

quote:

Op zondag 14 januari 2018 08:51 schreef AgLarrr het volgende:

[..]

Ik zie die overeenkomsten tussen het Nat-Socialisme en Communisme ook wel. Met name het "sociale gedeelte" komt uit dezelfde hoek. Maar voor mij zitten de grootste gelijkenissen toch in de praktische uitvoering en dan vooral als je de regimes van Hitler en Stalin vergelijkt. Die waren beiden totalitair. Het fascisme is dan nog weer wat anders dan het Nat-Socialisme.
Maar goed, zoals je zelf al aangeeft is ideeën bekijken met die bril (autoritair / libertair) interessanter en relevanter dan het geouwehoer over links of rechts. Ik gebruik die laatste termen sowieso liever niet, want veel te vaag, maar zeker op dit forum ontkom je er bijna niet aan als je een punt scherp wil aan zetten.

Dat verwerpen of in ieder geval kapot relativeren van het westerse canon vind ik herkenbaar en persoonlijk zeer zorgelijk. Daar zit vanuit mij de verbazing over 'links', en misschien wel een vergelijkbare paradox als de lezers van de groene ervaren bij 'nieuw rechts'. Hoe kun je nou met ideeën op basis van en uit het westerse canon datzelfde canon vervolgens marginaliseren. Vrijheid, gelijkwaardigheid en broederschap worden ingevuld aan de hand van meer rechten voor marginale groepen, positieve discriminatie en identiteitspolitiek.

Klopt. Zowel het christendom als de natiestaat als de gedeelde kernwaarden, die samen het cement van de samenleving vormen, die zorgen voor onderling vertrouwen en loyaliteit, zijn gerelativeerd en ondermijnd in de afgelopen tientallen jaren, en er is niets voor in de plaats gekomen dan postmodern cynisme, nihilisme en hedonisme. Een sociale en spirituele leegte. Tegelijkertijd komt er een massa-immigratie op gang van mensen uit een hegemonistische cultuur die deels tegengestelde waarden heeft. Die duikt makkelijk in het ontstane gat.

Het is ook het dilemma van het multiculturalisme en kosmopolitisme, waarbij je heel tolerant alle ruimte geeft aan andere culturen. In principe heel mooi, maar het werkt alleen als die andere culturen ook zo zijn. Als geimporteerde culturen van die tolerantie gebruik maken alleen maar om zichzelf sterker te maken, en de tolerantie niet wederzijds is, wordt die kosmopolitische cultuur en die tolerantie ondermijnd en raak je hem op den duur kwijt. Uiteindelijk kan je terecht komen in een situatie zoals die in het Midden-Oosten en grote delen van Afrika en Azie, waarin verschillende etnische en religieuze bevolkingsgroepen tegenover elkaar staan, elkaar haten en concurreren om de macht. Dit zie je op kleine schaal al gebeuren in Nederland, tussen die nieuwe bevolkingsgroepen onderling, die hun conflicten hebben meegenomen uit hun landen van herkomst.

quote:

Op zondag 14 januari 2018 19:08 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Wat een ongelofelijke lulkoek. Echt de categorie 'zonder god kun je niet gelukkig zijn'.

Nee, dan snap je het niet. Er staat 'cement van de samenleving'. Gedeelde waarden en gebruiken binnen een gemeenschap waardoor individuen zich verbonden voelen.

quote:

Op zondag 14 januari 2018 19:14 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

En dan noem je twee lege begrippen als christendom en natiestaat. Ben jij ook van FvD of zo?

Het gaat om gemeenschapszin en de nationale identiteit. Dat zijn geen holle frasen, ook al denk jij daar misschien anders over.

quote:

Op zondag 14 januari 2018 19:21 schreef Jigzoz het volgende:

Zaken als nationalisme en christendom zijn niets meer of minder dan illusies.

Waarom is het Christendom niets meer of minder dan een illusie? En hoe kwalificeert het "soort" dat daar anders over denkt?

quote:

Op zondag 14 januari 2018 19:24 schreef Jigzoz het volgende:
Omdat het allemaal onzin is natuurlijk. Of bedoel je het als verhalenbundel? Ook die rol is vrijwel volledig verdwenen.

Nou ja, het Christendom - of het geloof in brede zin - is natuurlijk wel wat meer dan alleen het glashard geloven wat er in de 'verhalenbundel' staat.

quote:

Op zondag 14 januari 2018 19:27 schreef nostra het volgende:

[..]

Nou ja, het Christendom - of het geloof in brede zin - is natuurlijk wel wat meer dan alleen het glashard geloven wat er in de 'verhalenbundel' staat.

Het Christendom is fundamenteel dogmatisch en autoritair. Dat gaat inderdaad verder dan alleen de religieuze dogma's uit de verhalenbundel.

quote:

Op zondag 14 januari 2018 19:24 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Omdat het allemaal onzin is natuurlijk. Of bedoel je het als verhalenbundel? Ook die rol is vrijwel volledig verdwenen.

Het gaat daarom niet eens over god en kerken maar om de waardengemeenschap. Ik ben atheist in hart en nieren.

quote:

Op zondag 14 januari 2018 19:21 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Zaken als nationalisme en christendom zijn niets meer of minder dan illusies.

Net zo'n illusie als geld wat dat betreft. Alleen maar omdat het een sociale constructie is betekent niet dat het geen praktisch nut heeft.

quote:

Op zondag 14 januari 2018 19:48 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Voor geld koop ik wat. Voor wanen als nationalisme of goden niet.

Ja? Jij denkt dat nationalisme of eigenlijk vaderlandsliefde geen enkel nut heeft gehad voor een maatschappij?

Het etiketje 'cultureel marxisme' is typisch een uitvinding uit reli-conservatieve hoek.
Met dit etiketje probeert men een verklaring over het hoe en waarom van nieuwe ideeën te ontwijken , dan wel te verklaren als maxistisch, communistisch, niet-horend bij de juiste christelijke moraal.
Later namen meer seculier conservatieve en ultra-rechtse stromingen het over. Sommigen wisten het in te passen in een vermeend joods complot van de zgn Frankfurter Schule.

quote:

Op zondag 14 januari 2018 19:52 schreef Jigzoz het volgende:
Alstu: https://en.wikipedia.org/wiki/Cultural_Bolshevism

Lees je je eigen links wel?

Cultural Bolshevism (German: Kulturbolschewismus), sometimes referred to specifically as "art Bolshevism" or "music Bolshevism",[1] was a term widely used by critics in Nazi Germany to denounce modernist movements in the arts,

Dit is niet hetzelfde als Cultureel Marxisme. Dit lijkt te gaan over hele specifieke moderne kunstuitingen. Cultureel Marxisme gaat over sociaal maatschappelijke thema's

quote:

Op zondag 14 januari 2018 19:49 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Ja? Jij denkt dat nationalisme of eigenlijk vaderlandsliefde geen enkel nut heeft gehad voor een maatschappij?

Eerlijk gezegd zie ik er ook geen nut in.

quote:

Op zondag 14 januari 2018 19:38 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Ik deel jouw waarden gelukkig niet.

Dat zeg je wel

quote:

Op zondag 14 januari 2018 19:51 schreef JimmyDean het volgende:

[..]

Cultureel marxisme is dialectisch materialisme, wat een redelijk grote invloed heeft gehad op het westerse denken.

onzin.....
Het bestaat niet.


Tegenwoordig is het een synoniem voor "links" geworden. Maar in de oorsprong zouden religieuze conservatieven in Amerika het bedoeld hebben als de oorzaak van het afwijzen van christelijke waarden en normen. Vrouwenbeweging, homobeweging, andere sexuele moraal, ontkerkelijking.... allemaal de schuld van marxisten, zgn. Zo verborg men dat de moraal zelf verrot was en niet meer aansloot bij met name de jongeren .
Laatst ging Baudet beweren dat de leidende Europese politici cultuurmarxisten zijn die met de EU de Europese beschaving willen vernietigen.
Hij gebruikte het stigmaatje niet als verklaring voor afkeer van de christelijke dogma's.
Anders Breivik,...gebruikte het ook meer in seculiere betekenis... zoasl Baudet.

quote:

Op zondag 14 januari 2018 19:27 schreef Jigzoz het volgende:
Waarom moeten mensen zo halsstarrig vasthouden aan het waanidee dat geloof en natie de hoekstenen van de samenleving zijn? Het is echt totale bullshit. We delen wat dat betreft helemaal niks. Ga dan gewoon trots zitten zijn op je huidskleur. Net zo stupide, maar die kun je tenminste aanwijzen.

Dus je vind dat individualisme allemaal top?

quote:

Op zondag 14 januari 2018 19:59 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Dan geloof jij van wel. Dat kan me eerlijk gezegd verder niet schelen.

Aww

Laat maar

quote:

Op zondag 14 januari 2018 20:00 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Ja, natuurlijk. Zodra gemeenschap voor individu gaat krijg je doodenge toestanden.

Ja, uh? Inderdaad? Dus? Je moet een deugd niet beoordelen op zijn excessen. Het individualisme van tegenwoordig zorgt er wel voor dat men al snel buiten de boot valt, waardoor je allemaal van die subculturen krijgt om je ergens mee te identificeren, zoals pubers dat ook doen, of dat ouderen alleen thuis zitten omdat de kinderen te druk bezig zijn.

quote:

Op zondag 14 januari 2018 20:06 schreef JimmyDean het volgende:

[..]

Zeggen dat de definitie van Baudet niet klopt is iets anders dan zeggen dat het niet bestaat.

Cultural Marxism conspiracy theory
"'Cultural Marxism" in modern political parlance refers to a conspiracy theory which sees the Frankfurt School as part of an ongoing movement to take over and destroy Western society.[54][55][56][57]

The term 'cultural Marxism' has an academic usage within cultural studies, where it refers to a form of anti-capitalist cultural critique which specifically targets those aspects of culture that are seen as profit driven and mass-produced under capitalism.[58][59][60][61][62] As an area of The Frankfurt School's discourse 'Cultural Marxism' has commonly considered the industrialization and mass-production of culture by The Culture Industry as having an overall negative effect on society, an effect which can reify an audience away from perceiving a more authentic sense of human values.[63][59] British theorists such as Richard Hoggart of The Birmingham School developed a working class sense of 'British Cultural Marxism' which objected to the "massification" and "drift" away from local cultures, a process of commercialization Hoggart saw as being enabled by tabloid newspapers, advertising, and the American film industry.[64]

The term remained academic until the late 1990s, when it was misappropriated by paleoconservatives as part of an ongoing culture war in which it is argued that the very same theorists who were analysing and objecting to the "massification" and mass control via commercialization of culture were in fact working in a conspiracy to control and stage their own attack on Western society, using 1960s counter culture, multiculturalism, progressive politics and political correctness as their methods.[56][65][66] This conspiracy theory version of the term is associated with American religious paleoconservatives such as William S. Lind, Pat Buchanan, and Paul Weyrich, but also holds currency among alt-right/white nationalist groups and the neo-reactionary movement.[66][57][67] Adherents of the conspiracy theory often seem to suggest that the existence of things such as modern feminism, civil rights, gay rights and atheism are dependent on the Frankfurt School, even though these movements predate The Frankfurt School.[citation needed]

Weyrich first aired his misconception of Cultural Marxism in a 1998 speech to the Civitas Institute's Conservative Leadership Conference, later repeating this usage in his widely syndicated Culture War Letter.[66][68][69] At Weyrich's request William S. Lind wrote a short history of his conception of Cultural Marxism for The Free Congress Foundation; in it Lind identifies the presence of homosexuals on television as proof of Cultural Marxist control over the mass media and claims that Herbert Marcuse considered a coalition of "blacks, students, feminist women and homosexuals" as a vanguard of cultural revolution.[56][65][70] Lind has since published his own depiction of a fictional Cultural Marxist apocalypse.[71][72] Lind and Weyrich's writings on this subject advocate fighting what they perceive as Cultural Marxism with "a vibrant cultural conservatism" composed of "retroculture" fashions from the past, a return to rail systems as public transport and an agrarian culture of self-reliance modeled after the Amish.[56][72][73][74][75][76][77][excessive citations]

In 1999 Lind led the creation of an hour-long program entitled "Political Correctness: The Frankfurt School".[54] Some of Lind's content went on to be reproduced by James Jaeger in his YouTube film "CULTURAL MARXISM: The Corruption of America".[78]

The intellectual historian Martin Jay commented on this phenomenon saying that Lind's original documentary:

... spawned a number of condensed textual versions, which were reproduced on a number of radical right-wing sites. These in turn led to a welter of new videos now available on YouTube, which feature an odd cast of pseudo-experts regurgitating exactly the same line. The message is numbingly simplistic: all the ills of modern American culture, from feminism, affirmative action, sexual liberation and gay rights to the decay of traditional education and even environmentalism are ultimately attributable to the insidious influence of the members of the Institute for Social Research who came to America in the 1930's.[54]

Heidi Beirich likewise holds that the conspiracy theory is used to demonize various conservative “bêtes noires” including "feminists, homosexuals, secular humanists, multiculturalist, sex educators, environmentalist, immigrants, and black nationalists."[79]

According to Chip Berlet, who specializes in the study of extreme right-wing movements, Cultural Marxism conspiracy theory found fertile ground within the Tea Party movement of 2009, with contributions published in the American Thinker and WorldNetDaily highlighted by some Tea Party websites.[80][81][82]

The Southern Poverty Law Center has reported that William S. Lind in 2002 gave a speech to a Holocaust denial conference on the topic of Cultural Marxism. In this speech Lind noted that all the members of The Frankfurt School were "to a man, Jewish", but it is reported that Lind claims not to question whether the Holocaust occurred and suggests he was present in an official capacity for The Free Congress Foundation "to work with a wide variety of groups on an issue-by-issue basis".[83][84]

Although the theory became more widespread in the late 1990s and through the 2000s, the modern iteration of the theory originated in Michael Minnicino's 1992 essay "New Dark Age: Frankfurt School and 'Political Correctness'", published in Fidelio Magazine by the Schiller Institute.[54][85][86] The Schiller Institute, a branch of the LaRouche movement, further promoted the idea in 1994.[87] The Minnicino article charges that the Frankfurt School promoted Modernism in the arts as a form of Cultural pessimism, and shaped the Counterculture of the 1960s (such as the British pop band The Beatles) after the Wandervogel of the Ascona commune.[85]

More recently, the Norwegian terrorist Anders Behring Breivik included the term in his document "2083: A European Declaration of Independence", which along with The Free Congress Foundation's "Political Correctness: A Short History of an Ideology" was e-mailed to 1,003 addresses approximately 90 minutes before the 2011 bomb blast in Oslo for which Breivik was responsible.[88][89][90] Segments of William S. Lind's writings on Cultural Marxism have been found within Breivik's manifesto.[91]

In July 2017, Rich Higgins was removed by US National Security Advisor H. R. McMaster from the United States National Security Council following the discovery of a seven-page memorandum he had authored, describing a conspiracy theory concerning a plot to destroy the presidency of Donald Trump by cultural Marxists, as well as Islamists, globalists, bankers, the media and members of the Republican and Democratic parties.[92][93][94]

Philosopher and political science lecturer Jérôme Jamin has stated, "Next to the global dimension of the Cultural Marxism conspiracy theory, there is its innovative and original dimension, which lets its authors avoid racist discourses and pretend to be defenders of democracy".[55] Professor and Oxford Fellow Matthew Feldman has traced the terminology back to the pre-war German concept of Cultural Bolshevism locating it as part of the degeneration theory that aided in Hitler's rise to power.[95] William S. Lind confirms this as his period of interest, writing that "It [Cultural Marxism] is an effort that goes back not to the 1960s and the hippies and the peace movement, but back to World War I."[84]
https://en.m.wikipedia.or(...)sm_conspiracy_theory

quote:

Op zondag 14 januari 2018 20:09 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Cultural Marxism conspiracy theory

https://en.m.wikipedia.or(...)sm_conspiracy_theory

quote:

Op zondag 14 januari 2018 19:50 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

En jij gelooft van wel.

Muah. Ik denk dat vaderlandsliefde vrij essentieel is geweest bij het opbouwen van legers door de gehele geschiedenis heen. Het heeft weinig nut om allerhande ongewillige mannen bijeen te rapen en stuk te gooien tegen een ander leger. In WW1 en 2 was vaderlandsliefde een essentieel onderdeel van de overwinning voor GB en de VS en ja ook Canada. In Nederland is vaderlandsliefde een belangrijke onderpinning geweest bij de wederopbouw en het opzetten van onze sociale vangnetten. Het is een middel voor sociale cohesie.

De VS was in de jaren 1700 en begin 1800 vooral een zooi 'eiland' samenlevingen die slecht met elkaar samenwerkte. Pas toen Andrew Jackson een beetje pogingen deed om een nationale identiteit te creeeren groeide het noorden van de VS als industriele macht. Pas toen het zuiden verslagen was en zich moesten aansluiten bij de identiteit van het noorden begon het hele land zich te positioneren als wereldmacht.

Maar... nee jij ... jij ziet het nut er niet van in dus het is waardeloos. Ookal heeft nagenoeg elk rijk in de wereldgeschiedenis hun bestaansrecht afgedwongen dmv een vorm van sociale cohesie zoals religie of nationalisme.

quote:

Op zondag 14 januari 2018 20:06 schreef JimmyDean het volgende:

[..]

Zeggen dat de definitie van Baudet niet klopt is iets anders dan zeggen dat het niet bestaat.

CM bestaat niet. en Baudet kletste uit zijn nek, meaning elke definitie van hem van CM is geklets

quote:

Op zondag 14 januari 2018 20:17 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Oké. Geloof je dat.

Ja. En met mij... toch wel bijna elk persoon wat zich maar een beetje interesseert voor wereldgeschiedenis en zichzelf niet krampachtig verheven probeert te voelen boven dingen die hij niet echt begrijpt.

Maar het is wel goed zo

quote:

Op zondag 14 januari 2018 20:22 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Ja. En met mij... toch wel bijna elk persoon wat zich maar een beetje interesseert voor wereldgeschiedenis en zichzelf niet krampachtig verheven probeert te voelen boven dingen die hij niet echt begrijpt.

Noem mij gek, maar ik zou zeggen dat uit de hand gelopen nationalisme nou juist 1 van de belangrijke factoren voor het ontstaan van de 2e wereldoorlog was. De meest fanatieke "nationalisten" zaten in die tijd bij de NSB.

Het is natuurlijk maar net wat je onder "vaderlandsliefde" verstaat. Het lijkt mij niet meer dan een nogal dogmatisch labeltje.

quote:

Op zondag 14 januari 2018 20:09 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Cultural Marxism conspiracy theory
"'Cultural Marxism" in modern political parlance refers to a conspiracy theory which sees the Frankfurt School as part of an ongoing movement to take over and destroy Western society.[54][55][56][57]

The term 'cultural Marxism' has an academic usage within cultural studies, where it refers to a form of anti-capitalist cultural critique which specifically targets those aspects of culture that are seen as profit driven and mass-produced under capitalism.[58][59][60][61][62] As an area of The Frankfurt School's discourse 'Cultural Marxism' has commonly considered the industrialization and mass-production of culture by The Culture Industry as having an overall negative effect on society, an effect which can reify an audience away from perceiving a more authentic sense of human values.[63][59] British theorists such as Richard Hoggart of The Birmingham School developed a working class sense of 'British Cultural Marxism' which objected to the "massification" and "drift" away from local cultures, a process of commercialization Hoggart saw as being enabled by tabloid newspapers, advertising, and the American film industry.[64]

The term remained academic until the late 1990s, when it was misappropriated by paleoconservatives as part of an ongoing culture war in which it is argued that the very same theorists who were analysing and objecting to the "massification" and mass control via commercialization of culture were in fact working in a conspiracy to control and stage their own attack on Western society, using 1960s counter culture, multiculturalism, progressive politics and political correctness as their methods.[56][65][66] This conspiracy theory version of the term is associated with American religious paleoconservatives such as William S. Lind, Pat Buchanan, and Paul Weyrich, but also holds currency among alt-right/white nationalist groups and the neo-reactionary movement.[66][57][67] Adherents of the conspiracy theory often seem to suggest that the existence of things such as modern feminism, civil rights, gay rights and atheism are dependent on the Frankfurt School, even though these movements predate The Frankfurt School.[citation needed]

Weyrich first aired his misconception of Cultural Marxism in a 1998 speech to the Civitas Institute's Conservative Leadership Conference, later repeating this usage in his widely syndicated Culture War Letter.[66][68][69] At Weyrich's request William S. Lind wrote a short history of his conception of Cultural Marxism for The Free Congress Foundation; in it Lind identifies the presence of homosexuals on television as proof of Cultural Marxist control over the mass media and claims that Herbert Marcuse considered a coalition of "blacks, students, feminist women and homosexuals" as a vanguard of cultural revolution.[56][65][70] Lind has since published his own depiction of a fictional Cultural Marxist apocalypse.[71][72] Lind and Weyrich's writings on this subject advocate fighting what they perceive as Cultural Marxism with "a vibrant cultural conservatism" composed of "retroculture" fashions from the past, a return to rail systems as public transport and an agrarian culture of self-reliance modeled after the Amish.[56][72][73][74][75][76][77][excessive citations]

In 1999 Lind led the creation of an hour-long program entitled "Political Correctness: The Frankfurt School".[54] Some of Lind's content went on to be reproduced by James Jaeger in his YouTube film "CULTURAL MARXISM: The Corruption of America".[78]

The intellectual historian Martin Jay commented on this phenomenon saying that Lind's original documentary:

... spawned a number of condensed textual versions, which were reproduced on a number of radical right-wing sites. These in turn led to a welter of new videos now available on YouTube, which feature an odd cast of pseudo-experts regurgitating exactly the same line. The message is numbingly simplistic: all the ills of modern American culture, from feminism, affirmative action, sexual liberation and gay rights to the decay of traditional education and even environmentalism are ultimately attributable to the insidious influence of the members of the Institute for Social Research who came to America in the 1930's.[54]

Heidi Beirich likewise holds that the conspiracy theory is used to demonize various conservative “bêtes noires” including "feminists, homosexuals, secular humanists, multiculturalist, sex educators, environmentalist, immigrants, and black nationalists."[79]

According to Chip Berlet, who specializes in the study of extreme right-wing movements, Cultural Marxism conspiracy theory found fertile ground within the Tea Party movement of 2009, with contributions published in the American Thinker and WorldNetDaily highlighted by some Tea Party websites.[80][81][82]

The Southern Poverty Law Center has reported that William S. Lind in 2002 gave a speech to a Holocaust denial conference on the topic of Cultural Marxism. In this speech Lind noted that all the members of The Frankfurt School were "to a man, Jewish", but it is reported that Lind claims not to question whether the Holocaust occurred and suggests he was present in an official capacity for The Free Congress Foundation "to work with a wide variety of groups on an issue-by-issue basis".[83][84]

Although the theory became more widespread in the late 1990s and through the 2000s, the modern iteration of the theory originated in Michael Minnicino's 1992 essay "New Dark Age: Frankfurt School and 'Political Correctness'", published in Fidelio Magazine by the Schiller Institute.[54][85][86] The Schiller Institute, a branch of the LaRouche movement, further promoted the idea in 1994.[87] The Minnicino article charges that the Frankfurt School promoted Modernism in the arts as a form of Cultural pessimism, and shaped the Counterculture of the 1960s (such as the British pop band The Beatles) after the Wandervogel of the Ascona commune.[85]

More recently, the Norwegian terrorist Anders Behring Breivik included the term in his document "2083: A European Declaration of Independence", which along with The Free Congress Foundation's "Political Correctness: A Short History of an Ideology" was e-mailed to 1,003 addresses approximately 90 minutes before the 2011 bomb blast in Oslo for which Breivik was responsible.[88][89][90] Segments of William S. Lind's writings on Cultural Marxism have been found within Breivik's manifesto.[91]

In July 2017, Rich Higgins was removed by US National Security Advisor H. R. McMaster from the United States National Security Council following the discovery of a seven-page memorandum he had authored, describing a conspiracy theory concerning a plot to destroy the presidency of Donald Trump by cultural Marxists, as well as Islamists, globalists, bankers, the media and members of the Republican and Democratic parties.[92][93][94]

Philosopher and political science lecturer Jérôme Jamin has stated, "Next to the global dimension of the Cultural Marxism conspiracy theory, there is its innovative and original dimension, which lets its authors avoid racist discourses and pretend to be defenders of democracy".[55] Professor and Oxford Fellow Matthew Feldman has traced the terminology back to the pre-war German concept of Cultural Bolshevism locating it as part of the degeneration theory that aided in Hitler's rise to power.[95] William S. Lind confirms this as his period of interest, writing that "It [Cultural Marxism] is an effort that goes back not to the 1960s and the hippies and the peace movement, but back to World War I."[84]
https://en.m.wikipedia.or(...)sm_conspiracy_theory

Die wikipedia pagina is later aangepast. Eerst gaf deze gewoon een beschrijving van een ideologie die is ontstaan om het falen van het revolutionaire marxisme te beschrijven.

Cultuurmarxisme is maar een naam. Het is een mix van marxistische theorie en het postmoderne deconstructionisme, waarin alles, zelfs inclusief wetenschappelijke feiten, een sociale constructie is die volledig relatief is. Het is geen samenzweringstheorie maar gewoon een term voor de ideologie van Nieuw Links (die ik hierboven al ergens beschreef), na het falen van het klassieke marxisme, waarbij de arbeidersklasse vervangen werd door allerlei 'onderdrukte' minderheden en de kapitalisten door de 'onderdrukkende' westerse burger en de hele westerse canon. Gewelddadige revolutie is vervangen door de 'lange mars door de instituties' op de universiteiten, culturele instellingen, politiek etc. om het establishment over te nemen, zoals door Gramsci werd bepleit. Dit is voor een groot deel gelukt.

Het is dus niet een soort geheime samenzwering maar heel herkenbaar en gewoon overal terug te vinden in de actualiteit. Het is de huidige cultuur van politieke correctheid en newspeak, identiteitspolitiek en het opeisen van rechten, overal racisme en kolonialisme achter zoeken, beperking van de vrijheid van meningsuiting en het ondermijnen van de westerse waarden.

quote:

Op zondag 14 januari 2018 20:57 schreef Tem het volgende:
Ja, leuk maar het gaat hier niet om cultureelmarxisme, daar is al een topic voor in BNW.

Nou dat wist ik niet, maar toch is het relevant, als tegenstander van conservatisme.

Nationalisme is voor losers.

quote:

Op zondag 14 januari 2018 21:14 schreef KoosVogels het volgende:
Nationalisme is voor losers.

Nationalisme zoals voor de oorlog is slecht. Dat was extreem en voornamelijk vijandig jegens andere landen.

Maar het land waar je leeft is wat je gemeen hebt met alle andere inwoners van dat land, hoe verschillend ze verder ook zijn, dus dat zorgt voor verbondenheid, loyaliteit en gemeenschapszin. Het gevoel de ander te kunnen vertrouwen zoals hij jou kan vertrouwen. Het is in feite een extensie van een thuisgevoel. Een samenleving heeft dat nodig als het een echte samenleving wil zijn.
Daarom heb je ook grenzen nodig en een natiestaat, net als een huis muren nodig heeft. Om de waarden, rechten en verworvenheden die je samen hebt te kunnen onderscheiden van waar die niet gelden. Anders kan je ze niet handhaven. Dan kalft het draagvlak van de onderlinge loyaliteit steeds verder af.

quote:

Op zondag 14 januari 2018 21:14 schreef KoosVogels het volgende:
Nationalisme is voor losers.

Daar zijn er helaas nogal veel van. Sowieso is groepsdenken / wij-zij denken erg ingebakken in de natuur van de mens. Niet dat het goed is, maar het gaat hier voor een deel over basale instincten.

quote:

Op zondag 14 januari 2018 21:46 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Is het een tegenhanger? Of is het iets wat bepaalde conservatieven /rechts-radicalen verzinnen om zich tegen af te zetten? Immers het is nergens bewust beleid oid.

Ja, het lijkt me meer een term in het genre 'politieke correctheid', 'social justice warriors', etc: het zijn met name de tegenstanders ervan die de term gebruiken.

quote:

Op zondag 14 januari 2018 20:23 schreef Molurus het volgende:

[..]

Noem mij gek, maar ik zou zeggen dat uit de hand gelopen nationalisme nou juist 1 van de belangrijke factoren voor het ontstaan van de 2e wereldoorlog was. De meest fanatieke "nationalisten" zaten in die tijd bij de NSB.

Het is natuurlijk maar net wat je onder "vaderlandsliefde" verstaat. Het lijkt mij niet meer dan een nogal dogmatisch labeltje.

Nationalisme is voor een groot deel oorlogsretoriek, maar oorlog heeft veel goeds gebracht. Het Apollo-programma kwam rechtstreeks voort uit de V2 en het hele idee om naar de maan te gaan was onderdeel van de koude oorlog. Dus ruimtevaart had zich veel langzamer ontwikkeld zonder nationalisme.

quote:

Op zondag 14 januari 2018 22:18 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Nationalisme is voor een groot deel oorlogsretoriek, maar oorlog heeft veel goeds gebracht. Het Apollo-programma kwam rechtstreeks voort uit de V2 en het hele idee om naar de maan te gaan was onderdeel van de koude oorlog. Dus ruimtevaart had zich veel langzamer ontwikkeld zonder nationalisme.

„Oorlog is de vader van allen en koning van allen; sommigen laat hij goden zijn, anderen mensen; sommigen maakt hij tot slaven, anderen vrij.”

quote:

Op zondag 14 januari 2018 22:18 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Nationalisme is voor een groot deel oorlogsretoriek, maar oorlog heeft veel goeds gebracht. Het Apollo-programma kwam rechtstreeks voort uit de V2 en het hele idee om naar de maan te gaan was onderdeel van de koude oorlog. Dus ruimtevaart had zich veel langzamer ontwikkeld zonder nationalisme.

Het werd toen onder die noemer gedaan, maar of dat nou echt bijdraagt aan de productiviteit... ook in de ruimtevaart zie je dat samenwerking juist tot mooie dingen leidt, zie ISS.

quote:

Op zondag 14 januari 2018 22:35 schreef Molurus het volgende:

[..]

Het werd toen onder die noemer gedaan, maar of dat nou echt bijdraagt aan de productiviteit... ook in de ruimtevaart zie je dat samenwerking juist tot mooie dingen leidt, zie ISS.

Probeer maar eens voor te stellen hoe dat zou kunnen gebeuren zonder V2.

quote:

Op zondag 14 januari 2018 22:45 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Probeer maar eens voor te stellen hoe dat zou kunnen gebeuren zonder V2.

Daar zou men ook zonder oorlog wel aan gewerkt hebben hoor, de ontwikkeling van de V2 was uiteindelijk gebaseerd op een paper uit 1919 van Goddard.

Het is lastig te zeggen hoe de ruimtevaart zich zou hebben ontwikkeld zonder oorlog, net zoals het lastig te zeggen is hoe computers zich ontwikkeld zouden hebben zonder Turing. Maar ik heb vooralsnog geen concrete reden om te denken dat dat veel langzamer gegaan zou zijn.

quote:

Op zondag 14 januari 2018 22:52 schreef Molurus het volgende:

[..]

Daar zou men ook zonder oorlog wel aan gewerkt hebben hoor, de ontwikkeling van de V2 was uiteindelijk gebaseerd op een paper uit 1919 van Goddard.

Het is lastig te zeggen hoe de ruimtevaart zich zou hebben ontwikkeld zonder oorlog, net zoals het lastig te zeggen is hoe computers zich ontwikkeld zouden hebben zonder Turing. Maar ik heb vooralsnog geen concrete reden om te denken dat dat veel langzamer gegaan zou zijn.

Moah, zonder 2e Wereldoorlog en de koude oorlog betwijfel ik of er zoveel geld zou zijn gestoken in de ontwikkeling van raketmotoren en technologie.
Zonder Turing en de oorlog was de computer een Duits feestje geweest
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Konrad_Zuse

quote:

Op zondag 14 januari 2018 22:57 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Zonder Turing en de oorlog was de computer een Duits feestje geweest

Juist daarom koos ik dat voorbeeld.

Verder wat Ryan3 zegt. Er valt eigenlijk geen zinnig woord te zeggen over hoe de wereld eruit gezien zou hebben als..

quote:

Op zondag 14 januari 2018 22:59 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ja, even afgezien of de wereld echt deterministisch werkt, dan had je dus ook in een ander universum geleefd en had je geen weet gehad van andere mogelijkheden. Maar ik denk niet dat de wereld zo deterministisch werkt en vind dus dat bekende argument zonder oorlogen geen technologische vooruitgang makkelijk gelul. Grappige is ook dat in de 19de eeuw (die vrijwel zonder oorlogen was, iig zonder grote internationale oorlogen) de meeste wetenschappelijke en technologische ontdekkingen en innovaties hebben plaatsgevonden en vaak door verschillende personen tegelijkertijd.
Vind trouwens ook 'de geschiedenis wordt geschreven door de overwinnaars' een zelfde soort makkelijke redenatie.

Als je goed had gelezen wist je dat ik dat niet zeg. Zonder oorlog hadden we evengoed de computer gehad, maar dan als Duits product. Zuse ontwikkelde hem privé, als ondernemer, jaren voor Turing, maar werd gehinderd door de oorlog.
Rakettechnologie is echter een zeer militair dingetje, zonder big budget waarschijnlijk pas veel later, als überhaupt al ontwikkeld.
Zonder oorlog is er andere technologische ontwikkeling, zaken waar men dan belangrijk vind geld in te steken.

quote:

Op zondag 14 januari 2018 23:17 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ja, dat had ik wel gelezen.

Je ziet sinds de koude oorlog voorbij is een enorme ontwikkeling in entertainment technologie, platte beeldschermen en snelle processoren, gpu’s. Shit, mijn iPhone heeft een snellere CPU dan veel desktops die er op kantoren en thuis staan.

quote:

Op zondag 14 januari 2018 23:24 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ja, en wanneer is de transistor uitgevonden?

Jaren 20 vorige eeuw

quote:

Op zondag 14 januari 2018 23:26 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ja.

Maar wat is de relevantie daarvan?

quote:

Op zondag 14 januari 2018 23:29 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Geen oorlog.

En hoe is dat relevant?

quote:

Op zondag 14 januari 2018 23:33 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Grote uitvindingen hebben niet altijd een oorlog nodig, een oorlog alleen determineert dus niet per se technologische vooruitgang, de wereld zit niet deterministisch in mekaar, toeval is leidend, historicisme is een zwakte in iedere politieke en sociologische theorie.

Je ageert tegen iets wat ik niet claim

quote:

Op zondag 14 januari 2018 23:33 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Grote uitvindingen hebben niet altijd een oorlog nodig, een oorlog alleen determineert dus niet per se technologische vooruitgang, de wereld zit niet deterministisch in mekaar, toeval is leidend, historicisme is een zwakte in iedere politieke en sociologische theorie.

Ik denk trouwens niet dat je gebruik van het woord "determinisme" hier geheel juist is. De wereld zou nog steeds wel deterministisch kunnen zijn, maar als het zo complex wordt dat wij de uitkomst niet meer kunnen bepalen noemen we dat "toeval". Dat zegt meer over ons dan over de wereld.

quote:

Op zondag 14 januari 2018 23:40 schreef Molurus het volgende:

[..]

Ik denk trouwens niet dat je gebruik van het woord "determinisme" hier geheel juist is. De wereld zou nog steeds wel deterministisch kunnen zijn, maar als het zo complex wordt dat wij de uitkomst niet meer kunnen bepalen noemen we dat "toeval". Dat zegt meer over ons dan over de wereld.

Determinisme wordt verkeerd begrepen, chaostheorie laat zien dat dynamische systemen principieel onvoorspelbaar zijn

quote:

Op zondag 14 januari 2018 23:40 schreef Molurus het volgende:

[..]

Ik denk trouwens niet dat je gebruik van het woord "determinisme" hier geheel juist is. De wereld zou nog steeds wel deterministisch kunnen zijn, maar als het zo complex wordt dat wij de uitkomst niet meer kunnen bepalen noemen we dat "toeval". Dat zegt meer over ons dan over de wereld.

Als het gaat over grote wetenschappelijke doorbraken zie je wel dat als de basis is gelegd de doorbraak toch wel komt. Degene die dat dan uitvoert is dan toeval, maar het feit dat uit bepaalde vormen van wiskunde oplossingen volgen voor problemen die daaraan gerelateerd zijn... De evolutietheorie, Darwin heeft de naam, maar meerdere tijdgenoten werkten aan iets dergelijks.

Oorlog zal de nadruk leggen op toegepaste technologie die gebruikt kan worden bij oorlog. Echter de basis die daaronder ligt is voor vanalles bruikbaar. Zo is een hoop technologie die voor entertainment ontwikkeld is, prima bruikbaar voor oorlogsvoering. Denk bijvoorbeeld aan de GPU's die voor gaming ontwikkeld zijn, supercomputers zitten er inmiddels vol mee.

https://en.wikipedia.org/wiki/Multiple_discovery

Eigenlijk bijna deterministsch dus. Het is een hypothese, ik geloof niet dat het bewezen is. Maar ik vind het concept niet zo raar.

quote:

Op zaterdag 13 januari 2018 11:12 schreef Jigzoz het volgende:
Ik weet het niet precies. Je ziet de NVU blij opspringen bij de FvD-plannen, want die zijn vrijwel identiek aan die van hen. Reactie Baudet: met nazi's wil ik niets te maken hebben.

Ik vraag me dan af: waarom niet? Waarom wil je afstand houden van mensen met wie je het eens bent? Is het louter de symboliek?

Wat is dat toch voor een fascinatie van de Alt-left beweging hier op Fok met de NVU ??

Is het de jodenhaat wat je aantrekt aan de NVU, heb je het daarom zo vaak over de NVU ?
Of toch hun socialisme ?

Zelfs organisaties als Kafka en de Anne Frank stichting zijn het er over eens dat de NVU een marginaal clubje is met slechts enige tientallen actieve leden.

Patrick Matthew was Darwin lang voor
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Patrick_Matthew
Je kan dan wel het juiste inzicht hebben, maar de credits ervoor krijgen is wat anders.

quote:

Op zaterdag 13 januari 2018 13:08 schreef Ryan3 het volgende:
Dit is van voor de scheiding hè? Jalta's eigenaar Livestro is tegenwoordig de verpersoonlijking van Soros' globalistische, "cultuurmarxistische" streven in NL.

Inderdaad, ik denk dat Livestro tegenwoordig slaande ruzie heeft met 3/4 van die lijst
En een groot deel daarvan scheld hij op Twitter net zo makkelijk uit voor racist, fascist, islamofoob en wat er nog meer in het standaard lijstje past

quote:

Op zondag 14 januari 2018 13:47 schreef 99.999 het volgende:
Ok, het is dus een ja. Je bent gewoon een ouderwetse racist.

Wat is dat toch voor een kinderachtig gedoe met jou dat je mensen zo graag "klassiek racist" of "ouderwetse racist" wilt noemen ?
Wat wil je daar mee bereiken ?

quote:

Waarom doe je daar zo spastisch over? Dat kan en mag toch gewoon op FOK! Tegenwoordig?

Kom doe niet zo naief
"Dat kan en mag toch gewoon op FOK!" zo gauw als jij denkt dat je de bevestiging van dat stempeltje hebt gevonden, dan vallen en jij je medetrollen ze daar continu mee lastig.

quote:

Op zondag 14 januari 2018 13:58 schreef Mr.Major het volgende:
Wat zijn de consequenties van zijn uitspraken volgens hem is volgens mij een essentiële vervolgvraag die hier niet wordt gevraagd.

De consequentie van die uitspreken is, dat je daar dan continu mee word lastig gevallen door 99.999

quote:

Op zondag 14 januari 2018 23:17 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ja, dat had ik wel gelezen.

Heeft overigens idd met allocatie te maken en de financiering. Maar jij kan niet zeggen wat we dan voor een computers zouden hebben gehad, want zo deterministisch zit de wereld niet in mekaar imho.

Overigens Jules Verne had in de 19de eeuw toch al een raket uitgevonden in zijn boeken?

[..]

https://nl.wikipedia.org/wiki/Jules_Verne

In het verhaal van Jules Verne begon de reis naar de maan in een enorm kanon ontwikkeld door de gun-club, een stel veteranen van de Amerikaanse burgeroorlog.

quote:

Op maandag 15 januari 2018 17:18 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ja, god dobbelt niet, maar wat ik bedoel is dat als er geen wo2 was geweest dat we dan andere pc's hadden gehad, niet per se waar hoeft te zijn.

Dat klopt natuurlijk als een bus.

quote:

Op maandag 15 januari 2018 17:19 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Het was nog wat primitief gedacht idd, aangezien je een ontsnappingssnelheid moet hebben van 18K km/u geloof ik en een kanonskogel nooit zo hard gaat. Alleen de visie was er wel al, dat bedoel ik.

De visie dat ontwikkelingen versneld worden door oorlog ook.

quote:

Op zondag 14 januari 2018 22:09 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ik bedoel volgens jouw idee heeft cultureel marxisme dan gezorgd voor vrouwenemancipatie, emancipatie van homoseksuelen, emancipatie van arbeider, het loslaten van autoriteiten en dus zelf nadenken en kritisch
zijn: volgens mij staat bijv. Baudet daar ook achter.

De zaken die je noemt vallen allemaal onder de fundamentele waarden van onze democratische rechtsstaat en zijn daarin meegegroeid. Volgens mij staan zowat alle partijen erachter. Gelukkig maar.
Identiteitspolitiek en dat bizarre SJW gedoe is iets heel anders. Het is meer een kwestie van het gebruiken van de emancipatie van bepaalde groepen om te polariseren en die groepen op te zetten tegen de maatschappij. Het zegt dat de identiteit van mensen niet bepaald wordt door wie ze zijn, wat ze denken en doen, maar door uiterlijke kenmerken als huidskleur, geslacht, sexuele geaardheid. Het is het verschil tussen: 'iedereen is gelijk voor de wet' en 'ik eis bepaalde rechten op omdat ik een bepaalde huidskleur heb die afwijkt van de meerderheid'. Of: 'het bestuur van die partij bestaat uit allemaal 'witte mensen', dus dat is discriminatie, dus er moet iemand bij met een donkere huidskleur', etc. Huidskleur e.d. wordt gebruikt om mensen te mobiliseren als 'slachtoffers' met grieven tegen de boze maatschappij, om daar vervolgens zelf van te profiteren in de vorm van macht en status, of gewoon om zichzelf moreel verheven te voelen. Het resultaat is juist dat allerlei stigma's vergroot worden. Donkere mensen zijn blijkbaar altijd zielig en onderdrukt.

quote:

Oudenampsen in aangehaald stuk in OP van dit topic maakt nog duidelijk dat NL nooit meer het oude op het christelijke geloof gebaseerde conservatisme zou kunnen aanhangen. We zijn grondig en diepgaand beïnvloed door het secularisme. We hebben de dominees en pastoren eruit geknikkerd en die willen we niet meer terug, zelfs de conservatieven in NL niet. Wij zijn het enige land wrs op de wereld waarbij de meerderheid der bevolking in een enquête desgevraagd mededeelt niet gelovig te zijn.
Op de makkers na van de Edmund Burke stichting dan kleine 20 jaar geleden? Maar juist als bewijs van de stelling van Oudenampsen kun je zien dat deze stichting en hun wanhopige poging voet aan de grond te krijgen jammerlijk is mislukt ook. Dat was ouderwets op de bijbel geënt conservatisme, dat werkt hier niet. Ergo: ook het conservatisme in NL is cultuur marxistisch ondermijnd dus? Althans volgens jou theorie?
En dus ook Baudet en het FvD?
Iedereen in NL. Behalve paar babyboomer kerkgangers en ouder? En de biblebelt?
Verdorie toch.

Conservatisme is niet gebaseerd op geloof of de bijbel. Het is een politieke stroming, die de samenleving meer ziet als een organisme dan als een mechanisme. Iets dat in vele generaties van onderop is gegroeid in de interacties van mensen die verschillen maar toch moeten samenleven en samenwerken. Niet iets dat top-down is geconstrueerd door machthebbers en naar believen top-down weer kan worden afgebroken en op een andere manier weer opgebouwd (de maakbare samenleving). Afbreken gaat vaak makkelijk, opbouwen niet.
Religie is een van de dingen die het cement van de samenleving kunnen vormen. Niet het geloof in een bepaalde metafysica maar de waarden en de cultuur. Die zitten voor een groot deel in het secularisme. Atheisten zijn meestal gewoon christenen die geloven dat er geen God is. Ze roepen soms van alles maar in de praktijk zijn het vrijwel altijd humanisten, ook zonder het te beseffen. Neem een Dawkins, die het chistendom aanvalt op zijn geschiedenis met een beroep op christelijke waarden. Maar de kerk als sociaal middelpunt van de samenleving is verleden tijd, dat klopt. Zowiezo kan de kerk al lang niet meer iedereen verbinden, in feite al niet meer sinds de reformatie.
De natiestaat en de gemeenschappelijke historie kan dat wel, omdat we allemaal in Nederland wonen en zijn opgegroeid. Kijk maar wat er gebeurt als het Nederlands elftal wint, of op nationale feestdagen en bij folklore. Ook Europa kan het. Niet het bureaucratisch geopolitiek machtsblok van de EU, ver weg van de burger, maar Europa als het cultureel orientatiepunt van gemeenschappelijke waarden en samenwerking.

quote:

(Hier nog mooie annotaties over het latente antisemitisme van die theorie btw: BNW / Antisemitisme en verschillende complotdenkers #2)

[ afbeelding ]

Zo'n ellenlange oude topic ga ik niet doorlezen hoor. Wat is de relevantie precies? We hebben het hier niet over samenzweringen en ook niet over antisemitisme.

quote:

Op maandag 15 januari 2018 17:19 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Het was nog wat primitief gedacht idd, aangezien je een ontsnappingssnelheid moet hebben van 18K km/u geloof ik en een kanonskogel nooit zo hard gaat. Alleen de visie was er wel al, dat bedoel ik.

De Amerikanen zijn serieus bezig geweest met het onderzoeken van het lanceren van sats met kanonnen.
Project HARP
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Project_HARP

Onder leiding van Gerald Bull, die man die Saddam het superkanon ontworp
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Gerald_Bull

quote:

Op maandag 15 januari 2018 19:05 schreef JerryWesterby het volgende:
Conservatisme is niet gebaseerd op geloof of de bijbel. Het is een politieke stroming, die de samenleving meer ziet als een organisme dan als een mechanisme. Iets dat in vele generaties van onderop is gegroeid in de interacties van mensen die verschillen maar toch moeten samenleven en samenwerken. Niet iets dat top-down is geconstrueerd door machthebbers en naar believen top-down weer kan worden afgebroken en op een andere manier weer opgebouwd (de maakbare samenleving). Afbreken gaat vaak makkelijk, opbouwen niet.
Religie is een van de dingen die het cement van de samenleving kunnen vormen. Niet het geloof in een bepaalde metafysica maar de waarden en de cultuur. Die zitten voor een groot deel in het secularisme. Atheisten zijn meestal gewoon christenen die geloven dat er geen God is. Ze roepen soms van alles maar in de praktijk zijn het vrijwel altijd humanisten, ook zonder het te beseffen. Neem een Dawkins, die het chistendom aanvalt op zijn geschiedenis met een beroep op christelijke waarden. Maar de kerk als sociaal middelpunt van de samenleving is verleden tijd, dat klopt. Zowiezo kan de kerk al lang niet meer iedereen verbinden, in feite al niet meer sinds de reformatie.
De natiestaat en de gemeenschappelijke historie kan dat wel, omdat we allemaal in Nederland wonen en zijn opgegroeid. Kijk maar wat er gebeurt als het Nederlands elftal wint, of op nationale feestdagen en bij folklore. Ook Europa kan het. Niet het bureaucratisch geopolitiek machtsblok van de EU, ver weg van de burger, maar Europa als het cultureel orientatiepunt van gemeenschappelijke waarden en samenwerking.

Mooi gezegd!

Het is ook conservatisme om toenemende kritiek op vaderlandse foute verleden te willen blokkeren?
Althans de neiging persoonsverheerlijkingen van foute lieden persé vol te houden . Conserveren van de status quo.
Zoals VVD en PVV nu kamervragen stellen over een borstbeeld in het Mauritshuis.
https://www.pressreader.c(...)0116/281608125841186

Beide partijen komen voort uit de liberale beweging die pretendeert de vrijheden van de burger te verdedigen tegenover een dwingende overheid. Maar nu handelen ze in de conservatieve traditie van een overheid die de nationale mythe van een groots verleden moet handhaven. Wat willen ze wat de regering doet.... Mauritshuis bedreigen met intrekking van subsidies als de kunststof buste uit 1986 niet teruggezet wordt in de foyer ?
Lijkt me echt niet volgens de liberale pretenties..

[ Bericht 0% gewijzigd door Bluesdude op 16-01-2018 13:53:33 ]

quote:

Op dinsdag 16 januari 2018 13:19 schreef Bluesdude het volgende:
Maar nu handelen ze in de conservatieve traditie van een overheid die de nationale mythe van een groots verleden moet handhaven.

Niet conservatieven van het libertarische soort. Die willen geen overheid die cultuur erfgoed beschermt. Zijn eigenlijk ook een soort cultuurbarbaren.
Jammer dat dat Nationaal Historisch Museum er nooit gekomen is. Daar had een evenwichtig beeld van de vaderlandse geschiedenis kunnen worden gegeven voor het grote publiek.

quote:

Op dinsdag 16 januari 2018 14:34 schreef Ribbenburg het volgende:

[..]

Niet conservatieven van het libertarische soort. Die willen geen overheid die cultuur erfgoed beschermt. Zijn eigenlijk ook een soort cultuurbarbaren.
Jammer dat dat Nationaal Historisch Museum er nooit gekomen is. Daar had een evenwichtig beeld van de vaderlandse geschiedenis kunnen worden gegeven voor het grote publiek.

Leuk voor de een bepaalde wat elitaire groep.

quote:

Op dinsdag 16 januari 2018 13:19 schreef Bluesdude het volgende:
Het is ook conservatisme om toenemende kritiek op vaderlandse foute verleden te willen blokkeren?
Althans de neiging persoonsverheerlijkingen van foute lieden persé vol te houden . Conserveren van de status quo.
Zoals VVD en PVV nu kamervragen stellen over een borstbeeld in het Mauritshuis.
https://www.pressreader.c(...)0116/281608125841186

Beide partijen komen voort uit de liberale beweging die pretendeert de vrijheden van de burger te verdedigen tegenover een dwingende overheid. Maar nu handelen ze in de conservatieve traditie van een overheid die de nationale mythe van een groots verleden moet handhaven. Wat willen ze wat de regering doet.... Mauritshuis bedreigen met intrekking van subsidies als de kunststof buste uit 1986 niet teruggezet wordt in de foyer ?
Lijkt me echt niet volgens de liberale pretenties..

Het verwijderen van de buste van Maurits uit het Mauritshuis is tekenend voor de rot van onze samenleving.

quote:

Op dinsdag 16 januari 2018 14:36 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Leuk voor de een bepaalde wat elitaire groep.

Nee, volksverheffing.
Nu wil men verplicht scholieren naar het Rijksmuseum. Verplicht naar het Nationaal Historisch Museum zou beter en leerzamer zijn geweest.

quote:

Op dinsdag 16 januari 2018 14:37 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Het verwijderen van de buste van Maurits uit het Mauritshuis is tekenend voor de rot van onze samenleving.

Het kan tekenend zijn voor de humanistische waarden : niet foute lieden verheerlijken.
Maar troost je ... de verheerlijking blijft doorgaan met de naam van het museum en er wordt een apart zaaltje deels aan Maurits gewijd. Er is genoeg om "trots" op te zijn met deze slavendrijver.

Wat nu fout is was toen normaal. Probeer het ook in die historische context te zien. Nog niet zo heel lang geleden was kinderarbeid ook normaal in Nederland, maar de bedrijven die daar aan meededen worden nu niet meer veroordeeld ofwel ?

Vonden de slaven van toen het allemaal normaal dan ?
Gevangen genomen worden, met geweld, geketend, mishandeld, weggevoerd worden uit eigen land. Dwangarbeid.
Oordelen vanuit "de tijdsgeest" van een dader is mal.
Oordeel vanuit je eigen waarden en normen en stel de vraag of het dan in deze tijdsgeest ok is een foute man te verheerlijken.

Maar wat is de reden om die buste uit de foyer van het Mauritshuis te halen?
Is het anti-verheerlijking? . Verander dan de naam van het museum.
Nu is er een politiecorrect idee dat die buste terug moet in de foyer. En PVV en VVD willen dat doen met overheidsdwang?
Elk museum verandert opstellingen ... heel normaal... Laat dat de vrijheid van het individu zelf zijn.... zoals liberalen pretenderen die voor te staan

Dag allen,

Ik meng me ook gaarne in de discussie over het conservatisme. Helaas heb ik niet de tijd tot mijn beschikking om alle plusminus 250 reacties te lezen die rondom dit onderwerp gegeven zijn. Wegens die reden treedt ik abrupt binnen over het bespreken van het conservatisme.

Hoe zie ik het conservatisme en wat houdt het mijns inziens in?
Het conservatisme iets wat menig mens als doorn in het oog lijkt te zijn. Waarom associëren we het conservatisme met negativiteit? En waarom wordt het geassocieerd met religie? De definitie van het woord zegt het al; behoudend, niet vooruit willen streven en bij het vertrouwde blijven. Taalkundig beredeneerd zijn dit woorden die er in dit millennium niet meer toe doen.
We willen enkel de woorden duurzaamheid, innoveren en floreren horen, ofwel progressief. Dit komt bekend voor, niet?

Uiteraard is progressiviteit een groot goed, maar waarom wordt het conservatisme zo gestigmatiseerd als de stroming in de samenleving die niet willen of kunnen en weinig vernieuwing brengen?

Daarnaast vind ik de relatief inherente verbinding van de religie aan het conservatisme ook niet meer actueel. Uiteraard is de SGP een christelijke partij en christelijk wordt weer verbonden met conservatief, maar de religies ontwikkelen mee op de maatschappelijke ontwikkelingen. In vergelijking met een aantal eeuwen geleden zijn de religies, waaronder het christendom, mee ontwikkeld met hun tijd.

Betreurenswaardig dat we in groeperingen denken en de ene groepering gezien wordt als onjuist, verkeerde opvattingen e.d. voorbeelden en de andere groepering tot in de hemel geprezen moet worden. Niet alles is even duidelijk te stellen, maar in verkeerde conclusies trekken zijn bepaalde entiteiten koploper.

quote:

Op dinsdag 16 januari 2018 15:31 schreef Bonafide-Lepus het volgende:

waarom wordt het conservatisme zo gestigmatiseerd als de stroming in de samenleving die niet willen of kunnen en weinig vernieuwing brengen?

Het brengen van vernieuwing is natuurlijk enigszins strijdig met de definitie van conservatisme.

quote:

Op dinsdag 16 januari 2018 15:31 schreef Bonafide-Lepus het volgende:

Daarnaast vind ik de relatief inherente verbinding van de religie aan het conservatisme ook niet meer actueel. Uiteraard is de SGP een christelijke partij en christelijk wordt weer verbonden met conservatief, maar de religies ontwikkelen mee op de maatschappelijke ontwikkelingen. In vergelijking met een aantal eeuwen geleden zijn de religies, waaronder het christendom, mee ontwikkeld met hun tijd.

Dat was zonder uitzondering gedwongen door de maatschappij waarin religie zich beweegt. Dat werd eigenlijk nooit met enthousiasme ontvangen, ook nu niet.

Wat dat betreft zijn religies zonder uitzondering dogmatisch en conservatief.

quote:

Op dinsdag 16 januari 2018 17:31 schreef Molurus het volgende:

[..]

Het brengen van vernieuwing is natuurlijk enigszins strijdig met de definitie van conservatisme.

[..]

Dat was zonder uitzondering gedwongen door de maatschappij waarin religie zich beweegt. Dat werd eigenlijk nooit met enthousiasme ontvangen, ook nu niet.

Wat dat betreft zijn religies zonder uitzondering dogmatisch en conservatief.

Dank voor reactie.

Uiteraard is behoudendheid een kernwoord die conservatisme omschrijft. Verandering is vanzelfsprekend een kernwoord die inherent is aan progressivisme.

Echter, desondanks de gedwongen ontwikkelingen van de religies, is er altijd een harmonie van conservatisme en progressivisme. Idem met links en rechts. Hoe verder ze uit elkaar liggen, des te dichter ze bij elkaar komen. De welbekende hoefijzertheorie.

quote:

Op dinsdag 16 januari 2018 18:24 schreef Bonafide-Lepus het volgende:

[..]

Hoe verder ze uit elkaar liggen, des te dichter ze bij elkaar komen. De welbekende hoefijzertheorie.

De hoefijzertheorie stelt dat extreem-links en extreem-rechts op elkaar lijken, wat natuurlijk gewoon klopt. Maar ik denk eerlijk gezegd dat beide schadelijk zijn voor de harmonie van de samenleving.

quote:

Op dinsdag 16 januari 2018 18:39 schreef Molurus het volgende:

[..]

De hoefijzertheorie stelt dat extreem-links en extreem-rechts op elkaar lijken, wat natuurlijk gewoon klopt. Maar ik denk eerlijk gezegd dat beide schadelijk zijn voor de harmonie van de samenleving.

is vaag hoor
gematigd rechts en extreemrechts lijken ook elkaar en gematigd links lijkt op gematigd rechts .... dus extreemrechts lijkjt op het gematigde centrum.
Leuk om eens te noemen die hoefijzer, maar als serieuze analyse is het maar platjes

Uiteraard is het allemaal plausibel, maar wel fijn om te horen dat het bekendheid heeft!

Als nieuw lid van het FOK-forum ben ik onder de indruk van de discussies. Ik was/ben enkel opzoek naar platform waar inhoudelijke discussies gevoerd kunnen worden. Indrukwekkend!

quote:

Op dinsdag 16 januari 2018 19:03 schreef Bonafide-Lepus het volgende:

Als nieuw lid van het FOK-forum ben ik onder de indruk van de discussies. Ik was/ben enkel opzoek naar platform waar inhoudelijke discussies gevoerd kunnen worden. Indrukwekkend!

Duidelijk nieuw hier.

Ok, sommige discussies zijn wel aardig. Maar het niveau zou wat mij betreft wel eens wat hoger mogen. W&T en F&L zijn goed te pruimen, POL zo nu en dan... maar de rest...

Welkom trouwens!

quote:

Op zaterdag 13 januari 2018 12:32 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Kom, hij heeft een punt. Katholicisme kan niet zonde conservatisme.

quote:

Op dinsdag 16 januari 2018 19:11 schreef Rangono het volgende:

[..]

Kom, hij heeft een punt. Katholicisme kan niet zonde conservatisme.

Weet ik niet. Was vrij vernieuwend idee, het niet langer brengen van mensenoffers om de goden te plezieren.

quote:

Op zondag 14 januari 2018 21:43 schreef Molurus het volgende:

[..]

Daar zijn er helaas nogal veel van. Sowieso is groepsdenken / wij-zij denken erg ingebakken in de natuur van de mens. Niet dat het goed is, maar het gaat hier voor een deel over basale instincten.

Klopt. Maar wat is daar mis mee? alsof individualisme de maatschappij zo gezellig maakt....

quote:

Op dinsdag 16 januari 2018 19:09 schreef Molurus het volgende:

[..]

Duidelijk nieuw hier.

Ok, sommige discussies zijn wel aardig. Maar het niveau zou wat mij betreft wel eens wat hoger mogen. W&T en F&L zijn goed te pruimen, POL zo nu en dan... maar de rest...

Welkom trouwens!

Dank! Je zorgt wel voor een climax richting de verwelkoming.

In ben al met al in de hoop dat mijn opinie het forum kan versterken, en wellicht kan verlichten.

Niemand is compleet tegen verandering natuurlijk. Slechte dingen moeten verbeterd worden. Het gaat vooral om de manier waarop. Beperkt van bovenaf, zoals wetgeving, sociaal vangnet etc, maar liefst vanuit de mensen zelf, vanuit de samenleving, door burgerinitiatief en spontane ontwikkeling. Het opleggen van dingen van bovenaf door de overheid, zoals in het progressivisme, werkt vaak slecht, omdat mensen zich er niet voor verantwoordelijk voelen.

quote:

Op dinsdag 16 januari 2018 19:11 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Weet ik niet. Was vrij vernieuwend idee, het niet langer brengen van mensenoffers om de goden te plezieren.

Je kan lastig katholiek zijn, zonder traditionalisme/conservatisme. Het is niet omdat labiele SJW's jezus genderneutraal willen maken, dat dat nu de juiste houding is he.

Laten we serieus blijven.

quote:

Op dinsdag 16 januari 2018 19:23 schreef Rangono het volgende:

[..]

Je kan lastig katholiek zijn, zonder traditionalisme/conservatisme. Het is niet omdat labiele SJW's jezus genderneutraal willen maken, dat dat nu de juiste houding is he.

Laten we serieus blijven.

Onderzoek alles en behoud het goede.

quote:

Op dinsdag 16 januari 2018 19:24 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Onderzoek alles en behoud het goede.

Absoluut. Maar dat doe je niet door ulta-progressief tegen het conservatisme te ageren.