abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
  zaterdag 13 januari 2018 @ 14:04:02 #101
142235 Jigzoz
Angel to some; demon to others
pi_176474780
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op zaterdag 13 januari 2018 14:02 schreef Ribbenburg het volgende:

[..]

Peter Pan Syndroom gok ik. Hij woont nog bij zijn ouders.
En hij heeft heel maffe ideeŽn en hij praat ook behoorlijk merkwaardig. Ik herken in ieder geval wel een of andere vorm van autisme.
  zaterdag 13 januari 2018 @ 14:05:14 #102
372780 99.999
Komt voor 100.000
pi_176474798
quote:
0s.gif Op zaterdag 13 januari 2018 14:04 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

En hij heeft heel maffe ideeŽn en hij praat ook behoorlijk merkwaardig. Ik herken in ieder geval wel een of andere vorm van autisme.
Volgens mij beweegt hij ook wel bijzonder als hij praat.
Ik kan tellen
  zaterdag 13 januari 2018 @ 14:05:52 #103
13387 Ryan3
Get rekt Wilders!
pi_176474805
quote:
1s.gif Op zaterdag 13 januari 2018 13:56 schreef Puddington het volgende:

[..]

Fris? Lekker? Een aanwinst voor de democratie?
Ja, dacht meer dat-ie zeg maar dit is: 8)7 . Maar dan moet je ipv een hamer een molenwiek zien. Zoiets?
pi_176474966
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op zaterdag 13 januari 2018 14:03 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Even kijken:
1 t/m 25:
Baudet (cultureel christen).
Voet (bekeerd tot joodse geloof)
Keijzer (chr.)
De Winter (cultureel joods?)
Dijkgraaf (chr.)
Omtzigt (chr.)
V/d Staaij (chr. fundamenteel)
Rutte (cultureel christen? maar niet 100% conservatief)
Buma (chr. en grappig stemmetje)
26 t/m 50
Kinneging (zie je die plomp daar?-chr.)
Spruyt (chr. fundamenteel)
Segers (chr.)
Livestro (chr., maar staat niet meer op deze lijst idd)

13 van de 50 dus 74% seculiere conservatieven.

Walling kan er nu bij idd, die is wel trouwens een voorstander van remonstrantse hervormde geloof, maar niet een aanhanger.
Joost, vraag me af of hij nog binnen het kader valt, maar is zeer populair bij volgelingen, ex-linkse.
Ik denk dat Sidje idd met stip in de top 10 terecht komt en dat Baudet wrs de koppositie in neemt tegenwoordig. Zijn secondant zie je wrs ook ergens bovenaan in de lijst staan.
Cultuurchristen of cultuurjoods zou ik niet meetellen. Dat zijn er vast wel meer in deze lijst.
Opmerkelijk dat het merendeel van de christenen in deze lijst politici zijn.
En er zit geen enkele christelijke columnist bij.
Ook Kinneging is geen christen.
Dan kom ik op 10 van de 50, dus 20%.
  zaterdag 13 januari 2018 @ 14:21:22 #105
13387 Ryan3
Get rekt Wilders!
pi_176475029
quote:
0s.gif Op zaterdag 13 januari 2018 14:17 schreef Ribbenburg het volgende:

[..]

Cultuurchristen of cultuurjoods zou ik niet meetellen. Dat zijn er vast wel meer in deze lijst.
Opmerkelijk dat het merendeel van de christenen in deze lijst politici zijn.
En er zit geen enkele christelijke columnist bij.
Ook Kinneging is geen christen.
Dan kom ik op 10 van de 50, dus 20%.
Hoe dan ook lijkt dit ook de stelling van Oudenampsen te bevestigen.

En waarom zijn er geen christelijke columnisten? Die zijn er wrs wel maar die worden niet mainstream dus. Waarom niet? Vanwege de overwegend seculiere instelling van gemiddelde NL'er?
pi_176475137
quote:
0s.gif Op zaterdag 13 januari 2018 14:21 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Hoe dan ook lijkt dit ook de stelling van Oudenampsen te bevestigen.

En waarom zijn er geen christelijke columnisten? Die zijn er wrs wel maar die worden niet mainstream dus. Waarom niet? Vanwege de overwegend seculiere instelling van gemiddelde NL'er?
De vraag stellen is hem beantwoorden.
Het christelijk geloof is naar de marge gebracht.
Vandaar ook het succes van de vertaling van Spengler's Ondergang van het Avondland. Die is vooral populair bij seculiere conservatieven en alt-rechtse figuren.
pi_176475927
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op zaterdag 13 januari 2018 12:25 schreef Jigzoz het volgende:
'geavanceerd' is natuurlijk een karikatuur van zichzelf, maar de essentie van die karikatuur zie je wel breed terug bij de neoconservatieven: feiten zijn maar meningen, meningen staan vrij, dus iedereen zijn eigen feiten, want dť waarheid bestaat toch niet.

Een merkwaardig soort relativisme.
Het heet postmodernisme, en dat zie je toch echt voornamelijk bij links.
  zaterdag 13 januari 2018 @ 15:30:49 #108
142235 Jigzoz
Angel to some; demon to others
pi_176476004
quote:
0s.gif Op zaterdag 13 januari 2018 15:26 schreef geavanceerd het volgende:

[..]

Het heet postmodernisme, en dat zie je toch echt voornamelijk bij links.
En dus ook bij jou.
pi_176476030
quote:
10s.gif Op zaterdag 13 januari 2018 13:52 schreef Puddington het volgende:
Ik vind het schattig dat geavanceerd denkt dat ik overtuigd ga worden van zijn waanbeelden door een of ander vaag filmpje op Joetoep.
Alleen in een linkse bubbel kun je geloven dat conservatieven die een kleine staat en weinig overheidsbemoeienis willen, meer op de nazis lijken dan linksen die een grote staat met veel collectivisme willen.

Notabene Mussolini, de stichter van het fascisme, was links, noemde zijn gedachtegoed links en werd door de critici in zijn tijd als links kwaad bestreden.

Wederom, het spreken van de waarheid is een revolutionaire daad in de linkse bubbel.
pi_176476542
Tuurlijk schat.
Don't weep for the stupid, you'll be crying all day
  zaterdag 13 januari 2018 @ 15:58:37 #111
13387 Ryan3
Get rekt Wilders!
pi_176476582
quote:
0s.gif Op zaterdag 13 januari 2018 15:32 schreef geavanceerd het volgende:

[..]

Alleen in een linkse bubbel kun je geloven dat conservatieven die een kleine staat en weinig overheidsbemoeienis willen, meer op de nazis lijken dan linksen die een grote staat met veel collectivisme willen.

Notabene Mussolini, de stichter van het fascisme, was links, noemde zijn gedachtegoed links en werd door de critici in zijn tijd als links kwaad bestreden.

Wederom, het spreken van de waarheid is een revolutionaire daad in de linkse bubbel.
Alhoewel Musssolini's beweging de familienaam geeft aan het verschijnsel fascisme, zie ik het nazisme toch wel een tikkeltje anders dan het fascisme van Mussolini hoor. Er zijn ook overeenkomsten uiteraard, en grote verschillen met wat door hen gezien werd als het Rode Gevaar, de Sovjet Unie. Sovjet Unie stond geen particulier eigendom toe, dat lieten de fascisten juist overeind. En dus kon iedereen met particulier eigendom en de daaraan gerelateerde privileges opgelucht adem halen, laten we zeggen dus dat dit de bezittende klasse, de gevestigde elite was. Maar ook de arbeidende klasse zou worden beschermd en wel tegen het laissez-faire kapitalisme.
  zaterdag 13 januari 2018 @ 16:02:10 #112
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_176476671
quote:
0s.gif Op zaterdag 13 januari 2018 15:58 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Alhoewel Musssolini's beweging de familienaam geeft aan het verschijnsel fascisme, zie ik het nazisme toch wel een tikkeltje anders dan het fascisme van Mussolini hoor. Er zijn ook overeenkomsten uiteraard, en grote verschillen met wat door hen gezien werd als het Rode Gevaar, de Sovjet Unie. Sovjet Unie stond geen particulier eigendom toe, dat lieten de fascisten juist overeind. En dus kon iedereen met particulier eigendom en de daaraan gerelateerde privileges opgelucht adem halen, laten we zeggen dus dat dit de bezittende klasse, de gevestigde elite was. Maar ook de arbeidende klasse zou worden beschermd en wel tegen het laissez-faire kapitalisme.
Oh, je kon in de SU wel degelijk als particulier bezit hebben, maar niet van productiemiddelen of aandelen ofzo.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  zaterdag 13 januari 2018 @ 16:06:57 #113
13387 Ryan3
Get rekt Wilders!
pi_176476797
quote:
1s.gif Op zaterdag 13 januari 2018 16:02 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Oh, je kon in de SU wel degelijk als particulier bezit hebben, maar niet van productiemiddelen of aandelen ofzo.
Gebruiksartikelen wel idd, maar waar het de bezittende klasse om te doen was, was dat ze bang waren dat bij een communistische revolutie de koelakken achterna gingen hŤ. Plus uiteraard (dat vergeet ik nog te melden) het atheÔsme van de communisten. Het christendom vormde min of meer toch de verdediging van hun bezit en de bestaande orde. Als het christendom omver getrokken werd, dan zou in morele zin er geen verdediging meer zijn voor hun bezit. Ook het christendom lieten de fascisten dus (min of meer) intact.
  zaterdag 13 januari 2018 @ 16:22:00 #114
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_176477172
quote:
0s.gif Op zaterdag 13 januari 2018 16:06 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Gebruiksartikelen wel idd
Huizen ook, menig Rus met een eigen dacha
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  zaterdag 13 januari 2018 @ 16:26:14 #115
13387 Ryan3
Get rekt Wilders!
pi_176477257
quote:
1s.gif Op zaterdag 13 januari 2018 16:22 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Huizen ook, menig Rus met een eigen dacha
Ja, privť-lapjes grond hadden ze ook idd (althans op de kol- en sovchozen), maar grosso modo bestond er dus niet een bezittende, geprivilegieerde klasse meer. Praktijk lag anders uiteraard, alleen al de partijleden waren de geprivilegieerden en daarbinnen in was de top regionaal en statelijk weer een aparte groep nog meer geprivilegieerden. Maar dat was niet de theorie.
pi_176478503
quote:
0s.gif Op zaterdag 13 januari 2018 15:58 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Alhoewel Musssolini's beweging de familienaam geeft aan het verschijnsel fascisme, zie ik het nazisme toch wel een tikkeltje anders dan het fascisme van Mussolini hoor. Er zijn ook overeenkomsten uiteraard, en grote verschillen met wat door hen gezien werd als het Rode Gevaar, de Sovjet Unie. Sovjet Unie stond geen particulier eigendom toe, dat lieten de fascisten juist overeind. En dus kon iedereen met particulier eigendom en de daaraan gerelateerde privileges opgelucht adem halen, laten we zeggen dus dat dit de bezittende klasse, de gevestigde elite was. Maar ook de arbeidende klasse zou worden beschermd en wel tegen het laissez-faire kapitalisme.
Het communisme en fascisme zijn twee handen van hetzelfde beest. Beiden zijn collectivistisch en streven een totalitaire staat na. Dit staat compleet haaks op wat westerse conservatieven willen, een zo klein mogelijke staat die zich weinig bemoeit met de burger.

Links is collectivistisch. Die wil een staat die alles regelt, vaak ook best totalitair al hebben ze dat zelf niet door want ze zijn verblind door hun goede bedoelingen. Je ziet ze in hier bijvoorbeeld zeggen dat religieuzen geen scholen mogen hebben, willen religieuzen weg uit de politiek en censureren conservatieven op de grote tech sites.
  zaterdag 13 januari 2018 @ 17:33:56 #117
13387 Ryan3
Get rekt Wilders!
pi_176478687
quote:
1s.gif Op zaterdag 13 januari 2018 17:23 schreef geavanceerd het volgende:

[..]

Het communisme en fascisme zijn twee handen van hetzelfde beest. Beiden zijn collectivistisch en streven een totalitaire staat na. Dit staat compleet haaks op wat westerse conservatieven willen, een zo klein mogelijke staat die zich weinig bemoeit met de burger.

Links is collectivistisch. Die wil een staat die alles regelt, vaak ook best totalitair al hebben ze dat zelf niet door want ze zijn verblind door hun goede bedoelingen. Je ziet ze in hier bijvoorbeeld zeggen dat religieuzen geen scholen mogen hebben, willen religieuzen weg uit de politiek en censureren conservatieven op de grote tech sites.
Ik denk dat het westerse conservatisme van Europese snit de voornaamste architecten zijn geweest van de verzorgingsstaat in Europa, hoe rijm je dat dan? Dan heb ik het over de christen-democraten dus en heb ik het niet over de VS en het daar bestaande conservatisme.

Als je dieper op dit thema ingaat, zie je natuurlijk wel dat het conservatisme an sich uiteenvalt in verschillende stromingen. Het gaat een beetje wrs om het basis-idee.

[ Bericht 3% gewijzigd door Ryan3 op 13-01-2018 17:39:25 ]
  zaterdag 13 januari 2018 @ 17:43:24 #118
110057 AgLarrr
Rara Temporum Felicitas
pi_176478844
quote:
1s.gif Op zaterdag 13 januari 2018 17:23 schreef geavanceerd het volgende:

[..]

Het communisme en fascisme zijn twee handen van hetzelfde beest. Beiden zijn collectivistisch en streven een totalitaire staat na. Dit staat compleet haaks op wat westerse conservatieven willen, een zo klein mogelijke staat die zich weinig bemoeit met de burger.

Links is collectivistisch. Die wil een staat die alles regelt, vaak ook best totalitair al hebben ze dat zelf niet door want ze zijn verblind door hun goede bedoelingen.
Zowel het fascisme als het communisme hebben zich beiden totalitair gemanifesteerd maar daar houdt de vergelijking ook wel op, het zijn geen loten van de zelfde stam. Het communisme komt uit de rationele verlichtingshoek, net als o.a. het liberalisme. Het fascisme is een (politiek filosofische) reactie op beiden en komt uit de romantische - emotionele - hoek. Ze zijn in de kern fundamenteel anders.

Geen hele sterke analyse in de groene. Die inhoudelijke paradox herken ik niet. Die is er ook alleen als je het conservatisme van nu op ťťn hoop gooit met met het confessionalisme (van toen), en het conservatisme niet los kunt zien van een conservatieve levenshouding. Die laatste twee zijn echt totaal andere dingen.

De lijn met de verlichting lijkt me helder en verklaart ook waarom nieuw conservatieven het homo-huwelijk en het feminisme omarmen maar de islam niet. Het gaat om waarden. De verlichting is uiteindelijk een product van allemaal christelijke denkers, heel het moderne westerse canon is dat, en heeft dus inherent ook de christelijke waarden in zich. Het "wij zijn allen gelijk voor (de christelijke) god" heeft de weg vrij gemaakt voor de moderne ideologieŽn als het liberalisme en socialisme.
Het wordt pas lastig als die waarden totaal niet onderschreven worden omdat er een compleet ander canon aan ten grondslag ligt. Daarom willen conservatieven de islam niet. Een groot deel van het cultureel canon waar de Islam bijhoort is niet te verenigen met het westerse. Het is ook de reden waarom andere ideeŽn / cultuurproducten uit het westerse canon buiten de regio waar ze ontstaan zijn heel anders - en bijna nooit echt- werken (om de democratische rechtsstaat maar als meest in het oog springende voorbeeld te noemen).

Ik blijf de verbazing uit linker hoek over 'nieuw' rechts altijd wat naief vinden. Een beetje van "hoe heeft dit kunnen gebeuren?". Het is gewoon nooit weggeweest. Nederland is in de kern altijd een land geweest waar het conservatisme een brede achterban had. Je hebt het geluid zelf alleen een paar decennia niet kunnen horen omdat -zoals in de groene ook staat- een generatie + de landelijke elite de deksel er stevig op hield. Dat koste steeds meer moeite en soms zelfs geweld. Met de komst van het internet en sociale media dat deksel eindelijk eraf geschoten. Het was met Jan Maat heel anders afgelopen als twitter al had bestaan.

Nu heeft het wat tijd nodig om weer te normaliseren.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"

- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
  zaterdag 13 januari 2018 @ 17:53:52 #119
13387 Ryan3
Get rekt Wilders!
pi_176478993
quote:
0s.gif Op zaterdag 13 januari 2018 17:43 schreef AgLarrr het volgende:

[..]

Zowel het fascisme als het communisme hebben zich beiden totalitair gemanifesteerd maar daar houdt de vergelijking ook wel op, het zijn geen loten van de zelfde stam. Het communisme komt uit de rationele verlichtingshoek, net als o.a. het liberalisme. Het fascisme is een (politiek filosofische) reactie op beiden en komt uit de romantische - emotionele - hoek. Ze zijn in de kern fundamenteel anders.

Geen hele sterke analyse in de groene. Die inhoudelijke paradox herken ik niet. Die is er ook alleen als je het conservatisme van nu op ťťn hoop gooit met met het confessionalisme (van toen), en het conservatisme niet los kunt zien van een conservatieve levenshouding. Die laatste twee zijn echt totaal andere dingen.

De lijn met de verlichting lijkt me helder en verklaart ook waarom nieuw conservatieven het homo-huwelijk en het feminisme omarmen maar de islam niet. Het gaat om waarden. De verlichting is uiteindelijk een product van allemaal christelijke denkers, heel het moderne westerse canon is dat, en heeft dus inherent ook de christelijke waarden in zich. Het "wij zijn allen gelijk voor (de christelijke) god" heeft de weg vrij gemaakt voor de moderne ideologieŽn als het liberalisme en socialisme.
Het wordt pas lastig als die waarden totaal niet onderschreven worden omdat er een compleet ander canon aan ten grondslag ligt. Daarom willen conservatieven de islam niet. Een groot deel van het cultureel canon waar de Islam bijhoort is niet te verenigen met het westerse. Het is ook de reden waarom andere ideeŽn / cultuurproducten uit het westerse canon buiten de regio waar ze ontstaan zijn heel anders - en bijna nooit echt- werken (om de democratische rechtsstaat maar als meest in het oog springende voorbeeld te noemen).

Ik blijf de verbazing uit linker hoek over 'nieuw' rechts altijd wat naief vinden. Een beetje van "hoe heeft dit kunnen gebeuren?". Het is gewoon nooit weggeweest. Nederland is in de kern altijd een land geweest waar het conservatisme een brede achterban had. Je hebt het geluid zelf alleen een paar decennia niet kunnen horen omdat -zoals in de groene ook staat- een generatie + de landelijke elite de deksel er stevig op hield. Dat koste steeds meer moeite en soms zelfs geweld. Met de komst van het internet en sociale media dat deksel eindelijk eraf geschoten. Het was met Jan Maat heel anders afgelopen als twitter al had bestaan.

Nu heeft het wat tijd nodig om weer te normaliseren.
Nou ja, volgens de stelling van Oudenampsen is het dus zo dat iig NL dusdanig seculier is geworden c.q. wordt dat dusdanig gedragen onder brede lagen van de bevolking dat we dus nooit meer terug kunnen gaan naar een conservatisme dat teruggrijpt op het christelijke geloof, zoals dat wel gebeurt in de VS.
pi_176479363
quote:
0s.gif Op zaterdag 13 januari 2018 15:32 schreef geavanceerd het volgende:

Wederom, het spreken van de waarheid is een revolutionaire daad in de linkse bubbel.
Wat is dat toch een onhebbelijkheid van conservatieven om 'de waarheid' op te eisen?
Rare snuiters die conservatieven. o|O
  zaterdag 13 januari 2018 @ 18:16:45 #121
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_176479395
Naar aanleiding van dat artikel in de groene hoe “conservatieven” progressieve waarden omarmen ben ik wel eens benieuwd naar een vergelijkbaar goed artikel over hoe zichzelf progressief noemenden hun progressieve waarden verloochenen en wegkijken bij de schending daarvan.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  zaterdag 13 januari 2018 @ 18:17:58 #122
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_176479410
quote:
0s.gif Op zaterdag 13 januari 2018 18:15 schreef Ribbenburg het volgende:

[..]

Wat is dat toch een onhebbelijkheid van conservatieven om 'de waarheid' op te eisen?
Rare snuiters die conservatieven. o|O
Gelukkig doen mensen met een andere politieke overtuiging dat nooit, van klein christelijk tot groen links.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_176479478
quote:
1s.gif Op zaterdag 13 januari 2018 18:16 schreef Pietverdriet het volgende:
Naar aanleiding van dat artikel in de groene hoe “conservatieven” progressieve waarden omarmen ben ik wel eens benieuwd naar een vergelijkbaar goed artikel over hoe zichzelf progressief noemenden hun progressieve waarden verloochenen en wegkijken bij de schending daarvan.
Lees eens wat van Carel Brendel.
http://www.carelbrendel.nl/
Of zijn boek Het verraad van links.
  zaterdag 13 januari 2018 @ 18:27:44 #124
396730 EttovanBelgie
Vive la Belgique / Leve BelgiŽ
pi_176479570
quote:
0s.gif Op zaterdag 13 januari 2018 15:32 schreef geavanceerd het volgende:

[..]

Alleen in een linkse bubbel kun je geloven dat conservatieven die een kleine staat en weinig overheidsbemoeienis willen, meer op de nazis lijken dan linksen die een grote staat met veel collectivisme willen.

Notabene Mussolini, de stichter van het fascisme, was links, noemde zijn gedachtegoed links en werd door de critici in zijn tijd als links kwaad bestreden.

Wederom, het spreken van de waarheid is een revolutionaire daad in de linkse bubbel.
Affijn, hier gaan we heel snel achter komen hoor.

Geavanceerd:

Geloof jij in het concept 'menselijke rassen'?

Zo ja: zijn er superieure en inferieure rassen?
O dierbaar BelgiŽ, o heilig land der vaad'ren,
Onze ziel en ons hart zijn U gewijd
  zaterdag 13 januari 2018 @ 18:29:31 #125
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_176479601
quote:
0s.gif Op zaterdag 13 januari 2018 18:27 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Affijn, hier gaan we heel snel achter komen hoor.

Geavanceerd:

Geloof jij in het concept 'menselijke rassen'?

Zo ja: zijn er superieure en inferieure rassen?
WoW, de telegraaf is er niets bij.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  zaterdag 13 januari 2018 @ 18:30:44 #126
396730 EttovanBelgie
Vive la Belgique / Leve BelgiŽ
pi_176479626
quote:
1s.gif Op zaterdag 13 januari 2018 18:29 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

WoW, de telegraaf is er niets bij.
Wat gezellig, Piet is er ook.
O dierbaar BelgiŽ, o heilig land der vaad'ren,
Onze ziel en ons hart zijn U gewijd
  zaterdag 13 januari 2018 @ 18:33:54 #127
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_176479701
quote:
0s.gif Op zaterdag 13 januari 2018 18:30 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Wat gezellig, Piet is er ook.
Moet jij als goed katholiek niet naar de avondmis?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  zaterdag 13 januari 2018 @ 18:34:50 #128
396730 EttovanBelgie
Vive la Belgique / Leve BelgiŽ
pi_176479718
quote:
1s.gif Op zaterdag 13 januari 2018 18:33 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Moet jij als goed katholiek niet naar de avondmis?
Zit diep is 't niet?
O dierbaar BelgiŽ, o heilig land der vaad'ren,
Onze ziel en ons hart zijn U gewijd
  zaterdag 13 januari 2018 @ 18:37:27 #129
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_176479765
quote:
0s.gif Op zaterdag 13 januari 2018 18:34 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Zit diep is 't niet?
ik lig er iedere nacht wakker van
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  zaterdag 13 januari 2018 @ 18:37:41 #130
396730 EttovanBelgie
Vive la Belgique / Leve BelgiŽ
pi_176479770
quote:
1s.gif Op zaterdag 13 januari 2018 18:37 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

ik lig er iedere nacht wakker van
Dat blijkt
O dierbaar BelgiŽ, o heilig land der vaad'ren,
Onze ziel en ons hart zijn U gewijd
pi_176479876
quote:
1s.gif Op zaterdag 13 januari 2018 18:16 schreef Pietverdriet het volgende:
Naar aanleiding van dat artikel in de groene hoe “conservatieven” progressieve waarden omarmen ben ik wel eens benieuwd naar een vergelijkbaar goed artikel over hoe zichzelf progressief noemenden hun progressieve waarden verloochenen en wegkijken bij de schending daarvan.
Grappig genoeg begint links conservatiever te worden dan conservatief rechts.

Overigens zijn alle besproken zaken humanistisch van aard. Zelfs het nazisme. Allemaal voortvloeiend uit het christendom.

Daarom past de islam ook niet. Islamitisch opgevoede mensen hebben fundamenteel andere waarden. Orthodoxen zeker. Maar de hele Islam heeft een niet humanistische basis. Het is tribaal en een oorlogsreligie die verovering en onderwerping predikt.
Whatever...
  zaterdag 13 januari 2018 @ 19:15:35 #132
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_176480458
quote:
1s.gif Op zaterdag 13 januari 2018 18:42 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

Grappig genoeg begint links conservatiever te worden dan conservatief rechts.

Overigens zijn alle besproken zaken humanistisch van aard. Zelfs het nazisme. Allemaal voortvloeiend uit het christendom.

Daarom past de islam ook niet. Islamitisch opgevoede mensen hebben fundamenteel andere waarden. Orthodoxen zeker. Maar de hele Islam heeft een niet humanistische basis. Het is tribaal en een oorlogsreligie die verovering en onderwerping predikt.
En het linksconservative dogma staat je niet toe dit uit te dragen
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_176480560
quote:
1s.gif Op zaterdag 13 januari 2018 19:15 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

En het linksconservative dogma staat je niet toe dit uit te dragen
Gelukkig ben ik niet linksregressief.
Whatever...
  zaterdag 13 januari 2018 @ 21:01:15 #134
153970 Terecht
Apodictisch.
pi_176483235
quote:
0s.gif Op zaterdag 13 januari 2018 17:53 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Nou ja, volgens de stelling van Oudenampsen is het dus zo dat iig NL dusdanig seculier is geworden c.q. wordt dat dusdanig gedragen onder brede lagen van de bevolking dat we dus nooit meer terug kunnen gaan naar een conservatisme dat teruggrijpt op het christelijke geloof, zoals dat wel gebeurt in de VS.
Als dat 'the deal' is met het NL's conservatisme, is dat dan niet te prefereren boven de Amerikaanse variant?

Omdat het conservatisme volgens Oudenampsen later opgeld deed in NL dan in de VS of het VK, was de secularisering al in een zover gevorderd stadium dat de NL conservatieven daar niet op terug konden grijpen zonder het gevaar te lopen zich te marginaliseren. Die strijd was in feite al gestreden.

Je moet het NL conservatisme daarom volgens mij niet zien als een reactie op de jaren 60 en 70, maar juist een reactie op ontwikkelingen in de jaren 80 en 90. Kortom: val van de muur, derde weg politiek, afschudden van ideologische veren, etc. Belangrijk ijkpunt m.i. is dat begin jaren 90 de haarscheurtjes zichtbaar werden van de immigratiepolitiek zoals gevoerd in de 2 decennia ervoor, met name in de randstedelijke gemeenten. Bolkesteijn was ťťn van de eersten die daar over schreef. Hij was ook zeer kritisch t.a.v. de islam.

In die tijd was progressief links (en rechts) uitgesproken multicultureel, dialectisch gezien is dat een uitgelezen mogelijkheid om tegen in verweer te komen. Het bleek namelijk dat al die multiculturele minderheden helemaal niet de progressieve waarden (opkomen voor homorechten, gelijkheid man-vrouw, etc) deelden die linkse partijen hoog in het vaandel zeiden te hebben. Wat doe je dan? Je zegt juist op te komen voor homorechten, vrouwenrechten, etc, en wijst erop dat met name binnen multiculturele minderheden de onderdrukking van die groepen het grootste is.

Door de tegenstelling autochtoon - allochtoon kom je al gauw uit op een debat over de Nederlandse identiteit, zoals ook aangehaald door Oudenampsen. In linkse kringen was het in die tijd (en nog steeds) gangbaar om te stellen dat 'De Nederlander' niet bestaat. Daarmee kun je kritiek op de multiculturele samenleving wegwuiven, want er gaat immers niets verloren door de influx van immigranten vanuit andere culturen als je zelf geen cultuur hebt. In het verlengde daarvan waren er dus ook niet echt problemen met allochtonen (ze voegen juist wat kleur toe aan die kleurloze NL'se cultuur), de problemen die boze burgers en conservatieve opiniemakers zagen waren het gevolg van nare, bruinhemdenachtige ressentimenten.
  zaterdag 13 januari 2018 @ 21:04:51 #135
13387 Ryan3
Get rekt Wilders!
pi_176483371
quote:
0s.gif Op zaterdag 13 januari 2018 21:01 schreef Terecht het volgende:

[..]

Als dat 'the deal' is met het NL's conservatisme, is dat dan niet te prefereren boven de Amerikaanse variant?

Omdat het conservatisme volgens Oudenampsen later opgeld deed in NL dan in de VS of het VK, was de secularisering al in een zover gevorderd stadium dat de NL conservatieven daar niet op terug konden grijpen zonder het gevaar te lopen zich te marginaliseren. Die strijd was in feite al gestreden.

Je moet het NL conservatisme daarom volgens mij niet zien als een reactie op de jaren 60 en 70, maar juist een reactie op ontwikkelingen in de jaren 80 en 90. Kortom: val van de muur, derde weg politiek, afschudden van ideologische veren, etc. Belangrijk ijkpunt m.i. is dat begin jaren 90 de haarscheurtjes zichtbaar werden van de immigratiepolitiek zoals gevoerd in de 2 decennia ervoor, met name in de randstedelijke gemeenten. Bolkesteijn was ťťn van de eersten die daar over schreef. Hij was ook zeer kritisch t.a.v. de islam.

Juist omdat in die periode progressief links (en rechts) uitgesproken multicultureel was, is dat dialectisch gezien een uitgelezen mogelijkheid om tegen in verweer te komen. Het bleek namelijk dat al die multiculturele minderheden helemaal niet de progressieve waarden (opkomen voor homorechten, gelijkheiden man-vrouw, etc) deelden die linkse partijen hoog in het vaandel zeiden te hebben. Wat doe je dan? Je zegt juist op te komen voor homorechten, vrouwenrechten, etc, en wijst erop dat met name binnen multiculturele minderheden de onderdrukking van die groepen het grootste is.

Door de tegenstelling autochtoon - allochtoon kom je al gauw uit op een debat over de Nederlandse identiteit, zoals ook aangehaald door Oudenampsen. In linkse kringen was het in die tijd (en nog steeds) gangbaar om te stellen dat 'De Nederlander' niet bestaat. Daarmee kun je kritiek op de multiculturele samenleving wegwuiven, want er gaat immers niets verloren door de influx van immigranten vanuit andere culturen als je zelf geen cultuur hebt. In het verlengde daarvan waren er dus ook niet echt problemen met allochtonen (ze voegen juist wat kleur toe aan die kleurloze NL'se cultuur), de problemen die boze burgers en conservatieve opiniemakers zagen waren het gevolg van nare, bruinhemdenachtige ressentimenten.
Ik wees ook al op die twee factoren die hij niet genoemd heeft idd 1. val van communisme en 2. reactie op Paarse jaren waarbij politieke problemen niet werden opgelost. Maar zoals jij het dan vervolgens vervat als een reactie op de jaren 80 en 90, klopt-ie helemaal idd. En dus niet op de jaren 60 en 70.
  zaterdag 13 januari 2018 @ 22:02:47 #136
339669 JerryWesterby
Keep rocking in the free world
pi_176485433
quote:
0s.gif Op zaterdag 13 januari 2018 17:43 schreef AgLarrr het volgende:

[..]

Zowel het fascisme als het communisme hebben zich beiden totalitair gemanifesteerd maar daar houdt de vergelijking ook wel op, het zijn geen loten van de zelfde stam. Het communisme komt uit de rationele verlichtingshoek, net als o.a. het liberalisme. Het fascisme is een (politiek filosofische) reactie op beiden en komt uit de romantische - emotionele - hoek. Ze zijn in de kern fundamenteel anders.

Geen hele sterke analyse in de groene. Die inhoudelijke paradox herken ik niet. Die is er ook alleen als je het conservatisme van nu op ťťn hoop gooit met met het confessionalisme (van toen), en het conservatisme niet los kunt zien van een conservatieve levenshouding. Die laatste twee zijn echt totaal andere dingen.

De lijn met de verlichting lijkt me helder en verklaart ook waarom nieuw conservatieven het homo-huwelijk en het feminisme omarmen maar de islam niet. Het gaat om waarden. De verlichting is uiteindelijk een product van allemaal christelijke denkers, heel het moderne westerse canon is dat, en heeft dus inherent ook de christelijke waarden in zich. Het "wij zijn allen gelijk voor (de christelijke) god" heeft de weg vrij gemaakt voor de moderne ideologieŽn als het liberalisme en socialisme.
Het wordt pas lastig als die waarden totaal niet onderschreven worden omdat er een compleet ander canon aan ten grondslag ligt. Daarom willen conservatieven de islam niet. Een groot deel van het cultureel canon waar de Islam bijhoort is niet te verenigen met het westerse. Het is ook de reden waarom andere ideeŽn / cultuurproducten uit het westerse canon buiten de regio waar ze ontstaan zijn heel anders - en bijna nooit echt- werken (om de democratische rechtsstaat maar als meest in het oog springende voorbeeld te noemen).

Ik blijf de verbazing uit linker hoek over 'nieuw' rechts altijd wat naief vinden. Een beetje van "hoe heeft dit kunnen gebeuren?". Het is gewoon nooit weggeweest. Nederland is in de kern altijd een land geweest waar het conservatisme een brede achterban had. Je hebt het geluid zelf alleen een paar decennia niet kunnen horen omdat -zoals in de groene ook staat- een generatie + de landelijke elite de deksel er stevig op hield. Dat koste steeds meer moeite en soms zelfs geweld. Met de komst van het internet en sociale media dat deksel eindelijk eraf geschoten. Het was met Jan Maat heel anders afgelopen als twitter al had bestaan.

Nu heeft het wat tijd nodig om weer te normaliseren.
Goed stuk!

Alleen wat betreft fascisme en communisme zijn er volgens mij meer overeenkomsten dan verschillen. Het Nationaal Socialisme was in principe ook bedoeld als een nationale (exclusief Duitse) variant van het Internationale Socialisme. Het enige grote verschil is dat communisme gelijkheid wil en fascisme hieriarchie. Het waren beide politieke stromingen die een massabeweging probeerden te vormen onder ťťn Partij en Staat vanuit dezelfde onderklasse van de maatschappij. Beide waren anti-consensus en anti-parlementaire democratie, en gericht op uitschakelen van alle oppositie in plaats van op debat. Op het onder controle brengen van de media en het onderwijs en de onderdrukking van het vrije woord.
Ook uiterlijk zijn er veel overeenkomsten: uniformen, parades, vlaggen, massabijeenkomsten etc. Ook de propaganda leek erg op elkaar: kitscherig, pompeus en theatraal.
Tegenwoordig zie je dat nog steeds. Bij demonstraties is het lastig te zien of het gaat om extreem links Antifa of extreem rechtse neonazi's, en nog steeds concurreren ze met elkaar.

Het was voor de communisten destijds een diepe teleurstelling dat de onderklasse grotendeels voor het fascisme koos, en beweerden daarom dat het hier niet ging om echte arbeiders maar om 'petty bourgeoisie', randfiguren en landlopers e.d. Het gebrek aan enthousiasme voor communisme van de arbeiders heeft bij Nieuw Links uiteindelijk geleid tot de identificatie van nieuwe 'onderdrukten' in de vorm van allerlei minderheden, waarbij de kapitalisten vervangen werden door de Westerse burger en de hele Westerse canon.

Het huidige idee dat het politieke spectrum loopt van extreem links aan de ene kant helemaal naar extreem rechts aan de andere kant is een succes van linkse propaganda. In werkelijkheid staan aan de ene kant alle totalitaire en autoritaire 'ismes' en aan de andere kant vreedzaam onderhandelen over standpunten met mensen waarmee je het niet eens bent maar waarmee je wel wil samenleven. De meeste ismes zijn nu marginaal gelukkig, behalve islamisme.
The 'physical world' is a postulated explanatory framework which abstracts certain properties (physical properties) from our experience and thinks of them as objectively existing.
  zaterdag 13 januari 2018 @ 22:03:28 #137
180547 Tem
Freedom is impossible
pi_176485464
quote:
1s.gif Op zaterdag 13 januari 2018 11:28 schreef Pietverdriet het volgende:
Jammer, een uitstekend artikel in de groene over hoe politici als Bolkestein, Fortuyn en Ayaan opkwamen voor moderne waarden en deze bedreigd zagen en daar zich tegen verzetten en hier moet het dan weer over nazi’s gaan
Naja, moderne waarden. Fortuyn zag de verworvenheden vanuit de seksuele revolutie als 'cultureel sediment' en ontraadde conservatieven dit ongedaan te maken. Maar dat wil nog niet zeggen dat hij niet conservatief zou zijn. Hetzelfde geldt voor Bolkestein die voornamelijk ageert tegen links intellectualisme en Wilders en Ayaan je eerder onder 'homonationalisme' en 'femonationalisme' kan scharen. Je ziet trouwens bij het CDA met Buma dat de conservatieve tak succesvol is door terug te vallen op oude nationalistische waarden als het zingen van het Wilhelmus op school en het willen invoeren van de dienstplicht. Bij Baudet met het FvD zie je dat ook trouwens.

Als jij ze niet conservatief wil noemen, hoe zou jij ze dan betitelen?
W.F. Hermans:
"De meeste mensen houden hun paranoia voor de waarheid."
Fuck Trump
  zaterdag 13 januari 2018 @ 22:07:55 #138
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_176485619
quote:
0s.gif Op zaterdag 13 januari 2018 22:03 schreef Tem het volgende:

[..]

Naja, moderne waarden. Fortuyn zag de verworvenheden vanuit de seksuele revolutie als 'cultureel sediment' en ontraadde conservatieven dit ongedaan te maken. Maar dat wil nog niet zeggen dat hij niet conservatief zou zijn. Hetzelfde geldt voor Bolkestein die voornamelijk ageert tegen links intellectualisme en Wilders en Ayaan je eerder onder 'homonationalisme' en 'femonationalisme' kan scharen. Je ziet trouwens bij het CDA met Buma dat de conservatieve tak succesvol is door terug te vallen op oude nationalistische waarden als het zingen van het Wilhelmus op school en het willen invoeren van de dienstplicht. Bij Baudet met het FvD zie je dat ook trouwens.

Als jij ze niet conservatief wil noemen, hoe zou jij ze dan betitelen?
Buma zou ik iid conservatief noemen
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_176492649
quote:
1s.gif Op zaterdag 13 januari 2018 18:42 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

Grappig genoeg begint links conservatiever te worden dan conservatief rechts.
Het lijkt er wel op:
Lilian Marijnissen doet een Bumaatje
  zondag 14 januari 2018 @ 08:51:43 #140
110057 AgLarrr
Rara Temporum Felicitas
pi_176492896
quote:
0s.gif Op zaterdag 13 januari 2018 22:02 schreef JerryWesterby het volgende:

[..]

Goed stuk!

Alleen wat betreft fascisme en communisme zijn er volgens mij meer overeenkomsten dan verschillen. Het Nationaal Socialisme was in principe ook bedoeld als een nationale (exclusief Duitse) variant van het Internationale Socialisme. Het enige grote verschil is dat communisme gelijkheid wil en fascisme hieriarchie. Het waren beide politieke stromingen die een massabeweging probeerden te vormen onder ťťn Partij en Staat vanuit dezelfde onderklasse van de maatschappij. Beide waren anti-consensus en anti-parlementaire democratie, en gericht op uitschakelen van alle oppositie in plaats van op debat. Op het onder controle brengen van de media en het onderwijs en de onderdrukking van het vrije woord.
Ook uiterlijk zijn er veel overeenkomsten: uniformen, parades, vlaggen, massabijeenkomsten etc. Ook de propaganda leek erg op elkaar: kitscherig, pompeus en theatraal.
Tegenwoordig zie je dat nog steeds. Bij demonstraties is het lastig te zien of het gaat om extreem links Antifa of extreem rechtse neonazi's, en nog steeds concurreren ze met elkaar.

Het was voor de communisten destijds een diepe teleurstelling dat de onderklasse grotendeels voor het fascisme koos, en beweerden daarom dat het hier niet ging om echte arbeiders maar om 'petty bourgeoisie', randfiguren en landlopers e.d. Het gebrek aan enthousiasme voor communisme van de arbeiders heeft bij Nieuw Links uiteindelijk geleid tot de identificatie van nieuwe 'onderdrukten' in de vorm van allerlei minderheden, waarbij de kapitalisten vervangen werden door de Westerse burger en de hele Westerse canon.

Het huidige idee dat het politieke spectrum loopt van extreem links aan de ene kant helemaal naar extreem rechts aan de andere kant is een succes van linkse propaganda. In werkelijkheid staan aan de ene kant alle totalitaire en autoritaire 'ismes' en aan de andere kant vreedzaam onderhandelen over standpunten met mensen waarmee je het niet eens bent maar waarmee je wel wil samenleven. De meeste ismes zijn nu marginaal gelukkig, behalve islamisme.
Ik zie die overeenkomsten tussen het Nat-Socialisme en Communisme ook wel. Met name het "sociale gedeelte" komt uit dezelfde hoek. Maar voor mij zitten de grootste gelijkenissen toch in de praktische uitvoering en dan vooral als je de regimes van Hitler en Stalin vergelijkt. Die waren beiden totalitair. Het fascisme is dan nog weer wat anders dan het Nat-Socialisme.
Maar goed, zoals je zelf al aangeeft is ideeŽn bekijken met die bril (autoritair / libertair) interessanter en relevanter dan het geouwehoer over links of rechts. Ik gebruik die laatste termen sowieso liever niet, want veel te vaag, maar zeker op dit forum ontkom je er bijna niet aan als je een punt scherp wil aan zetten.

Dat verwerpen of in ieder geval kapot relativeren van het westerse canon vind ik herkenbaar en persoonlijk zeer zorgelijk. Daar zit vanuit mij de verbazing over 'links', en misschien wel een vergelijkbare paradox als de lezers van de groene ervaren bij 'nieuw rechts'. Hoe kun je nou met ideeŽn op basis van en uit het westerse canon datzelfde canon vervolgens marginaliseren. Vrijheid, gelijkwaardigheid en broederschap worden ingevuld aan de hand van meer rechten voor marginale groepen, positieve discriminatie en identiteitspolitiek.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"

- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
  zondag 14 januari 2018 @ 09:00:40 #141
110057 AgLarrr
Rara Temporum Felicitas
pi_176492947
quote:
0s.gif Op zaterdag 13 januari 2018 21:01 schreef Terecht het volgende:

[..]

Als dat 'the deal' is met het NL's conservatisme, is dat dan niet te prefereren boven de Amerikaanse variant?

Omdat het conservatisme volgens Oudenampsen later opgeld deed in NL dan in de VS of het VK, was de secularisering al in een zover gevorderd stadium dat de NL conservatieven daar niet op terug konden grijpen zonder het gevaar te lopen zich te marginaliseren. Die strijd was in feite al gestreden.

Je moet het NL conservatisme daarom volgens mij niet zien als een reactie op de jaren 60 en 70, maar juist een reactie op ontwikkelingen in de jaren 80 en 90. Kortom: val van de muur, derde weg politiek, afschudden van ideologische veren, etc. Belangrijk ijkpunt m.i. is dat begin jaren 90 de haarscheurtjes zichtbaar werden van de immigratiepolitiek zoals gevoerd in de 2 decennia ervoor, met name in de randstedelijke gemeenten. Bolkesteijn was ťťn van de eersten die daar over schreef. Hij was ook zeer kritisch t.a.v. de islam.

In die tijd was progressief links (en rechts) uitgesproken multicultureel, dialectisch gezien is dat een uitgelezen mogelijkheid om tegen in verweer te komen. Het bleek namelijk dat al die multiculturele minderheden helemaal niet de progressieve waarden (opkomen voor homorechten, gelijkheid man-vrouw, etc) deelden die linkse partijen hoog in het vaandel zeiden te hebben. Wat doe je dan? Je zegt juist op te komen voor homorechten, vrouwenrechten, etc, en wijst erop dat met name binnen multiculturele minderheden de onderdrukking van die groepen het grootste is.

Door de tegenstelling autochtoon - allochtoon kom je al gauw uit op een debat over de Nederlandse identiteit, zoals ook aangehaald door Oudenampsen. In linkse kringen was het in die tijd (en nog steeds) gangbaar om te stellen dat 'De Nederlander' niet bestaat. Daarmee kun je kritiek op de multiculturele samenleving wegwuiven, want er gaat immers niets verloren door de influx van immigranten vanuit andere culturen als je zelf geen cultuur hebt. In het verlengde daarvan waren er dus ook niet echt problemen met allochtonen (ze voegen juist wat kleur toe aan die kleurloze NL'se cultuur), de problemen die boze burgers en conservatieve opiniemakers zagen waren het gevolg van nare, bruinhemdenachtige ressentimenten.
De Tocqueville schetst het mooi, en in Trouw stond dit weekend een goed stuk hierover. In de kern is een democratie niet gericht op het verbinden van mensen maar legt de nadruk op het individu, om vervolgens uit die verschillen een werkbaar compromis te creŽren. Op de lange termijn breekt dit mensen zelf maar ook een samenleving op. Er is niets groters waar het individu zich aan kan verbinden, geen idee dat het individu ontstijgt; terwijl die behoefte toeneemt. Er zijn twee dingen die dat wel hebben en een grote groep mensen -of een natie- kunnen verbinden: religie of patriottisme.

Je ziet het anno nu in Nederland gebeuren. Enerzijds steeds meer nadruk op de Nederlandse identiteit, ook omdat we religie gemarginaliseerd hebben. Anderzijds groepen minderheden die door die nadruk op de Nederlandse identiteit maar ook door internationale ontwikkelingen min of meer gedwongen worden zich te identificeren met ůf die identiteit of hun religie.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"

- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
pi_176493955
quote:
1s.gif Op zaterdag 13 januari 2018 17:23 schreef geavanceerd het volgende:

Links is collectivistisch. Die wil een staat die alles regelt, vaak ook best totalitair al hebben ze dat zelf niet door want ze zijn verblind door hun goede bedoelingen.
johhh dit is zo dom koudeoorlogstaal
60 jaar geleden was het al hitserig, generaliserend, verketterend en dom.
Nu is het nog dommer.

Maar je illustreert hiermee een vorm van verketterend conservatisme. Waarvoor dank.
pi_176494194
quote:
0s.gif Op zondag 14 januari 2018 10:29 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

johhh dit is zo dom koudeoorlogstaal
60 jaar geleden was het al hitserig, generaliserend, verketterend en dom.
Nu is het nog dommer.

Maar je illustreert hiermee een vorm van verketterend conservatisme. Waarvoor dank.
Onzin. Heel dom.
pi_176494234
quote:
1s.gif Op zondag 14 januari 2018 10:43 schreef geavanceerd het volgende:

[..]

In de linkse bubbel is het spreken van de waarheid een revolutionaire daad.

Verschillen erkennen is geen racisme. Dat is het paradoxale van de gutmensch, ze zijn voorstander van diversiteit maar er mag geen verschil zijn want we zijn allemaal gelijk. En in die gehaktmolen van verwarde linkse gedachtes slaan ze schuimbekken om zich heen.
Nog meer dommig generaliserend hitserigheid.
Dat om zich heen slaan is jouw methode met dit
pi_176494277
quote:
0s.gif Op zondag 14 januari 2018 07:20 schreef Ribbenburg het volgende:

[..]

Het lijkt er wel op:
Lilian Marijnissen doet een Bumaatje
De SP is dan ook uitermate conservatief.
Whatever...
  zondag 14 januari 2018 @ 10:51:56 #146
180547 Tem
Freedom is impossible
pi_176494341
quote:
1s.gif Op zondag 14 januari 2018 10:48 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

De SP is dan ook uitermate conservatief.
Zeker, het fundament van partijen die zich aan de buitenrand van de politieke arena bevinden heeft een sterke conservatieve basis.
W.F. Hermans:
"De meeste mensen houden hun paranoia voor de waarheid."
Fuck Trump
  zondag 14 januari 2018 @ 11:05:59 #147
13387 Ryan3
Get rekt Wilders!
pi_176494703
quote:
0s.gif Op zondag 14 januari 2018 10:51 schreef Tem het volgende:

[..]

Zeker, het fundament van partijen die zich aan de buitenrand van de politieke arena bevinden heeft een sterke conservatieve basis.
Ja, en de bespreking en analyse van dit containerbegrip "conservatisme" zou ertoe kunnen leiden dat deze constatering niet meer gezien wordt als een soort vloek imho. Moet je de scherpe randjes en bepaalde neigingen er wel vanaf snijden dus (zie hierboven). Overigens in het midden van ons politieke spectrum, zoals eerder in dit topic werd opgemerkt, tref je ook conservatisme aan in de persoon van Buma. Dus dat conservatisme zich alleen ophoudt aan de uiteinden van het politieke spectrum is wrs niet waar.
En kijk naar dat politieke kompas-topic: conservatisme in NL bevindt zich dan ook keurig netjes in het derde kwadrant van het assenstelsel binnen het NLse politieke spectrum. Daar konden wij namelijk vast stellen dat zo'n beetje alle NLse deelnemers zich uiteindelijk aantroffen na invulling van de vragenlijst.
Maak ook hiermee dus niet dezelfde fout als die Sylvana c.s. door de Amerikaanse situatie volledig toepasbaar te stellen op de NLse situatie.
Tot slot als je dan toch de Amerikaanse geschiedenis er even bij pakt dan bedoel ik met een vorm van aanvaardbaar conservatisme de persoon van de m.i,. toch ietwat onderschatte president George H.W. Bush, Bush sr. dus. De man die wel de belastingen voor de rijken verhoogde en duidelijk toch binnenlands gezien afstand nam van zijn voorganger. De man die zonder bloedvergieten een keurig net einde wist te maken aan de Koude Oorlog zonder zich op de borst te slaan en de man ook nog die een internationale coalitie onder de vlag van de VN wist te smeden om Saddam uit Koeweit te gooien. Uiteraard zijn er ook kritiekpunten hoor, maar ten onrechte is hij te boek gesteld als een whimp.
Wat hij wilde was een "gentler and kinder society".
pi_176495160
quote:
0s.gif Op zondag 14 januari 2018 11:05 schreef Ryan3 het volgende:

. Overigens in het midden van ons politieke spectrum, zoals eerder in dit topic werd opgemerkt, tref je ook conservatisme aan in de persoon van Buma. Dus dat conservatisme zich alleen ophoudt aan de uiteinden van het politieke spectrum is wrs niet waar.

Conservatisme is een vaag begrip. Hoe dan ook, de kiezers van de partijen tussen die uitersten zijn er veel meer en daar zit dan het meeste conservatisme.
CDA..VVD.. CU SGP... ouderenpartijen. Maar het ligt allemaal niet zo zwart-wit/ rechts-links.

Tegen de EU zijn ... is dat conservatief of progressief?
Het streven naar samenwerking van de Europese landen is natuurlijk eeuwenoud, net zoals die landen oorlog voeren met elkaar. Na 1945 zag men meer de noodzaak van verdergaande samenwerking..... oa als tegenwicht tegen het russische gevaar.
Pro-EU zijn is dus conservatief? Of is anti-EU het ware conservatisme omdat men droomt van vroegere status quo 1920 of 1970 die men wilt herstellen ?
  zondag 14 januari 2018 @ 11:30:34 #149
13387 Ryan3
Get rekt Wilders!
pi_176495245
quote:
0s.gif Op zondag 14 januari 2018 11:26 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Conservatisme is een vaag begrip, maar hoe dan ook de kiezers van de partijen tussen die uitersten zijn er veel meer en daar zit dan het meeste conservatisme.
CDA..VVD.. CU SGP... ouderenpartijen. Maar het ligt allemaal niet zo zwart-wit/ rechts-links.
Containerbegrip waar veel stromingen en allerlei opvattingen binnenvallen. Gaat erom dat Tem, die toch een beetje van adel is hier op FOK!, constateert dat conservatisme zich ophoudt in de franjes (de buitenrand) van het politieke spectrum (de politieke arena), maar dat dit dus m.i. een onjuiste voorstelling is van zaken.
quote:
Tegen de EU zijn ... is dat conservatief of progressief?
Het streven naar samenwerking van de Europese landen is natuurlijk eeuwenoud, net zoals die landen oorlog voeren met elkaar. Na 1945 zag men meer de noodzaak van verdergaande samenwerking..... oa als tegenwicht tegen het russische gevaar.
Pro-EU zijn is dus conservatief? Of is anti-EU het ware conservatisme omdat men droomt van vroegere status quo 1920 of 1970 die men wilt herstellen ?
Mijn analyse: EU is een van oorsprong christendemocratisch/sociaaldemocratisch project wrs, maar is afgegleden in de loop der tijd naar een neoliberaal project meer, omdat het hele politieke spectrum ook meer die kant is opgegaan.

[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 14-01-2018 12:07:57 ]
pi_176496625
quote:
1s.gif Op zondag 14 januari 2018 10:48 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Je antwoord komt dus neer op 'Ja'?
Op welke vraag?
  zondag 14 januari 2018 @ 12:49:23 #151
396730 EttovanBelgie
Vive la Belgique / Leve BelgiŽ
pi_176496773
quote:
0s.gif Op zondag 14 januari 2018 09:43 schreef geavanceerd het volgende:

[..]

Wat betreft rassen, ik vermoed dat je een of ander semantisch spelletje gaat spelen over wat een ras nou precies is. En er bestaan verschillen in IQ en andere kenmerken zijn tussen deze groepen, omdat dat de waarheid is.
Fijn: dan is Hitler dus helemaal meer jouw dingetje. Uiterst doorzichtige poging weer van je, als 'rechts realist/conservatief', om Hitler aan links te koppelen terwijl je zelf zijn rassenwaan schijnt te hanteren als waarheid.

Wie denk je nou voor de gek te houden (hier en op de frontpage)? Je doet overal goed je best om het spook van Auschwitz aan alles wat naar links neigt te verbinden, terwijl je zelf de meest ranzige racistische theorieŽn aanhangt.
O dierbaar BelgiŽ, o heilig land der vaad'ren,
Onze ziel en ons hart zijn U gewijd
  zondag 14 januari 2018 @ 12:57:46 #152
372780 99.999
Komt voor 100.000
pi_176496951
quote:
1s.gif Op zondag 14 januari 2018 12:43 schreef geavanceerd het volgende:

[..]

Op welke vraag?
Of je volgens de algemeen gebruikte definities een racist bent?
Ik kan tellen
pi_176497835
quote:
0s.gif Op zaterdag 13 januari 2018 12:36 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Zich baserend op Verlichtingsidealen. Niet op de bijbel.
Misschien is seculier conservatisme beter? W.m.b. kan progressief conservatisme ook prima, maar ik snap dat het wat vreemd klinkt.
pi_176497843
quote:
0s.gif Op zondag 14 januari 2018 12:49 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Fijn: dan is Hitler dus helemaal meer jouw dingetje. Uiterst doorzichtige poging weer van je, als 'rechts realist/conservatief', om Hitler aan links te koppelen terwijl je zelf zijn rassenwaan schijnt te hanteren als waarheid.

Wie denk je nou voor de gek te houden (hier en op de frontpage)? Je doet overal goed je best om het spook van Auschwitz aan alles wat naar links neigt te verbinden, terwijl je zelf de meest ranzige racistische theorieŽn aanhangt.
Met dit geraaskal bevestig je wederom dat het spreken van de waarheid een revolutionaire daad is in de linkse bubbel.

Want waarom ben je nou zo boos? Omdat de wetenschap stelt dat er wel degelijk verschillen zijn wat betreft IQ?
  zondag 14 januari 2018 @ 13:41:40 #155
396730 EttovanBelgie
Vive la Belgique / Leve BelgiŽ
pi_176497850
quote:
1s.gif Op zondag 14 januari 2018 13:41 schreef geavanceerd het volgende:

[..]

Met dit geraaskal bevestig je wederom dat het spreken van de waarheid een revolutionaire daad is in de linkse bubbel.

Want waarom ben je nou zo boos? Omdat de wetenschap stelt dat er wel degelijk verschillen zijn wat betreft IQ?
:W
O dierbaar BelgiŽ, o heilig land der vaad'ren,
Onze ziel en ons hart zijn U gewijd
pi_176497853
quote:
1s.gif Op zondag 14 januari 2018 12:57 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Of je volgens de algemeen gebruikte definities een racist bent?
Ontken je de wetenschap omdat die niet in je linkse bubbel past?
  zondag 14 januari 2018 @ 13:47:02 #157
372780 99.999
Komt voor 100.000
pi_176497933
quote:
1s.gif Op zondag 14 januari 2018 13:42 schreef geavanceerd het volgende:

[..]

Ontken je de wetenschap omdat die niet in je linkse bubbel past?
Ok, het is dus een ja. Je bent gewoon een ouderwetse racist. Waarom doe je daar zo spastisch over? Dat kan en mag toch gewoon op FOK! Tegenwoordig?
Ik kan tellen
pi_176498159
quote:
1s.gif Op zondag 14 januari 2018 13:47 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Ok, het is dus een ja. Je bent gewoon een ouderwetse racist. Waarom doe je daar zo spastisch over? Dat kan en mag toch gewoon op FOK! Tegenwoordig?
Is het niet wat flauw, goedkoop en makkelijk om iemand die IQ verschillen tussen geografische afstanden constateert gelijk te associŽren als fullblown racist en nazi?
Wat zijn de consequenties van zijn uitspraken volgens hem is volgens mij een essentiŽle vervolgvraag die hier niet wordt gevraagd.
pi_176498192
quote:
0s.gif Op zondag 14 januari 2018 11:30 schreef Ryan3 het volgende:

Mijn analyse: EU is een van oorsprong christendemocratisch/sociaaldemocratisch project wrs, maar is afgegleden in de loop der tijd naar een neoliberaal project meer, omdat het hele politieke spectrum ook meer die kant is opgegaan.
Als je ziet dat een milde vorm van conservatisme in Europa de kop opsteekt, wat zegt die constatering dan over de toekomst van de EU? M.i. op zijn minst dat dat beleid niet ongewijzigd door kan gaan.
  zondag 14 januari 2018 @ 14:04:07 #160
396730 EttovanBelgie
Vive la Belgique / Leve BelgiŽ
pi_176498239
quote:
1s.gif Op zondag 14 januari 2018 13:58 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Is het niet wat flauw, goedkoop en makkelijk om iemand die IQ verschillen tussen geografische afstanden constateert gelijk te associŽren als fullblown racist en nazi?
Wat zijn de consequenties van zijn uitspraken volgens hem is volgens mij een essentiŽle vervolgvraag die hier niet wordt gevraagd.
Zeg, fijne vriend, meneer kwam zelf de discussie binnen vallen met een Hitler-verwijzing.
O dierbaar BelgiŽ, o heilig land der vaad'ren,
Onze ziel en ons hart zijn U gewijd
pi_176498387
quote:
1s.gif Op zondag 14 januari 2018 13:47 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Ok, het is dus een ja. Je bent gewoon een ouderwetse racist. Waarom doe je daar zo spastisch over? Dat kan en mag toch gewoon op FOK! Tegenwoordig?
Je vindt dat racisme okee is? Ziek.
pi_176498411
quote:
0s.gif Op zaterdag 13 januari 2018 11:35 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Overigens interessante is natuurlijk dat Oudenampsen het dus over slingerbewegingen heeft, maar waar wordt de slinger dan aan opgehangen hŤ? Bestaat er een soort evenwicht dan ook?
Interessante vraag. Heeft te weinig aandacht gekregen vind ik. Ik denk dat het berust op een biologisch evenwicht: de mens (goh) en haar visie op de maatschappij. Zolang zij zien dat een progressieve beweging verbetering aanbrengt, blijven zij deze steunen. Als echter (zij het naar hun mening) er problemen blijven liggen, of zelfs nieuwe problemen ontstaan (zoals massaimmigratie, gebrekkige integratie en het verlaten van cultuur) zullen zij de stroming de rug toe keren.

Nu wil het naar mijn mening dat het progressivisme niet meer tolerant is dan andere stromingen. Op sommige vlakken meer dan andere. Het is een zelfbeschermende stroming die ervan overtuigd is dat zij het bij het juiste eind hebben, waardoor afvalligen of kritiek eerder wordt weggewoven dan dat er naar geluisterd wordt, simpelweg omdat de oplossing door hen niet gegeven kan worden. Je ziet dat m.i. terug in het verval van progressief links op dit moment. Zoals ik aan het begin van deze alinea zei: dat geldt ook wel voor andere bewegingen: hierdoor krijg je een op en neer gaande beweging, en niet een rechte lijn (los van het feit dat mensen problemen sowieso altijd pas achteraf constateren)

Om terug te keren naar de mensen die stoppen aanhanger van het progressivisme te zijn. Zij voegen zich weer bij de stroming die altijd is blijven bestaan: de conservatieven. De stroming door de nieuwe aanwas evolueren (lees niet: aanpassen), waardoor dit soort shifts in de dominante politieke stroming niet zozeer een tenietdoende functie heeft, maar een corrigerende functie. Daar komt het zogenaamd selecte of willekeurige adopteren van progressieve waarden vandaan. Dat is niet vreemd of opportunistisch, maar een logische verklaring van de dynamiek en veranderlijkheid van de mensen die de stroming vormen.
pi_176498418
quote:
0s.gif Op zondag 14 januari 2018 14:04 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Zeg, fijne vriend, meneer kwam zelf de discussie binnen vallen met een Hitler-verwijzing.
Dat was dan ook weer zo.
pi_176498462
quote:
0s.gif Op zondag 14 januari 2018 14:04 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Zeg, fijne vriend, meneer kwam zelf de discussie binnen vallen met een Hitler-verwijzing.
Anderen begonnen met fascisme.
  zondag 14 januari 2018 @ 14:16:16 #165
396730 EttovanBelgie
Vive la Belgique / Leve BelgiŽ
pi_176498484
quote:
1s.gif Op zondag 14 januari 2018 14:11 schreef geavanceerd het volgende:

[..]

Je vindt dat racisme okee is? Ziek.
:') :W
O dierbaar BelgiŽ, o heilig land der vaad'ren,
Onze ziel en ons hart zijn U gewijd
pi_176498903
AH, gehaatvanceerd weer met z'n "je bent zelluf racistisch" trucje :')
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
pi_176499167
quote:
0s.gif Op zondag 14 januari 2018 14:16 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

:') :W
Maar erken jij die IQ verschillen niet? En indien je ze wel erkent is het wel zo netjes om je excuses aan te bieden wat betreft je racisme beschuldigingen.

Dit alles is wel weer typerend voor de totalitaire linkse staat, overtuigd van het eigen gelijk en het eigen goede is het een kleine stap naar het onderdrukken van de ander. Net als 75 jaar geleden.
  zondag 14 januari 2018 @ 14:58:31 #168
396730 EttovanBelgie
Vive la Belgique / Leve BelgiŽ
pi_176499332
quote:
1s.gif Op zondag 14 januari 2018 14:50 schreef geavanceerd het volgende:

[..]

Maar erken jij die IQ verschillen niet? En indien je ze wel erkent is het wel zo netjes om je excuses aan te bieden wat betreft je racisme beschuldigingen.

Dit alles is wel weer typerend voor de totalitaire linkse staat, overtuigd van het eigen gelijk en het eigen goede is het een kleine stap naar het onderdrukken van de ander. Net als 75 jaar geleden.
:W
O dierbaar BelgiŽ, o heilig land der vaad'ren,
Onze ziel en ons hart zijn U gewijd
  zondag 14 januari 2018 @ 15:34:51 #169
180547 Tem
Freedom is impossible
pi_176499991
quote:
0s.gif Op zondag 14 januari 2018 11:05 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ja, en de bespreking en analyse van dit containerbegrip "conservatisme" zou ertoe kunnen leiden dat deze constatering niet meer gezien wordt als een soort vloek imho. Moet je de scherpe randjes en bepaalde neigingen er wel vanaf snijden dus (zie hierboven). Overigens in het midden van ons politieke spectrum, zoals eerder in dit topic werd opgemerkt, tref je ook conservatisme aan in de persoon van Buma. Dus dat conservatisme zich alleen ophoudt aan de uiteinden van het politieke spectrum is wrs niet waar.
Dat klopt, het is niet voorbehouden aan de randen van het politieke spectrum maar de partijen die zich aan de randen begeven hebben volgens mij zonder uitzondering een conservatief fundament. Het CDA is van oudsher een middenpartij met een sterke linker- en rechtervleugel maar is voornamelijk opportunistisch, daarom willen ze nu mee surfen op de conservatieve golf.
quote:
En kijk naar dat politieke kompas-topic: conservatisme in NL bevindt zich dan ook keurig netjes in het derde kwadrant van het assenstelsel binnen het NLse politieke spectrum. Daar konden wij namelijk vast stellen dat zo'n beetje alle NLse deelnemers zich uiteindelijk aantroffen na invulling van de vragenlijst.
Maak ook hiermee dus niet dezelfde fout als die Sylvana c.s. door de Amerikaanse situatie volledig toepasbaar te stellen op de NLse situatie.
Ik vind eigenlijk de hele Amerikaanse situatie niet toe te passen op de Nederlandse. Het land is sowieso veel conservatiever dan menig Europees land. Het christelijk geloof speelt daar nog steeds een enorme rol. Een atheÔstische president is ondenkbaar, het blijft een godvrezend land.

https://en.wikipedia.org/(...)of_the_United_States

Wat dat aangaat is de analyse in het artikel wel helder dat door de seksuele revolutie hier zaken toch flink zijn omgeslagen wat de hippie periode in Amerika niet heeft kunnen bewerkstelligen.

quote:
Tot slot als je dan toch de Amerikaanse geschiedenis er even bij pakt dan bedoel ik met een vorm van aanvaardbaar conservatisme de persoon van de m.i,. toch ietwat onderschatte president George H.W. Bush, Bush sr. dus. De man die wel de belastingen voor de rijken verhoogde en duidelijk toch binnenlands gezien afstand nam van zijn voorganger. De man die zonder bloedvergieten een keurig net einde wist te maken aan de Koude Oorlog zonder zich op de borst te slaan en de man ook nog die een internationale coalitie onder de vlag van de VN wist te smeden om Saddam uit Koeweit te gooien. Uiteraard zijn er ook kritiekpunten hoor, maar ten onrechte is hij te boek gesteld als een whimp.
Wat hij wilde was een "gentler and kinder society".
W.F. Hermans:
"De meeste mensen houden hun paranoia voor de waarheid."
Fuck Trump
pi_176500178
quote:
1s.gif Op zondag 14 januari 2018 14:50 schreef geavanceerd het volgende:

[..]

Maar erken jij die IQ verschillen niet? En indien je ze wel erkent is het wel zo netjes om je excuses aan te bieden wat betreft je racisme beschuldigingen.

Dit alles is wel weer typerend voor de totalitaire linkse staat, overtuigd van het eigen gelijk en het eigen goede is het een kleine stap naar het onderdrukken van de ander. Net als 75 jaar geleden.
Er is nogal wat aan te merken op IQ-testen als graadmeter voor intelligentie. Zeker als je die voorlegt aan mensen die weinig ervaring hebben met het maken van dergelijke testen.

Tel daarbij op dat je door te oefenen je score bij IQ-testen kunt verbeteren.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_176500184
quote:
0s.gif Op zondag 14 januari 2018 15:34 schreef Tem het volgende:
Een atheÔstische president is ondenkbaar, het blijft een godvrezend land.
Nou ja, openlijk dan hŤ.
pi_176500205
quote:
0s.gif Op zondag 14 januari 2018 15:34 schreef Tem het volgende:
Het CDA is van oudsher een middenpartij met een sterke linker- en rechtervleugel maar is voornamelijk opportunistisch, daarom willen ze nu mee surfen op de conservatieve golf.
Christelijke politici zijn van oudsher conservatief. En in hun partijen overheerste de rechtervleugels.
Als je stelt dat de VVD het echte rechts is, die je rechts van het CDA positioneert.... dan kom je tot de misvatting dat het CDA in het politieke midden zit.
VVD is niet exclusief 'het echte rechts.' De voorgangers van het CDA waren dat veel meer en is nog steeds rechts.
Buma valt terug op een fundament ter rechterzijde.... nationalisme.
  zondag 14 januari 2018 @ 15:55:54 #173
13387 Ryan3
Get rekt Wilders!
pi_176500395
quote:
0s.gif Op zondag 14 januari 2018 15:46 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Christelijke politici zijn van oudsher conservatief. En in hun partijen overheerste de rechtervleugels.
Als je stelt dat de VVD het echte rechts is, die je rechts van het CDA positioneert.... dan kom je tot de misvatting dat het CDA in het politieke midden zit.
VVD is niet exclusief 'het echte rechts.' De voorgangers van het CDA waren dat veel meer en is nog steeds rechts.
Buma valt terug op een fundament ter rechterzijde.... nationalisme.
Voor de volledigheid de bloedgroepen van het CDA waren ietwat verschillend gepositioneerd in het politieke landschap. CHU zat stevig aan de rechts-conservatieve kant, ARP schommelde wat meer mee met de tijdgeest ook in de jaren 70 (vb. Aantjes' bergrede) en KVP was meer opportunistisch ingesteld, zoals men mag verwachten van katholieken, maar had ook wel weer een stevige sociale kant, dacht ik.
Het amalgaam van deze partijen was gematigd conservatief idd, maar stond opportunistisch tov samenwerking met de twee grote concurrenten PvdA en VVD.

Overigens werd dit mogelijk gemaakt, kun je zeggen, vreemd genoeg juist door de deconfessionalisering. Want door de deconfessionalisering en afname van hun electoraat vanaf de jaren na nacht van Schmelzer (1966), besloten ze te fuseren. Hierdoor werden ze wel 1 van de grote volkspartijen en hierdoor en hun opportunistische instelling konden ze de spil vormen van de NLse politiek een tijdje lang (tot 1994). Uiteraard was dit ook de verdienste van Ruud Lubbers, de woordgoochelaar opgeleid door de paters JezuÔeten van het Canisiuscollege.

[ Bericht 8% gewijzigd door Ryan3 op 14-01-2018 16:29:29 ]
  zondag 14 januari 2018 @ 15:56:05 #174
180547 Tem
Freedom is impossible
pi_176500402
quote:
0s.gif Op zondag 14 januari 2018 15:46 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Christelijke politici zijn van oudsher conservatief. En in hun partijen overheerste de rechtervleugels.
Als je stelt dat de VVD het echte rechts is, die je rechts van het CDA positioneert.... dan kom je tot de misvatting dat het CDA in het politieke midden zit.
VVD is niet exclusief 'het echte rechts.' De voorgangers van het CDA waren dat veel meer en is nog steeds rechts.
Buma valt terug op een fundament ter rechterzijde.... nationalisme.
Ja, daar ben ik het mee eens. VVD vind ik ook niet het echte rechts in de definitie conservatisme maar een partij die meer voor het neo-liberale ideaal opkomt wat inhoudt dat het geen volkspartij is. Wat dat aangaat spreekt het CDA in de basis potentieel een veel grotere groep kiezers aan. Gezinnen, boeren, gelovigen etc etc etc. Niet voor niets zijn ze decennia de grotere partij geweest.
W.F. Hermans:
"De meeste mensen houden hun paranoia voor de waarheid."
Fuck Trump
pi_176500684
quote:
0s.gif Op zondag 14 januari 2018 15:46 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Christelijke politici zijn van oudsher conservatief. En in hun partijen overheerste de rechtervleugels.
Als je stelt dat de VVD het echte rechts is, die je rechts van het CDA positioneert.... dan kom je tot de misvatting dat het CDA in het politieke midden zit.
VVD is niet exclusief 'het echte rechts.' De voorgangers van het CDA waren dat veel meer en is nog steeds rechts.
Buma valt terug op een fundament ter rechterzijde.... nationalisme.
De VVD kan je economisch misschien wel rechts noemen, maar op de sociale as toch zeker minder. Ja ze bezuinigen op het sociale vangnet, maar goed.

[ Bericht % gewijzigd door Hexagon op 14-01-2018 18:07:56 ]
  zondag 14 januari 2018 @ 16:17:36 #176
180547 Tem
Freedom is impossible
pi_176500746
quote:
1s.gif Op zondag 14 januari 2018 16:12 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

De VVD kan je economisch misschien wel rechts noemen, maar op de sociale as toch zeker minder. Ja ze bezuinigen op het sociale vangnet, maar goed.
Naja, het is wel een law and order partij. Dat is wel aardig rechts conservatief.

[ Bericht % gewijzigd door Hexagon op 14-01-2018 18:07:59 ]
W.F. Hermans:
"De meeste mensen houden hun paranoia voor de waarheid."
Fuck Trump
pi_176500760
quote:
0s.gif Op zondag 14 januari 2018 16:17 schreef Tem het volgende:

[..]

Naja, het is wel een law and order partij. Dat is wel aardig rechts conservatief.
Ja op dat aspect volgens ze hun ideologie. Dat gaat dan ook weer net niet altijd even goed maar alla ik stem er ook niet op.
  zondag 14 januari 2018 @ 18:33:51 #178
180547 Tem
Freedom is impossible
pi_176503376
quote:
0s.gif Op zondag 14 januari 2018 18:10 schreef Hexagon het volgende:
Even al het racism geleuter weggehaald. Ontopic blijveb
Haal die post boven je dan ook weg, Hexa.
W.F. Hermans:
"De meeste mensen houden hun paranoia voor de waarheid."
Fuck Trump
  zondag 14 januari 2018 @ 18:53:19 #179
339669 JerryWesterby
Keep rocking in the free world
pi_176503774
quote:
0s.gif Op zondag 14 januari 2018 08:51 schreef AgLarrr het volgende:

[..]

Ik zie die overeenkomsten tussen het Nat-Socialisme en Communisme ook wel. Met name het "sociale gedeelte" komt uit dezelfde hoek. Maar voor mij zitten de grootste gelijkenissen toch in de praktische uitvoering en dan vooral als je de regimes van Hitler en Stalin vergelijkt. Die waren beiden totalitair. Het fascisme is dan nog weer wat anders dan het Nat-Socialisme.
Maar goed, zoals je zelf al aangeeft is ideeŽn bekijken met die bril (autoritair / libertair) interessanter en relevanter dan het geouwehoer over links of rechts. Ik gebruik die laatste termen sowieso liever niet, want veel te vaag, maar zeker op dit forum ontkom je er bijna niet aan als je een punt scherp wil aan zetten.

Dat verwerpen of in ieder geval kapot relativeren van het westerse canon vind ik herkenbaar en persoonlijk zeer zorgelijk. Daar zit vanuit mij de verbazing over 'links', en misschien wel een vergelijkbare paradox als de lezers van de groene ervaren bij 'nieuw rechts'. Hoe kun je nou met ideeŽn op basis van en uit het westerse canon datzelfde canon vervolgens marginaliseren. Vrijheid, gelijkwaardigheid en broederschap worden ingevuld aan de hand van meer rechten voor marginale groepen, positieve discriminatie en identiteitspolitiek.
Klopt. Zowel het christendom als de natiestaat als de gedeelde kernwaarden, die samen het cement van de samenleving vormen, die zorgen voor onderling vertrouwen en loyaliteit, zijn gerelativeerd en ondermijnd in de afgelopen tientallen jaren, en er is niets voor in de plaats gekomen dan postmodern cynisme, nihilisme en hedonisme. Een sociale en spirituele leegte. Tegelijkertijd komt er een massa-immigratie op gang van mensen uit een hegemonistische cultuur die deels tegengestelde waarden heeft. Die duikt makkelijk in het ontstane gat.

Het is ook het dilemma van het multiculturalisme en kosmopolitisme, waarbij je heel tolerant alle ruimte geeft aan andere culturen. In principe heel mooi, maar het werkt alleen als die andere culturen ook zo zijn. Als geimporteerde culturen van die tolerantie gebruik maken alleen maar om zichzelf sterker te maken, en de tolerantie niet wederzijds is, wordt die kosmopolitische cultuur en die tolerantie ondermijnd en raak je hem op den duur kwijt. Uiteindelijk kan je terecht komen in een situatie zoals die in het Midden-Oosten en grote delen van Afrika en Azie, waarin verschillende etnische en religieuze bevolkingsgroepen tegenover elkaar staan, elkaar haten en concurreren om de macht. Dit zie je op kleine schaal al gebeuren in Nederland, tussen die nieuwe bevolkingsgroepen onderling, die hun conflicten hebben meegenomen uit hun landen van herkomst.
The 'physical world' is a postulated explanatory framework which abstracts certain properties (physical properties) from our experience and thinks of them as objectively existing.
  zondag 14 januari 2018 @ 19:08:45 #180
142235 Jigzoz
Angel to some; demon to others
pi_176504168
quote:
0s.gif Op zondag 14 januari 2018 18:53 schreef JerryWesterby het volgende:

[..]

Klopt. Zowel het christendom als de natiestaat als de gedeelde kernwaarden, die samen het cement van de samenleving vormen, die zorgen voor onderling vertrouwen en loyaliteit
Wat een ongelofelijke lulkoek. Echt de categorie 'zonder god kun je niet gelukkig zijn'.
  zondag 14 januari 2018 @ 19:12:17 #181
339669 JerryWesterby
Keep rocking in the free world
pi_176504275
quote:
0s.gif Op zondag 14 januari 2018 19:08 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Wat een ongelofelijke lulkoek. Echt de categorie 'zonder god kun je niet gelukkig zijn'.
Nee, dan snap je het niet. Er staat 'cement van de samenleving'. Gedeelde waarden en gebruiken binnen een gemeenschap waardoor individuen zich verbonden voelen.
The 'physical world' is a postulated explanatory framework which abstracts certain properties (physical properties) from our experience and thinks of them as objectively existing.
  zondag 14 januari 2018 @ 19:14:25 #182
142235 Jigzoz
Angel to some; demon to others
pi_176504338
quote:
0s.gif Op zondag 14 januari 2018 19:12 schreef JerryWesterby het volgende:

[..]

Nee, dan snap je het niet. Er staat 'cement van de samenleving'. Gedeelde waarden en gebruiken binnen een gemeenschap waardoor individuen zich verbonden voelen.
En dan noem je twee lege begrippen als christendom en natiestaat. Ben jij ook van FvD of zo?
pi_176504520
quote:
0s.gif Op zondag 14 januari 2018 19:14 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

En dan noem je twee lege begrippen als christendom en natiestaat. Ben jij ook van FvD of zo?
Het gaat om gemeenschapszin en de nationale identiteit. Dat zijn geen holle frasen, ook al denk jij daar misschien anders over.
  zondag 14 januari 2018 @ 19:21:58 #184
142235 Jigzoz
Angel to some; demon to others
pi_176504554
quote:
1s.gif Op zondag 14 januari 2018 19:20 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Het gaat om gemeenschapszin en de nationale identiteit. Dat zijn geen holle frasen, ook al denk jij daar misschien anders over.
Zaken als nationalisme en christendom zijn niets meer of minder dan illusies.

Ja, jouw soort denkt daar anders over, weet ik.
pi_176504606
quote:
0s.gif Op zondag 14 januari 2018 19:21 schreef Jigzoz het volgende:

Zaken als nationalisme en christendom zijn niets meer of minder dan illusies.
Waarom is het Christendom niets meer of minder dan een illusie? En hoe kwalificeert het "soort" dat daar anders over denkt?
  zondag 14 januari 2018 @ 19:24:29 #186
142235 Jigzoz
Angel to some; demon to others
pi_176504632
quote:
0s.gif Op zondag 14 januari 2018 19:23 schreef nostra het volgende:

[..]

Waarom is het Christendom niets meer of minder dan een illusie?
Omdat het allemaal onzin is natuurlijk. Of bedoel je het als verhalenbundel? Ook die rol is vrijwel volledig verdwenen.
  zondag 14 januari 2018 @ 19:27:18 #187
142235 Jigzoz
Angel to some; demon to others
pi_176504705
Waarom moeten mensen zo halsstarrig vasthouden aan het waanidee dat geloof en natie de hoekstenen van de samenleving zijn? Het is echt totale bullshit. We delen wat dat betreft helemaal niks. Ga dan gewoon trots zitten zijn op je huidskleur. Net zo stupide, maar die kun je tenminste aanwijzen.
pi_176504716
quote:
0s.gif Op zondag 14 januari 2018 19:24 schreef Jigzoz het volgende:
Omdat het allemaal onzin is natuurlijk. Of bedoel je het als verhalenbundel? Ook die rol is vrijwel volledig verdwenen.
Nou ja, het Christendom - of het geloof in brede zin - is natuurlijk wel wat meer dan alleen het glashard geloven wat er in de 'verhalenbundel' staat.
  zondag 14 januari 2018 @ 19:33:23 #189
167383 Molurus
the talking snake
pi_176504852
quote:
7s.gif Op zondag 14 januari 2018 19:27 schreef nostra het volgende:

[..]

Nou ja, het Christendom - of het geloof in brede zin - is natuurlijk wel wat meer dan alleen het glashard geloven wat er in de 'verhalenbundel' staat.
Het Christendom is fundamenteel dogmatisch en autoritair. Dat gaat inderdaad verder dan alleen de religieuze dogma's uit de verhalenbundel.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_176504981
quote:
0s.gif Op zondag 14 januari 2018 19:24 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Omdat het allemaal onzin is natuurlijk. Of bedoel je het als verhalenbundel? Ook die rol is vrijwel volledig verdwenen.
Het gaat daarom niet eens over god en kerken maar om de waardengemeenschap. Ik ben atheist in hart en nieren.
  zondag 14 januari 2018 @ 19:38:43 #191
142235 Jigzoz
Angel to some; demon to others
pi_176504999
quote:
1s.gif Op zondag 14 januari 2018 19:38 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Het gaat daarom niet eens over god en kerken maar om de waardengemeenschap. Ik ben atheist in hart en nieren.
Ik deel jouw waarden gelukkig niet.
  zondag 14 januari 2018 @ 19:44:01 #192
150517 SpecialK
No hesitation, no delay.
pi_176505123
quote:
0s.gif Op zondag 14 januari 2018 19:21 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Zaken als nationalisme en christendom zijn niets meer of minder dan illusies.
Net zo'n illusie als geld wat dat betreft. Alleen maar omdat het een sociale constructie is betekent niet dat het geen praktisch nut heeft.
Nobody exists on purpose.
Nobody belongs anywhere.
Everybody's gonna die.
  zondag 14 januari 2018 @ 19:48:33 #193
142235 Jigzoz
Angel to some; demon to others
pi_176505230
quote:
7s.gif Op zondag 14 januari 2018 19:44 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Net zo'n illusie als geld wat dat betreft. Alleen maar omdat het een sociale constructie is betekent niet dat het geen praktisch nut heeft.
Voor geld koop ik wat. Voor wanen als nationalisme of goden niet.

Hť, maar als jullie dat nodig hebben, blijf je er dan vooral aan vastklampen.
pi_176505248
Nederland heeft geen conservatieve partijen.
There live not three good men unhanged in England: and one of them is fat..
  zondag 14 januari 2018 @ 19:49:28 #195
150517 SpecialK
No hesitation, no delay.
pi_176505251
quote:
0s.gif Op zondag 14 januari 2018 19:48 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Voor geld koop ik wat. Voor wanen als nationalisme of goden niet.

Ja? Jij denkt dat nationalisme of eigenlijk vaderlandsliefde geen enkel nut heeft gehad voor een maatschappij?
Nobody exists on purpose.
Nobody belongs anywhere.
Everybody's gonna die.
  zondag 14 januari 2018 @ 19:50:30 #196
142235 Jigzoz
Angel to some; demon to others
pi_176505274
quote:
7s.gif Op zondag 14 januari 2018 19:49 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Ja. Jij denkt dat nationalisme of eigenlijk vaderlandsliefde geen enkel nut heeft gehad voor een maatschappij?
En jij gelooft van wel.

Mooi. Iedereen blij. Hand op je hart en het Wilhelmus zingen. Veel plezier ermee.
pi_176505282
Het etiketje 'cultureel marxisme' is typisch een uitvinding uit reli-conservatieve hoek.
Met dit etiketje probeert men een verklaring over het hoe en waarom van nieuwe ideeŽn te ontwijken , dan wel te verklaren als maxistisch, communistisch, niet-horend bij de juiste christelijke moraal.
Later namen meer seculier conservatieve en ultra-rechtse stromingen het over. Sommigen wisten het in te passen in een vermeend joods complot van de zgn Frankfurter Schule.
  zondag 14 januari 2018 @ 19:51:46 #198
142235 Jigzoz
Angel to some; demon to others
pi_176505308
quote:
0s.gif Op zondag 14 januari 2018 19:50 schreef Bluesdude het volgende:
Het etiketje 'cultureel marxisme' is typisch een uitvinding uit reli-conservatieve hoek.
Nee, is afkomstig uit de nazi-filosofie.
pi_176505311
quote:
0s.gif Op zondag 14 januari 2018 19:50 schreef Bluesdude het volgende:
Het etiketje 'cultureel marxisme' is typisch een uitvinding uit reli-conservatieve hoek.
Met dit etiketje probeert men een verklaring over het hoe en waarom van nieuwe ideeŽn te ontwijken , dan wel te verklaren als maxistisch, communistisch, niet-horend bij de juiste christelijke moraal.
Later namen meer seculier conservatieve en ultra-rechtse stromingen het over. Sommigen wisten het in te passen in een vermeend joods complot van de zgn Frankfurter Schule.
Cultureel marxisme is dialectisch materialisme, wat een redelijk grote invloed heeft gehad op het westerse denken.
There live not three good men unhanged in England: and one of them is fat..
  zondag 14 januari 2018 @ 19:52:58 #200
142235 Jigzoz
Angel to some; demon to others
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')