Ja, dat is een interessante opmerking natuurlijk: conservatisme leidt tot fascisme.quote:Op zaterdag 13 januari 2018 09:37 schreef rockstah het volgende:
Het grootse probleem dat ik zie is in de huidige maatschappelijke ontwikkelingen is dat men op een gegeven moment alleen nog maar bezig is met het beschermen van wat men denkt te hebben tegen wat men zien als bedreigingen zowel van binnenuit als uit het buitenland. Conservatieve politici spelen hier op in, en op een gegeven moment verliest men het idee dat de toekomst iets is wat men kan veranderen of überhaupt iets is wat beter kan zijn.
De sfeer is apocalyptisch. De activisten, de wereldverbeteraars, die worden gezien als naïef en gevaarlijk. De sterke leiders, de doemdenkers, de militaristen, dat worden de redders van de maatschappij. Het eindstation is fascisme.
Heb je datartikel in de groene gelezen?quote:Op zaterdag 13 januari 2018 09:37 schreef rockstah het volgende:
Het grootse probleem dat ik zie is in de huidige maatschappelijke ontwikkelingen is dat men op een gegeven moment alleen nog maar bezig is met het beschermen van wat men denkt te hebben tegen wat men zien als bedreigingen zowel van binnenuit als uit het buitenland. Conservatieve politici spelen hier op in, en op een gegeven moment verliest men het idee dat de toekomst iets is wat men kan veranderen of überhaupt iets is wat beter kan zijn.
De sfeer is apocalyptisch. De activisten, de wereldverbeteraars, die worden gezien als naïef en gevaarlijk. De sterke leiders, de doemdenkers, de militaristen, dat worden de redders van de maatschappij. Het eindstation is fascisme.
Bij jou denk ik altijd aan nazi's, dus dat zit wel goed.quote:Op zaterdag 13 januari 2018 10:41 schreef geavanceerd het volgende:
Conservatisme is behouden waar je van houdt.
Progressieven vechten daartegen. Ze zijn agressief en intolerant. Denk hierbij aan de nazi's.
Omdat ik zwart ben?quote:Op zaterdag 13 januari 2018 10:47 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Bij jou denk ik altijd aan nazi's, dus dat zit wel goed.
Progressieven vechten voor waar ze van houden.quote:Op zaterdag 13 januari 2018 10:41 schreef geavanceerd het volgende:
Conservatisme is behouden waar je van houdt.
Progressieven vechten daartegen. Ze zijn agressief en intolerant. Denk hierbij aan de nazi's.
Je ziet het, de progressief is gek geworden.quote:Op zaterdag 13 januari 2018 10:57 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Omdat ik een Nobelprijswinnende Aziatische meidengroep uit Peru ben.
Dus die lui die liepen te rellen in Hamburg zijn conservatieven?quote:Op zaterdag 13 januari 2018 11:01 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Progressieven vechten voor waar ze van houden.
Conservatieven vechten daartegen. Ze zijn agressief en intolerant. Denk hierbij aan de nazi's.
Toch werden de nazi's juist gesteund door de conservatieven en was hun relatie met de progressieven op z'n best gespannen te noemen. Hoe verklaar je dat?quote:Op zaterdag 13 januari 2018 10:41 schreef geavanceerd het volgende:
Conservatisme is behouden waar je van houdt.
Progressieven vechten daartegen. Ze zijn agressief en intolerant. Denk hierbij aan de nazi's.
Niks meer dan weer dezelfde 'grap' uit rechtsradicale hoek. Noem antifascisten fascisten, antiracisten racisten en in dit vrij idiote geval: progressieven nazi's.quote:Op zaterdag 13 januari 2018 11:03 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Toch werden de nazi's juist gesteund door de conservatieven en was hun relatie met de progressieven op z'n best gespannen te noemen. Hoe verklaar je dat?
Correct. Toch bijzonder hoe die figuren hun eigen ideologische komaf zo verloochenen. Zou dat zijn omdat ze stiekem toch beseffen hoe idioot het is?quote:Op zaterdag 13 januari 2018 11:07 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Niks meer dan weer dezelfde 'grap' uit rechtsradicale hoek. Noem antifascisten fascisten, antiracisten racisten en in dit vrij idiote geval: progressieven nazi's.
Het artikel in de groene is idd uitstekend. Maar Fortuyn, Bolkestein en Ayaan conservatief noemen wekt een verkeerde indruk.quote:Op zaterdag 13 januari 2018 11:06 schreef Ryan3 het volgende:
Overigens om weer even terug te gaan naar die tekst uit de Groene in de verlate ontwikkeling van de conservatieve reactie onder Fortuyn laat Oudenampsen twee factoren onbenoemd imho. Namelijk 1. de val van het communisme en 2. het Paarse kabinet en wat hiervan de gevolgen waren voor onoplosbare politieke problemen.
Ik weet het niet precies. Je ziet de NVU blij opspringen bij de FvD-plannen, want die zijn vrijwel identiek aan die van hen. Reactie Baudet: met nazi's wil ik niets te maken hebben.quote:Op zaterdag 13 januari 2018 11:09 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Correct. Toch bijzonder hoe die figuren hun eigen ideologische komaf zo verloochenen. Zou dat zijn omdat ze stiekem toch beseffen hoe idioot het is?
Ik denk het haast. Het eigen straatje een beetje schoon proberen te vegen.quote:Op zaterdag 13 januari 2018 11:12 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Ik weet het niet precies. Je ziet de NVU blij opspringen bij de FvD-plannen, want die zijn vrijwel identiek aan die van hen. Reactie Baudet: met nazi's wil ik niets te maken hebben.
Ik vraag me dan af: waarom niet? Waarom wil je afstand houden van mensen met wie je het eens bent? Is het louter de symboliek?
Er waren natuurlijk wel zogenaamde linkse of rode nationaal-socialisten hè, dit kunnen we niet ontkennen. Goebbels was dat min of meer van aanvang af, de gebroeders Strasser ook en van de SA onder Röhm werd gezegd dat het biefstukken waren, bruin van buiten, rood van binnen. Wel aan, Goebbels werd omgeturnd door de chef, van de Strassers werd er 1 geliquideerd tijdens de nacht van de lange messen, wat ook Röhm overkwam, de ander vluchtte al eerder. En zo trok de chef persoonlijk de revolutionaire angel uit zijn eigen beweging. Hitler had al vrij snel na zijn vrijlating in 1924 in de gaten dat hij mbt financiering moest steunen op de zogenaamde elite en deze elite, van huisuit oerconservatief, dacht dat Hitler een nuttige idioot was en dus steunde men hem.quote:Op zaterdag 13 januari 2018 11:03 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Toch werden de nazi's juist gesteund door de conservatieven en was hun relatie met de progressieven op z'n best gespannen te noemen. Hoe verklaar je dat?
De inhoud behouden en de symboliek bij de tegenpartij dumpen?quote:Op zaterdag 13 januari 2018 11:13 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ik denk het haast. Het eigen straatje een beetje schoon proberen te vegen.
Zoiets zal het zijn. Verpak het ranzige oude gedachtegoed iets moderner en beschaafder en maak je tegenpartij uit voor waar je zelf zo vaak door gekwetst bent.quote:Op zaterdag 13 januari 2018 11:15 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
De inhoud behouden en de symboliek bij de tegenpartij dumpen?
Toch stapten ze daar in de VS vanaf. Daar stonden de neoconservatieven doodleuk met hakenkruisvlaggen te zwaaien, brachten ze de Hitlergroet en scandeerden ze dingen als 'jews will not replace us'.quote:Op zaterdag 13 januari 2018 11:19 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Zoiets zal het zijn. Verpak het ranzige oude gedachtegoed iets moderner en beschaafder en maak je tegenpartij uit voor waar je zelf zo vaak door gekwetst bent.
Vrees dat alleen jij dat artikel leest. .quote:Op zaterdag 13 januari 2018 11:12 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Het artikel in de groene is idd uitstekend.
Dat is een andere zaak, moet ik nog even over nadenken. Ik vind het al met al toch een vrij schetsmatige analyse namelijk. Ik mis dus sws die twee vrij belangrijke factoren al eigenlijk.quote:Maar Fortuyn, Bolkestein en Ayaan conservatief noemen wekt een verkeerde indruk.
Vrees het ook.quote:Op zaterdag 13 januari 2018 11:27 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Vrees dat alleen jij dat artikel leest. .
Ja, okee, op die manier, maar dat verklaart Oudenampsen dus door de omstandigheid dat het conservatisme in NL dus progressief lijkt, geënt is op Verlichtingswaarden, anders dan in de VS waar men teruggrijpt op christelijke waarden.quote:Op zaterdag 13 januari 2018 11:28 schreef Pietverdriet het volgende:
Jammer, een uitstekend artikel in de groene over hoe politici als Bolkestein, Fortuyn en Ayaan opkwamen voor moderne waarden en deze bedreigd zagen en daar zich tegen verzetten en hier moet het dan weer over nazi’s gaan
Ik heb even een stukje historische duiding gegeven mbt nazi's.quote:Op zaterdag 13 januari 2018 11:29 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Vrees het ook.
Usual suspect weer die de boel verknallen, maar jij liet je verleiden daar in mee te gaan
Daarom zei ik ook, het label conservatief plakken wekt de verkeerde indruk. Je gaat Liberal in de VS ook niet vertalen met liberaal in Europaquote:Op zaterdag 13 januari 2018 11:29 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, okee, op die manier, maar dat verklaart Oudenampsen dus door de omstandigheid dat het conservatisme in NL dus progressief lijkt, geënt is op Verlichtingswaarden, anders dan in de VS waar men teruggrijpt op christelijke waarden.
Oudenampsen promoveert hierop dus één van zijn stellingen is wrs dat het conservatisme in NL zich onderscheidt van het conservatisme in VS doordat het Verlichtingswaarden en seculariteit op de voorgrond zet?quote:Op zaterdag 13 januari 2018 11:30 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Daarom zei ik ook, het label conservatief plakken wekt de verkeerde indruk. Je gaat Liberal in de VS ook niet vertalen met liberaal in Europa
Die zijn nooit bezet geweest door de nazi's.quote:Op zaterdag 13 januari 2018 11:23 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Toch stapten ze daar in de VS vanaf. Daar stonden de neoconservatieven doodleuk met hakenkruisvlaggen te zwaaien, brachten ze de Hitlergroet en scandeerden ze dingen als 'jews will not replace us'.
Ik snap het geplak van gekleurde labels niet die de discussie onduidelijk makenquote:Op zaterdag 13 januari 2018 11:32 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Oudenampsen promoveert hierop dus één van zijn stellingen is wrs dat het conservatisme in NL zich onderscheidt van het conservatisme in VS doordat het Verlichtingswaarden en seculariteit op de voorgrond zet?
Ja, dat is de politieke wetenschap eigen natuurlijk. Ook een vorm van analyseren en dus begrijpen van historische processen, alleen moet je dan dus eenduidige definities hanteren waar iedereen het mee eens is.quote:Op zaterdag 13 januari 2018 11:33 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik snap het geplak van gekleurde labels niet die de discussie onduidelijk maken
Ze hebben het er toch behoorlijk mee aan de stok gehad.quote:Op zaterdag 13 januari 2018 11:32 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Die zijn nooit bezet geweest door de nazi's.
Het is natuurlijk ook vaak zo dat het libertarisme vaak slechts een dun laagje chroom over vrij extreem rechts gedachtegoed heen is.quote:Op zaterdag 13 januari 2018 11:36 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Ze hebben het er toch behoorlijk mee aan de stok gehad.
Maar het is raar dat juist Amerikaanse conservatieven zo'n hang hebben naar dat soort politieke systemen. Gezien de aard van dat land zou je ze juist veel meer in de hoek van het libertarisme verwachten.
Ook weer zoiets. Die lijken mij juist haaks op elkaar te staan.quote:Op zaterdag 13 januari 2018 11:38 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het is natuurlijk ook vaak zo dat het libertarisme vaak slechts een dun laagje chroom over vrij extreem rechts gedachtegoed heen is.
De wereld volgens 99.999quote:Op zaterdag 13 januari 2018 11:38 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het is natuurlijk ook vaak zo dat het libertarisme vaak slechts een dun laagje chroom over vrij extreem rechts gedachtegoed heen is.
Geen regels geeft natuurlijk een mooi excuus om je in je eigen staat te discrimineren, abortus te verbieden en homo's te haten .quote:Op zaterdag 13 januari 2018 11:40 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Ook weer zoiets. Die lijken mij juist haaks op elkaar te staan.
Maar natuurlijk Piet.quote:Op zaterdag 13 januari 2018 11:42 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
De wereld volgens 99.999
[ afbeelding ]
Juist niet toch?quote:Op zaterdag 13 januari 2018 11:46 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Geen regels geeft natuurlijk een mooi excuus om je staat te discrimineren, abortus te verbieden en homo's te haten .
Dingen verbieden en regelloosheid staan elkaar nogal in de weg.quote:Op zaterdag 13 januari 2018 11:49 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Wie stopt je nog wanneer je in je eigen gemeenschap doet wat je wil?
Binnen je eigen gemeenschap zijn er natuurlijk wel regels en afspraken. Hoe dan ook de combinatie libertarisch en racist is een vrij gebruikelijke.quote:Op zaterdag 13 januari 2018 11:50 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Dingen verbieden en regelloosheid staan elkaar nogal in de weg.
Ja, dat is de praktijk idd. "Men" gaat aan de haal met zaken die én tegengesteld zijn aan die Verlichtingsidealen én volkomen achterhaald zijn in het kader van de door die Verlichting verkregen wetenschappelijke inzichten én ook nog eens overeenkomen met datgene waartegen men zich verweert.quote:Op zaterdag 13 januari 2018 11:47 schreef EttovanBelgie het volgende:
Oudenampsen maakt een schitterend punt: de paradox van rechts conservatisme. Enerzijds is er die klemtoon die het legt op de waarden van de Verlichting (i.t.t. een religie, zoals in de VS), waardoor het (m.i. slechts pretendeert) op te komen voor zaken als onschendbaarheid van de autonomie en de vrijheid van het individu (die ten volste in de jaren '60 van de vorige eeuw pas verwezenlijkt werden) anderzijds - en dat leert dit forum onder meer - heeft het de ziekelijke neiging om zaken die juist faliekant tegen die waarden van de Verlichting ingaan nieuw leven in te blazen. Het reutelen over 'I.Q. en ras' en de 'ijzeren biologische verschillen tussen man en vrouw' wordt in die rechts-conservatieve hoek weer salonfähig.
Dan krijgt men dus de absurde beweging die enerzijds waarschuwt voor de dreiging van barbaarse, 'on-Westerse' invloeden - vormgegeven, kennelijk, in de 'massa-immigratie' van vooral Afrikanen en moslims - die een 'groot gevaar' zijn voor onze 'verworven vrijheden', en die anderzijds diezelfde Verlichtingswaarden aan de laars lapt en serieus en met veel pseudowetenschappelijk gelul preekt over vaststaande, gepredestineerde karaktereigenschappen van mensen op basis van o.a. geslacht en ras.
Het is een zooitje, en een hypocriet zooitje ook nog, die hele rechts-conservatieve hype.
Hm. Die vorm van libertarisme lijkt me dan niet al te zuiver, zachtst gezegd. Eigenlijk gewoon een luie manier van stellen dat je de nationale wetten liever negeert omdat je de wetten van je kerk beter vindt. Soort christensharia.quote:Op zaterdag 13 januari 2018 11:52 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Binnen je eigen gemeenschap zijn er natuurlijk wel regels en afspraken. Hoe dan ook de combinatie libertarisch en racist is een vrij gebruikelijke.
quote:Op zaterdag 13 januari 2018 11:54 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, dat is de praktijk idd. "Men" gaat aan de haal met zaken die én tegengesteld zijn aan die Verlichtingsidealen én volkomen achterhaald zijn in het kader van de door die Verlichting verkregen wetenschappelijke inzichten én ook nog eens overeenkomen met datgene waartegen men zich verweert.
Erg zuiver op de graat is het inderdaad niet.quote:Op zaterdag 13 januari 2018 11:54 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Hm. Die vorm van libertarisme lijkt me dan niet al te zuiver, zachtst gezegd. Eigenlijk gewoon een luie manier van stellen dat je de nationale wetten liever negeert omdat je de wetten van je kerk beter vindt. Soort christensharia.
Ik verklaar dat dat onzin is. De nazi's werden geïnspireerd door de progressieven in Amerika. Daar haalden ze hun ideeën over een sterk ras vandaan, over de euthanasie op zwakkeren, gaskamers, enzquote:Op zaterdag 13 januari 2018 11:03 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Toch werden de nazi's juist gesteund door de conservatieven en was hun relatie met de progressieven op z'n best gespannen te noemen. Hoe verklaar je dat?
Wat?quote:Op zaterdag 13 januari 2018 12:10 schreef geavanceerd het volgende:
[..]
Ik verklaar dat dat onzin is. De nazi's werden geïnspireerd door de progressieven in Amerika. Daar haalden ze hun ideeën over een sterk ras vandaan, over de euthanasie op zwakkeren, gaskamers, enz
Wat lulde ge?quote:Op zaterdag 13 januari 2018 12:10 schreef geavanceerd het volgende:
[..]
Ik verklaar dat dat onzin is. De nazi's werden geïnspireerd door de progressieven in Amerika. Daar haalden ze hun ideeën over een sterk ras vandaan, over de euthanasie op zwakkeren, gaskamers, enz
Gast... echt...quote:Op zaterdag 13 januari 2018 12:10 schreef geavanceerd het volgende:
[..]
Ik verklaar dat dat onzin is. De nazi's werden geïnspireerd door de progressieven in Amerika. Daar haalden ze hun ideeën over een sterk ras vandaan, over de euthanasie op zwakkeren, gaskamers, enz
Daar gaat het in het artikel in de groene helemaal niet over.quote:Op zaterdag 13 januari 2018 11:47 schreef EttovanBelgie het volgende:
Oudenampsen maakt een schitterend punt: de paradox van rechts conservatisme.
Het reutelen over 'I.Q. en ras' en de 'ijzeren biologische verschillen tussen man en vrouw' wordt in die rechts-conservatieve hoek weer salonfähig.
Boeiend staaltje revisionisme van je weer.quote:Op zaterdag 13 januari 2018 12:10 schreef geavanceerd het volgende:
[..]
Ik verklaar dat dat onzin is. De nazi's werden geïnspireerd door de progressieven in Amerika. Daar haalden ze hun ideeën over een sterk ras vandaan, over de euthanasie op zwakkeren, gaskamers, enz
Nee, dat is waar ik op voortborduur, want die paradox zie ik al langer bij rechts conservatieven.quote:Op zaterdag 13 januari 2018 12:17 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Daar gaat het in het artikel in de groene helemaal niet over.
Kortom, een stropopquote:Op zaterdag 13 januari 2018 12:20 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Nee, dat is waar ik op voortborduur, want die paradox zie ik al langer bij rechts conservatieven.
Je zou kunnen beweren idd dat dat progressieve conservatisme in NL niet consequent wordt beleden idd. In de praktijk zien we maar al te vaak regressief conservatisme beleden door wat ik aanhaal als "men". Vaak door de volgelingen, soms ook door de kopstukken. Ik hoef niet te verwijzen naar een bepaald etentje van iemand met weer een bepaalde Amerikaan met bepaalde denkbeelden.quote:Op zaterdag 13 januari 2018 12:20 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Nee, dat is waar ik op voortborduur, want die paradox zie ik al langer bij rechts conservatieven.
Nee, dat is niet waar, ik hoef deze morgen maar 1 blik te werpen op mijn TL op twitter.quote:
quote:Op zaterdag 13 januari 2018 06:55 schreef Jigzoz het volgende:
Dat zijn mensen die 'dat hoort gewoon zo' een uiterst zinnig argument vinden.
En nee, die worden nergens van verbannen.
In het artikel wordt baudet geheel niet genoemdquote:Op zaterdag 13 januari 2018 12:23 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Je zou kunnen beweren idd dat dat progressieve conservatisme in NL niet consequent wordt beleden idd. In de praktijk zien we maar al te vaak regressief conservatisme beleden door wat ik aanhaal als "men". Vaak door de volgelingen, soms ook door de kopstukken. Ik hoef niet te verwijzen naar een bepaald etentje van iemand met weer een bepaalde Amerikaan met bepaalde denkbeelden.
man man manquote:Op zaterdag 13 januari 2018 12:27 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
In het artikel wordt baudet geheel niet genoemd
Wat hebben die gekken met Ayaan, Bolkenstein en Fortuyn te maken?quote:Op zaterdag 13 januari 2018 12:24 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nee, dat is niet waar, ik hoef deze morgen maar 1 blik te werpen op mijn TL op twitter.
Apropos conservatisme, was jij niet zo een fan van het katholicisme?quote:
Nee, maar dat betekent niet dat je het tamelijk merkwaardige gedrag van Baudet niet mag noemen. De man wordt door de auteur ook gezien, samen met Fortuyn en Wilders, als kopstuk van dat NLse progressief conservatisme als verlate reactie op de progressieve jaren 60 en 70.quote:Op zaterdag 13 januari 2018 12:27 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
In het artikel wordt baudet geheel niet genoemd
Meestal zijn dat hun Volkshelden, in de zelfde adem door.quote:Op zaterdag 13 januari 2018 12:27 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Wat hebben die gekken met Ayaan, Bolkenstein en Fortuyn te maken?
quote:Op zaterdag 13 januari 2018 12:30 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Apropos conservatisme, was jij niet zo een fan van het katholicisme?
Dit.quote:Op zaterdag 13 januari 2018 12:32 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Meestal zijn dat hun Volkshelden, in de zelfde adem door.
Wat vind jij progressief aan Fortuyn, Wilders en Baudet? En zou je Janmaat ook in dat rijtje plaatsen?quote:Op zaterdag 13 januari 2018 12:31 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nee, maar dat betekent niet dat je het tamelijk merkwaardige gedrag van Baudet niet mag noemen. De man wordt door de auteur ook gezien, samen met Fortuyn en Wilders, als kopstuk van dat NLse progressief conservatisme als verlate reactie op de progressieve jaren 60 en 70.
Volgens de auteur waren dat de figuren die er mede voor gezorgd hebben dat rechtspopulisten als Wilders en Baudet in Nederland voet aan de grond konden krijgen. En dat is natuurlijk geen hele gekke stelling.quote:Op zaterdag 13 januari 2018 12:27 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Wat hebben die gekken met Ayaan, Bolkenstein en Fortuyn te maken?
Progressief conservatisme, is dat zoiets als communistisch kapitalisme? Echt, die labelsquote:Op zaterdag 13 januari 2018 12:31 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nee, maar dat betekent niet dat je het tamelijk merkwaardige gedrag van Baudet niet mag noemen. De man wordt door de auteur ook gezien, samen met Fortuyn en Wilders, als kopstuk van dat NLse progressief conservatisme als verlate reactie op de progressieve jaren 60 en 70.
We hebben het over dat stuk van Oudenampsen en die zegt dat het NLse conservatisme zich onderscheidt van het Amerikaanse conservatisme, daar waar de laatste teruggrijpt op het christendom, baseert het NLse conservatisme zich voornamelijk op Verlichtingsidealen. Aldus de term progressief conservatisme.quote:Op zaterdag 13 januari 2018 12:33 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Wat vind jij progressief aan Fortuyn, Wilders en Baudet? En zou je Janmaat ook in dat rijtje plaatsen?
Zich baserend op Verlichtingsidealen. Niet op de bijbel.quote:Op zaterdag 13 januari 2018 12:34 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Progressief conservatisme, is dat zoiets als communistisch kapitalisme? Echt, die labels
Die term komt in dat stuk niet voor. Jij hebt 'm hier geïntroduceerd. Vandaar de vraag: wat vind jij progressief aan types als Baudet, Wilders en Fortuyn? En zou je Janmaat ook in dat rijtje plaatsen?quote:Op zaterdag 13 januari 2018 12:35 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
We hebben het over dat stuk van Oudenampsen en die zegt dat het NLse conservatisme zich onderscheidt van het Amerikaanse conservatisme, daar waar de laatste teruggrijpt op het christendom, baseert het NLse conservatisme zich voornamelijk op Verlichtingsidealen. Aldus de term progressief conservatisme.
Dan moet je doorlezen.quote:Op zaterdag 13 januari 2018 12:38 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Die term komt in dat stuk niet voor. Jij hebt 'm hier geïntroduceerd. Vandaar de vraag: wat vind jij progressief aan types als Baudet, Wilders en Fortuyn? En zou je Janmaat ook in dat rijtje plaatsen?
quote:Nieuw rechtse intellectuelen omarmden de Verlichting en progressieve waarden als individualisme, secularisme en vrouwen- en homorechten.
quote:Tegelijkertijd is het Nederlandse nieuw rechts niet een eenvoudige kopie van zijn Anglo-Amerikaanse tegenhangers. De progressieve golf in de jaren zestig en zeventig had in Nederland een uitzonderlijk grote impact en ondervond lange tijd bijzonder weinig weerstand. Toen nieuw rechts in de jaren negentig opkwam, werd het geconfronteerd met een overweldigende progressieve consensus op het gebied van de zogenaamde social issues die de inzet van de strijd waren in de Amerikaanse culture wars: seksuele moraliteit, abortus, euthanasie, drugs. Deze thema’s stonden in Nederland niet meer ter discussie.
quote:Een dergelijke contradictoire logica lijkt des te meer van toepassing op de Nederlandse casus. De nieuw rechtse backlash in Nederland zag zich genoodzaakt om haar politiek in te kaderen in de ‘ultieme Nederlandse politieke waarden’. De diepte en lengte van de progressieve golf van de jaren zestig in Nederland betekende dat progressieve seksuele en seculiere moraliteit zich had ontwikkeld tot ‘de Nederlandse ideologie’. De conservatieve tegenbeweging in Nederland moest door haar late opkomst in veel grotere mate het progressieve seksuele, antiautoritaire en seculiere ethos incorporeren dat de erfenis vormde van de jaren zestig en zeventig. Anders plaatste zij zichzelf buiten de werkelijkheid. In de voetsporen van Fortuyn omarmden nieuw rechtse intellectuelen de Verlichting en progressieve waarden als individualisme, secularisme en vrouwen- en homorechten. Zij presenteerden zich als de ware verdedigers van progressieve verworvenheden tegenover wat zij zagen als de dreigende aanwezigheid van moslimimmigranten.
quote:Theo van Gogh: ‘Omdat het secularisme te ver is doorgedrongen om de autoriteit van de kerken terug te brengen, hebben conservatieven en neoconservatieven zich verbonden aan de Verlichting als symbool van onze nationale en culturele identiteit. De Verlichting, in andere woorden, is de naam geworden van een nieuwe conservatieve orde, en haar vijanden zijn de buitenlanders, wier waarden we niet kunnen delen.’
Voor publicatie uit: The Conservative Embrace of Progressive Values: On the Intellectual Origins of the Swing to the Right in Dutch Politics,quote:Nieuw rechts in Nederland is een paradoxale conservatieve tegenbeweging die op een selecte reeks thema’s de verworvenheden van de jaren zestig omarmt, en tegelijkertijd de progressieve erfenis van de jaren zestig fel bestrijdt op een bredere reeks van terreinen, zoals veiligheid, immigratie, milieubeleid, internationalisme, cultuurbeleid, economisch beleid, de arbeidsethiek en ontwikkelingshulp.
Nergens noemt hij iets als 'progressief conservatisme'.quote:Op zaterdag 13 januari 2018 12:46 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dan moet je doorlezen.
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
Voor publicatie uit: The Conservative Embrace of Progressive Values: On the Intellectual Origins of the Swing to the Right in Dutch Politics,
Zo kun je het dus samenvatten.quote:Op zaterdag 13 januari 2018 12:49 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Nergens noemt hij iets als 'progressief conservatisme'.
Ik dacht niet dat het hier om mijn ideeën gaat. Ik stel slechts een aantal vragen. Ikzelf mis een tweetal factoren in de recente ontwikkeling van het NLse conservatisme bijvoorbeeld. Ik mis idd ook nog hoe Oudenampsen tegen Janmaat aankijkt of trouwens tegen de Edmund Burkestichting, die een tijdje redelijk actief was en wel meer lijkt op het Amerikaanse conservatisme. En last but not least wat is nu eigenlijk de praktijk binnen die conservatieve beweging(en). Hoe laten de volgelingen zich doorgaans uit? Is dat echt op verlichtingsidealen gebaseerd? Hoe verhoudt het zich tot sociaal-economische onderwerpen?quote:Maar goed, wat vind jij nou zo progressief aan dat drietal? En vind jij Janmaat daar ook bij horen? Of is dat geheim?
Dit is van voor de scheiding hè? Jalta's eigenaar Livestro is tegenwoordig de verpersoonlijking van Soros' globalistische, "cultuurmarxistische" streven in NL.quote:Op zaterdag 13 januari 2018 13:05 schreef Ribbenburg het volgende:
Om het door te trekken naar het (recente) heden:
Jalta’s Top-50 Invloedrijkste Rechtse Nederlanders (nummers 50 t/m 26)
Jalta’s Top-50 Invloedrijkste Rechtse Nederlanders (nummers 25 t/m 1)
Opmerkelijk trouwens dat Paul Cliteur niet genoemd wordt.
Hij is de personificatie van de conservatieve spagaat: (vermeend) vrijdenker, humanist, seculier en conservatief ineen.
Het uitspreken van de waarheid is een revolutionaire daad hier zo te zienquote:
Rutte staat in die lijst waardoor deze gelijk iedere geloofwaardigheid verliest.quote:Op zaterdag 13 januari 2018 13:05 schreef Ribbenburg het volgende:
Om het door te trekken naar het (recente) heden:
Jalta’s Top-50 Invloedrijkste Rechtse Nederlanders (nummers 50 t/m 26)
Jalta’s Top-50 Invloedrijkste Rechtse Nederlanders (nummers 25 t/m 1)
Opmerkelijk trouwens dat Paul Cliteur niet genoemd wordt.
Hij is de personificatie van de conservatieve spagaat: (vermeend) vrijdenker, humanist, seculier en conservatief ineen.
Zijn er volgens jouw huidige definitie van rechts eigenlijk wel rechtse politici in Nederland? En zo ja, wie dan?quote:Op zaterdag 13 januari 2018 13:39 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Rutte staat in die lijst waardoor deze gelijk iedere geloofwaardigheid verliest.
Livestro is de enige uitzondering als ik zo even kijk.quote:Op zaterdag 13 januari 2018 13:08 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dit is van voor de scheiding hè? Jalta's eigenaar Livestro is tegenwoordig de verpersoonlijking van Soros' globalistische, "cultuurmarxistische" streven in NL.
Maar wel interessant. Ben benieuwd hoe dat lijstje er nu uit zou zien btw.
Ja, die gozer is ehm... niet echt ehm... hoe zeg je dat vriendelijk?quote:Op zaterdag 13 januari 2018 13:52 schreef Puddington het volgende:
Ik vind het schattig dat geavanceerd denkt dat ik overtuigd ga worden van zijn waanbeelden door een of ander vaag filmpje op Joetoep.
Fris? Lekker? Een aanwinst voor de democratie?quote:Op zaterdag 13 januari 2018 13:53 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, die gozer is ehm... niet echt ehm... hoe zeg je dat vriendelijk?
Ik denk dat Baudet en co en de SGP-ers de enigen zijn met een rechtse agenda. Omdat de SGP een overwegend op de bijbels gestoelde levensovertuiging vertegenwoordigt blijven eigelijk alleen de eerste over.quote:Op zaterdag 13 januari 2018 13:40 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Zijn er volgens jouw huidige definitie van rechts eigenlijk wel rechtse politici in Nederland? En zo ja, wie dan?
Die is trouwens behoorlijk gestoord. Is er iets bekend over welke stoornis hij heeft?quote:Op zaterdag 13 januari 2018 13:59 schreef Ribbenburg het volgende:
Oh ja, laten we Sid Lukkassen niet vergeten.
Lid van het Humanistisch Verbond nota bene.
En die eerste is verkozen met een programma waarin staat dat energiebedrijven genationaliseerd moeten worden en de grip van de overheid op bedrijfsleven, zorg, media en onderwijs verstevigt moet worden. Enkel rechts waar het gaat om buitenlanders dus? Of is er nog meer wat ze rechts maakt?quote:Op zaterdag 13 januari 2018 13:58 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Ik denk dat Baudet en co en de SGP-ers de enigen zijn met een rechtse agenda. Omdat de SGP een overwegend op de bijbels gestoelde levensovertuiging vertegenwoordigt blijven eigelijk alleen de eerste over.
Peter Pan Syndroom gok ik. Hij woont nog bij zijn ouders.quote:Op zaterdag 13 januari 2018 14:01 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Die is trouwens behoorlijk gestoord. Is er iets bekend over welke stoornis hij heeft?
Even kijken:quote:Op zaterdag 13 januari 2018 13:51 schreef Ribbenburg het volgende:
[..]
Livestro is de enige uitzondering als ik zo even kijk.
Ik tel een stuk of 8 christenen (Rutte meegerekend, mind you).
De rest is niet-gelovig/seculier.
Thierry Baudet staat hier nog op plaats 25, zal nu wel hoger staan.
Iemand als Geerten Waling zou er wel op passen. Of Joost Niemoller.
Begreep dat hij zich binnenkort wel aan zou gaan sluiten bij Baudet. Die verzamelt boeiende syndromen om zich heenquote:Op zaterdag 13 januari 2018 14:01 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Die is trouwens behoorlijk gestoord. Is er iets bekend over welke stoornis hij heeft?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |