NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Onderstaand artikel is door mijzelf vertaald, origineel is te vinden in de bron.
- Moet de overheid het minimumloon wel verhogen als dit ten koste gaat van de werkgelegenheid?
- Moet de overheid überhaupt een minimumloon instellen? Als men bereid is te werken tegen een bepaald salaris, waarom moet de overheid dan bepalen dat men dat niet mag?
- Moeten we toe naar een vervanger van het minimum loon? Als het minimumloon ten koste gaat van werkgelegenheid, zou een vorm van negatieve inkomstenbelasting mensen dan niet alsnog naar een acceptabele levensstandaard kunnen brengen, zonder dat dit ten koste gaat van deze banen? Een basisinkomen is hier volgens mij redelijk populair, dus ik ben wel benieuwd hoe men hier tegen een NIT aankijkt, wat ongeveer hetzelfde doet, maar dan beter (naar mijn mening althans).
Ben wel benieuwd hoe NWS hierover denkt.quote:Fastfood CEO: "Het is niet meer dan logisch dat wij kassières door machines vervangen als het minimumloon stijgt."
Fastfoodketen Jack in the Box zegt dat het niet meer dan logisch is dat het overweegt een deel van haar werknemers door machines te vervangen nu het minimumloon in Californië is verhoogd.
Jack in the Box heeft in het verleden al kassièrevervangende machines getest. De machines zorgde voor zowel een efficiëntere organisatie als voor meer verkopen, maar waren hun meerkosten desondanks niet waard. Maar nu het minimumloon stijgt zal men het gebruik van machines gaan heroverwegen.
Het minimumloon gaat in 2018 in 18 Amerikaanse Staten omhoog en Jack in the Box is niet het enige fastfoodbedrijf dat naar aanleiding hiervan automatisering heeft overwogen.
Wendy's heeft al aangekondigd dat het dit jaar zelf-order kiosks gaat plaatsen in haar ketens en ook McDonalds heeft aangekondigd dat 2.500 ketens zullen worden uitgerust met zulke kiosks. Laatstgenoemde claimde nog wel dat dit niet ten koste zou gaan van het aantal kassières. Een aantal kleinere ketens heeft zelfs al getest met het automatiseren van de gehele restaurant-ervaring.
"Met het verhogen van het minimumloon verkleint de overheid de werkgelegenheid", aldus de CEO van Carls Jr en Hardees (beide restaurants). "Men zal automatisering niet alleen op vliegvelden en in supermarkten gaan zien, maar ook in restaurants."
https://www.businessinsid(...)ernational=true&r=US
- Moet de overheid het minimumloon wel verhogen als dit ten koste gaat van de werkgelegenheid?
- Moet de overheid überhaupt een minimumloon instellen? Als men bereid is te werken tegen een bepaald salaris, waarom moet de overheid dan bepalen dat men dat niet mag?
- Moeten we toe naar een vervanger van het minimum loon? Als het minimumloon ten koste gaat van werkgelegenheid, zou een vorm van negatieve inkomstenbelasting mensen dan niet alsnog naar een acceptabele levensstandaard kunnen brengen, zonder dat dit ten koste gaat van deze banen? Een basisinkomen is hier volgens mij redelijk populair, dus ik ben wel benieuwd hoe men hier tegen een NIT aankijkt, wat ongeveer hetzelfde doet, maar dan beter (naar mijn mening althans).
- Ik geloof niet dat een hoger minimumloon voor minder werkgelegenheid zorgt. Die CEO grijpt zoiets aan om zijn besluit te rechtvaardigen, maar het is een illusie om te denken dat een lager minimumloon de automatisering zou kunnen stopoen.
- Een negatieve inkomstenbelasting heb ik nog nooit van gehoord, maar als het is wat ik denk (inkomen tot een bepaalde hoogte aanvullen door de overheid), dan zou het alleen maar de inkomensval vergroten. Oftewel: geen enkele stimulans om te gaan werken.
- Een negatieve inkomstenbelasting heb ik nog nooit van gehoord, maar als het is wat ik denk (inkomen tot een bepaalde hoogte aanvullen door de overheid), dan zou het alleen maar de inkomensval vergroten. Oftewel: geen enkele stimulans om te gaan werken.
Nog een ander punt met betrekking tot restaurants en minder tot fastfoodketens:
In hoeverre kunnen restaurants gebruik maken van automatisering in de bediening? Is de interactie met de klant aldaar niet juist iets waarmee het zich van fastfoodketens onderscheidt?
In hoeverre kunnen restaurants gebruik maken van automatisering in de bediening? Is de interactie met de klant aldaar niet juist iets waarmee het zich van fastfoodketens onderscheidt?
Water is nat. Dit zag je van een kilometer afstand aankomen.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Het is een idee dat 'bekend' is geworden door Friedman: https://nl.wikipedia.org/wiki/Negatieve_inkomstenbelastingquote:Op donderdag 11 januari 2018 18:25 schreef The_Temp het volgende:
- Een negatieve inkomstenbelasting heb ik nog nooit van gehoord, maar als het is wat ik denk (inkomen tot een bepaalde hoogte aanvullen door de overheid), dan zou het alleen maar de inkomensval vergroten. Oftewel: geen enkele stimulans om te gaan werken.
Het probleem dat jij noemt kaartte hij zelf ook al aan, daarom dat je bij iedere vorm van inkomen dat je zelf verdient ook in totaal meer gaat verdienen.
De automatisering of de opvatting van de CEO?quote:Op donderdag 11 januari 2018 18:27 schreef Janneke141 het volgende:
Water is nat. Dit zag je van een kilometer afstand aankomen.
Het logische gevolg uit de OP. Dat stijgende loonkosten automatisering sneller rendabel maken is niet bepaald hogere wiskunde.quote:Op donderdag 11 januari 2018 18:28 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
De automatisering of de opvatting van de CEO?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Een automatisering-belasting invoeren voor de basisinkomen.
Al die ontdekkingsreizen door mensen, ze hebben nooit tegenhouden door domheid van mensen
Dat maakt het buitenland relatief goedkoper.quote:
Een automatisering-belasting invoeren voor de basisinkomen.
Dat is bij dit soort ketens misschien geen probleem, maar bij veel andere bedrijven wel.
Denk dat bij eerst kleine economie moet uitproberen. Wordt dat succes. Daarna kan men in wereldwijde invoeren. De vraag is of landen wel mee willen werken. En hun trots en ego opzij kan zetten voor de toekomst.quote:
[..]
Dat maakt het buitenland relatief goedkoper.
Dat is bij dit soort ketens misschien geen probleem, maar bij veel andere bedrijven wel.
Al die ontdekkingsreizen door mensen, ze hebben nooit tegenhouden door domheid van mensen
Het gaat er meer om hoe men in het algemeen tegen interactie aankijkt, zich afvraagt welke ontwikkelingen wenselijk zijn en of men dat wil belonen met uitgaven. Ik heb regelmatig een kroket uit de muur getrokken hoor, maar aan die zelfscankassa's bij de AH doe ik gewoon niet mee. Ik wil mijn boodschappen niet pinnen, ik wil die mensen niet werkloos maken, ik wil niet geholpen worden met iets zelf doen, ik erger me er aan dat er niet gewoon een kassa bijkomt als er een rij staat terwijl er personeel ongemakkelijk assistentie staat te verlenen en ik wil niet gecontroleerd worden.quote:
Nog een ander punt met betrekking tot restaurants en minder tot fastfoodketens:
In hoeverre kunnen restaurants gebruik maken van automatisering in de bediening? Is de interactie met de klant aldaar niet juist iets waarmee het zich van fastfoodketens onderscheidt?
Maar ik moet ook constateren dat het gros van de klanten zich gewoon als makke schapen naar de zelfscan laat leiden, en als er dan zo'n rondlummelende medewerker mensen in de rij voor de normale kassa komt vragen of ze kunnen pinnen, een nogal onbeschofte vraag, dan gaan ze alsnog door de zelfscan. Wat is er de laatste decennia met de Nederlanders gebeurd dat ze zich van alles zo makkelijk op laten dringen?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Zo gauw mogelijk iedereen in de bijstand, en de Ceo's op 300 x modaal, dan hebben we pas een leuke samenleving!
Ik zou best christen en verlost willen zijn, als de christenen er maar wat verloster uit zouden zien.
(Nietzsche)
(Nietzsche)
Waarom is een toekomst met verdere automatisering slecht?quote:
[..]
Denk dat bij eerst kleine economie moet uitproberen. Wordt dat succes. Daarna kan men in wereldwijde invoeren. De vraag is of landen wel mee willen werken. En hun trots en ego opzij kan zetten voor de toekomst.
Wat wil je hier precies mee zeggen?quote:
Zo gauw mogelijk iedereen in de bijstand, en de Ceo's op 300 x modaal, dan hebben we pas een leuke samenleving!
Zo mis ik nog steeds de mensen die iedere avond de gaslampen in de straatlantaarns aansteken, net als de man die met zijn zwengel de spoorbomen dichtdraaide.quote:
[..]
Het gaat er meer om hoe men in het algemeen tegen interactie aankijkt, zich afvraagt welke ontwikkelingen wenselijk zijn en of men dat wil belonen met uitgaven. Ik heb regelmatig een kroket uit de muur getrokken hoor, maar aan die zelfscankassa's bij de AH doe ik gewoon niet mee. Ik wil mijn boodschappen niet pinnen, ik wil die mensen niet werkloos maken, ik wil niet geholpen worden met iets zelf doen, ik erger me er aan dat er niet gewoon een kassa bijkomt als er een rij staat terwijl er personeel ongemakkelijk assistentie staat te verlenen en ik wil niet gecontroleerd worden.
Maar ik moet ook constateren dat het gros van de klanten zich gewoon als makke schapen naar de zelfscan laat leiden, en als er dan zo'n rondlummelende medewerker mensen in de rij voor de normale kassa komt vragen of ze kunnen pinnen, een nogal onbeschofte vraag, dan gaan ze alsnog door de zelfscan. Wat is er de laatste decennia met de Nederlanders gebeurd dat ze zich van alles zo makkelijk op laten dringen?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Mensen kiezen voor gemak en snelheid, dat lijkt me niet iets van de laatste decennia. Waarom sta jij in de rij bij de Albert Heijn en niet bij de lokale kruidenier?quote:
[..]
Het gaat er meer om hoe men in het algemeen tegen interactie aankijkt, zich afvraagt welke ontwikkelingen wenselijk zijn en of men dat wil belonen met uitgaven. Ik heb regelmatig een kroket uit de muur getrokken hoor, maar aan die zelfscankassa's bij de AH doe ik gewoon niet mee. Ik wil mijn boodschappen niet pinnen, ik wil die mensen niet werkloos maken, ik wil niet geholpen worden met iets zelf doen, ik erger me er aan dat er niet gewoon een kassa bijkomt als er een rij staat terwijl er personeel ongemakkelijk assistentie staat te verlenen en ik wil niet gecontroleerd worden.
Maar ik moet ook constateren dat het gros van de klanten zich gewoon als makke schapen naar de zelfscan laat leiden, en als er dan zo'n rondlummelende medewerker mensen in de rij voor de normale kassa komt vragen of ze kunnen pinnen, een nogal onbeschofte vraag, dan gaan ze alsnog door de zelfscan. Wat is er de laatste decennia met de Nederlanders gebeurd dat ze zich van alles zo makkelijk op laten dringen?
Het is niet slecht, maar het vereist wel hele cultuur omslag, wij zijn verslaafd aan geld en werken.quote:
[..]
Waarom is een toekomst met verdere automatisering slecht?
Zodra er geen plekken meer voor de werkers, moeten zij iets anders gaan bezig houden.
Men zouden net goed 24 uur gaan feestvieren, of aldoor reizen, hele leven lang bij school zitten studeren. Weet ik veel.
Al die ontdekkingsreizen door mensen, ze hebben nooit tegenhouden door domheid van mensen
Waarom zouden er geen plekken zijn voor werkers?quote:
[..]
Het is niet slecht, maar het vereist wel hele cultuur omslag, wij zijn verslaafd aan geld en werken.
Zodra er geen plekken meer voor de werkers, moeten zij iets anders gaan bezig houden.
Men zouden net goed 24 uur gaan feestvieren, of aldoor reizen, hele leven lang bij school zitten studeren. Weet ik veel.
De landbouwrevolutie heeft ervoor gezorgd dat we van 100% landbouwers naar iets van -uit mijn hoofd- 2% zijn gegaan, waarvan men toentertijd zich niet had kunnen voorstellen wat we nu wel niet allemaal hebben.
Waarom zou er geen potentie zijn voor een nieuw soort banen?
Al die arme centralisten die werkloos thuis zitten.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Je hebt niks aan een baan als het te weinig betaald om je rekeningen van te betalen. Dus de keuze tussen automatisering en werk ivm minimumloon is een valse keuze,
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Omdat dat leidt tot misstanden. Mensen die wel willen werken maar weinig kansen op de arbeidsmarkt hebben, moeten dan gaan werken voor een salaris waarmee ze hun broek niet op kunnen houden.quote:- Moet de overheid überhaupt een minimumloon instellen? Als men bereid is te werken tegen een bepaald salaris, waarom moet de overheid dan bepalen dat men dat niet mag?
En ze gedeeltelijke uitkering geven, lijkt me ook geen goed idee. Feitelijk ben je dan subsidies aan het betalen zodat bedrijven meer winst kunnen maken. Laat die bedrijven ook maar fatsoenlijk betalen voor de arbeid die ze gebruiken.
helemaal eensquote:
[..]
Omdat dat leidt tot misstanden. Mensen die wel willen werken maar weinig kansen op de arbeidsmarkt hebben, moeten dan gaan werken voor een salaris waarmee ze hun broek niet op kunnen houden.
En ze gedeeltelijke uitkering geven, lijkt me ook geen goed idee. Feitelijk ben je dan subsidies aan het betalen zodat bedrijven meer winst kunnen maken. Laat die bedrijven ook maar fatsoenlijk betalen voor de arbeid die ze gebruiken.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Er zit ergens een optimum in de hoogte van het minimumloon, dat nauw is verbonden met de kosten van leven in een land of gebied. Het verhogen van dat minimumloon leidt onherroepelijk tot het verdwijnen van een aantal banen. Dat hoeft niet noodzakelijk slecht te zijn, want de daarmee samenhangende automatisering leidt op termijn wel weer tot nieuwe markten en nieuwe kansen. Maar als het minimumloon te ver van dat optimum vandaan zit (aan een van beide kanten), dan is dat wel vragen om ellende.quote:
[..]
Omdat dat leidt tot misstanden. Mensen die wel willen werken maar weinig kansen op de arbeidsmarkt hebben, moeten dan gaan werken voor een salaris waarmee ze hun broek niet op kunnen houden.
En ze gedeeltelijke uitkering geven, lijkt me ook geen goed idee. Feitelijk ben je dan subsidies aan het betalen zodat bedrijven meer winst kunnen maken. Laat die bedrijven ook maar fatsoenlijk betalen voor de arbeid die ze gebruiken.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Dat vind ik ook McDonalds, Subway, Burger King en zo.quote:
Laat die pauperrestaurants dan maar lekker verdwijnen ofzo
Helaas zullen ze blijven.
Non possumus non loqui
Ik vind het een beetje raar als het minimumloon zo laag is dat je er niet normaal van kunt leven zodat de overheid moet bijspringen. Dat is gewoon bedrijvensubsidie. Met een hoger minimumloon kun je normaal leven. En ja, dat kan betekenen dat werkeloosheid hoger wordt waardoor de overheid daar weer extra kosten aan heeft. Principieel zie ik liever deze laatste situatie.
beter een knipoog dan een blauw oog
De vraag is niet interessant hoeveel het loon omhoog moet gaan, maar wat het loon kost.
Het loon in Nederland is laag tov vele Europese landen maar is extreem duur voor een Nederlandse werkgever.
Een werknemer die 1600 E netto p maand verdient krijgt 19.200 E per jaar plus vakantietoeslag. De werkgever betaalt voor deze werknemer:
19.200 x factor 2.0 is 38.400
19.200 x factor 2.1 is 40.320
19.200 x factor 2.2 is 42.240
19.200 x factor 2.3 is 44.160
Factor is afhankelijk van de cao. En dan moet er geen ziekmelding zijn of een anders niet werken.
[ Bericht 0% gewijzigd door cempexo op 11-01-2018 19:28:29 ]
Het loon in Nederland is laag tov vele Europese landen maar is extreem duur voor een Nederlandse werkgever.
Een werknemer die 1600 E netto p maand verdient krijgt 19.200 E per jaar plus vakantietoeslag. De werkgever betaalt voor deze werknemer:
19.200 x factor 2.0 is 38.400
19.200 x factor 2.1 is 40.320
19.200 x factor 2.2 is 42.240
19.200 x factor 2.3 is 44.160
Factor is afhankelijk van de cao. En dan moet er geen ziekmelding zijn of een anders niet werken.
[ Bericht 0% gewijzigd door cempexo op 11-01-2018 19:28:29 ]
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
Jep, en dat zit het nou. Daarom moet het omhoog, en zeker niet afgeschaft worden.quote:
[..]
Er zit ergens een optimum in de hoogte van het minimumloon, dat nauw is verbonden met de kosten van leven in een land of gebied. Het verhogen van dat minimumloon leidt onherroepelijk tot het verdwijnen van een aantal banen. Dat hoeft niet noodzakelijk slecht te zijn, want de daarmee samenhangende automatisering leidt op termijn wel weer tot nieuwe markten en nieuwe kansen. Maar als het minimumloon te ver van dat optimum vandaan zit (aan een van beide kanten), dan is dat wel vragen om ellende.
Uiteindelijk maakt het niet uit of ze nu het minimumloon hetzelfde houden. Die automaten worden vanzelf goedkoper.
En zingen wij....of juichen wij.....of stel je ons teleur
Oranje is...oranje blijft.....de allermooiste kleur!
Oranje is...oranje blijft.....de allermooiste kleur!
Een werknemer die 1600 netto verdient kost de werkgever niet het dubbele, bij lange na niet.quote:
Een werknemer die 1600 E netto p maand verdient krijgt 19.200 E per jaar plus vakantietoeslag. De werkgever betaalt voor deze werknemer:
19.200 x factor 2.0 is 38.400
19.200 x factor 2.1 is 40.320
19.200 x factor 2.2 is 42.240
19.200 x factor 2.3 is 44.160
Factor is afhankelijk van de cao. En dan moet er geen ziekmelding zijn of een anders niet werken.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Hoe precies? Ze betalen dan simpelweg de marktwaarde.quote:
En ze gedeeltelijke uitkering geven, lijkt me ook geen goed idee. Feitelijk ben je dan subsidies aan het betalen zodat bedrijven meer winst kunnen maken.
Nou en? Die werkgever profiteert toch van de scholing van de werknemer, van de gezondheidszorg die de werknemer geniet, etc. Daar mag 'ie best aan meebetalen.quote:
De vraag is niet interessant hoeveel het loon omhoog moet gaan, maar wat het loon kost.
Het loon in Nederland is laag tov vele Europese landen maar is extreem duur voor een werkgever.
Een werknemer die 1600 E netto p maand verdient krijgt 19.200 E per jaar plus vakantietoeslag. De werkgever betaalt voor deze werknemer:
19.200 x factor 2.0 is 38.400
19.200 x factor 2.1 is 40.320
19.200 x factor 2.2 is 42.240
19.200 x factor 2.3 is 44.160
Factor is afhankelijk van de cao. En dan moet er geen ziekmelding zijn of een anders niet werken.
Precies dit.quote:
- Ik geloof niet dat een hoger minimumloon voor minder werkgelegenheid zorgt. Die CEO grijpt zoiets aan om zijn besluit te rechtvaardigen, maar het is een illusie om te denken dat een lager minimumloon de automatisering zou kunnen stopoen.
Omdat één van beide partijen niet vrij is om 'nee' te zeggen, is de marktwaarde geen goede indicator.quote:
[..]
Hoe precies? Ze betalen dan simpelweg de marktwaarde.
Als er geen eerlijke manier om geld te verdienen is, dan maar stelen....toch?!quote:
[..]
Het is niet slecht, maar het vereist wel hele cultuur omslag, wij zijn verslaafd aan geld en werken.
Zodra er geen plekken meer voor de werkers, moeten zij iets anders gaan bezig houden.
Men zouden net goed 24 uur gaan feestvieren, of aldoor reizen, hele leven lang bij school zitten studeren. Weet ik veel.
Ik zou best christen en verlost willen zijn, als de christenen er maar wat verloster uit zouden zien.
(Nietzsche)
(Nietzsche)
Misschien moet je gewoon stoppen met reageren op die kansloze lijstjes van Cempexo. Er moet toch een dag komen dat ie er genoeg van heeft.quote:
[..]
Nou en? Die werkgever profiteert toch van de scholing van de werknemer, van de gezondheidszorg die de werknemer geniet, etc. Daar mag 'ie best aan meebetalen.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Waarom? Ze betalen de marktwaarde.quote:
Ik vind het een beetje raar als het minimumloon zo laag is dat je er niet normaal van kunt leven zodat de overheid moet bijspringen. Dat is gewoon bedrijvensubsidie.
Hoe bedoel je?quote:
[..]
Omdat één van beide partijen niet vrij is om 'nee' te zeggen, is de marktwaarde geen goede indicator.
Daarom zou er daar belasting op geheven moeten worden.quote:
Uiteindelijk maakt het niet uit of ze nu het minimumloon hetzelfde houden. Die automaten worden vanzelf goedkoper.
Of bedrijven betalen flinke belasting over ander kapitaal zoals grondstoffen waarheen duur robots gemaakt worden.
Kan alleen in een groot blok zoals Europa. Voordeel is wel dat als er een middenklasse blijft bestaan, bedrijven toegang tot deze markt zullen willen want er is geld.
Amerika gaat op dit moment hieraan ten onder. Te veel arme mensen. Werkend of niet... Ze hebben niets. Uit te geven.
Whatever...
De marktwaarde wordt bepaald in onderhandeling tussen twee partijen. Als een van die partijen beduidend meer macht heeft dan de andere dan krijg je een oneerlijke verdeling. Het equivalent van een gevecht tussen twee man waar de een een plastic mesje heeft en de ander een samurai zwaard. Het opent de deur naar uitbuiting en een race to the bottom.quote:
[..]
Waarom? Ze betalen de marktwaarde.
Als jij medicijn X nodig hebt om te overleven, en de maker verkoopt dat alleen voor 100.000 euro per dosis, zeg jij dan: "Nee dank u, dat kost te duur"? Of koop je het dan toch, ondanks de prijs?quote:
Hetzelfde voor een baantje: als je werk nodig hebt voor geld om te overleven, zeg je dan: "Sorry, dat is te weinig, ik ga wel op een uitkering teren"? Of zeg je dan: "Nou prima, beter dit dan een uitkering"?
Oftewel, de werknemer kan niet vrijuit 'ja' of 'nee' zeggen, al naar gelang het loon hem aanstaat. De werkgever heeft dus een machtspositie die kan leiden tot uitbuiting, en daar dient de staat je inderdaad tegen te beschermen.
Ook al zit er een kern van waarheid in je betoog, je vergelijking slaat nergens op. Het aantal beschikbare (verschillende) banen is namelijk bijna ontelbaar, terwijl het aantal beschikbare werkende medicijnen op een hand te tellen is, en (in gevallen waar het een ton kost) meestal uniek.quote:
[..]
Als jij medicijn X nodig hebt om te overleven, en de maker verkoopt dat alleen voor 100.000 euro per dosis, zeg jij dan: "Nee dank u, dat kost te duur"? Of koop je het dan toch, ondanks de prijs?
Hetzelfde voor een baantje: als je werk nodig hebt voor geld om te overleven, zeg je dan: "Sorry, dat is te weinig, ik ga wel op een uitkering teren"? Of zeg je dan: "Nou prima, beter dit dan een uitkering"?
Oftewel, de werknemer kan niet vrijuit 'ja' of 'nee' zeggen, al naar gelang het loon hem aanstaat. De werkgever heeft dus een machtspositie die kan leiden tot uitbuiting, en daar dient de staat je inderdaad tegen te beschermen.
Maar als iedereen collectief gaat besluiten om niet voor een tientje per uur te komen werken, dan zullen werkgevers iets moeten gaan doen want anders wordt er niets geproduceerd. Alleen gebeurt dat natuurlijk niet collectief.
En zo werkt het ook andersom: de verzameling van alle werkgevers is ook geen collectief met als doel werknemers uitknijpen. Wel met als individueel doel om geld te verdienen, maar daarvoor leiden wel meer wegen naar Rome.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Niet vergelijkbaar. Bij een directe klantrelatie kun je zelf kiezen of je je een nieuwe manier van doen laat opdringen of niet. Dat je daarin zelf de keuze hebt die invloed heeft op wat voor dienstverlening je krijgt Dat lijkt niet iedereen te beseffen.quote:
[..]
Zo mis ik nog steeds de mensen die iedere avond de gaslampen in de straatlantaarns aansteken, net als de man die met zijn zwengel de spoorbomen dichtdraaide.
Het een sluit het ander niet uit. Het punt is dat het helemaal niet gemakkelijker of sneller is. Het is goedkoper voor de AH, en waarschijnlijk niet veel. Het is echt niet op verzoek van de klant hoor.quote:
[..]
Mensen kiezen voor gemak en snelheid, dat lijkt me niet iets van de laatste decennia. Waarom sta jij in de rij bij de Albert Heijn en niet bij de lokale kruidenier?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Automatisering hou je toch niet tegen. Universeel inkomen is de oplossing.
Een TV is geen TV. Een Mobiel is geen Mobiel. Een Laptop is geen Laptop. Met Meltdown en Spectre zit je naar pixels te kijken. Of eigenlijk elektriciteit. Voel je je al dom?
Het is voor werknemers alleen een stuk moeilijker om 'laat maar' te zeggen dan voor werkgevers.quote:
[..]
Ook al zit er een kern van waarheid in je betoog, je vergelijking slaat nergens op. Het aantal beschikbare (verschillende) banen is namelijk bijna ontelbaar, terwijl het aantal beschikbare werkende medicijnen op een hand te tellen is, en (in gevallen waar het een ton kost) meestal uniek.
Maar als iedereen collectief gaat besluiten om niet voor een tientje per uur te komen werken, dan zullen werkgevers iets moeten gaan doen want anders wordt er niets geproduceerd. Alleen gebeurt dat natuurlijk niet collectief.
En zo werkt het ook andersom: de verzameling van alle werkgevers is ook geen collectief met als doel werknemers uitknijpen. Wel met als individueel doel om geld te verdienen, maar daarvoor leiden wel meer wegen naar Rome.
Het boeit Ronald echt niet dat er in iedere McDonalds-keuken een man te weinig staat omdat er niemand meer voor dat loon wil werken. Het boeit Joe the Plumber wel als hij geen baan kan krijgen. Dus geven de Joe's maar toe en krijgt Ronald gelijk.
Bovendien moeten zijn concurrenten nu ook minder gaan betalen, anders gaan de consumenten bij andere, goedkopere winkels shoppen. En krijg je zo'n neerwaartse spiraal.
Maar die keuze heb je toch ook? Er zitten nog steeds mensen achter 'echte' kassa's, en als AH zou besluiten om ermee te stoppen (wat ik voorlopig niet verwacht, maar goed) dan ga je naar de Jumbo of de Dirk.quote:
Niet vergelijkbaar. Bij een directe klantrelatie kun je zelf kiezen of je je een nieuwe manier van doen laat opdringen of niet. Dat je daarin zelf de keuze hebt die invloed heeft op wat voor dienstverlening je krijgt Dat lijkt niet iedereen te beseffen.
Als je zelfscant bij de Jumbo moet je met je scanner naar een caissière, namelijk. Precies om de reden die jij noemt: de familie van Eerd vind de dame (m/v/x) achter de kassa nog steeds een essentiële schakel.
Dus je hebt echt keuze, in dit geval.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Als de McKeukens chronisch onderbezet is moet de fastfoodklant te lang wachten en wordt het slowfood, en dan lopen de klanten weg naar de volgende burgerboer. Waar je wel snel je drassige hamburger krijgt, want 'de werkgevers' is zoals gezegd geen collectief, en de BK zal wat sneller hebben geschakeld om toch mensen achter de frietpan te krijgen.quote:
[..]
Het is voor werknemers alleen een stuk moeilijker om 'laat maar' te zeggen dan voor werkgevers.
Het boeit Ronald echt niet dat er in iedere McDonalds-keuken een man te weinig staat omdat er niemand meer voor dat loon wil werken. Het boeit Joe the Plumber wel als hij geen baan kan krijgen. Dus geven de Joe's maar toe en krijgt Ronald gelijk.
Bovendien moeten zijn concurrenten nu ook minder gaan betalen, anders gaan de consumenten bij andere, goedkopere winkels shoppen. En krijg je zo'n neerwaartse spiraal.
Er is een wederzijdse afhankelijkheid. De weerloosheid van de arbeider is echt niet zo groot als jij het voordoet, al is die wel groter naar mate je minder te bieden hebt.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Dat hangt af van het aangeboden salaris, de hoogte van de uitkering en de gekozen t-waarde in de negatieve inkomstenbelastingsformule.quote:
[..]
Als jij medicijn X nodig hebt om te overleven, en de maker verkoopt dat alleen voor 100.000 euro per dosis, zeg jij dan: "Nee dank u, dat kost te duur"? Of koop je het dan toch, ondanks de prijs?
Hetzelfde voor een baantje: als je werk nodig hebt voor geld om te overleven, zeg je dan: "Sorry, dat is te weinig, ik ga wel op een uitkering teren"? Of zeg je dan: "Nou prima, beter dit dan een uitkering"?
Verder snap ik nog steeds niet waarom je een NIB als subsidie voor bedrijven ziet.
Minimumloon is een subsidie voor werknemers, betaald door de werkgever. Als deze subsidie door de overheid wordt betaald ipv door de werkgever is dat geenszins een bedrijvensubsidie.
Het punt is dat je je kunt afvragen of het een wenselijke maatschappelijke ontwikkeling is dat werkgelegenheid voor lageropgeleide Nederlanders verdwijnt en je bank weet waar je wanneer voor hoeveel je boodschappen doet en die informatie gaat verkopen zodra het mag, en dat je zelf deel bent van die ontwikkeling of deel bent van het tegenhouden of afremmen daarvan.quote:
[..]
Maar die keuze heb je toch ook? Er zitten nog steeds mensen achter 'echte' kassa's, en als AH zou besluiten om ermee te stoppen (wat ik voorlopig niet verwacht, maar goed) dan ga je naar de Jumbo of de Dirk.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dit is de enige juiste oplossing inderdaad: een belasting op productiemiddelen, inclusief robots. Het is natuurlijk in deze tijd hoogst merkwaardig dat menselijke arbeid zwaar wordt belast maar arbeid verricht door machines niet of nauwelijks.quote:
Een automatisering-belasting invoeren voor de basisinkomen.
Wat? Als je niet veel waarde toe hebt te voegen zul je idd niet veel krijgen, nee. Dat is niet per definitie oneerlijk. Je verwart een waardeoordeel nu met een feit.quote:
De marktwaarde wordt bepaald in onderhandeling tussen twee partijen. Als een van die partijen beduidend meer macht heeft dan de andere dan krijg je een oneerlijke verdeling.
quote:
Laat die pauperrestaurants dan maar lekker verdwijnen ofzo
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Hoe zie je dit voor je trouwens?quote:
Automatisering hou je toch niet tegen. Universeel inkomen is de oplossing.
Waarom zouden degenen die in het bezit komen van de productiemiddelen anderen maar gaan subsidiëren? Er is vast wel ergens een land wat ze binnenlaat zonder deze vereiste.
Dit:quote:
[..]
Wat? Als je niet veel waarde toe hebt te voegen zul je idd niet veel krijgen, nee. Dat is niet per definitie oneerlijk. Je verwart een waardeoordeel nu met een feit.
https://www.ad.nl/binnenl(...)orggeld-op~ac4bbdd7/
Is pas waarde toevoegen... Het is wel duidelijk dat dat niet echt het criterium is als het om managers gaat. Datzelfde zal in nog hogere mate voor de "CEO" gelden.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ziekenhuizen concurreren nauwelijks, dat is niet te vergelijken met een typisch bedrijf.quote:
[..]
Dit:
https://www.ad.nl/binnenl(...)orggeld-op~ac4bbdd7/
Is pas waarde toevoegen... Het is wel duidelijk dat dat niet echt het criterium is als het om managers gaat. Datzelfde zal in nog hogere mate voor de "CEO" gelden.
Mwah... Niet echt de weerlegging.quote:
[..]
Ziekenhuizen concurreren nauwelijks, dat is niet te vergelijken met een typisch bedrijf.
En het gaat natuurlijk niet enkel in ziekenhuizen zo. Managers nemen nou eenmaal nieuwe managers aan.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Wablief?quote:
[..]
Mwah... Niet echt de weerlegging.
Je noemt een organisatie die gekenmerkt wordt door een gebrek aan marktwerking en klaagt vervolgens dat de markt niet werkt.
Dat aanwijzen benoemen als 'niet echt een weerlegging' is echt iedere vorm van domheid voorbij.
Het is goed met je Guust. Het is ook overduidelijk dat je een bepaalde insteek hebt met dit topic. Met je vertaling.quote:
[..]
Wablief?
Je noemt een organisatie die gekenmerkt wordt door een gebrek aan marktwerking en klaagt vervolgens dat de markt niet werkt.
Dat aanwijzen benoemen als 'niet echt een weerlegging' is echt iedere vorm van domheid voorbij.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Met 7.8 miljard mensen op de planeet, iedereen die een normaal of goed leven wil hebben en wat mij betreft ook verdiend, zijn bedrijven meer dan alleen simpele ondernemingen waar de top het geld binnen mag harken aka wel de lusten en zo min mogelijk lasten.
Als bedrijf heb je een maatschappelijke functie gekregen, wellicht was dat de afgelopen 1000-6000 jaar overbodig of niet nodig om op zo'n manier het allemaal te bekijken, maar tijden zijn veranderd.
Er zijn meer mensen dan ooit te voren bij elkaar, je kan niet roepen "wel de economische groei, maar minder werknemers".
Dan mag wereldwijd er een enorme belasting worden doorgevoerd op alle bedrijven met meer dan x werknemers, waardoor een basisinkomen mogelijk word.
Er rest geen andere keus (tenzij de gehele wereldwijde economie op de schop), en nee het is niet zoals tevoren waar vanwege automatisering er nieuwe takken bijkwamen waardoor het baanverlies uiteindelijk meeviel of misschien zelfs banen heeft toe doen nemen.
Want ook dat, de achterliggende processen, word geautomatiseerd
, iets wat nog nooit eerder is gebeurt in de geschiedenis van de mensheid.
Als bedrijf heb je een maatschappelijke functie gekregen, wellicht was dat de afgelopen 1000-6000 jaar overbodig of niet nodig om op zo'n manier het allemaal te bekijken, maar tijden zijn veranderd.
Er zijn meer mensen dan ooit te voren bij elkaar, je kan niet roepen "wel de economische groei, maar minder werknemers".
Dan mag wereldwijd er een enorme belasting worden doorgevoerd op alle bedrijven met meer dan x werknemers, waardoor een basisinkomen mogelijk word.
Er rest geen andere keus (tenzij de gehele wereldwijde economie op de schop), en nee het is niet zoals tevoren waar vanwege automatisering er nieuwe takken bijkwamen waardoor het baanverlies uiteindelijk meeviel of misschien zelfs banen heeft toe doen nemen.
Want ook dat, de achterliggende processen, word geautomatiseerd
, iets wat nog nooit eerder is gebeurt in de geschiedenis van de mensheid.
Het probleem is dat bedrijven aan alle kanten niet of nauwelijks bijdragen aan de samenleving.
Via constructies betalen ze nauwelijks belasting, daarbij geholpen door "onze" overheid.
Aan de andere kant wordt de gewone burger via belastingen van overheden (staat, provincie, gemeentes) een poot uitgedraaid.
Omdat de lonen zo hoog zijn in de ogen van de werkgevers wordt gezocht naar goedkope alternatieven: ZZPers. MOElanders, uitsourcing, vluchtelingen, automatisering etc.
Daardoor worden meer mensen werkeloos, de staat krijgt minder belasting inkomsten en hogere sociale lasten, waardoor belastingen voor de burger weer omhoog moeten (weg van de minste weerstand)
Dit moet dus ergens mis gaan. In de VS zie je al dat een gewone burger soms 3 banen heeft om zijn gezin te onderhouden, hoewel er door Trum wel enige verbetering in komt (lonen worden inmiddels verhoogt ivm met de belasting kortingen)
In Europa zijn we nog niet zover en we zullen hier ook "Amerikaanse toestanden" krijgen, ook op het gebied van het sociale stelsel, dat tot op het bot zal worden uitgekleed. Het denken over een basisinkomen is natuurlijk een volslagen utopie.
Via constructies betalen ze nauwelijks belasting, daarbij geholpen door "onze" overheid.
Aan de andere kant wordt de gewone burger via belastingen van overheden (staat, provincie, gemeentes) een poot uitgedraaid.
Omdat de lonen zo hoog zijn in de ogen van de werkgevers wordt gezocht naar goedkope alternatieven: ZZPers. MOElanders, uitsourcing, vluchtelingen, automatisering etc.
Daardoor worden meer mensen werkeloos, de staat krijgt minder belasting inkomsten en hogere sociale lasten, waardoor belastingen voor de burger weer omhoog moeten (weg van de minste weerstand)
Dit moet dus ergens mis gaan. In de VS zie je al dat een gewone burger soms 3 banen heeft om zijn gezin te onderhouden, hoewel er door Trum wel enige verbetering in komt (lonen worden inmiddels verhoogt ivm met de belasting kortingen)
In Europa zijn we nog niet zover en we zullen hier ook "Amerikaanse toestanden" krijgen, ook op het gebied van het sociale stelsel, dat tot op het bot zal worden uitgekleed. Het denken over een basisinkomen is natuurlijk een volslagen utopie.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Goede post. Beide trouwens. @ToDG: Overigens waren bedrijven veel socialer vroeger. De kentering is ingetreden met Thatcher en Reagan, graaien is toen salonfähig geworden. En het uitsluitend sturen op "aandeelhouderswaarde". Dat waar TS een groot fan van is dus.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Heb je ook bronnen dat dat op dit moment het geval is?quote:
Met 7.8 miljard mensen op de planeet, iedereen die een normaal of goed leven wil hebben en wat mij betreft ook verdiend, zijn bedrijven meer dan alleen simpele ondernemingen waar de top het geld binnen mag harken aka wel de lusten en zo min mogelijk lasten.
Waarom niet? Minder werknemers is juist hetgeen dat altijd tot groei heeft geleid.quote:Er zijn meer mensen dan ooit te voren bij elkaar, je kan niet roepen "wel de economische groei, maar minder werknemers".
Wat jij hier voor lijkt te stellen is dat een gat dat door een man met een shovel kan worden gegraven voortaan wordt gegraven door 10 man met een schep. Dat is gewoon ontzettend inefficiënt en leidt tot een totale welvaart die ver beneden haar potentieel ligt.
Het enige wat je daarmee bereikt is dat bedrijven zodra ze op dat aantal werknemers zitten niemand meer aan gaan nemen, om de doodsimpele reden dat ze anders duurder worden dan de concurrent.quote:Dan mag wereldwijd er een enorme belasting worden doorgevoerd op alle bedrijven met meer dan x werknemers, waardoor een basisinkomen mogelijk word.
Dit heb ik echt nergens beweert.quote:
Goede post. Overigens waren bedrijven veel socialer vroeger. De kentering is ingetreden met Thatcher en Reagan, graaien is toen salonfähig geworden. En het uitsluitend sturen op "aandeelhouderswaarde". Dat waar TS een groot fan van is dus.
Bronnen voor de rest van je uitspraken ontbreken overigens ook.
Misschien niet in dit topic. Maar ik weet hoe het haasje hoest.quote:Op donderdag 11 januari 2018 20:02 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
Dit heb ik echt nergens beweert.
Gezien dit soort opmerkingen (over, jawel.. managers)
Duh... Over "echt iedere vorm van domheid voorbij" gesproken.. Jouw woorden.quote:Op donderdag 28 december 2017 15:37 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
Als zij geen waarde toevoegen, waarom krijgen ze dan dat salaris?
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Definieer 'bijdragen aan de samenleving'.quote:
Het probleem is dat bedrijven aan alle kanten niet of nauwelijks bijdragen aan de samenleving.
Bedrijven willen zo goedkoop mogelijk produceren inderdaad.quote:Omdat de lonen zo hoog zijn in de ogen van de werkgevers wordt gezocht naar goedkope alternatieven: ZZPers. MOElanders, uitsourcing, vluchtelingen, automatisering etc.
Gelukkig maar, want dat zorgt ervoor dat wij allen goedkopere producten kunnen kopen dan wanneer zij dat niet zouden doen.
1) Je noemt heel wat voorbeelden waar mensen worden aangenomen i.p.v. andere mensen. Dat leidt niet tot een hogere werkeloosheid.quote:Daardoor worden meer mensen werkeloos
2) Automatisering betekent goedkopere producten, wat betekent dat mensen meer koopkracht hebben en dus meer kopen. De baan die in de ene plaats verloren wordt kan derhalve terugkeren op een andere plaats. Het is dus echt niet zo simpel als jij het hier doet voorkomen.
quote:
[..]
Misschien niet in dit topic. Maar ik weet hoe het haasje hoest.
Gezien dit soort opmerkingen (over, jawel.. managers)
[..]
Duh... Over "echt iedere vorm van domheid voorbij" gesproken.. Jouw woorden.
Ga maar weer ergens anders spelen Bartje.
Waarom zouden producten altijd maar goedkoper moeten worden? Welk mechanisme schrijft dat dwingend voor?quote:
Gelukkig maar, want dat zorgt ervoor dat wij allen goedkopere producten kunnen kopen dan wanneer zij dat niet zouden doen.
En ja, je bent altijd flink in de weer met die emo-huilssmileys. Dat zegt wel iets hoor.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Marktwerking?quote:
[..]
Waarom zouden producten altijd maar goedkoper moeten worden? Welk mechanisme schrijft dat dwingend voor?
Door u heilig verklaard begrijp ik. Dat is ook duidelijk jouw bedoeling met dit topic.quote:
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Fenomenale weerlegging weer.quote:
[..]
Door u heilig verklaard begrijp ik. Dat is ook duidelijk jouw bedoeling met dit topic.
Dat is idd de Amazon strategie, leveranciers worden onder druk gezet om wurgcontracten te tekenen (anders doet de concurrent het wel) werknemers worden als slaven behandeld en de oprichter van Amazon heeft een persoonlijk vermogen van 100 miljard (herstel 105 miljard, 5 miljard erbij in 1 a 2 weken van dit jaar)quote:
[..]
Waarom zouden producten altijd maar goedkoper moeten worden? Welk mechanisme schrijft dat dwingend voor?
En ja, je bent altijd flink in de weer met die emo-huilssmileys. Dat zegt wel iets hoor.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
De zeer beperkte rol die jij aan bedrijven toekent, en hoe serieus jij "CEO's" en managers neemt maakt dat je het niet anders kunt zien. Verzet daartegen is zinloos. Maar wel leuk.quote:
[..]
Fenomenale weerlegging weer.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Omdat men dan nog slechts bij klantonvriendelijke winkels enz. de boodschappen kan gaan halen. Ben maar eens eerlijk, wat heeft de klant aan een bediening welke geen debiele dievenbazen herkennen kunnen ? Niets toch ?quote:
[..]
Waarom is een toekomst met verdere automatisering slecht?
Dat is inderdaad iets waar TS helemaal loos op gaat. Een ideaalbeeld. Dat is pas heilige marktwerking.quote:
[..]
Dat is idd de Amazon strategie, leveranciers worden onder druk gezet om wurgcontracten te tekenen (anders doet de concurrent het wel) werknemers worden als slaven behandeld en de oprichter van Amazon heeft een persoonlijk vermogen van 100 miljard (herstel 105 miljard, 5 miljard erbij in 1 a 2 weken van dit jaar)
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Bij Amazon, Google en Facebook is er geen marktwerking het zijn monopolisten geworden.quote:
En "onze" overheden laten ze er mee weg komen
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Als er genoeg animo is voor een winkel met kassières zul je gewoon winkels met kassières blijven vinden.quote:
Omdat men dan nog slechts bij klantonvriendelijke winkels enz. de boodschappen kan gaan halen.
Dat is een belachelijk beperkt scala aan bedrijven.quote:
[..]
Bij Amazon, Google en Facebook is er geen marktwerking het zijn monopolisten geworden.
En "onze" overheden laten ze er mee weg komen
De lijst is uiteraard veel langer, bijv Apple, Starbucks om er maar weer een paar grote te noemen.quote:
[..]
Dat is een belachelijk beperkt scala aan bedrijven.
Ze werken allemaal volgens hetzelfde principe: geen of nauwelijks belasting betalen en zo goedkoop mogelijk personeel en wurgcontracten voor hun "partners"
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Bedrijven willen zo min mogelijk kosten maken?quote:
[..]
De lijst is uiteraard veel langer, bijv Apple, Starbucks om er maar weer een paar grote te noemen.
Ze werken allemaal volgens hetzelfde principe: geen of nauwelijks belasting betalen en zo goedkoop mogelijk personeel en wurgcontracten voor hun "partners"
Jezus, dat is wel echt een schande inderdaad!
In deze hele discussie mis ik de factor 'mens' een beetje. En de factor 'geluk'. En ook de factor 'arbeidsvreugde'. Of de factor 'eigenwaarde'. En misschien...
Ach, er is nog zoveel meer.
Ach, er is nog zoveel meer.
En zeggen dat bedrijven zo min mogelijk betalen aan leveranciers bekt natuurlijk niet zo lekker, dus dan noemt meneer het maar lekker populistisch een 'WURGCONTRACT', want dat past een stuk beter in het frame van het bedrijf als de kwaadaardigheid zelve.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 11-01-2018 20:28:31 ]
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 11-01-2018 20:28:31 ]
@TS
Waar denkt TS dit vandaan te halen?
NIT of basisinkomen, het kost allebei veel geld.quote:Moeten we toe naar een vervanger van het minimum loon? Als het minimumloon ten koste gaat van werkgelegenheid, zou een vorm van negatieve inkomstenbelasting mensen dan niet alsnog naar een acceptabele levensstandaard kunnen brengen, zonder dat dit ten koste gaat van deze banen? Een basisinkomen is hier volgens mij redelijk populair, dus ik ben wel benieuwd hoe men hier tegen een NIT aankijkt, wat ongeveer hetzelfde doet, maar dan beter (naar mijn mening althans).
Waar denkt TS dit vandaan te halen?
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Zo min mogelijk willen betalen voor je nieuwe keuken is echter iets heel anders.quote:
En zeggen dat bedrijven zo min mogelijk betalen aan leveranciers bekt natuurlijk niet zo lekker, dus dan noemt meneer het maar lekker populistisch een 'WURGCONTRACT', want dat past een stuk beter in het frame van het bedrijf als de kwaadaardigheid zelve.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Kloptquote:Op donderdag 11 januari 2018 20:28 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Zo min mogelijk willen betalen voor je nieuwe keuken is echter iets heel anders.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Ik heb me in het verleden uitgesproken tegen het basisinkomen en ben ook van de NIT alles behalve overtuigd, al lijkt het me wel een betere optie.quote:
@TS
[..]
NIT of basisinkomen, het kost allebei veel geld.
Waar denkt TS dit vandaan te halen?
Die vraag staat daar niet omdat die mijn mening representeert, maar omdat ik benieuwd ben naar de mening van andere users alhier inzake die kwestie.
Ben je tegen omdat het niet realiseerbaar is of uit overtuiging?quote:
[..]
Ik heb me in het verleden uitgesproken tegen het basisinkomen en ben ook van de NIT alles behalve overtuigd, al lijkt het me wel een betere optie.
Die vraag staat daar niet omdat die mijn mening representeert, maar omdat ik benieuwd ben naar de mening van andere users alhier inzake die kwestie.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Die dingen staan hier toch allang bij McDonald's? Wat is hier nieuw aan? Die zelfscandingen bij supermarkten hebben ook precies hetzelfde doel, besparen op mensen aan de kassa en bij voorkeur ook nog het proces efficiënter maken.
Ditquote:Op donderdag 11 januari 2018 18:46 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Je hebt niks aan een baan als het te weinig betaald om je rekeningen van te betalen. Dus de keuze tussen automatisering en werk ivm minimumloon is een valse keuze,
En ditquote:
Uiteindelijk maakt het niet uit of ze nu het minimumloon hetzelfde houden. Die automaten worden vanzelf goedkoper.
in a crowd you lose humanity
Het basisinkomen?quote:
[..]
Ben je tegen omdat het niet realiseerbaar is of uit overtuiging?
Omdat ik de meerwaarde er niet van inzie.
Stop je dan met de WW? Dan creëer je voor mensen die hun baan verliezen plots een heel groot gat.
Stop je met gehandicaptenuitkeringen? Dan zullen velen van hen in financiële nood geraken.
Als je dit alles wilt tegengaan is een basisinkomen niets meer dan het huidige systeem, maar dan met een bijstand voor iedereen en een afgenomen wil om te werken.
Het bericht komt uit de VS, waar het minimumloon volgens mij lager ligt dan hier, terwijl die machines daar waarschijnlijk hetzelfde als hier kosten.quote:
Die dingen staan hier toch allang bij McDonald's? Wat is hier nieuw aan? Die zelfscandingen bij supermarkten hebben ook precies hetzelfde doel, besparen op mensen aan de kassa en bij voorkeur ook nog het proces efficiënter maken.
De grootste onkostenpost in Nederland, die dermate dominant is en zal blijven. Geld door het riool spoelen:quote:
Het probleem is dat bedrijven aan alle kanten niet of nauwelijks bijdragen aan de samenleving.
Via constructies betalen ze nauwelijks belasting, daarbij geholpen door "onze" overheid.
Aan de andere kant wordt de gewone burger via belastingen van overheden (staat, provincie, gemeentes) een poot uitgedraaid.
Omdat de lonen zo hoog zijn in de ogen van de werkgevers wordt gezocht naar goedkope alternatieven: ZZPers. MOElanders, uitsourcing, vluchtelingen, automatisering etc.
Daardoor worden meer mensen werkeloos, de staat krijgt minder belasting inkomsten en hogere sociale lasten, waardoor belastingen voor de burger weer omhoog moeten (weg van de minste weerstand)
Dit moet dus ergens mis gaan. In de VS zie je al dat een gewone burger soms 3 banen heeft om zijn gezin te onderhouden, hoewel er door Trum wel enige verbetering in komt (lonen worden inmiddels verhoogt ivm met de belasting kortingen)
In Europa zijn we nog niet zover en we zullen hier ook "Amerikaanse toestanden" krijgen, ook op het gebied van het sociale stelsel, dat tot op het bot zal worden uitgekleed. Het denken over een basisinkomen is natuurlijk een volslagen utopie.
1.000.000 beleidsambtenaren en 800.000 uitvoerende ambtenaren, zoals onderwijs, politie etc.
Kosten salaris per persoon 84.000 E en 16.000 E onkosten per ambtenaar. Bron FD.
Jaarlijkse kosten 180.000.000.000 Euro
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
Òf nutteloze mensen op een andere manier onschadelijk maken.quote:
Mooi voorbeeld dat een basisinkomen op termijn onvermijdelijk is
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Ik denk dat het weinig met minimumloon te maken heeft, die 16-jarigen die hier bij de McDonald's staan verdienen ook maar een paar grijpstuivers. Hangt gewoon samen met de trend van automatisering, een groot voordeel van zo'n apparaat is natuurlijk ook dat hij gewoon altijd op werk 'verschijnt'. Aangezien fastfoodmedewerkers op mij meestal niet overkomen als buitengewoon gemotiveerde arbeiders kan dat ook nog wel eens een grote factor zijn.quote:
[..]
Het bericht komt uit de VS, waar het minimumloon volgens mij lager ligt dan hier, terwijl die machines daar waarschijnlijk hetzelfde als hier kosten.
quote:
[..]
Òf nutteloze mensen op een andere manier onschadelijk maken.
Die machines hebben na aanschaf bijna geen kosten meer. Dat zal er dus vanaf hangen hoe duur ze zijn en hoe lang ze meegaan. Daar heb ik verder geen inzicht in.quote:
Ik denk dat het weinig met minimumloon te maken heeft, die 16-jarigen die hier bij de McDonald's staan verdienen ook maar een paar grijpstuivers.
Zeker waar idd.quote:Hangt gewoon samen met de trend van automatisering, een groot voordeel van zo'n apparaat is natuurlijk ook dat hij gewoon altijd op werk 'verschijnt'. Aangezien fastfoodmedewerkers op mij meestal niet overkomen als buitengewoon gemotiveerde arbeiders kan dat ook nog wel eens een grote factor zijn.
Ik ook mijn waarde, ik ook. De "menselijke maat". Bedrijven zijn er immers voor mensen en niet andersom zoals TS lijkt te denken. De menselijke maat is duidelijk niet de insteek van dit topic.quote:
In deze hele discussie mis ik de factor 'mens' een beetje. En de factor 'geluk'. En ook de factor 'arbeidsvreugde'. Of de factor 'eigenwaarde'. En misschien...
Ach, er is nog zoveel meer.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
|
|
