Nou mooi is dat. Tabak kan ik mij nog iets bij voorstellen maar kernwapens lijkt mij een aantrekkelijke groeimarkt voor de komende jaren. Gelukkig heb ik geen pensioen bij het ABP.quote:ABP stapt uit tabak en kernwapens
AMSTERDAM (AFN) - Pensioenfonds ABP doet geen investeringen meer in tabak en kernwapens. Volgens het fonds is dit besluit genomen na overleg met deelnemers, werkgevers en diverse belangenorganisaties. Binnen een jaar moeten de betreffende beleggingen, die een waarde van 3,3 miljard euro vertegenwoordigen, zijn verkocht.
Volgens ABP-bestuurder Erik van Houwelingen waren beleggingen in tabak en kernwapens al langere tijd ,,een dilemma" voor het pensioenfonds. Op basis van veranderingen in de samenleving, ook internationaal, is besloten strengere criteria te gaan hanteren.
Naast beleggingen in producten die per definitie schadelijk zijn voor mensen, wordt ook niet meer geïnvesteerd in schadelijke producten waar ABP als aandeelhouder ook geen invloed op kan uitoefenen om dit te veranderen. Ook schadelijke producten die niet worden gemist als ze er niet meer zijn, worden uitgesloten of als er een verdrag wereldwijd ligt voor het uitbannen daarvan.
https://www.iex.nl/Nieuws(...)k-en-kernwapens.aspx
Niet dat je überhaupt nog veel pensioen gaat krijgen als jij eindelijk aan de beurt bent met 70+ ...
idd, volgens mij zijn die tabaksproducenten historisch gezien een van de meest rendabele fondsenquote:Op donderdag 11 januari 2018 16:13 schreef SeLang het volgende:
Ja het is echt naaierij. Eerst word je gedwongen je geld in zo'n pensioenfonds te stoppen en vervolgens gaan ze daar dan allerlei ideologische dingen mee doen die minder rendement opleveren.
Niet dat je überhaupt nog veel pensioen gaat krijgen als jij eindelijk aan de beurt bent met 70+ ...
Het mes snijdt ook aan twee kanten natuurlijk, rokers gaan gemiddeld jonger dood.quote:
[..]
idd, volgens mij zijn die tabaksproducenten historisch gezien een van de meest rendabele fondsen
Wat kernwapens betreft vraag ik mij af wat het financiële belang daarvan is. In de bron staat dat de waarde van deze beleggingen bij elkaar 3,3 miljard bedraagt. Hoeveel daarvan is niet in tabak belegd en hoeveel van het bedrag dat in kernwapens belegd is kan ook worden toegeschreven aan andere onderdelen. Dus zaken die weliswaar in en rond het kernwapens gebruikt worden, maar niet uitsluitend daarvoor, zoals meetapparatuur, metalen en zo
Er kan dus ook een boekhoudkundige truc worden toegepast waarbij het lijkt of er helemaal niets meer in kernwapens wordt belegd, terwijl er feitelijk maar een klein onderdeel van deze belegging wordt verkocht.
Mijn eerste indruk is dat het een pr-stunt is van het ABP waarbij wij moeten denken dat zij heel erg ethisch zijn bij het samenstellen van hun portefeuille .
In een krimpende markt kan geld verdient worden. Weinig investeringen voor groei, veel dividend, investeerders met morele bezwaren waardoor er minder vraag is naar de aandelen (en dus lagere prijs)quote:
Ik wil wel geloven dat er weinig financiële toekomst zit in de tabaksindustrie als er wereldwijd campagnes worden gehouden om het roken te ontmoedigen
Ben ook wel benieuwd hoe ver ze gaan. Stoppen ze bijv ook met iets als General Electric, die de centrales maakt waar naast energie ook plutonium gemaakt kan worden?quote:Wat kernwapens betreft vraag ik mij af wat het financiële belang daarvan is. In de bron staat dat de waarde van deze beleggingen bij elkaar 3,3 miljard bedraagt. Hoeveel daarvan is niet in tabak belegd en hoeveel van het bedrag dat in kernwapens belegd is kan ook worden toegeschreven aan andere onderdelen. Dus zaken die weliswaar in en rond het kernwapens gebruikt worden, maar niet uitsluitend daarvoor, zoals meetapparatuur, metalen en zo
Allerlei ideologieën opgedrongen krijgen waardoor je minder pensioen hebt.Maar om dan de stekker uit de kernwapens te trekken, waar isotopen juist worden gebruikt om bij kankerpatiënten de weg naar genezing mogelijk te maken. Zowel de oorzaak als de remedie niet meer in het lijstje van beleggingen.quote:
Dat een pensioenfonds uit tabak stapt kan ik begrijpen. Je moet risico spreiden, niet investeren in iets waarvan de waarde omlaag gaat als de levensverwachting van je klanten stijgt (omdat ze minder roken).
Beetje vreemd.
En slachthuizen zijn direct betrokken bij chirurgische ontwikkelingen ?quote:Op donderdag 11 januari 2018 21:00 schreef Metalfrost het volgende:
Maar om dan de stekker uit de kernwapens te trekken, waar isotopen juist worden gebruikt om bij kankerpatiënten de weg naar genezing mogelijk te maken. Zowel de oorzaak als de remedie niet meer in het lijstje van beleggingen.
Beetje vreemd.
Mwa, ik zie weinig overlapping tussen kernwapens en medische isotopen. Splijtstof voor kernwapens wordt momenteel niet geproduceerd, daar heeft men nog meer dan genoeg van liggen (door de reductie van het arsenaal). Enkel de voorraad tritium moet voortdurend aangevuld worden, maar dat wordt in grote centrales gemaakt, niet in de kleine research centrales van Petten en Chalk River die 2/3 van de medische isotopen leveren.quote:
[..]
Maar om dan de stekker uit de kernwapens te trekken, waar isotopen juist worden gebruikt om bij kankerpatiënten de weg naar genezing mogelijk te maken. Zowel de oorzaak als de remedie niet meer in het lijstje van beleggingen.
Beetje vreemd.
Maar daar worden vliegtuigfabrikanten als Boeing en McDonnel Douglas mee bedoeld, die inderdaad ook onderdelen van kernwapens maken, kunnen maken of hebben gemaakt in het verleden.
Wat natuurlijk een heeeeel klein deel van hun omzet is.
Maar volgens mij is de "nuclear stockpile" van de VS en andere Westerse landen al behoorlijk lang constant.
Weinig nieuwe kernwapens die worden gemaakt dus, dat mag ook niet ivm internationale verdragen enzo.
Beetje schijnheilig gedoe als je het mij vraagt.
Die 3,3 miljard is dus in bedrijven als Boeing.quote:
Wat kernwapens betreft vraag ik mij af wat het financiële belang daarvan is. In de bron staat dat de waarde van deze beleggingen bij elkaar 3,3 miljard bedraagt. Hoeveel daarvan is niet in tabak belegd en hoeveel van het bedrag dat in kernwapens belegd is kan ook worden toegeschreven aan andere onderdelen. Dus zaken die weliswaar in en rond het kernwapens gebruikt worden, maar niet uitsluitend daarvoor, zoals meetapparatuur, metalen en zo
Het is niet alsof het ABP investeert in bedrijven die exclusief alleen maar kernwapens maakt, zo groot is die markt natuurlijk niet
