FOK!forum / Nieuws & Achtergronden / Afgrijselijke dood Sharleyne (8) schokt Hoogeveen #2
Ticootjedonderdag 11 januari 2018 @ 13:14
Tijdlijn ontwikkelingen zaak Sharleyne.

7 juni 2015. Het is half twee 's nachts wanneer een bewoner van flatgebouw De Arend in Hoogeveen een klap hoort. Hij rent naar buiten en vindt het levenloze lichaam van de 8-jarige Sharleyne. Ze is van grote hoogte gevallen of gegooid. Sinds die nacht hebben zich veel ontwikkelingen voorgedaan in de zaak.

Jeugdhulp wilde ingrijpen.

Intern dossier onderzoek Sharleyne bestempeld als staatsgeheim.

Verhoor moeder Juli 2017.

Gooien met modder door de ouders van de moeder.

Moeder opgepakt, oktober 2017.

Mijn dochter weet niet wat er gebeurd is - Oma

Bier en sigaretten belangrijker dan dode Sharleyne.

B88924202Z.1_20180110190635_000+G13PG80F.1-0.jpg

Uitzending zembla:
https://zembla.bnnvara.nl/nieuws/de-zaak-sharleyne

[ Bericht 45% gewijzigd door Ticootje op 11-01-2018 15:39:47 ]
Ticootjedonderdag 11 januari 2018 @ 13:16
quote:
0s.gif Op donderdag 11 januari 2018 13:06 schreef Meaghan het volgende:
Ook al zou ze haar kind niet eigenhandig naar beneden hebben gegooid, dan nog is de 'moeder' verantwoordelijk voor wat Sharleyne is overkomen. Als Sharleyne uit een warm liefdevol nest kwam was dit niet gebeurd. Het leven van dit meisje was gedoemd om op een tragische manier te eindigen als je alle ellende zo leest.
Het verhaal, behalve haar tragische dood, van dit meisje is niet het enige. Natuurlijk is het makkelijk afgeven op instanties die te kort schieten, maar in dit geval, en nog echt vele anderen, is dit wel de realiteit. Of dat nu komt door bezuinigingen of procedures... Maar er ligt echt wel een probleem bij jeugdzorg en de uitvoering van hun taken als het gaat om het garanderen van de veiligheid van kinderen in onveilige situaties die bij hen bekent zijn.

Eenmaal in het net van jeugdzorg en alle hulp daar omheen hoor je eigenlijk maar zelden succesverhalen dat kinderen profiteren van de geboden hulp.

Dat kan natuurlijk zo zijn omdat negatief nieuws beter verkoopt, omdat gevallen bij jeugdzorg daar niet worden aangemeld voor overmatige zweetvoeten.. Maar toch, de hele hulpverleningsmolen komt vaak behoorlijk kansloos over.
dexamfetaminedonderdag 11 januari 2018 @ 13:17
Godverdomme ik word hier zo naar en boos van. Wat een walgelijk mens die 'moeder'. Rust zacht Sharleyne.
Leandradonderdag 11 januari 2018 @ 13:18
Koppeling met deel 1 in FB aangevraagd.
Ticootjedonderdag 11 januari 2018 @ 13:19
quote:
0s.gif Op donderdag 11 januari 2018 13:18 schreef Leandra het volgende:
Koppeling met deel 1 in FB aangevraagd.
ik drukte op open nieuw deel...

Maar goed.

Zal ik de nieuwe ontwikkelingen even in de OP zetten maar.
Leandradonderdag 11 januari 2018 @ 13:21
quote:
0s.gif Op donderdag 11 januari 2018 13:19 schreef Ticootje het volgende:

[..]

ik drukte op open nieuw deel...

Maar goed.

Zal ik de nieuwe ontwikkelingen even in de OP zetten maar.
Ja, maar dat werkt alleen als het al een reeks is.
Inmiddels zijn ze gereekst want Frutsel is weer supersnel.

[ Bericht 0% gewijzigd door Leandra op 11-01-2018 13:33:10 (typo) ]
Onnomandonderdag 11 januari 2018 @ 13:35
was dit gisteren ook aan de orde tijdens Jinek?
Leandradonderdag 11 januari 2018 @ 13:36
quote:
0s.gif Op donderdag 11 januari 2018 13:35 schreef Onnoman het volgende:
was dit gisteren ook aan de orde tijdens Jinek?
Ja, de vader zat gisteren bij Jinek.
Physsicdonderdag 11 januari 2018 @ 13:36
quote:
0s.gif Op donderdag 11 januari 2018 13:35 schreef Onnoman het volgende:
was dit gisteren ook aan de orde tijdens Jinek?
Ja
Onnomandonderdag 11 januari 2018 @ 13:38
quote:
0s.gif Op donderdag 11 januari 2018 13:36 schreef Leandra het volgende:

[..]

Ja, de vader zat gisteren bij Jinek.
klopt ja.. hij was wat dronken volgens mij

maar gruwelijk hoor.. je zal dit zonder gevoel maar durven met je eigen kinderen
rare mensen
Drizzt_DoUrdendonderdag 11 januari 2018 @ 14:21
Damn :{
SacreCoeurdonderdag 11 januari 2018 @ 15:15
quote:
0s.gif Op donderdag 11 januari 2018 13:38 schreef Onnoman het volgende:

[..]

klopt ja.. hij was wat dronken volgens mij

?

Hij was volgens mij gewoon ontzettend emotioneel en moest ook bijna huilen.
Leandradonderdag 11 januari 2018 @ 16:31
quote:
0s.gif Op donderdag 11 januari 2018 15:15 schreef SacreCoeur het volgende:

[..]

?

Hij was volgens mij gewoon ontzettend emotioneel en moest ook bijna huilen.
Dit.
Onnomandonderdag 11 januari 2018 @ 17:46
quote:
0s.gif Op donderdag 11 januari 2018 15:15 schreef SacreCoeur het volgende:

[..]

?

Hij was volgens mij gewoon ontzettend emotioneel en moest ook bijna huilen.
Allebei
Onnomandonderdag 11 januari 2018 @ 17:53
En toch zal de waarheid nooit boven tafel komen
Ticootjedonderdag 11 januari 2018 @ 18:03
quote:
0s.gif Op donderdag 11 januari 2018 15:15 schreef SacreCoeur het volgende:

[..]

?

Hij was volgens mij gewoon ontzettend emotioneel en moest ook bijna huilen.
Niet raar.
deedeeteedonderdag 11 januari 2018 @ 18:36
quote:
0s.gif Op donderdag 11 januari 2018 15:15 schreef SacreCoeur het volgende:

[..]

?

Hij was volgens mij gewoon ontzettend emotioneel en moest ook bijna huilen.
Lijkt me logisch. Het is toch ook afschuwelijk als je kind zo aan haar einde komt ?
Leandradonderdag 11 januari 2018 @ 18:37
quote:
0s.gif Op donderdag 11 januari 2018 18:36 schreef deedeetee het volgende:

[..]

Lijkt me logisch. Het is toch ook afschuwelijk als je kind zo aan haar einde komt ?
Nou, vooral als je keer op keer aan de bel getrokken hebt dat je kind niet veilig was bij de ouder die nu verdachte is inzake haar dood.
Physsicdonderdag 11 januari 2018 @ 18:43
Voor iedereen die ze uitzending van Zembla nog niet gezien hebben, dat is echt een aanrader. Linkje staat in de OP.
deedeeteedonderdag 11 januari 2018 @ 18:43
quote:
0s.gif Op donderdag 11 januari 2018 18:37 schreef Leandra het volgende:

[..]

Nou, vooral als je keer op keer aan de bel getrokken hebt dat je kind niet veilig was bij de ouder die nu verdachte is inzake haar dood.
Het is me een raadsel waarom het kind niet gewoon is weggehaald bij die zuipschuit.
SacreCoeurdonderdag 11 januari 2018 @ 18:46
quote:
0s.gif Op donderdag 11 januari 2018 18:36 schreef deedeetee het volgende:

[..]

Lijkt me logisch. Het is toch ook afschuwelijk als je kind zo aan haar einde komt ?
Natuurlijk is dat logisch.

Ik was gewoon verbaasd dat iemand zegt 'hij was wat dronken'.
Vind ik nogal respectloos ook (vooral omdat moeder ook een zatlap was/is).
Ticootjedonderdag 11 januari 2018 @ 18:47
quote:
0s.gif Op donderdag 11 januari 2018 18:43 schreef Physsic het volgende:
Voor iedereen die ze uitzending van Zembla nog niet gezien hebben, dat is echt een aanrader. Linkje staat in de OP.
Aangrijpend ja.

Het beeld dat ze op nummer 12 in een te groot t shirt zit. Achter gelaten, onverzorgd en verwaarloost bij een junk.

Zelfs hij bekommerde zich meer om haar.

Of de geschetste situatie hoe boos haar moeder kon worden om bedplassen. Onredelijk boos. Zou ze ook onredelijk boos zijn geworden die avond?
Physsicdonderdag 11 januari 2018 @ 18:51
quote:
1s.gif Op donderdag 11 januari 2018 18:47 schreef Ticootje het volgende:

[..]

Aangrijpend ja.

Het beeld dat ze op nummer 12 in een te groot t shirt zit. Achter gelaten, onverzorgd en verwaarloost bij een junk.

Zelfs hij bekommerde zich meer om haar.

Of de geschetste situatie hoe boos haar moeder kon worden om bedplassen. Onredelijk boos. Zou ze ook onredelijk boos zijn geworden die avond?
Of dat moment dat ze 's avonds op de deur aan het kloppen was maar niet werd binnengelaten..
Ticootjedonderdag 11 januari 2018 @ 19:08
quote:
1s.gif Op donderdag 11 januari 2018 18:51 schreef Physsic het volgende:

[..]

Of dat moment dat ze 's avonds op de deur aan het kloppen was maar niet werd binnengelaten..
Toen ze 5 was.

Of dat ze stonk en onverzorgd was.

[ Bericht 4% gewijzigd door Ticootje op 11-01-2018 19:44:26 ]
Salvad0Rvrijdag 12 januari 2018 @ 14:29
Apart dat nu pas naar buiten komt dat ze eerst gewurgd is terwijl dat ten tijde dat het bekend was werd aangemerkt als “Stg Geheim” ....

De rubricering “Stg Geheim” kan een gemachtigd ambtenaar aan een stuk verlenen ‘indien kennisnemen door niet-gerechtigden ernstige schade kan toebrengen aan het belang van de Staat of zijn bondgenoten’, zo staat het in de wet. Alleen Stg Zeer Geheim is een hogere classificatie. Stukken met die rubricering gelden als staatsgeheime informatie. Op het onthullen van een staatsgeheim staat tot zes jaar gevangenisstraf.
Physsicvrijdag 12 januari 2018 @ 14:33
quote:
6s.gif Op vrijdag 12 januari 2018 14:29 schreef Salvad0R het volgende:
Apart dat nu pas naar buiten komt dat ze eerst gewurgd is terwijl dat ten tijde dat het bekend was werd aangemerkt als “Stg Geheim” ....
Hoe kom je daarbij?
Salvad0Rvrijdag 12 januari 2018 @ 14:34
quote:
1s.gif Op vrijdag 12 januari 2018 14:33 schreef Physsic het volgende:

[..]

Hoe kom je daarbij?
Logica. Anders hadden ze dat destijds wel gezegd he. Hebben ze moedwillig uit de media en het verhaal gehouden. Zwakkelingen.
Physsicvrijdag 12 januari 2018 @ 14:36
quote:
6s.gif Op vrijdag 12 januari 2018 14:34 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Logica. Anders hadden ze dat destijds wel gezegd he. Hebben ze moedwillig uit de media en het verhaal gehouden. Zwakkelingen.
Nee, niet logisch. Het is uitgelegd was er was misgegaan bij het aanmerken als Staatgeheim en om watvoor document(en) dat ging.
Salvad0Rvrijdag 12 januari 2018 @ 14:52
quote:
1s.gif Op vrijdag 12 januari 2018 14:36 schreef Physsic het volgende:

[..]

Nee, niet logisch. Het is uitgelegd was er was misgegaan bij het aanmerken als Staatgeheim en om watvoor document(en) dat ging.
RAnjPi2.gif
Leandravrijdag 12 januari 2018 @ 18:34
quote:
6s.gif Op vrijdag 12 januari 2018 14:29 schreef Salvad0R het volgende:
Apart dat nu pas naar buiten komt dat ze eerst gewurgd is terwijl dat ten tijde dat het bekend was werd aangemerkt als “Stg Geheim” ....

De rubricering “Stg Geheim” kan een gemachtigd ambtenaar aan een stuk verlenen ‘indien kennisnemen door niet-gerechtigden ernstige schade kan toebrengen aan het belang van de Staat of zijn bondgenoten’, zo staat het in de wet. Alleen Stg Zeer Geheim is een hogere classificatie. Stukken met die rubricering gelden als staatsgeheime informatie. Op het onthullen van een staatsgeheim staat tot zes jaar gevangenisstraf.
Het komt niet nu ineens naar buiten, in dit artikel van 25 mei 2016 wordt al van wurgsporen gesproken.
Leandravrijdag 12 januari 2018 @ 18:42
Hier staat een linkje naar het inspectierapport trouwens.... nav de "hulpverlening" in dit gezin:
https://www.hoogeveen.nl/(...)n_Sharleyne_openbaar
MidnightB00mvrijdag 12 januari 2018 @ 22:22
Vreselijk. Geen woorden voor.
Salvad0Rzondag 14 januari 2018 @ 11:53
quote:
0s.gif Op vrijdag 12 januari 2018 18:34 schreef Leandra het volgende:

[..]

Het komt niet nu ineens naar buiten, in dit artikel van 25 mei 2016 wordt al van wurgsporen gesproken.
Okay, excuses. Wist ik niet.
ootjekatootjemaandag 18 juni 2018 @ 17:07
https://www.rtvdrenthe.nl(...)gen-moeder-Sharleyne

Goed nieuws!
Mammietjemaandag 18 juni 2018 @ 17:53
quote:
Als ze veroordeeld wordt, zeker goed nieuws. Ik hoop dat ze de volle 10 jaar krijgt.
Maar ben bang dat ze er mee wegkomt.
ootjekatootjemaandag 18 juni 2018 @ 18:00
quote:
0s.gif Op maandag 18 juni 2018 17:53 schreef Mammietje het volgende:

[..]

Als ze veroordeeld wordt, zeker goed nieuws. Ik hoop dat ze de volle 10 jaar krijgt.
Maar ben bang dat ze er mee wegkomt.
Ze heeft een bijzondere verklaring afgelegd over die avond, dat ze toevallig wakker werd op het moment dat ze viel door tocht.

OM schiet daar zo een gat in...
Mammietjemaandag 18 juni 2018 @ 18:05
quote:
1s.gif Op maandag 18 juni 2018 18:00 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Ze heeft een bijzondere verklaring afgelegd over die avond, dat ze toevallig wakker werd op het moment dat ze viel door tocht.

OM schiet daar zo een gat in...
Ik hoop dat je gelijk hebt.... Haar gedrag (voor en na tijd) rammelen sowieso van alle kanten. Maar er is volgens mij geheel geen direct bewijs, dus of het onomstotelijk vast komt te staan dat zij dit gedaan heeft....
Isabeaumaandag 18 juni 2018 @ 19:56
quote:
0s.gif Op maandag 18 juni 2018 18:05 schreef Mammietje het volgende:

Ik hoop dat je gelijk hebt.... Haar gedrag (voor en na tijd) rammelen sowieso van alle kanten. Maar er is volgens mij geheel geen direct bewijs, dus of het onomstotelijk vast komt te staan dat zij dit gedaan heeft....
Ik vrees met je mee. De buurman kan haar ook gewurgd en naar beneden gegooid hebben. Hoe bewijs je dat mama het deed. Ze houdt niet voor niks haar kaken stijf op elkaar. Die advocaat heeft gezegd: niets zeggen, ze kunnen niets bewijzen.
Mammietjemaandag 18 juni 2018 @ 20:07
quote:
0s.gif Op maandag 18 juni 2018 19:56 schreef Isabeau het volgende:

[..]

Ik vrees met je mee. De buurman kan haar ook gewurgd en naar beneden gegooid hebben. Hoe bewijs je dat mama het deed. Ze houdt niet voor niks haar kaken stijf op elkaar. Die advocaat heeft gezegd: niets zeggen, ze kunnen niets bewijzen.
Ik denk dat het wurg-gedeelte al geen stand houdt omdat de deskundigen elkaar daarover tegenspreken. Hou je alleen de val over. En die heeft alleen 'mama' gezien. En iemand anders zag 'mama'. Maar of dat bewezen kan worden na dat bar slechte politieonderzoek destijds, is de vraag.
Kickstartmaandag 18 juni 2018 @ 20:08
Allemaal schijnende gevallen van falend "Jeugdzorg"

https://www.ad.nl/binnenl(...)gruweldood~aa1ff586/
Mammietjemaandag 18 juni 2018 @ 20:12
quote:
0s.gif Op maandag 18 juni 2018 20:08 schreef Kickstart het volgende:
Allemaal schijnende gevallen van falend "Jeugdzorg"

https://www.ad.nl/binnenl(...)gruweldood~aa1ff586/
Die zouden ze in dit geval ook hard aan moeten pakken ja. Net als 'oma' trouwens.
ootjekatootjemaandag 18 juni 2018 @ 21:10
quote:
0s.gif Op maandag 18 juni 2018 20:12 schreef Mammietje het volgende:

[..]

Die zouden ze in dit geval ook hard aan moeten pakken ja. Net als 'oma' trouwens.
Ach iedereen zal maar zijn/haar kunnen (lees iq) zijn best gedaan hebben.
mailymaandag 9 juli 2018 @ 13:38
De moeder is vrijgesproken ..... :X

https://www.telegraaf.nl/(...)der-sharleyne-8-vrij
Isabeaumaandag 9 juli 2018 @ 13:44
quote:
0s.gif Op maandag 9 juli 2018 13:38 schreef maily het volgende:
De moeder is vrijgesproken ..... :X

https://www.telegraaf.nl/(...)der-sharleyne-8-vrij
Had ik wel verwacht. Er is geen direct bewijs. Alleen indirect en 'logisch denken' - maar wat je denkt is geen bewijs. En ze heeft al die tijd haar mond strak dicht gehouden. Tsja.
Cyanide-maandag 9 juli 2018 @ 13:50
quote:
0s.gif Op maandag 9 juli 2018 13:44 schreef Isabeau het volgende:

[..]

Had ik wel verwacht. Er is geen direct bewijs. Alleen indirect en 'logisch denken' - maar wat je denkt is geen bewijs. En ze heeft al die tijd haar mond strak dicht gehouden. Tsja.
Jup, plus het hele 'traject' is politie- en justitietechnisch natuurlijk een clusterfuck met die getuigenis die te laat verwerkt/afgenomen is, en het feit dat ze uberhaupt eerst niks met de zaak wilden en pas later echt moesten... Dus wát er is aan bewijs is zeker niet onomstotelijk, en qua val/duw spreken een hoop 'experts' elkaar ook weer tegen, dus daar kan een rechter ook niet zoveel mee. Onderbuikgevoel zegt zeker wat anders, maar logische uitspraak eigenlijk als je alles naast elkaar zet.
Wuwwamaandag 9 juli 2018 @ 13:55
Ook wel lekker dat de hele familie van Hélène heeft staan juichen na de uitspraak. *O* |:(
ootjekatootjemaandag 9 juli 2018 @ 13:55
Afschuwelijk nieuws...

Familie stond te juichen in de rechtbank, hoop dat ze nog lang en ongelukkig leeft.
FlippingCoinmaandag 9 juli 2018 @ 14:04
quote:
0s.gif Op maandag 9 juli 2018 13:55 schreef ootjekatootje het volgende:
Afschuwelijk nieuws...

Familie stond te juichen in de rechtbank, hoop dat ze nog lang en ongelukkig leeft.
Wat een walgelijke lui.
supernigermaandag 9 juli 2018 @ 14:15
Terechte vrijspraak.
Begrijpelijk dat de familie juicht. Walgelijke hetze door de media en de vader van Sharleyne
FlippingCoinmaandag 9 juli 2018 @ 14:16
quote:
1s.gif Op maandag 9 juli 2018 14:15 schreef superniger het volgende:
Terechte vrijspraak.
Begrijpelijk dat de familie juicht. Walgelijke hetze door de media en de vader van Sharleyne
Niet.
Sydmaandag 9 juli 2018 @ 14:17
Wat een faal :')
supernigermaandag 9 juli 2018 @ 14:28
quote:
0s.gif Op maandag 9 juli 2018 13:55 schreef ootjekatootje het volgende:

hoop dat ze nog lang en ongelukkig leeft.
vreemde reactie.
matspontiusmaandag 9 juli 2018 @ 14:32
Kinderen die de dupe worden van zwaar gefrustreerde en falende volwassenen :r Wat een leven had dit meisje en wat een triest einde. En dat in Nederland, onvoorstelbaar
Drizzt_DoUrdenmaandag 9 juli 2018 @ 14:33
Moge ze de rest van haar leven een chronische kriebelhoest krijgen.
Idisrommaandag 9 juli 2018 @ 14:36
quote:
1s.gif Op maandag 9 juli 2018 14:15 schreef superniger het volgende:
Terechte vrijspraak.
Begrijpelijk dat de familie juicht. Walgelijke hetze door de media en de vader van Sharleyne
Ik heb mij ook altijd verbaasd, dat de vader zogenaamd wist hoe de vork in de steel zat, terwijl hij niet eens in de buurt was.
BekToBasicmaandag 9 juli 2018 @ 14:43
Het enige wat wij kunnen hopen is dat de OvJ in hoger beroep gaat en men bij het hof laat uitzoeken wat er echt precies is gebeurt...
BekToBasicmaandag 9 juli 2018 @ 14:43
Ik vrees nu alleen dat Angelo, die Savannah zou hebben vermoord, mogelijk ook ermee weg komt.
ootjekatootjemaandag 9 juli 2018 @ 15:02
quote:
0s.gif Op maandag 9 juli 2018 14:43 schreef BekToBasic het volgende:
Ik vrees nu alleen dat Angelo, die Savannah zou hebben vermoord, mogelijk ook ermee weg komt.
Jep, zelfde strategie.
ootjekatootjemaandag 9 juli 2018 @ 15:03
quote:
1s.gif Op maandag 9 juli 2018 14:28 schreef superniger het volgende:

[..]

vreemde reactie.
Zegt de user die zelf alles "walgelijk" vind...
maxi-musmaandag 9 juli 2018 @ 15:04
quote:
1s.gif Op maandag 9 juli 2018 14:28 schreef superniger het volgende:

[..]

vreemde reactie.
Nee jouw reactie is lekker normaal.
supernigermaandag 9 juli 2018 @ 15:14
quote:
1s.gif Op maandag 9 juli 2018 15:03 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Zegt de user die zelf alles "walgelijk" vind...
Moeder is vrijgesproken en toch willen jullie haar aan de hoogste boom ophangen.
mailymaandag 9 juli 2018 @ 15:22
quote:
15s.gif Op maandag 9 juli 2018 14:33 schreef Drizzt_DoUrden het volgende:
Moge ze de rest van haar leven een chronische kriebelhoest krijgen.
Jeuk en te korte armen.
Ericrmaandag 9 juli 2018 @ 15:25
https://www.rtlnieuws.nl/(...)ar-een-kindje-redden

Artikel van vorige maand. Maakt het des te schrijnender. Met een foto van Victor terwijl hij het handje van Sharleyne vast houdt.
supernigermaandag 9 juli 2018 @ 15:30
quote:
0s.gif Op maandag 9 juli 2018 15:25 schreef Ericr het volgende:
Met een foto van Victor terwijl hij het handje van Sharleyne vast houdt.
Waarom zou je zo een foto naar de media sturen? Dat hou je toch privé. :{
Physsicmaandag 9 juli 2018 @ 15:30
quote:
0s.gif Op maandag 9 juli 2018 15:14 schreef superniger het volgende:

[..]

Moeder is vrijgesproken en toch willen jullie haar aan de hoogste boom ophangen.
Er is meer dat een moeder fout kan doen dan het ombrengen van haar eigen kind.
Hederamaandag 9 juli 2018 @ 15:36
Deze zaak heeft echt mijn aandacht getrokken en ik heb bewondering voor Victor. Niet eens zijn bloedeigen kind maar dat hij toch zo gedreven en ijverig is om alles in kaart te brengen.

En die moeder.. Tja iedereen heeft zijn eigen werkelijkheid. Die vrouw was niet te redden en ik neem het vooral de hulpverleners kwalijk. Zij hadden allang moeten ingrijpen en zich niet zo laten beinvloeden door die vrouw.
Fermaandag 9 juli 2018 @ 15:51
quote:
0s.gif Op maandag 9 juli 2018 13:55 schreef Wuwwa het volgende:
Ook wel lekker dat de hele familie van Hélène heeft staan juichen na de uitspraak. *O* |:(
Stelletje tokkies, onbewezen maakt niet onschuldig
Fermaandag 9 juli 2018 @ 15:53
quote:
0s.gif Op maandag 9 juli 2018 14:43 schreef BekToBasic het volgende:
Ik vrees nu alleen dat Angelo, die Savannah zou hebben vermoord, mogelijk ook ermee weg komt.
Daar is genoeg bewijs tegen hoor. Tegen de moeder van sharleyne was helaas weinig bewijs.
Kim-Hollandmaandag 9 juli 2018 @ 16:07
quote:
0s.gif Op maandag 9 juli 2018 13:55 schreef ootjekatootje het volgende:
Afschuwelijk nieuws...

Familie stond te juichen in de rechtbank, hoop dat ze nog lang en ongelukkig leeft.
Dat is nog mild...

Ze zal er wel een biertje op drinken. Nou, proost waardeloos wijf!
MissButterflyymaandag 9 juli 2018 @ 16:28
quote:
0s.gif Op maandag 9 juli 2018 15:36 schreef Hedera het volgende:
Deze zaak heeft echt mijn aandacht getrokken en ik heb bewondering voor Victor. Niet eens zijn bloedeigen kind maar dat hij toch zo gedreven en ijverig is om alles in kaart te brengen.

En die moeder.. Tja iedereen heeft zijn eigen werkelijkheid. Die vrouw was niet te redden en ik neem het vooral de hulpverleners kwalijk. Zij hadden allang moeten ingrijpen en zich niet zo laten beinvloeden door die vrouw.
Ik niet. Later bleek toch weer dat hij weer wel de vader is, maar voordeed alsof dat niet zo was?
En de rechter had toch een mailtje voorgelezen dat hij had gestuurd naar jeugdzorg over dat hij geen zin had in meer gezag over sharlene toen ze nog leefde?
Plus dat smartengeld eisen...

Ik zie twee ouders die zelfs nog na de dood van hun dochter een strijd tegen elkaar voeren.
Ze deugen beiden niet, lijkt het.
IkStampOpTacosmaandag 9 juli 2018 @ 16:29
quote:
1s.gif Op maandag 9 juli 2018 15:51 schreef Fer het volgende:

[..]

Stelletje tokkies, onbewezen maakt niet onschuldig
Voor de wet wel.
ootjekatootjemaandag 9 juli 2018 @ 16:32
quote:
18s.gif Op maandag 9 juli 2018 16:07 schreef Kim-Holland het volgende:

[..]

Dat is nog mild...

Ze zal er wel een biertje op drinken. Nou, proost waardeloos wijf!
Tja, die stond negen maanden droog door het voorarrest.
Ze was vandaag afwezig, misschien aan het bevallen?
ootjekatootjemaandag 9 juli 2018 @ 16:44
quote:
0s.gif Op maandag 9 juli 2018 15:14 schreef superniger het volgende:

[..]

Moeder is vrijgesproken en toch willen jullie haar aan de hoogste boom ophangen.
wegens gebrek aan bewijs, niet omdat ze onschuldig is.

Vaststaat dat ze de fles en de drugs belangrijker vond dan Sharleyne, getuige de vele verklaringen. Ik neem aan dat je inhoudelijk van de zaak op de hoogte bent. je kleine meid drie dagen alleen laten op haar verjaardag, om er maar vanuit te gaan dan iemand, in dit geval een criminele/verslaafde ex voor haar zal zorgen.
Ze sliep daar tussen de hondenstront.

Ik wil haar niet aan de hoogste boom ophangen, mocht ze dit zelf doen dan kan ik daar geen traan om laten, netjes gezegd toch?
Kim-Hollandmaandag 9 juli 2018 @ 16:48
quote:
1s.gif Op maandag 9 juli 2018 16:32 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Tja, die stond negen maanden droog door het voorarrest.
Ze was vandaag afwezig, misschien aan het bevallen?
Zwanger van haar alcoholic bovenbuurman?
Zal ze nog steeds in die flat wonen? Of krijgt zo'n figuur een nieuwe woning aangeboden vanwege 'het trauma' dat ze opgelopen heeft?
ootjekatootjemaandag 9 juli 2018 @ 16:54
quote:
5s.gif Op maandag 9 juli 2018 16:48 schreef Kim-Holland het volgende:

[..]

Zwanger van haar alcoholic bovenbuurman?
Zal ze nog steeds in die flat wonen? Of krijgt zo'n figuur een nieuwe woning aangeboden vanwege 'het trauma' dat ze opgelopen heeft?
Die zat toch bij haar ouders?

Edit: ondergedoken omdat ze twee keer in elkaar geslagen was.

[ Bericht 5% gewijzigd door ootjekatootje op 09-07-2018 17:03:33 ]
Kim-Hollandmaandag 9 juli 2018 @ 16:56
quote:
1s.gif Op maandag 9 juli 2018 16:54 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Die zat toch bij haar ouders?
Oh? Geen idee, heb het niet meer zo gevolgd. Nou, dan zit ze daar goed. Haar moeder is al net zo'n mal wijf.
ootjekatootjemaandag 9 juli 2018 @ 17:06
quote:
1s.gif Op maandag 9 juli 2018 16:28 schreef MissButterflyy het volgende:

[..]

Ik niet. Later bleek toch weer dat hij weer wel de vader is, maar voordeed alsof dat niet zo was?
En de rechter had toch een mailtje voorgelezen dat hij had gestuurd naar jeugdzorg over dat hij geen zin had in meer gezag over sharlene toen ze nog leefde?
Plus dat smartengeld eisen...

Ik zie twee ouders die zelfs nog na de dood van hun dochter een strijd tegen elkaar voeren.
Ze deugen beiden niet, lijkt het.
Geen zin had? Dat zeiden haar ouders inderdaad in een interview.

Hij mocht haar eens in de twee weken zien, niet in zijn woonplaats Emmen maar in Hoogeveen. Het was wel/niet zijn kind... Toch kon hij ¤211,- per maand betalen.
Kim-Hollandmaandag 9 juli 2018 @ 17:22
Toch een nieuw optrekje gekregen..

“Toen het OM bekendmaakte een nieuw onderzoek te beginnen, adviseerde haar advocaat dat ze misschien het beste even bij ons kon logeren. Dat advies bleek niet voor niks: twee dagen later waren alle ramen van haar nieuwe appartement ingegooid. Dat is meerdere keren gebeurd.”

https://www.rtvdrenthe.nl(...)hter-niet-omgebracht
ietjefietjemaandag 9 juli 2018 @ 17:57
quote:
12s.gif Op maandag 9 juli 2018 17:22 schreef Kim-Holland het volgende:
Toch een nieuw optrekje gekregen..

“Toen het OM bekendmaakte een nieuw onderzoek te beginnen, adviseerde haar advocaat dat ze misschien het beste even bij ons kon logeren. Dat advies bleek niet voor niks: twee dagen later waren alle ramen van haar nieuwe appartement ingegooid. Dat is meerdere keren gebeurd.”

https://www.rtvdrenthe.nl(...)hter-niet-omgebracht
Misschien kan ze samen mer Volkert emigreren!
Kim-Hollandmaandag 9 juli 2018 @ 18:19
quote:
1s.gif Op maandag 9 juli 2018 17:57 schreef ietjefietje het volgende:

[..]

Misschien kan ze samen mer Volkert emigreren!
Van mij mag ze. Opgeruimd staat netjes :W
MissButterflyymaandag 9 juli 2018 @ 18:40
quote:
1s.gif Op maandag 9 juli 2018 17:06 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Geen zin had? Dat zeiden haar ouders inderdaad in een interview.

Hij mocht haar eens in de twee weken zien, niet in zijn woonplaats Emmen maar in Hoogeveen. Het was wel/niet zijn kind... Toch kon hij ¤211,- per maand betalen.
https://www.ad.nl/binnenl(...)martengeld~a9d4357f/

Hier de link. Het is tijdens de rechtszaak besproken.
Vent doet nu wel schijnheilig maar was er niet voor haar, net als de moeder. :(
Physsicmaandag 9 juli 2018 @ 18:58
quote:
1s.gif Op maandag 9 juli 2018 16:28 schreef MissButterflyy het volgende:

[..]

Ik niet. Later bleek toch weer dat hij weer wel de vader is, maar voordeed alsof dat niet zo was?
En de rechter had toch een mailtje voorgelezen dat hij had gestuurd naar jeugdzorg over dat hij geen zin had in meer gezag over sharlene toen ze nog leefde?
Plus dat smartengeld eisen...

Ik zie twee ouders die zelfs nog na de dood van hun dochter een strijd tegen elkaar voeren.
Ze deugen beiden niet, lijkt het.
Heb je de aflevering van Zembla gezien?
MissButterflyymaandag 9 juli 2018 @ 19:23
quote:
1s.gif Op maandag 9 juli 2018 18:58 schreef Physsic het volgende:

[..]

Heb je de aflevering van Zembla gezien?
Ja.
r_onemaandag 9 juli 2018 @ 19:25
quote:
0s.gif Op maandag 9 juli 2018 14:43 schreef BekToBasic het volgende:
Het enige wat wij kunnen hopen is dat de OvJ in hoger beroep gaat en men bij het hof laat uitzoeken wat er echt precies is gebeurt...
IJdele hoop, ben ik bang.
BekToBasicmaandag 9 juli 2018 @ 19:43
Ik heb het vonnis gelezen.
De rechters hebben hun werk goed gedaan, de politie heeft steken laten vallen.
Ipv zeiken op “het rechtssysteem” kan men beter klagen over het onderzoek.
BekToBasicmaandag 9 juli 2018 @ 19:45
Trouwens, wat zegt het dat bij de wurgingssporen geen dna van de moeder is gevonden?
Dat viel me nogal op in dat vonnis.

Jammer helaas dat het erop lijkt dat zelfs de doodsoorzaak al nooit bekend gaat worden. En als het geen ongeluk/zm was wrs ook nooit meer wie Sharleyne gegooid heeft....
TLCmaandag 9 juli 2018 @ 20:21
Dat gejuich bezorgde me koude rillingen...

Hebben zulke mensen uberhaupt wel n hart ?
BekToBasicmaandag 9 juli 2018 @ 20:45
quote:
0s.gif Op maandag 9 juli 2018 20:21 schreef TLC het volgende:
Dat gejuich bezorgde me koude rillingen...

Hebben zulke mensen uberhaupt wel n hart ?
Die mensen zijn waarschijnlijk niet helemaal goed. Hun kleinkind, nichtje of wat dan ook is overleden en dan reageren ze zo.

Gelukkig stond “dood door schuld” niet op de dagvaarding en kan er in feite nog een tweede rechtszaak in eerste aanleg komen.
Want als het slaapwandelen was endie moeder wist dat dat steeds zou gebeuren waarom kon dat kind zo makkelijk buiten komen en over een balkon vallen?
ootjekatootjemaandag 9 juli 2018 @ 21:41
quote:
1s.gif Op maandag 9 juli 2018 20:45 schreef BekToBasic het volgende:

[..]

Die mensen zijn waarschijnlijk niet helemaal goed. Hun kleinkind, nichtje of wat dan ook is overleden en dan reageren ze zo.

Gelukkig stond “dood door schuld” niet op de dagvaarding en kan er in feite nog een tweede rechtszaak in eerste aanleg komen.
Want als het slaapwandelen was endie moeder wist dat dat steeds zou gebeuren waarom kon dat kind zo makkelijk buiten komen en over een balkon vallen?
kinderen vallen niet over een dekking van 1,2 meter hoog. Zeker niet met haar lengte, met knuffel in de arm en zonder vingerafdrukken en voetafdrukken op de dekking achter te laten... Onmogelijk!
Isabeaumaandag 9 juli 2018 @ 21:43
quote:
1s.gif Op maandag 9 juli 2018 21:41 schreef ootjekatootje het volgende:

kinderen vallen niet over een dekking van 1,2 meter hoog. Zeker niet met haar lengte, met knuffel in de arm en zonder vingerafdrukken en voetafdrukken op de dekking achter te laten... Onmogelijk!
Maar dan nog kan ze er overheen gekieperd zijn door een buurman die het kind helemaal zat was.
Onrealistisch scenario. Tuurlijk. Maar als je geen echt bewijs tegen moeder hebt, kan je die niet veroordelen.
ootjekatootjemaandag 9 juli 2018 @ 21:43
quote:
1s.gif Op maandag 9 juli 2018 18:40 schreef MissButterflyy het volgende:

[..]

https://www.ad.nl/binnenl(...)martengeld~a9d4357f/

Hier de link. Het is tijdens de rechtszaak besproken.
Vent doet nu wel schijnheilig maar was er niet voor haar, net als de moeder. :(
Heb je gezien wat er op de grafsteen staat?

Je zou er als vader/stiefvader toch ook link van worden...
Hoe haal je het het als familie in je hoofd.
ootjekatootjedinsdag 10 juli 2018 @ 00:32
quote:
0s.gif Op maandag 9 juli 2018 21:43 schreef Isabeau het volgende:

[..]

Maar dan nog kan ze er overheen gekieperd zijn door een buurman die het kind helemaal zat was.
Onrealistisch scenario. Tuurlijk. Maar als je geen echt bewijs tegen moeder hebt, kan je die niet veroordelen.
geef ff lekker een “ buurman” de schuld...

Waar zijn die sporen dan?

#teamSharleyne! Kinderen vallen niet van flats.
BekToBasicdinsdag 10 juli 2018 @ 00:48
quote:
1s.gif Op maandag 9 juli 2018 21:41 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

kinderen vallen niet over een dekking van 1,2 meter hoog. Zeker niet met haar lengte, met knuffel in de arm en zonder vingerafdrukken en voetafdrukken op de dekking achter te laten... Onmogelijk!
Ik heb opgezocht wat jij zegt. En er zijn idd geen vingerafdrukken gevonden. Wtf? Dan zou toch wel vastgesteld moeten (kunnen) worden dat Sharleyne door iemand eroverheen is gegooid?

(Wie het dan is bewijs je er helaas niet mee. Of naja zat er echt alleen dna van de moeder op de kleding en niet van iemand anders?)
BekToBasicdinsdag 10 juli 2018 @ 00:49
quote:
0s.gif Op maandag 9 juli 2018 21:43 schreef Isabeau het volgende:

[..]

Maar dan nog kan ze er overheen gekieperd zijn door een buurman die het kind helemaal zat was.
Onrealistisch scenario. Tuurlijk. Maar als je geen echt bewijs tegen moeder hebt, kan je die niet veroordelen.
Dan zou er dna van die buurman of iog iemand anders dan de ma op de kleding van Sharleyne moeten zitten. Maar ik weet niet of dat uitgezocht is.
BekToBasicdinsdag 10 juli 2018 @ 00:51
quote:
1s.gif Op maandag 9 juli 2018 21:43 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Heb je gezien wat er op de grafsteen staat?

Je zou er als vader/stiefvader toch ook link van worden...
Hoe haal je het het als familie in je hoofd.
Groetjes van mama opa en oma :’)

Gestoord. Die tekst was daarnaast nergens voor nodig.

Sowieso sinds wanneer staan op eem grafsteen de namen van de nabestaanden?
En als je die er al opzet betrek je toch ook de andere kant van de Familie erbij?

Aan de andere kant is die vader ook niet snugger, als ik de opa en oma van Sharleyne moet geloven. Want hij klaagt over dat hij geen grafrechten heeft. Maar dan had hij de uitvaart moeten regelen/betalen en hij wilde de kosten niet eens delen. (Al begrijp ik het dan wel dat hij niet geld wilden overmaken naar Helene)
Isabeaudinsdag 10 juli 2018 @ 07:49
quote:
1s.gif Op dinsdag 10 juli 2018 00:48 schreef BekToBasic het volgende:

Ik heb opgezocht wat jij zegt. En er zijn idd geen vingerafdrukken gevonden. Wtf? Dan zou toch wel vastgesteld moeten (kunnen) worden dat Sharleyne door iemand eroverheen is gegooid?

(Wie het dan is bewijs je er helaas niet mee. Of naja zat er echt alleen dna van de moeder op de kleding en niet van iemand anders?)
Ja, 'door iemand'. En hoe logisch wij daar ook 'dus de moeder' uit halen, dan nog moet je dat bewijzen -O-
ootjekatootjedinsdag 10 juli 2018 @ 07:52
quote:
1s.gif Op dinsdag 10 juli 2018 00:51 schreef BekToBasic het volgende:

[..]

Groetjes van mama opa en oma :’)

Gestoord. Die tekst was daarnaast nergens voor nodig.

Sowieso sinds wanneer staan op eem grafsteen de namen van de nabestaanden?
En als je die er al opzet betrek je toch ook de andere kant van de Familie erbij?

Aan de andere kant is die vader ook niet snugger, als ik de opa en oma van Sharleyne moet geloven. Want hij klaagt over dat hij geen grafrechten heeft. Maar dan had hij de uitvaart moeten regelen/betalen en hij wilde de kosten niet eens delen. (Al begrijp ik het dan wel dat hij niet geld wilden overmaken naar Helene)
Die opa en oma zeggen dat, lekker makkelijk roepen dat "Hij wilde niet betalen". Ik denk niet eens dat ze dat gewild hadden.

Ze ontkenden ook dat er huiselijke problemen waren, zelfs haar juf en buurvrouw hadden een ander verhaal.

Dat zij geen loftrompet blazen, snap ik. Maar normaal gedrag is dit niet.
Physsicdinsdag 10 juli 2018 @ 08:43
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 juli 2018 07:49 schreef Isabeau het volgende:

[..]

Ja, 'door iemand'. En hoe logisch wij daar ook 'dus de moeder' uit halen, dan nog moet je dat bewijzen -O-
Dat laatste was misschien nog niet eens zo’n groot probleem geweest als de rechter wel voldoende bewezen vond dát ze over de reling in ‘geholpen’, maar dat was niet het geval, toch?
BekToBasicdinsdag 10 juli 2018 @ 12:27
quote:
1s.gif Op dinsdag 10 juli 2018 07:52 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Die opa en oma zeggen dat, lekker makkelijk roepen dat "Hij wilde niet betalen". Ik denk niet eens dat ze dat gewild hadden.

Ze ontkenden ook dat er huiselijke problemen waren, zelfs haar juf en buurvrouw hadden een ander verhaal.

Dat zij geen loftrompet blazen, snap ik. Maar normaal gedrag is dit niet.
Die hele familie was raar...
En vertonen idd geen normaal gedrag.

Die vader zou zelf ook dingen hebben gedaan als geen echte dna-test willen doen maar alleen een van internet waar niet vastgesteld kan worden dat er met dna van Sharleyne is getest.

Maar ja Sharleyne is gewoon slachtoffer geweest van een ordinaire vechtscheiding en die verslaafde moeder was wrs het grootste probleem.
BekToBasicdinsdag 10 juli 2018 @ 12:30
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 juli 2018 07:49 schreef Isabeau het volgende:

[..]

Ja, 'door iemand'. En hoe logisch wij daar ook 'dus de moeder' uit halen, dan nog moet je dat bewijzen -O-
Als er geen ander DNA dan van de moeder aanwezig is lijkt mij duidelijk wie dat heeft gedaan.
Maar is er onderzoek gedaan alleen naar of dna van moeder aanwezig is of alle niet-sharleyne dna?
Isabeaudinsdag 10 juli 2018 @ 13:01
quote:
1s.gif Op dinsdag 10 juli 2018 12:30 schreef BekToBasic het volgende:

Als er geen ander DNA dan van de moeder aanwezig is lijkt mij duidelijk wie dat heeft gedaan.
Maar is er onderzoek gedaan alleen naar of dna van moeder aanwezig is of alle niet-sharleyne dna?
"lijkt me" is nog steeds geen bewijs -O-
ootjekatootjedinsdag 10 juli 2018 @ 13:03
quote:
1s.gif Op dinsdag 10 juli 2018 12:27 schreef BekToBasic het volgende:

[..]

Die hele familie was raar...
En vertonen idd geen normaal gedrag.

Die vader zou zelf ook dingen hebben gedaan als geen echte dna-test willen doen maar alleen een van internet waar niet vastgesteld kan worden dat er met dna van Sharleyne is getest.

Maar ja Sharleyne is gewoon slachtoffer geweest van een ordinaire vechtscheiding en die verslaafde moeder was wrs het grootste probleem.
Achteraf is dat natuurlijk lekker makkelijk baggeren, als Helene zelf geen toestemming gaf voor een officieel onderzoek, dan is zo'n thuistest de enige optie.

Maar zo is elk verhaal te verdraaien.

Bizar dat Helene zelf nooit haar mond heeft opengedaan, zeer opmerkelijk gedrag vertoonde na de dood van haar dochter.
BekToBasicdinsdag 10 juli 2018 @ 14:53
quote:
1s.gif Op dinsdag 10 juli 2018 13:03 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Achteraf is dat natuurlijk lekker makkelijk baggeren, als Helene zelf geen toestemming gaf voor een officieel onderzoek, dan is zo'n thuistest de enige optie.

Maar zo is elk verhaal te verdraaien.

Bizar dat Helene zelf nooit haar mond heeft opengedaan, zeer opmerkelijk gedrag vertoonde na de dood van haar dochter.
Waar heb je vandaan dat Helene toestemming had moeten geven maar het niet deed? Als dat waar is is dat behoorlijk triest dat ze dat niet deed. En nu je het zegt, het zou zomaar waar kunnen zijn want Sharleyne had idd twee ouders.
Ik las ook dat de rechter dat dna onderzoek via internet van tafel had geveegd, maar die rechter is dan ook behoorlijk dom bezig geweest want het komt in dat geval dan door Helene dat er geen officieel onderzoek was...

Ik las ook dat die vader nooit naar oudergesprekken ging (als Helene ook aanwezig was begrijp ik waarom)

Als die grootouders zelf staan te liegen in dat artikel wat je heel snel vindt op internet is ongeveer het enige wat je die vader nog kan verwijten dat hij tegen de afspraken in met Sharleyne naar zijn vriendin ging. Als dat al waar is.
(Dat van dat mortuarium was een beetje dom maar anderszijds moet je ook recht hebben op afscheid nemen van je kind)

Ik ben zelf “vrouw” hoor, maar als ik heel eerlijk ben vind ik de meeste vrouwen valse k*twijven en hoop ik dat als ik kinderen krijg nooit zo word (als Helene)
Kim-Hollanddinsdag 10 juli 2018 @ 14:56
’Voldoende bewijs voor veroordeling’

OM in hoger beroep in zaak Sharleyne

Het Openbaar Ministerie (OM) gaat in hoger beroep in de zaak Sharleyne. Het OM vindt dat er wel voldoende wettig en overtuigend bewijs is tegen verdachte Hélène J. om haar te kunnen veroordelen.
[..]
https://www.telegraaf.nl/(...)ep-in-zaak-sharleyne
BekToBasicdinsdag 10 juli 2018 @ 14:58
quote:
14s.gif Op dinsdag 10 juli 2018 14:56 schreef Kim-Holland het volgende:
’Voldoende bewijs voor veroordeling’

OM in hoger beroep in zaak Sharleyne

Het Openbaar Ministerie (OM) gaat in hoger beroep in de zaak Sharleyne. Het OM vindt dat er wel voldoende wettig en overtuigend bewijs is tegen verdachte Hélène J. om haar te kunnen veroordelen.
[..]
https://www.telegraaf.nl/(...)ep-in-zaak-sharleyne
Goed nieuws! :D Hopelijk trekken ze het de komende twee weken niet alsnog in.

Hopelijk wordt er ook nog extra onderzoek gedaan en zal bij het hof wel de enige juiste uitspraak volgen.
ootjekatootjedinsdag 10 juli 2018 @ 15:05
quote:
14s.gif Op dinsdag 10 juli 2018 14:56 schreef Kim-Holland het volgende:
’Voldoende bewijs voor veroordeling’

OM in hoger beroep in zaak Sharleyne

Het Openbaar Ministerie (OM) gaat in hoger beroep in de zaak Sharleyne. Het OM vindt dat er wel voldoende wettig en overtuigend bewijs is tegen verdachte Hélène J. om haar te kunnen veroordelen.
[..]
https://www.telegraaf.nl/(...)ep-in-zaak-sharleyne
Familie toch iets te vroeg gejuicht...
mailydinsdag 10 juli 2018 @ 15:12
quote:
1s.gif Op dinsdag 10 juli 2018 14:58 schreef BekToBasic het volgende:

[..]

Goed nieuws! :D Hopelijk trekken ze het de komende twee weken niet alsnog in.

Hopelijk wordt er ook nog extra onderzoek gedaan en zal bij het hof wel de enige juiste uitspraak volgen.
En dan kunnen wij met de vader meejuichen :Y
Kim-Hollanddinsdag 10 juli 2018 @ 15:17
quote:
1s.gif Op dinsdag 10 juli 2018 15:05 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Familie toch iets te vroeg gejuicht...
:') Net goed, de mafketels.
ootjekatootjedinsdag 10 juli 2018 @ 15:58
https://www.volkskrant.nl(...)haar-flat-~b49d6b24/

https://www.volkskrant.nl(...)n-dochter-~bc6cde9b/
Kim-Hollanddinsdag 10 juli 2018 @ 16:13
https://uitspraken.rechts(...)2624&showbutton=true
ootjekatootjedinsdag 10 juli 2018 @ 17:01
quote:
Dank je!

H bracht Sharleyne rond 22:00 naar het toilet, zelf ging ze om 00:00 slapen. Alcohol promillage was boven de 2. DNA onder de oksel zou volgens expert Kut-nogwat ook tijdens het dragen naar het toilet overgedragen kunnen zijn.

Alsof die dronken tor haar dochter naar de wc zou dragen... Als een lieve moeder die haar kindje koestert. Nee, deze dame liet haar 3 dagen alleen met een briefje op de tafel dat ze maar naar ene Joyce moest gaan.

Daarnaast kan dat alleen als Sharleyne met ontbloot bovenlijfje sliep of in een hemdje. Volgens mij is ze toch echt gevonden in haar pyjama.
Physsicdinsdag 10 juli 2018 @ 17:13
quote:
1s.gif Op dinsdag 10 juli 2018 17:01 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Dank je!

H bracht Sharleyne rond 22:00 naar het toilet, zelf ging ze om 00:00 slapen. Alcohol promillage was boven de 2. DNA onder de oksel zou volgens expert Kut-nogwat ook tijdens het dragen naar het toilet overgedragen kunnen zijn.

Alsof die dronken tor haar dochter naar de wc zou dragen... Als een lieve moeder die haar kindje koestert. Nee, deze dame liet haar 3 dagen alleen met een briefje op de tafel dat ze maar naar ene Joyce moest gaan.

Daarnaast kan dat alleen als Sharleyne met ontbloot bovenlijfje sliep of in een hemdje. Volgens mij is ze toch echt gevonden in haar pyjama.
Met dat argument zou het DNA dus ook niet onder haar oksels terecht kunnen zijn gekomen bij het over de reling tillen.
ootjekatootjedinsdag 10 juli 2018 @ 18:17
quote:
1s.gif Op dinsdag 10 juli 2018 17:13 schreef Physsic het volgende:

[..]

Met dat argument zou het DNA dus ook niet onder haar oksels terecht kunnen zijn gekomen bij het over de reling tillen.
Ik weet niet hoe jij een kind optilt en over een 1,20 hoog object krijgt.
Geen sleepsporen of afdrukken.

Hand onder de knieën en de andere onder haar nek, lijkt me logischer. Dit is ook aangetoond bij Frank van der Goot, anders zou haar hoofd tegen de flat gedraaid zijn.

Dus inderdaad dat DNA is niet tijdens de val onder haar oksel terecht gekomen.
De buurman heeft ze ruzie horen maken die avond. Ik denk dat het er toen terecht gekomen is.

[ Bericht 5% gewijzigd door ootjekatootje op 10-07-2018 18:30:53 ]
BekToBasicwoensdag 11 juli 2018 @ 14:02
Oma Jos beweert in de media dat vader misschien de flat ingekropen is en op het raam van Sharleyne heeft getikt

Arm kind. Hoop dat als er iets is als een hiernamaals ze het daar beter heeft dan hier.

Die familie spoort echt niet.
BekToBasicwoensdag 11 juli 2018 @ 14:05
Wat we ook niet moeten vergeten is dat de klasgenootjes (en kinderen van zwemles en buurtkinderen etc) een leeftijd hebben waarop ze alles wat in de media wordt gezegd over Sharleyne meekrijgen...... echt afschuwelijk
Kim-Hollandwoensdag 11 juli 2018 @ 14:38
quote:
0s.gif Op woensdag 11 juli 2018 14:02 schreef BekToBasic het volgende:
Oma Jos beweert in de media dat vader misschien de flat ingekropen is en op het raam van Sharleyne heeft getikt

Arm kind. Hoop dat als er iets is als een hiernamaals ze het daar beter heeft dan hier.

Die familie spoort echt niet.
Oma Sharleyne: Wij juichten niet van blijdschap, maar van pure opluchting

De juichkreet van de familie van Hélène J., gisteren vrijgesproken van doodslag op haar 8-jarige dochter Sharleyne, was er een van pure opluchting. De 'blijdschap' leidde tot veel kritiek op social media én van de dienstdoende rechter in de rechtbank Assen. ,,Maar het was geen blijdschap, het was een kreet van: eindelijk gerechtigheid,'' zegt Jos, de moeder van Hélène.

Een dag na de vrijspraak wil Jos de vreugdekreet die zij slaakte, best even toelichten. ,,Drie jaar lang hebben we van 's ochtends vroeg tot 's avonds laat met een knoop in onze maag rondgelopen. Hélène heeft negen maanden lang onterecht vastgezeten. Mijn man is ook nog eens overleden in maart. Hélène mocht niet eens afscheid nemen toen hij nog leefde, het was al een wonder dat ze bij de uitvaart mocht zijn.''

Eindelijk
,,Drie jaar lang heeft iedereen op mijn dochter ingehakt, hebben we zó vaak haar ex horen roeptoeteren dat zij het heeft gedaan. Toch hebben er ook veel mensen met ons meegeleefd. Nu was er dan eindelijk eens goed nieuws. Uiteraard krijgen wij er Sharleyne niet mee terug, dit juichen was dus niet om blijdschap maar vanwege de opluchting. Eindelijk gerechtigheid.''

Hélène is inmiddels weer op vrije voeten. Ze is op een onbekend adres bij vrienden, om bij te komen van alles wat er is gebeurd. Hélène ontkent tot op de dag van vandaag dat ze haar dochtertje Sharleyne in de nacht van 7 op 8 juni 2015 van de tiende verdieping van woonflat De Arend in Hoogeveen heeft gegooid. justitie wilde haar tien jaar achter de tralies zetten, maar de rechter vindt het bewijs onvoldoende en sprak haar vrij. Het OM gaat in hoger beroep.

Shock
Hélènes familie, dus ook familie van Sharleyne, heeft altijd vierkant achter haar gestaan. De familie ergert zich kapot aan Hélènes ex Victor Remouchamps, die vanaf de eerste dag na het drama de beschuldigende vinger richting Hélène stak. Dat Hélène zich de eerste minuten na de dood van haar dochter uiterst bizar gedroeg (zo liep ze eerst naar het huis van een vriend in plaats van naar haar dode dochtertje) kan oma Jos wel uitleggen: ,,Ze was totaal in shock. Wist absoluut niet meer wat ze deed. Haar dochter was ineens dood!''

Hélènes familie verbaast zich er net als haar advocaat over dat justitie nooit goed onderzoek heeft gedaan naar andere scenario's. Daarbij wijst Jos ook in de richting van vader Victor, die niet de biologische vader van Sharleyne is. ,,Waarom kan hij niet 's nachts in die flat geweest zijn en op haar raam geklopt? Wie weet komen we nooit te weten wat er met Sharleyne is gebeurd, maar als justitie nou gewoon eens begint met álle scenario's te onderzoeken.''

Hoger beroep
Het Openbaar ministerie gaat in hoger beroep tegen de vrijspraak van Hélène J. De 38-jarige Hoogeveense moeder werd gisteren vrijgesproken voor doodslag op haar dochter Sharleyne wegens gebrek aan bewijs.

,,We kunnen kort zijn: wij vinden wel dat doodslag wettig is bewezen,'' zegt een woordvoerster.

Sharleyne Remouchamps werd 8 juni 2015 dood gevonden onderaan flat De Arend in Hoogeveen. Haar moeder liep dronken en verdwaasd rond. Justitie denkt dat zij het meisje naar beneden heeft gegooid. De rechter in Assen oordeelde gisteren achter dat andere scenario's zoals een ongeluk, niet zijn uit te sluiten. Gisteren zei het OM meteen al dat hoger beroep in de lijn der verwachtingen lag.
https://www.ad.nl/binnenl(...)opluchting~a20e3414/
ootjekatootjewoensdag 11 juli 2018 @ 15:56
quote:
18s.gif Op woensdag 11 juli 2018 14:38 schreef Kim-Holland het volgende:

[..]

Oma Sharleyne: Wij juichten niet van blijdschap, maar van pure opluchting

De juichkreet van de familie van Hélène J., gisteren vrijgesproken van doodslag op haar 8-jarige dochter Sharleyne, was er een van pure opluchting. De 'blijdschap' leidde tot veel kritiek op social media én van de dienstdoende rechter in de rechtbank Assen. ,,Maar het was geen blijdschap, het was een kreet van: eindelijk gerechtigheid,'' zegt Jos, de moeder van Hélène.

Een dag na de vrijspraak wil Jos de vreugdekreet die zij slaakte, best even toelichten. ,,Drie jaar lang hebben we van 's ochtends vroeg tot 's avonds laat met een knoop in onze maag rondgelopen. Hélène heeft negen maanden lang onterecht vastgezeten. Mijn man is ook nog eens overleden in maart. Hélène mocht niet eens afscheid nemen toen hij nog leefde, het was al een wonder dat ze bij de uitvaart mocht zijn.''

Eindelijk
,,Drie jaar lang heeft iedereen op mijn dochter ingehakt, hebben we zó vaak haar ex horen roeptoeteren dat zij het heeft gedaan. Toch hebben er ook veel mensen met ons meegeleefd. Nu was er dan eindelijk eens goed nieuws. Uiteraard krijgen wij er Sharleyne niet mee terug, dit juichen was dus niet om blijdschap maar vanwege de opluchting. Eindelijk gerechtigheid.''

Hélène is inmiddels weer op vrije voeten. Ze is op een onbekend adres bij vrienden, om bij te komen van alles wat er is gebeurd. Hélène ontkent tot op de dag van vandaag dat ze haar dochtertje Sharleyne in de nacht van 7 op 8 juni 2015 van de tiende verdieping van woonflat De Arend in Hoogeveen heeft gegooid. justitie wilde haar tien jaar achter de tralies zetten, maar de rechter vindt het bewijs onvoldoende en sprak haar vrij. Het OM gaat in hoger beroep.

Shock
Hélènes familie, dus ook familie van Sharleyne, heeft altijd vierkant achter haar gestaan. De familie ergert zich kapot aan Hélènes ex Victor Remouchamps, die vanaf de eerste dag na het drama de beschuldigende vinger richting Hélène stak. Dat Hélène zich de eerste minuten na de dood van haar dochter uiterst bizar gedroeg (zo liep ze eerst naar het huis van een vriend in plaats van naar haar dode dochtertje) kan oma Jos wel uitleggen: ,,Ze was totaal in shock. Wist absoluut niet meer wat ze deed. Haar dochter was ineens dood!''

Hélènes familie verbaast zich er net als haar advocaat over dat justitie nooit goed onderzoek heeft gedaan naar andere scenario's. Daarbij wijst Jos ook in de richting van vader Victor, die niet de biologische vader van Sharleyne is. ,,Waarom kan hij niet 's nachts in die flat geweest zijn en op haar raam geklopt? Wie weet komen we nooit te weten wat er met Sharleyne is gebeurd, maar als justitie nou gewoon eens begint met álle scenario's te onderzoeken.''

Hoger beroep
Het Openbaar ministerie gaat in hoger beroep tegen de vrijspraak van Hélène J. De 38-jarige Hoogeveense moeder werd gisteren vrijgesproken voor doodslag op haar dochter Sharleyne wegens gebrek aan bewijs.

,,We kunnen kort zijn: wij vinden wel dat doodslag wettig is bewezen,'' zegt een woordvoerster.

Sharleyne Remouchamps werd 8 juni 2015 dood gevonden onderaan flat De Arend in Hoogeveen. Haar moeder liep dronken en verdwaasd rond. Justitie denkt dat zij het meisje naar beneden heeft gegooid. De rechter in Assen oordeelde gisteren achter dat andere scenario's zoals een ongeluk, niet zijn uit te sluiten. Gisteren zei het OM meteen al dat hoger beroep in de lijn der verwachtingen lag.
https://www.ad.nl/binnenl(...)opluchting~a20e3414/
Compleet gestoord...

Het is toch intens triest om nu ineens te opperen dat vader Victor dat mogelijk gedaan heeft. Twijfelen Helene en Jos zelf ineens aan hun versie van een "ongeluk"? Dekken ze zichzelf nu ineens in?
ootjekatootjewoensdag 11 juli 2018 @ 15:59
quote:
0s.gif Op woensdag 11 juli 2018 14:05 schreef BekToBasic het volgende:
Wat we ook niet moeten vergeten is dat de klasgenootjes (en kinderen van zwemles en buurtkinderen etc) een leeftijd hebben waarop ze alles wat in de media wordt gezegd over Sharleyne meekrijgen...... echt afschuwelijk
Dan is het aan hun ouders de taak hier zorgvuldig mee om te gaan.

Sharleyne's dood is niet de eerste, denk aan Nicky Verstappen, Julien en Ruben, Jesse en nog vele andere zaken die breed zijn uitgemeten in de media.
BekToBasicvrijdag 13 juli 2018 @ 12:40
quote:
1s.gif Op woensdag 11 juli 2018 15:56 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Compleet gestoord...

Het is toch intens triest om nu ineens te opperen dat vader Victor dat mogelijk gedaan heeft. Twijfelen Helene en Jos zelf ineens aan hun versie van een "ongeluk"? Dekken ze zichzelf nu ineens in?
Ja dat ook.

En dna van die vader is toch niet aangetroffen? Alleen die van de moeder.