Jaja, het licht gaat uit als we uit de EU gaan.quote:Op donderdag 11 januari 2018 21:27 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Je bent compleet gestoord, wij zijn een doorvoer land wat bestaan van export vooral naar EU landen, zonder open grenzen zijn we terug in de van Gogh tijd met zijn aardappeleters.
Dat was het ook, het is ook niet uit te leggen dat men in Sunderland, een stad die leeft bij de export van auto's naar de EU, met grote meerderheid Leave stemt.quote:Op donderdag 11 januari 2018 21:27 schreef nostra het volgende:
[..]
Ik vind het een vrij opmerkelijk beeld.
Ja. Nederland heeft nauwelijks grondstoffen, is onderdeel van de Euro, en grotendeels afhankelijk van het exporteren van geimporteerde goederen naar de rest van de EU.quote:Op donderdag 11 januari 2018 21:29 schreef Sylv3se het volgende:
[..]
Jaja, het licht gaat uit als we uit de EU gaan.
Nederland is altijd een prima handelsland geweest zonder de EU.quote:Op donderdag 11 januari 2018 21:30 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ja. Nederland heeft nauwelijks grondstoffen, is onderdeel van de Euro, en grotendeels afhankelijk van het exporteren van geimporteerde goederen naar de rest van de EU.
De VOC bestaat niet meer, de wereld is veranderd. Wakker worden.quote:Op donderdag 11 januari 2018 21:32 schreef Sylv3se het volgende:
[..]
Nederland is altijd een prima handelsland geweest zonder de EU.
Die bangmakerij kan ik echt niet serieus nemen, sorry.quote:Op donderdag 11 januari 2018 21:32 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
De VOC bestaat niet meer, de wereld is veranderd. Wakker worden.
Wat is daar bangmakerij aan? Krijg je het benauwd van feiten, of zo?quote:Op donderdag 11 januari 2018 21:36 schreef Sylv3se het volgende:
[..]
Die bangmakerij kan ik echt niet serieus nemen, sorry.
Dat zijn geen feiten, je praat Eurofiele politici na. Ook al zou Nederland wat inleveren na een vertrek uit de EU, ik heb het er graag voor over. Liever een soeverein Nederland dan geregeerd worden door een supranationale staat.quote:Op donderdag 11 januari 2018 21:37 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Wat is daar bangmakerij aan? Krijg je het benauwd van feiten, of zo?
Succes met het zoeken van een meerderheid onder de NLers.quote:Op donderdag 11 januari 2018 21:40 schreef Sylv3se het volgende:
[..]
Dat zijn geen feiten, je praat Eurofiele politici na. Ook al zou Nederland wat inleveren na een vertrek uit de EU, ik heb het er graag voor over. Liever een soeverein Nederland dan geregeerd worden door een supranationale staat.
Dus toch mensen bang maken met een doemscenario.quote:Op donderdag 11 januari 2018 20:28 schreef Chivaz het volgende:
Dus ja als je Nederland als natiestaat voort wilt laten bestaan is de enige mogelijkheid Nexit.
Heeft geen zin, het referendum is immers afgeschaft. Ik denk ook niet dat het ooit zal gebeuren, daarvoor zijn de meeste Nederlanders te gebrainwashed.quote:Op donderdag 11 januari 2018 22:19 schreef capricia het volgende:
[..]
Succes met het zoeken van een meerderheid onder de NLers.
Ja.quote:Denk je dat de mensen die hier wonen achterlijk zijn of zo?
Nogal elitair van je.quote:Op donderdag 11 januari 2018 22:30 schreef Sylv3se het volgende:
Nou ja, niet allemaal. Maar voor het grootste gedeelte wel.
Zelfkennis is mooi om te zien.quote:Op donderdag 11 januari 2018 22:30 schreef Sylv3se het volgende:
Ja.
Nou ja, niet allemaal. Maar voor het grootste gedeelte wel.
Laten we eerlijk zijn... Dat denken we allemaal wel eens.quote:Op donderdag 11 januari 2018 22:30 schreef Sylv3se het volgende:
Ja.
Nou ja, niet allemaal. Maar voor het grootste gedeelte wel.
Nee hoor... ik niet.quote:Op vrijdag 12 januari 2018 01:20 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Laten we eerlijk zijn... Dat denken we allemaal wel eens.
De meeste mensen houden zich helemaal niet bezig met wat er speelt in de wereld, bij de verkiezingen hebben ze een stemwijzer nodig omdat ze niet weten waar partijen voor staan, kijken een verkiezingsdebat en baseren hun stem dan op de vorm en niet de inhoud. Of ze gaan strategisch stemmen in de hoop dat de andere partij niet de grootste wordt Als de verkiezingen achter de rug zijn gaan ze weer voor 4 jaar terug in hun bubble en dan herhaalt het hele circus zich weer als er weer verkiezingen zijn.quote:Op vrijdag 12 januari 2018 01:20 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Laten we eerlijk zijn... Dat denken we allemaal wel eens.
Een trieste gedachte maar ik vrees dat het waar is...quote:Op vrijdag 12 januari 2018 01:54 schreef Sylv3se het volgende:
[..]
De meeste mensen houden zich helemaal niet bezig met wat er speelt in de wereld, bij de verkiezingen hebben ze een stemwijzer nodig omdat ze niet weten waar partijen voor staan, kijken een verkiezingsdebat en baseren hun stem dan op de vorm en niet de inhoud. Of ze gaan strategisch stemmen in de hoop dat de andere partij niet de grootste wordt Als de verkiezingen achter de rug zijn gaan ze weer voor 4 jaar terug in hun bubble en dan herhaalt het hele circus zich weer als er weer verkiezingen zijn.
Ik snap dat afgeven op strategische stemmers nooit zo goed. Natuurlijk kies je formeel iemand die jou gaat vertegenwoordigen in de Tweede Kamer, maar jouw stem bepaalt ook welke coalitie er uiteindelijk gevormd gaat worden die het land zal gaan regeren. Waarom zou een stem die gericht is op een bepaalde coalitie beter of slechter zijn dan een stem die gericht is op een bepaald kamerlid?quote:Op vrijdag 12 januari 2018 01:54 schreef Sylv3se het volgende:
[..]
De meeste mensen houden zich helemaal niet bezig met wat er speelt in de wereld, bij de verkiezingen hebben ze een stemwijzer nodig omdat ze niet weten waar partijen voor staan, kijken een verkiezingsdebat en baseren hun stem dan op de vorm en niet de inhoud. Of ze gaan strategisch stemmen in de hoop dat de andere partij niet de grootste wordt Als de verkiezingen achter de rug zijn gaan ze weer voor 4 jaar terug in hun bubble en dan herhaalt het hele circus zich weer als er weer verkiezingen zijn.
Omdat er geen garantie is dat die coalitie er ook daadwerkelijk komt.quote:Op vrijdag 12 januari 2018 07:09 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Ik snap dat afgeven op strategische stemmers nooit zo goed. Natuurlijk kies je formeel iemand die jou gaat vertegenwoordigen in de Tweede Kamer, maar jouw stem bepaalt ook welke coalitie er uiteindelijk gevormd gaat worden die het land zal gaan regeren. Waarom zou een stem die gericht is op een bepaalde coalitie beter of slechter zijn dan een stem die gericht is op een bepaald kamerlid?
Dan waren dat vrij domme strategische kiezers. Immers het was al vrij ver voor de verkiezingen overduidelijk dat VVD en PvdA samen zouden gaan regeren. Het was alleen nog een heel klein beetje spannend wie de grootste zou worden.quote:Op vrijdag 12 januari 2018 08:46 schreef Luckyseven het volgende:
[..]
Omdat er geen garantie is dat die coalitie er ook daadwerkelijk komt.
In 2012 stond de SP erg hoog in de peilingen en werd er grootschalig voor gezorgd dat de mensen toch op de PVDA gingen stemmen zodat er toch een mogelijkheid was op een overwegend linkse coalitie (de VVD stond ook hoog in de peilingen). Toen de verkiezingen voorbij waren gingen de PVDA en VVD vrijwel onmiddelijk met elkaar in zee, dit had een groot gedeelte van de strategische stemmers niet verwacht en gehoopt.
quote:Op vrijdag 12 januari 2018 09:16 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dan waren dat vrij domme strategische kiezers. Immers het was al vrij ver voor de verkiezingen overduidelijk dat VVD en PvdA samen zouden gaan regeren. Het was alleen nog een heel klein beetje spannend wie de grootste zou worden.
Ff TR machen als je dat nog niet gedaan hebt.quote:Op vrijdag 12 januari 2018 11:47 schreef Ronald-Koeman het volgende:
Wil een mod aub mijn fout in de topic nummering repareren? Voordat dit topic straks vol is en we alweer naar de volgende gaan.
Hoe lang gaan die dingen nou al automatisch omhoog?quote:Op vrijdag 12 januari 2018 11:47 schreef Ronald-Koeman het volgende:
Wil een mod aub mijn fout in de topic nummering repareren? Voordat dit topic straks vol is en we alweer naar de volgende gaan.
En toch ben je voorstander van referenda?quote:Op donderdag 11 januari 2018 22:30 schreef Sylv3se het volgende:
[..]
Heeft geen zin, het referendum is immers afgeschaft. Ik denk ook niet dat het ooit zal gebeuren, daarvoor zijn de meeste Nederlanders te gebrainwashed.
[..]
Ja.
Nou ja, niet allemaal. Maar voor het grootste gedeelte wel.
Zeker.quote:Op vrijdag 12 januari 2018 12:42 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
En toch ben je voorstander van referenda?
Bullshit!! Nederland was vanaf pakweg de rond de 14de eeuw tot de 19de eeuw wel degelijk een entiteit. Mijn vader had tot zijn 20tigste (1942) nog nooit een afrikaan gezien en met hem 95 procent van zijn Nederlandse landgenoten.quote:Op donderdag 11 januari 2018 19:24 schreef Molurus het volgende:
[..]
Wat bedoel je eigenlijk precies met "Nederland als land behouden"? Cultureel? Politiek? Economisch?
Landsgrenzen zijn voornamelijk een abstract menselijk begrip. Er zijn geen fysieke grenzen. Ook cultuur, politiek en economie zijn in sterke mate abstracte begrippen. Bovendien is Nederland al heel lang op geen van deze punten een geisoleerde entiteit meer. (En eigenlijk nooit geweest.)
Ik denk dat er wel een meerderheid te vinden is voor een Nexit.quote:Op donderdag 11 januari 2018 22:30 schreef Sylv3se het volgende:
[..]
Heeft geen zin, het referendum is immers afgeschaft. Ik denk ook niet dat het ooit zal gebeuren, daarvoor zijn de meeste Nederlanders te gebrainwashed.
[..]
Ja.
Nou ja, niet allemaal. Maar voor het grootste gedeelte wel.
Volgens Pew niet ( http://www.pewglobal.org/(...)-15-eu-brexit-00-01/ ) , volgens De Hond wellicht ( https://www.brugesgroup.com/images/pdfs/pp170702-bgr-01.pdf ) .quote:Op vrijdag 12 januari 2018 13:49 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Ik denk dat er wel een meerderheid te vinden is voor een Nexit.
Het zijn vooral de EU adepten die het debat domineren in de media.
Een scriptje of 'n automatische piloot.quote:Op donderdag 11 januari 2018 16:13 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
Jij hebt er vast bewijs voor dat (bijna) iedereen die intekent actief meedoet aan de debatten en daar niet alleen zit voor de aanwezigheidspremie ?
[..]
Dat is zo`n beetje je handelsmerk op Fok.
Volgens mij heb je gewoon een scriptje draaien, elke keer als er in een topic iets negatiefs gezegd word over de islam, de EU, "links" of economische migranten, dan kom jij weer langs.
Dat zie je ook wel aan Erdogan, die Turkije graag als het beste en slimste land ter wereld bestempeld.quote:Op vrijdag 12 januari 2018 14:07 schreef visbox het volgende:
Het klopt natuurlijk wel dat alle nu levende bananenrepubliek heersers, "Idi Amins" van nu zich een paar Mercedes-Maybach kopen van het klimaat (Co2) afkoop geld dat uit onze zak moet komen.
Mostert na de maaltijd. De VVD is de mede uitvinder van huichelarij.quote:Op donderdag 11 januari 2018 19:50 schreef 2dope het volgende:
[..]
Ben jij van mening dat alle immigratie-kritische uitingen te allen tijde gestoeld zijn op een irrationele angst voor buitenlanders? Is de VVD dan ook een xenofobische partij omdat ze een maximum aantal vluchtelingen per jaar willen?
Ga maar eens met je vragen naar Pakistan, Dubai, India of ergens een land in Afrika.quote:Op donderdag 11 januari 2018 19:24 schreef Molurus het volgende:
[..]
Wat bedoel je eigenlijk precies met "Nederland als land behouden"? Cultureel? Politiek? Economisch?
Landsgrenzen zijn voornamelijk een abstract menselijk begrip. Er zijn geen fysieke grenzen. Ook cultuur, politiek en economie zijn in sterke mate abstracte begrippen. Bovendien is Nederland al heel lang op geen van deze punten een geisoleerde entiteit meer. (En eigenlijk nooit geweest.)
Het zijn denk ik mn alle bewezen praktijkblinde eenzijdige sociologen, politicologen, luie politici en meer van dat soort die niet geleerd hebben of weigeren de andere mening in hun vorming te betrekken die het publiek een zeepbel proberen aan te praten. Gaat 'm niet worden. Erdogan Nazi mag van mij naar het eindeloos durende vagevuur -of zoiets.quote:Op vrijdag 12 januari 2018 14:20 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
Dat zie je ook wel aan Erdogan, die Turkije graag als het beste en slimste land ter wereld bestempeld.
Maar als het over het klimaat gaat dan is het volgens hem ineens een "developing country" want dan kan hij meesnoepen uit het "klimaatfonds"
Met zo'n zwartgallige alles-en-iedereen-is-kut-instelling kom je sowieso nergens.quote:Op vrijdag 12 januari 2018 14:27 schreef visbox het volgende:
[..]
Mostert na de maaltijd. De VVD is de mede uitvinder van huichelarij.
Door hun hersens-, cq verstandsloze lobby is Nederland overspoelt met architecten, Ingenieurs en chirurgen uit het midden oosten. Het CDA, PvdA en meer andere progressieven zoals D-666 hebben voor de gezinsherenigingen gezorgd.
Nu 30 jaar later zeggen zij de hoeveelheid te willen limiteren.
Dat eerst nadat duidelijk werd dat alle diploma's fake waren en ook nog eens bleek dat zij de cultuur van het land van hun gastheer cq vrouw minderwaardig vinden.
mwa, zou het eerder realistisch noemen.quote:Op vrijdag 12 januari 2018 15:06 schreef 2dope het volgende:
[..]
Met zo'n zwartgallige alles-en-iedereen-is-kut-instelling kom je sowieso nergens.
Klopt maar dat het problematisch is voor het bedrijfsleven, gaat wel voor beide zijden op, volgens mij hadden/hebben de meeste EU landen een handelsoverschot met GB dus teveel starheid van de kant van de EU in de onderhandelingen schaadt ook het bedrijfsleven van EU leden.quote:Op donderdag 11 januari 2018 13:13 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
En Britse bedrijven verkopen veel diensten in de EU. Je snapt het allemaal niet zo goed, geloof ik. Geeft niks, veel Britten snappen dat ook niet.
Voor het bedrijfsleven is Brexit een ramp, ongeacht welk akkoord er gesloten word omdat het altijd slechter is dan wat ze hebben. Verder is geen handelsovereenkomst de grootste ramp mogelijk omdat daarmee zowel de invoer (hard nodig omdat ze niet genoeg produceren om zelfs maar in leven te blijven) als de export als de service industrie genaaid.
Je praat dus onzin, no deal is een drama voor het VK.
Garantie dat je favoriete volksvertegenwoordiger voldoende stemmen haalt voor een kamerzetel is er evenmin. Volgens mij stemde een groot deel van de mensen waarnaar jij verwijst op PvdA om te voorkomen dat er een rechts kabinet zou komen. Die missie was wel degelijk geslaagd.quote:Op vrijdag 12 januari 2018 08:46 schreef Luckyseven het volgende:
[..]
Omdat er geen garantie is dat die coalitie er ook daadwerkelijk komt.
In 2012 stond de SP erg hoog in de peilingen en werd er grootschalig voor gezorgd dat de mensen toch op de PVDA gingen stemmen zodat er toch een mogelijkheid was op een overwegend linkse coalitie (de VVD stond ook hoog in de peilingen). Toen de verkiezingen voorbij waren gingen de PVDA en VVD vrijwel onmiddelijk met elkaar in zee, dit had een groot gedeelte van de strategische stemmers niet verwacht en gehoopt.
Vier jaar lang de PvdA die VVD-beleid probeert af te remmen waarna we nu alsnog een rechts kabinet hebben.quote:Op vrijdag 12 januari 2018 16:23 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Garantie dat je favoriete volksvertegenwoordiger voldoende stemmen haalt voor een kamerzetel is er evenmin. Volgens mij stemde een groot deel van de mensen waarnaar jij verwijst op PvdA om te voorkomen dat er een rechts kabinet zou komen. Die missie was wel degelijk geslaagd.
Dat is niet een opmerking die ik van jou had verwacht.quote:Op donderdag 11 januari 2018 13:52 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Een grotere welvaart biedt juist meer perspectief. Maar wellicht moeten mensen met ongeschoolde arbeid wel wat harder gaan werken. Is dat zo'n ramp?
Bedoel je medewerkers in de zorg, want dat is een stevige overdrijving dan.quote:Op donderdag 11 januari 2018 14:44 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
De gezondheidszorg in het VK bestaat voor bijna de helft uit immigranten. Dat is rechtstreeks terug te voeren op de overheid en educatie.
De EU heeft basis principes die opgaan voor alle lidstaten, als het VK dezelfde handelsvoorwaarden krijgt als die ze hebben als lid zonder financieel bij te dragen of zich aan de regels van de EU te confirmeren dan is er dus geen verschil meer of je lid bent of niet.quote:Op vrijdag 12 januari 2018 16:22 schreef Tanatos het volgende:
[..]
Klopt maar dat het problematisch is voor het bedrijfsleven, gaat wel voor beide zijden op, volgens mij hadden/hebben de meeste EU landen een handelsoverschot met GB dus teveel starheid van de kant van de EU in de onderhandelingen schaadt ook het bedrijfsleven van EU leden.
quote:Op donderdag 11 januari 2018 15:00 schreef Gohf046 het volgende:
Baudet daagt Gerrit Hiemstra uit tot klimaatdebat
Thierry Baudet wil samen met wetenschapsjournalist Marcel Crok in debat met weerman Gerrit Hiemstra. Hiemstra uitte vorige week kritiek op Baudets uitspraken over klimaatverandering en noemde die “onzin”.
Baudet stelt voor dat zowel hij als Hiemstra een deskundige meenemen.”Twee-tegen-twee dus.” Over de debatleider wil de leider van Forum voor Democratie nog overleggen. De huur van de zaal zal hij voor zijn rekening nemen.
Gisteren kreeg Baudet bijval van wetenschapsjournalist Simon Rozendaal. Rozendaal schreef in een opinieartikel in de Volkskrant dat Baudet grotendeels gelijk had met zijn beweringen over klimaatverandering. Desondanks was Hiemstra niet overtuigd: “Het enige doel van sceptici is zand in de machine strooien”, reageerde de weerman vandaag.
Samen met klimaatexpert @marcelcrok nodig ik @GerritHiemstra uit voor een debat over CO2 en het Parijs-akkoord. Twee-tegen-twee, dus hij mag ook een deskundige naar keuze meenemen. #FVD huurt de zaal. Debatvoorzitter in overleg. Gelijke spreektijd voor alle vier de deelnemers.
— Thierry Baudet (@thierrybaudet) January 11, 2018
Dit soort debatten is, vind ik, een beetje onzinnig eigenlijk, voornamelijk omdat je er de illusie mee wekt dat de twee visies gelijkwaardig zijn. Dat is niet zo: Crok heeft gewoon ongelijk.quote:Op vrijdag 12 januari 2018 16:45 schreef Tanatos het volgende:
[..]
Eindelijk! Twee klimaatkenners, twee visies, één debat: Bart Strengers en Marcel Crok. (Niet mijn tekst.)
Daarom zet ik er ook bij niet mijn tekst (want niet mijn mening).quote:Op vrijdag 12 januari 2018 16:49 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dit soort debatten is, vind ik, een beetje onzinnig eigenlijk, voornamelijk omdat je er de illusie mee wekt dat de twee visies gelijkwaardig zijn. Dat is niet zo: Crok heeft gewoon ongelijk.
Dat vind ik wel heel zwart-wit gesteld, immigratie van teveel ongeschoolde mensen geeft aan de onderkant van de arbeidsmarkt gewoon concurrentie (voor allochtoon en autochtoon in dat segment) en daar mag best voorzichtig in gehandeld worden zonder dat dat xenofoob hoeft te zijn (iets met wealth of nations en zo).quote:Op donderdag 11 januari 2018 18:17 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Nee. Tegengaan van immigratie is xenophobie. En racisme was wel degelijk een component, daar zijn ook onderzoeken naar gedaan. Dus dat is helemaal geen framen maar feiten, ik geef ook aan dat het geen meerderheid was maar een minderheid in tegenstelling to wat Chivaz beweert.
Ik snap ook niet waarom jij moeite hebt met die woorden gegeven je eigen post geschiedenis maar goed, dat is jouw probleem.
Omdat je pas na coalitievorming een beeld krijgt wat het kabinet daadwerkelijk gaat doen en veel nieuwe wetgeving niet eens ter sprake komt tijdens de verkiezingen (zoals bijvoorbeeld de sleepwet/dividendbelasting). Als een gedeelte van de bevolking zo'n wet niet ziet zitten vind ik dat er een mogelijkheid moet zijn voor de bevolking om een referendum daarover te organiseren als daar voldoende draagkracht voor is.quote:
Wat is volgens jou het huidige immigratiebeleid dan eigenlijk?quote:Op donderdag 11 januari 2018 18:42 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
Tegenstander zijn van het huidige immigratiebeleid heeft helemaal niets xenofobie te maken wat mij betreft.
Da's wel wat anders dan het meteen xenofobie noemen, dat kan het zijn maar dat hoeft volgens mij niet per se.quote:Op donderdag 11 januari 2018 19:10 schreef Molurus het volgende:
[..]
Die goede reden is er sowieso niet, dus dit lijkt me een zijdelingse semantische discussie.
Hoe dan ook is wat mij betreft gegronde angst nog steeds angst. Als je nu werkelijk bang bent voor de economische gevolgen van immigratie, waarom zou je dan doen alsof je niet bang bent?
Ik vind dat je het allemaal wel erg scherp stelt.quote:Op donderdag 11 januari 2018 19:53 schreef Molurus het volgende:
[..]
In elk geval niet a priori. Maar in principe behoren we allemaal tot dezelfde diersoort. In die zin zie ik geen reden om onderscheid te maken obv nationaliteit.
[..]
Redenen om dat te willen doen kunnen xenofoob zijn, maar zijn dat niet a priori. Als de reden is dat men bang is voor negatieve culturele invloeden dan is dat zeker een vorm van xenofobie. Als dat is vanwege zorgen over onze capaciteit om mensen op te vangen, dan niet.
Ik weet dat resultaten uit het verleden geen garanties geven voor de toekomst maar men heeft in Nederland in referenda altijd tegen meer EU gestemd.quote:Op vrijdag 12 januari 2018 13:55 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Volgens Pew niet ( http://www.pewglobal.org/(...)-15-eu-brexit-00-01/ ) , volgens De Hond wellicht ( https://www.brugesgroup.com/images/pdfs/pp170702-bgr-01.pdf ) .
Kanttekening is wel dat De Hond opties geeft waarbij we wel alle economische voordelen blijven genieten van een lidmaatschap. Afhankelijk van de Brexit-onderhandelingen is dat wel of niet mogelijk, dat zal wel invloed hebben op die stemmers.
* Deuren wagenwijd open, geen selectie op opleiding, werkervaring of competentie.quote:Op vrijdag 12 januari 2018 17:03 schreef Tanatos het volgende:
Wat is volgens jou het huidige immigratiebeleid dan eigenlijk?
Sowieso is het al ongelijk omdat het om een debat gaat tussen een klimaatwetenschapper en een wetenschapsjournalist.quote:Op vrijdag 12 januari 2018 16:49 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dit soort debatten is, vind ik, een beetje onzinnig eigenlijk, voornamelijk omdat je er de illusie mee wekt dat de twee visies gelijkwaardig zijn. Dat is niet zo: Crok heeft gewoon ongelijk.
Dat verandert toch weinig aan het feit dat de schade voor het bedrijfsleven wederzijds zal zijn?quote:Op vrijdag 12 januari 2018 16:43 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
De EU heeft basis principes die opgaan voor alle lidstaten, als het VK dezelfde handelsvoorwaarden krijgt als die ze hebben als lid zonder financieel bij te dragen of zich aan de regels van de EU te confirmeren dan is er dus geen verschil meer of je lid bent of niet.
De EU en de lidstaten weten precies waar de schade en pijnpunten liggen, de EU heeft dat onderzocht (het VK niet overigens) en kan daar maatregelen op nemen in EU verband.
Daarbij komt dat andere landen, buiten de EU, ook handelsverdragen hebben gesloten met de EU en dat de EU garandeert dat die handelsverdragen niet beter of slechter zijn dan andere voor wat betreft de condities.
Waarom ziet een leek als Baudet een rol voor zichzelf bij dat debat?quote:Op vrijdag 12 januari 2018 16:45 schreef Tanatos het volgende:
[..]
Eindelijk! Twee klimaatkenners, twee visies, één debat: Bart Strengers en Marcel Crok. (Niet mijn tekst.)
Ik snap inderdaad niet dat je vluchtelingen en migranten op een hoop gooit, voor arbeidsmigranten van buiten de EU staan de deuren namelijk helemaal niet wagenwijd open.quote:Op vrijdag 12 januari 2018 19:03 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
* Deuren wagenwijd open, geen selectie op opleiding, werkervaring of competentie.
*Geen screening of ze jihadisten zijn.
*Oorlogsmisdadigers bij twijfel of onvoldoende bewijs toch gewoon binnen laten.
*Geen eisen stellen wat betreft vermogen zodat ze het een tijdje kunnen uitzingen zonder aanspraak te doen op de sociale voorzieningen.
*Gratis geld uitdelen aan migranten, luxe opvang beschikbaar stellen
En nu reageren er natuurlijk gelijk met "dat is helemaal geen luxe opvang "
Nee, dat vind jij niet. Maar als je vorige huis een hutje van geitenpoep was, dan is gratis opvang naar Nederlandse standaarden aardig luxe.
En de volgende reactie is ook voorspelbaar:
Maar jij maakt geen onderscheid tussen legale migranten en vluchtelingen/asielzoekers/statushouders
Eh nee, het is een beetje onzinnig als je 20.000 legale migranten uit niet EU-landen binnenhaalt waarvoor wel strenge eisen gelden, en 30.000 migranten die als vluchtelingen/asielzoekers/statushouders binnen zijn gehaald waarvoor geen eisen gelden. (Getallen zijn willekeurig gekozen )
Na een paar jaar worden ze toch "op een hoop gegooid" en gewoon allemaal als migranten meegenomen in de statistieken.
Ja, dan moet je het niet raar vinden als die mensen aan wie geen eisen zijn gesteld niet aan de bak komen.....
Dat zal wel weer de aandacht zijn gezien Baudet zijn karakter.quote:Op vrijdag 12 januari 2018 20:13 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Waarom ziet een leek als Baudet een rol voor zichzelf bij dat debat?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |