POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Het is nogal een paardenmiddel waarvoor ze kiezen en de spinnen houd je er alsnog niet mee tegen.quote:Op donderdag 11 januari 2018 13:49 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Als je last heb van spinnen, ga je niet klagen als er een hor word geplaatst tegen vliegen.
Een grotere welvaart biedt juist meer perspectief. Maar wellicht moeten mensen met ongeschoolde arbeid wel wat harder gaan werken. Is dat zo'n ramp?quote:
[..]
En de Brit heeft minder perspectieven op de arbeidsmarkt.
Maar who cares? Het zijn toch maar domme mensen die hun mond dicht moeten houden en moeten luisteren naar mensen zoals jij.
De Brit heeft minder perspectieven omdat de Britse regering het toelaat dat bedrijven niet investeren in mensen (laagste productiviteit in de EU, btw) en de regering niet voldoende geld uitgeeft aan educatie (laagste rang in educatie in de EU).quote:
[..]
En de Brit heeft minder perspectieven op de arbeidsmarkt.
Maar who cares? Het zijn toch maar domme mensen die hun mond dicht moeten houden en moeten luisteren naar mensen zoals jij.
Alles waar men zo bezorgd over is is rechtstreeks te herleiden tot binnenlands beleid. NHS is WEER een drama, 20,000 politie agenten ontslagen met meer te gaan en de enige reden dat bedrijven blijven is het feit dat de belasing de helft is van wat het in Duitsland is, Ja, dan blijft er geen geld over om het land behoorlijk te laten draaien.
En je zielige persoonlijke aanval is weer tekenend voor het nivo hier.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
China doet niks?quote:Op donderdag 11 januari 2018 12:36 schreef ietjefietje het volgende:
Nederland gaat een paar miljard belastingcenten uitgeven om klimaatopwarming tegen te gaan.....China en India en heel Afrika doen niks....
Maar de nederlandse bevoking staat daar achter?
De memo gemist dat China meer dan 100 miljard euro pompt in de opwekking van duurzame energie de komende jaren?
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
100 miljard? Mochten ze willen dat het daarbij bleefquote:Op donderdag 11 januari 2018 14:00 schreef fathank het volgende:
[..]
China doet niks?
De memo gemist dat China meer dan 100 miljard euro pompt in de opwekking van duurzame energie de komende jaren?
. Het plan van China gaat ze uiteindelijk 6,6 biljoen kosten, voor zover je dat nu al kan berekenen.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Als je geen ongeschoold arbeid doet niet nee.quote:
[..]
Een grotere welvaart biedt juist meer perspectief. Maar wellicht moeten mensen met ongeschoolde arbeid wel wat harder gaan werken. Is dat zo'n ramp?
Als je wel een simpele arbeider bent dan zit je niet te wachten op concurrentie uit oost Europa. Je salaris is minder en je productiviteit moet omhoog. Hoe precies is dat een voordeel voor de Britse arbeider?
Bovendien waren er signalen dat bedrijven direct in Polen vacatures plaatsen ipv in het VK.
Dus niet alleen heb je te maken met een hoop concurrentie, je kan in sommige gevallen niet eens concurreren.
100 miljard tot 2020 was het geloof ik. De lange termijnplannen heb ik nog weinig van gezien. Maar alleen al de komende jaren pompen ze er meer geld in dan de rest van de wereld bij elkaar.quote:Op donderdag 11 januari 2018 14:01 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
100 miljard? Mochten ze willen dat het daarbij bleef
Het plan van China gaat ze uiteindelijk 6,6 biljoen kosten, voor zover je dat nu al kan berekenen.
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
En immigratie van 300.000 mensen per jaar heeft geen enkele invloed op de NHS of de perspectieven van de Britse arbeider?quote:
[..]
De Brit heeft minder perspectieven omdat de Britse regering het toelaat dat bedrijven niet investeren in mensen (laagste productiviteit in de EU, btw) en de regering niet voldoende geld uitgeeft aan educatie (laagste rang in educatie in de EU).
Alles waar men zo bezorgd over is is rechtstreeks te herleiden tot binnenlands beleid. NHS is WEER een drama, 20,000 politie agenten ontslagen met meer te gaan en de enige reden dat bedrijven blijven is het feit dat de belasing de helft is van wat het in Duitsland is, Ja, dan blijft er geen geld over om het land behoorlijk te laten draaien.
En je zielige persoonlijke aanval is weer tekenend voor het nivo hier.
Ik geloof best dat de regering wat meer of minder had kunnen doen, maar ik vind het wat makkelijk om voorbij te gaan aan de zorgen van de Brexiteers.
Je zet ze liever weg als dom etc en ze moeten niet zeuren.
Dat kan wel kloppen, het kost ze in ieder geval bakken met geld uiteindelijk. Wel met resultaat, want waar de piek van uitstoot eerst rond 2030 zou liggen is dan inmiddels ongeveer 2020 geworden, daarna wordt het al minder.quote:
[..]
100 miljard tot 2020 was het geloof ik. De lange termijnplannen heb ik nog weinig van gezien. Maar alleen al de komende jaren pompen ze er meer geld in dan de rest van de wereld bij elkaar.
India heeft volgens mij als doel om in 2030 alleen nog maar elektrische auto's te verkopen en klapt er daarnaast ook gewoon veel geld tegenaan. Maar goed, ze moeten ook wel, want in steden als New Delhi wonen is gewoon belabberd voor je gezondheid momenteel.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Brexit is een domme reactie op nationale problemen, ja. Het verergert die problemen alleen maar.quote:
[..]
En immigratie van 300.000 mensen per jaar heeft geen enkele invloed op de NHS of de perspectieven van de Britse arbeider?
Ik geloof best dat de regering wat meer of minder had kunnen doen, maar ik vind het wat makkelijk om voorbij te gaan aan de zorgen van de Brexiteers.
Je zet ze liever weg als dom etc en ze moeten niet zeuren.
Ik noem die mensen nergens dom, ik noem het resultaat dom. Maar goed, als jij meent dat de EU verlaten omdat je boos bent op de regering een blijk van gezond verstand is dan vind ik dat prima.
De migranten uit de EU zijn grotendeels, maar niet allemaal, gewoon goede burgers met banen die jong zijn, hard werken en hetzelfde willen en denken als Britten en die HARD NODIG zijn. Met name dat laatste is de overheid aan te rekenen.
Nederlanders lijken aardig goed op te kunnen tegen oost europese immigranten dus waar ligt het verschil dan?
De gezondheidszorg in het VK bestaat voor bijna de helft uit immigranten. Dat is rechtstreeks terug te voeren op de overheid en educatie.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Hiemstra quote:“Het is lief van de Volkskrant dat ze Thierry Baudet steunen in deze moeilijke periode”, meldt Gerrit Hiemstra donderdag op Twitter. “Simon Rozendaal is een erkend klimaatscepticus. Het enige doel van sceptici is zand in de machine strooien. Lees het artikel, lees de links bij mijn tweet en trek je conclusies. En anders wacht je vijf jaar en kijk je hoe het klimaat dan is. Of tien jaar.”
De NOS-weerman voegt daar nog aan toe: “U denkt toch niet echt dat het klimaat zich iets aantrekt van wat wij met z’n allen 'vinden' van de klimaatverandering? In de wetenschap heb je altijd discussie. Maar juist bij klimaatverandering is de gangbare wetenschap zeer eensgezind. Echter, de semi-wetenschappelijke klimaatkwakzalvers beweren het tegendeel en krijgen onevenredig veel ruimte in de media.”
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Kan niet kloppen, want Rozendaal heeft even netjes de feiten op een rij gezet in een linkse Volkskrant.quote:
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Baudet daagt Gerrit Hiemstra uit tot klimaatdebat
Thierry Baudet wil samen met wetenschapsjournalist Marcel Crok in debat met weerman Gerrit Hiemstra. Hiemstra uitte vorige week kritiek op Baudets uitspraken over klimaatverandering en noemde die “onzin”.
Baudet stelt voor dat zowel hij als Hiemstra een deskundige meenemen.”Twee-tegen-twee dus.” Over de debatleider wil de leider van Forum voor Democratie nog overleggen. De huur van de zaal zal hij voor zijn rekening nemen.
Gisteren kreeg Baudet bijval van wetenschapsjournalist Simon Rozendaal. Rozendaal schreef in een opinieartikel in de Volkskrant dat Baudet grotendeels gelijk had met zijn beweringen over klimaatverandering. Desondanks was Hiemstra niet overtuigd: “Het enige doel van sceptici is zand in de machine strooien”, reageerde de weerman vandaag.
Samen met klimaatexpert @marcelcrok nodig ik @GerritHiemstra uit voor een debat over CO2 en het Parijs-akkoord. Twee-tegen-twee, dus hij mag ook een deskundige naar keuze meenemen. #FVD huurt de zaal. Debatvoorzitter in overleg. Gelijke spreektijd voor alle vier de deelnemers.
— Thierry Baudet (@thierrybaudet) January 11, 2018
Thierry Baudet wil samen met wetenschapsjournalist Marcel Crok in debat met weerman Gerrit Hiemstra. Hiemstra uitte vorige week kritiek op Baudets uitspraken over klimaatverandering en noemde die “onzin”.
Baudet stelt voor dat zowel hij als Hiemstra een deskundige meenemen.”Twee-tegen-twee dus.” Over de debatleider wil de leider van Forum voor Democratie nog overleggen. De huur van de zaal zal hij voor zijn rekening nemen.
Gisteren kreeg Baudet bijval van wetenschapsjournalist Simon Rozendaal. Rozendaal schreef in een opinieartikel in de Volkskrant dat Baudet grotendeels gelijk had met zijn beweringen over klimaatverandering. Desondanks was Hiemstra niet overtuigd: “Het enige doel van sceptici is zand in de machine strooien”, reageerde de weerman vandaag.
Samen met klimaatexpert @marcelcrok nodig ik @GerritHiemstra uit voor een debat over CO2 en het Parijs-akkoord. Twee-tegen-twee, dus hij mag ook een deskundige naar keuze meenemen. #FVD huurt de zaal. Debatvoorzitter in overleg. Gelijke spreektijd voor alle vier de deelnemers.
— Thierry Baudet (@thierrybaudet) January 11, 2018
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Dat is geen debat over het klimaat, dat is een debat over CO2 en over het Parijs-akkoord.quote:
Baudet daagt Gerrit Hiemstra uit tot klimaatdebat
Thierry Baudet wil samen met wetenschapsjournalist Marcel Crok in debat met weerman Gerrit Hiemstra. Hiemstra uitte vorige week kritiek op Baudets uitspraken over klimaatverandering en noemde die “onzin”.
Baudet stelt voor dat zowel hij als Hiemstra een deskundige meenemen.”Twee-tegen-twee dus.” Over de debatleider wil de leider van Forum voor Democratie nog overleggen. De huur van de zaal zal hij voor zijn rekening nemen.
Gisteren kreeg Baudet bijval van wetenschapsjournalist Simon Rozendaal. Rozendaal schreef in een opinieartikel in de Volkskrant dat Baudet grotendeels gelijk had met zijn beweringen over klimaatverandering. Desondanks was Hiemstra niet overtuigd: “Het enige doel van sceptici is zand in de machine strooien”, reageerde de weerman vandaag.
Samen met klimaatexpert @marcelcrok nodig ik @GerritHiemstra uit voor een debat over CO2 en het Parijs-akkoord. Twee-tegen-twee, dus hij mag ook een deskundige naar keuze meenemen. #FVD huurt de zaal. Debatvoorzitter in overleg. Gelijke spreektijd voor alle vier de deelnemers.
— Thierry Baudet (@thierrybaudet) January 11, 2018
Kan Thierry mooi roepen dat meer CO2 heus wel goed is voor de planten en daarna wat politieke punten gaan maken over de zin en onzin van iets als een Parijs-akkoord, terwijl de discussie over klimaatverandering veel breder is dan deze 2 aspecten (neem bijvoorbeeld aerosols).
Beetje goedkope manier om bepaalde zaken buiten discussie te houden.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Zou Sjerrie ook een dergelijke mening hebben over de uitdijing van het heelal? Of over de werking fotosynthese? Quasars? De schadelijkheid van roken? Evolutie?
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Tevens Marcel Crok als deskundige meenemen . Het blijft toch veelzeggend dat van iedereen die Thierry steunt in zijn opvattingen niemand daadwerkelijk in de klimaatwetenschap werkt.
Ook wel opvallend dat iemand die zich voorstaat op plannen als een zakenkabinet met kennis uit de sector bij dit onderwerp nooit met daadwerkelijke mensen met kennis uit de sector op de proppen komt, maar goed, het is ook best lastig shoppen in de zeer beperkte groep daadwerkelijke klimaatwetenschappers die het ook maar enigszins met hem eens zijn.
. Het blijft toch veelzeggend dat van iedereen die Thierry steunt in zijn opvattingen niemand daadwerkelijk in de klimaatwetenschap werkt.Ook wel opvallend dat iemand die zich voorstaat op plannen als een zakenkabinet met kennis uit de sector bij dit onderwerp nooit met daadwerkelijke mensen met kennis uit de sector op de proppen komt, maar goed, het is ook best lastig shoppen in de zeer beperkte groep daadwerkelijke klimaatwetenschappers die het ook maar enigszins met hem eens zijn.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
En je weet, Sjerrie's meningen zijn feiten.quote:Op donderdag 11 januari 2018 15:07 schreef xpompompomx het volgende:
Zou Sjerrie ook een dergelijke mening hebben over de uitdijing van het heelal? Of over de werking fotosynthese? Quasars? De schadelijkheid van roken? Evolutie?
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
En hebben die anderen allemaal een hogere aanwezigheidsscore omdat ze zo actief meedoen aan het debat, of omdat ze dan lekker een aanwezigheidspremie kunnen scoren ?quote:
Farage zit alleen theoretisch in het EUP, hij heeft de laagste aanwezigheidsscore van iedereen ooit op een na, een Ier die langzaam aan kanker doodgaat.
Vraag het ze? Feit is dat Farage gewoon vrijwel nooit aanwezig is, 1 van de 21 vergadering van de visserij commissie bijgewoond heeft etc.quote:
[..]
En hebben die anderen allemaal een hogere aanwezigheidsscore omdat ze zo actief meedoen aan het debat, of omdat ze dan lekker een aanwezigheidspremie kunnen scoren ?
Waarom meen je dat te moeten verdedigen, trouwens?
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
(Bijna) iedereen doet actiever mee aan de debatten.quote:
[..]
En hebben die anderen allemaal een hogere aanwezigheidsscore omdat ze zo actief meedoen aan het debat, of omdat ze dan lekker een aanwezigheidspremie kunnen scoren ?
Hij springt standaard op de bres voor iedere rechtsradicaal.quote:
Waarom meen je dat te moeten verdedigen, trouwens?
Dat heeft toch niets met verdedigen te maken ?quote:
Vraag het ze? Feit is dat Farage gewoon vrijwel nooit aanwezig is, 1 van de 21 vergadering van de visserij commissie bijgewoond heeft etc.
Waarom meen je dat te moeten verdedigen, trouwens?
Dat veel parlementariers misbruik maken van de "aanwezigheidspremie", dat is toch hopelijk ook wel bekend bij de Eurofielen hier ?
https://www.europa-nu.nl/(...)_europarlementariers
Hoeveel van de parlementariers blijven de hele dag nadat ze getekend hebben ?quote:Hiernaast ontvangen de leden van het Europees Parlement een verblijfsvergoeding van ¤ 306,00 voor elke dag van aanwezigheid op officiële vergaderingen. Een parlementslid kan deze vergoeding alleen krijgen als de presentielijst getekend is.
Tja, jij springt standaard op de bres voor elke linksradicaal, radicale moslim, kansloze economische migrant en EU-medewerker.quote:
Hij springt standaard op de bres voor iedere rechtsradicaal.
Wat is daar opeens anders aan ?
Daar is veel anders aan. Het is immers een leugen van je.quote:
Tja, jij springt standaard op de bres voor elke linksradicaal, radicale moslim, kansloze economische migrant en EU-medewerker.
Wat is daar opeens anders aan ?
De mensen waren heel duidelijk waarom ze voor de Brexit stemden. De belangrijkste reden is het tegengaan van immigratie.quote:
[..]
Brexit is een domme reactie op nationale problemen, ja. Het verergert die problemen alleen maar.
Ik noem die mensen nergens dom, ik noem het resultaat dom. Maar goed, als jij meent dat de EU verlaten omdat je boos bent op de regering een blijk van gezond verstand is dan vind ik dat prima.
De migranten uit de EU zijn grotendeels, maar niet allemaal, gewoon goede burgers met banen die jong zijn, hard werken en hetzelfde willen en denken als Britten en die HARD NODIG zijn. Met name dat laatste is de overheid aan te rekenen.
Nederlanders lijken aardig goed op te kunnen tegen oost europese immigranten dus waar ligt het verschil dan?
De gezondheidszorg in het VK bestaat voor bijna de helft uit immigranten. Dat is rechtstreeks terug te voeren op de overheid en educatie.
Het is jammer dat de EU op dat gebied geen toezeggingen wilt doen (ja een tijdelijke rem) want de nationale regering is hier redelijk machteloos in.
Breek mij de bek niet open over Nederland, mijn broer was een lasser en die hebt met de komst van oost Europeanen zijn salaris achteruit zien gaan en gezien dat er slechts nog word gewerkt met tijdelijke contracten.
Ook simpel magazijnwerk bijvoorbeeld bied totaal geen zekerheid meer. Men moet blij zijn als ze 5 dagen in de week aan de slag kunnen tegen het minimumloon.
Voor veel mensen aan de onderkant van de samenleving is het geval dat ze heel de week stand-by moeten staan in de hoop dat ze opgeroepen worden om te komen werken.
Dit soort ontwikkelingen hou je als regering niet tegen als je een enorm aanbod heb op ongeschoolde arbeiders.
Dat je die mensen niet hoort of nauwelijks ziet is omdat ze niet of nauwelijks vertegenwoordigd worden.
En als Gerrit dat wil kan hij reageren dat hij de discussie breder wil trekken. Waarschijnlijk reageert Baudet dan instemmend.quote:Op donderdag 11 januari 2018 15:05 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Beetje goedkope manier om bepaalde zaken buiten discussie te houden.
Lastig toch dat Thierry steeds maar in gesprek wil met zijn tegenstanders, in plaats van als Wilders wat kinderachtige onzin te roepen en met de armen over elkaar te gaan zitten. Zoveel moeilijker om hem zwart te maken, je moet je echt in bochten wringen.
Waarom is Baudet dan zo weinig in de Kamer te vinden waar het echte gesprek plaats moet vinden? En waarom roepen ze dan wel elke keer eerst op tot ontslagquote:
[..]
En als Gerrit dat wil kan hij reageren dat hij de discussie breder wil trekken. Waarschijnlijk reageert Baudet dan instemmend.
Lastig toch dat Thierry steeds maar in gesprek wil met zijn tegenstanders, in plaats van als Wilders wat kinderachtige onzin te roepen en met de armen over elkaar te gaan zitten. Zoveel moeilijker om hem zwart te maken, je moet je echt in bochten wringen.
?[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 11-01-2018 16:05:52 ]
Of hij zegt 'ho ho, nu gaat het niet meer over CO2, laten we wel even binnen de kaders blijven'.quote:
[..]
En als Gerrit dat wil kan hij reageren dat hij de discussie breder wil trekken. Waarschijnlijk reageert Baudet dan instemmend.
Ik vind het prima dat hij in gesprek wil hoor, maar dan mag hij er ook wel een échte klimaatdiscussie van maken en niet nog voordat ze begonnen zijn al de discussie beperken tot één aspect van de klimaatdiscussie én een politiek verhaal eromheen dat weinig met klimaatwetenschap an sich te maken heeft.quote:Lastig toch dat Thierry steeds maar in gesprek wil met zijn tegenstanders, in plaats van als Wilders wat kinderachtige onzin te roepen en met de armen over elkaar te gaan zitten. Zoveel moeilijker om hem zwart te maken, je moet je echt in bochten wringen.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Jij hebt er vast bewijs voor dat (bijna) iedereen die intekent actief meedoet aan de debatten en daar niet alleen zit voor de aanwezigheidspremie ?quote:
(Bijna) iedereen doet actiever mee aan de debatten.
quote:
Daar is veel anders aan. Het is immers een leugen van je.
Dat is zo`n beetje je handelsmerk op Fok.Volgens mij heb je gewoon een scriptje draaien, elke keer als er in een topic iets negatiefs gezegd word over de islam, de EU, "links" of economische migranten, dan kom jij weer langs.
[ Bericht 27% gewijzigd door bluemoon23 op 11-01-2018 16:22:14 ]
Alweer een verzinsel, ik word er behoorlijk moe van.quote:
[..]
De mensen waren heel duidelijk waarom ze voor de Brexit stemden. De belangrijkste reden is het tegengaan van immigratie.
Het is jammer dat de EU op dat gebied geen toezeggingen wilt doen (ja een tijdelijke rem) want de nationale regering is hier redelijk machteloos in.
Breek mij de bek niet open over Nederland, mijn broer was een lasser en die hebt met de komst van oost Europeanen zijn salaris achteruit zien gaan en gezien dat er slechts nog word gewerkt met tijdelijke contracten.
Ook simpel magazijnwerk bijvoorbeeld bied totaal geen zekerheid meer. Men moet blij zijn als ze 5 dagen in de week aan de slag kunnen tegen het minimumloon.
Voor veel mensen aan de onderkant van de samenleving is het geval dat ze heel de week stand-by moeten staan in de hoop dat ze opgeroepen worden om te komen werken.
Dit soort ontwikkelingen hou je als regering niet tegen als je een enorm aanbod heb op ongeschoolde arbeiders.
Dat je die mensen niet hoort of nauwelijks ziet is omdat ze niet of nauwelijks vertegenwoordigd worden.
25% van de Leave stemmers vond immigratie het meest belangrijk, 25% vond de onafhankelijkheid het belangrijkste, de rest was verdeeld over anti-austerity, anti-globalisme en andere issues.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Fantastquote:
[..]
Volgens mij heb je gewoon een scriptje draaien, elke keer als er in een topic iets negatiefs gezegd word over de islam, de EU, "links" of economische migranten, dan kom jij weer langs.
.
Artikelen genoeg die het tegendeel beweren. Maar laten we er van uit gaan dat het klopt dan nog is 25% niet mals en dus weldegelijk een van de belangrijkste redenen voor een leave vote.quote:
[..]
Alweer een verzinsel, ik word er behoorlijk moe van.
25% van de Leave stemmers vond immigratie het meest belangrijk, 25% vond de onafhankelijkheid het belangrijkste, de rest was verdeeld over anti-austerity, anti-globalisme en andere issues.
Ok, dus racisme/xenophobie is een belangrijke drijfveer volgens jou en dat vind jij een goede zaak? Of zie ik dat verkeerd?quote:
[..]
Artikelen genoeg die het tegendeel beweren. Maar laten we er van uit gaan dat het klopt dan nog is 25% niet mals en dus weldegelijk een van de belangrijkste redenen voor een leave vote.
Feit blijft dat wat ik eerder stelde, dat de problemen veroorzaakt worden door een nationale overheid overeind blijft en dat de gevolgen van Brexit het hardst gevoeld gaan worden door de mensen die, in jouw optiek, zo onzichtbaar zijn.
Het is hardstikke leuk om even uit te halen en te laten zien hoe stoer je bent, natuurlijk, en een dikke middelvinger op te steken maar het word wat minder leuk als je moeder doodgaat omdat ze niet behandeld word (daar gebeurt nu, he, vandaag oa.) in het ziekenhuis omdat er geen dokters of verpleegsters zijn, die zijn terug gegaan naar hun land van afkomst.
Oh, en de NHS minder geld krijgt want tja, sinds Brexit aangekondigd is gaat het allemaal niet meer zo goed, lopen de tekorten weer op en ga zo maar verder.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Marcel Crok...quote:
Baudet daagt Gerrit Hiemstra uit tot klimaatdebat
Thierry Baudet wil samen met wetenschapsjournalist Marcel Crok in debat met weerman Gerrit Hiemstra. Hiemstra uitte vorige week kritiek op Baudets uitspraken over klimaatverandering en noemde die “onzin”.
Baudet stelt voor dat zowel hij als Hiemstra een deskundige meenemen.”Twee-tegen-twee dus.” Over de debatleider wil de leider van Forum voor Democratie nog overleggen. De huur van de zaal zal hij voor zijn rekening nemen.
Gisteren kreeg Baudet bijval van wetenschapsjournalist Simon Rozendaal. Rozendaal schreef in een opinieartikel in de Volkskrant dat Baudet grotendeels gelijk had met zijn beweringen over klimaatverandering. Desondanks was Hiemstra niet overtuigd: “Het enige doel van sceptici is zand in de machine strooien”, reageerde de weerman vandaag.
Samen met klimaatexpert @marcelcrok nodig ik @GerritHiemstra uit voor een debat over CO2 en het Parijs-akkoord. Twee-tegen-twee, dus hij mag ook een deskundige naar keuze meenemen. #FVD huurt de zaal. Debatvoorzitter in overleg. Gelijke spreektijd voor alle vier de deelnemers.
— Thierry Baudet (@thierrybaudet) January 11, 2018
Ik moet al kokhalzen als ik hem hoor blaten.
Hij is gewoon een ontkenner, hoe kun je dat met droge ogen anno 2018 zijn!
N/A
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Is politiek gezien best interessant. Dan zijn feiten niet zo spannend.quote:
[..]
Marcel Crok...
Ik moet al kokhalzen als ik hem hoor blaten.
Hij is gewoon een ontkenner, hoe kun je dat met droge ogen anno 2018 zijn!
Het is een ander geluid dat wel.quote:
[..]
Is politiek gezien best interessant. Dan zijn feiten niet zo spannend.
Kritisch zijn mag best maar gaan lopen ontkennen
De fucking oostkust van de US of A is vast gevroren.
Het heeft zelfs gesneeuwd in fucking Disneyworld maar neeeeee er is niks aan de hand
Voor degene die tegen me in willen gaan werkelijk waar ik zou niet weten waar ik moet beginnen met bronnen maar gewoon Discovery of NG kijken is al voldoende. Hoef je nog niet eens wetenschappelijk te worden en niet eens het journaal te kijken.
N/A
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Joh, voor de ontkenners doet dat er allemaal niet toe. Het is een linkse hobby die bestreden moet worden, eigenlijk heel simpel.quote:
[..]
Het is een ander geluid dat wel.
Kritisch zijn mag best maar gaan lopen ontkennen
De fucking oostkust van de US of A is vast gevroren.
Het heeft zelfs gesneeuwd in fucking Disneyworld maar neeeeee er is niks aan de hand
Voor degene die tegen me in willen gaan werkelijk waar ik zou niet weten waar ik moet beginnen met bronnen maar gewoon Discovery of NG kijken is al voldoende. Hoef je nog niet eens wetenschappelijk te worden en niet eens het journaal te kijken.
Wel ironisch dat ze een andere "linkse hobby" zoals een kunstsubsidie willen ze handhaven als "cultuurbescherming"quote:
[..]
Joh, voor de ontkenners doet dat er allemaal niet toe. Het is een linkse hobby die bestreden moet worden, eigenlijk heel simpel.
N/A
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Alleen maar voor specifieke gewenste kunstquote:
[..]
Wel ironisch dat ze een andere "linkse hobby" zoals een kunstsubsidie willen ze handhaven als "cultuurbescherming"
. Dus niet voor linkse malligheid als moderne kunst of muziek.
Ja, maar de toename van cyclonen is waarschijnlijk nog niet overal toe te schrijven aan klimaatverandering, dus we kunnen niet zeggen dat er extreme weersomstandighedem door klimaatverandering ontstaan zijn. Baudet en Crok hebben dus gewoon gelijk, stond ook in de linkse Volkskrant.quote:
[..]
Het is een ander geluid dat wel.
Kritisch zijn mag best maar gaan lopen ontkennen
De fucking oostkust van de US of A is vast gevroren.
Het heeft zelfs gesneeuwd in fucking Disneyworld maar neeeeee er is niks aan de hand
Voor degene die tegen me in willen gaan werkelijk waar ik zou niet weten waar ik moet beginnen met bronnen maar gewoon Discovery of NG kijken is al voldoende. Hoef je nog niet eens wetenschappelijk te worden en niet eens het journaal te kijken.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Die (s)linkse media voelen de bui al hangen en proberen langzaam en onopgemerkt bij te draaien.quote:Op donderdag 11 januari 2018 17:59 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ja, maar de toename van cyclonen is waarschijnlijk nog niet overal toe te schrijven aan klimaatverandering, dus we kunnen niet zeggen dat er extreme weersomstandighedem door klimaatverandering ontstaan zijn. Baudet en Crok hebben dus gewoon gelijk, stond ook in de linkse Volkskrant.
Ja, dat zie jij verkeerdquote:
Ok, dus racisme/xenophobie is een belangrijke drijfveer volgens jou en dat vind jij een goede zaak? Of zie ik dat verkeerd?
Chivaz schreef: "De belangrijkste reden is het tegengaan van immigratie"
En jij maakt daar van: "dus racisme/xenophobie is een belangrijke drijfveer volgens jou"
Beetje heel erg framen en de boel verdraaien vind je ook niet ?
Nee. Tegengaan van immigratie is xenophobie. En racisme was wel degelijk een component, daar zijn ook onderzoeken naar gedaan. Dus dat is helemaal geen framen maar feiten, ik geef ook aan dat het geen meerderheid was maar een minderheid in tegenstelling to wat Chivaz beweert.quote:
[..]
Ja, dat zie jij verkeerd
Chivaz schreef: "De belangrijkste reden is het tegengaan van immigratie"
En jij maakt daar van: "dus racisme/xenophobie is een belangrijke drijfveer volgens jou"
Beetje heel erg framen en de boel verdraaien vind je ook niet ?
Ik snap ook niet waarom jij moeite hebt met die woorden gegeven je eigen post geschiedenis maar goed, dat is jouw probleem.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Maar het andere feit (300.000 immigranten per jaar) negeer je voor het gemak maar even.quote:
[..]
Ok, dus racisme/xenophobie is een belangrijke drijfveer volgens jou en dat vind jij een goede zaak? Of zie ik dat verkeerd?
Feit blijft dat wat ik eerder stelde, dat de problemen veroorzaakt worden door een nationale overheid overeind blijft en dat de gevolgen van Brexit het hardst gevoeld gaan worden door de mensen die, in jouw optiek, zo onzichtbaar zijn.
Het is hardstikke leuk om even uit te halen en te laten zien hoe stoer je bent, natuurlijk, en een dikke middelvinger op te steken maar het word wat minder leuk als je moeder doodgaat omdat ze niet behandeld word (daar gebeurt nu, he, vandaag oa.) in het ziekenhuis omdat er geen dokters of verpleegsters zijn, die zijn terug gegaan naar hun land van afkomst.
Oh, en de NHS minder geld krijgt want tja, sinds Brexit aangekondigd is gaat het allemaal niet meer zo goed, lopen de tekorten weer op en ga zo maar verder.
Je lijkt Dianne Abbot wel met het racisme en xenofobie geroep.
Het tegengaan van immigratie is geen xenophobie of racisme maar eerder gezond verstand.
Als er tekorten in de NHS zijn dan kan dat makkelijk opgevuld worden met mensen die werkeloos op de bank zitten.
Wat mij betreft scholen ze er een hoop om of gaat men het een en ander automatiseren.
Domweg de grens openstellen omdat het makkelijk is op de korte termijn zorgt nu eenmaal voor problemen.
Nee, dat is het helemaal niet.quote:
Nee. Tegengaan van immigratie is xenophobie.
De voorstanders van immigratie (waar jij blijkbaar bij hoort) gebruiken de term xenofobie voor de tegenstanders van immigratie omdat ze de andere argumenten blijkbaar niet willen horen.
Britten gaan toch ook op vakantie naar het buitenland, zouden ze dat doen als ze xenofoob zijn ?
Overigens is de term xenofobie net als islamofobie natuurlijk een flauwekul woord wat compleet verkeerd gebruikt wordt en niets te maken heeft met "fobie"
Als je mijn postgeschiedenis kent, dan zou je juist heel goed moeten snappen waarom ik moeite met die woorden heb.quote:Ik snap ook niet waarom jij moeite hebt met die woorden gegeven je eigen post geschiedenis maar goed, dat is jouw probleem.
Tegenstander zijn van het huidige immigratiebeleid heeft helemaal niets xenofobie te maken wat mij betreft.
Leg uit hoe dit een component was ?quote:En racisme was wel degelijk een component, daar zijn ook onderzoeken naar gedaan.
Of bedoel je de alt-left uitleg van racisme ?
[ Bericht 1% gewijzigd door bluemoon23 op 11-01-2018 18:55:19 ]
De tegenstemmers komen niet zozeer uit gebieden met veel immigranten, maar met veel relatieve nieuwe instroom van immigranten. Tegenstemmers met dat hoofdargument zijn dus eerder bang voor verandering dan bang voor buitenlanders. Dat is menselijk gezien niet zo heel vreemd, ook al is de ratio erachter misschien snel te weerleggen.quote:
Nee. Tegengaan van immigratie is xenophobie. En racisme was wel degelijk een component, daar zijn ook onderzoeken naar gedaan. Dus dat is helemaal geen framen maar feiten, ik geef ook aan dat het geen meerderheid was maar een minderheid in tegenstelling to wat Chivaz beweert.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Waarmee dan wel?quote:
[..]
Tegenstander zijn van het huidige immigratiebeleid heeft helemaal niets xenofobie te maken wat mij betreft.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Moet ik je dat nu werkelijk voorkauwen ?quote:
De welbekende economische nadelen van immigratie heb jij nog nooit gehoord ?
Ah, dus je bent bang voor de economische gevolgen?quote:
[..]
Moet ik je dat nu werkelijk voorkauwen ?
De welbekende economische nadelen van immigratie heb jij nog nooit gehoord ?
Da's dan toch nog steeds een fobie?
Of die angst rationeel is maakt niet uit voor dat begrip. (Ik denk dat die angst irrationeel is, maar een fobie is niet ineens geen fobie als je een goede reden hebt om bang te zijn.)
Hoogtevrees kan best rationeel zijn... dan is het nog steeds hoogtevrees.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Eh jawel, dat is de definitie van een fobie.quote:
een fobie is niet ineens geen fobie als je een goede reden hebt om bang te zijn.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Die goede reden is er sowieso niet, dus dit lijkt me een zijdelingse semantische discussie.quote:
[..]
Eh jawel, dat is de definitie van een fobie.
Hoe dan ook is wat mij betreft gegronde angst nog steeds angst. Als je nu werkelijk bang bent voor de economische gevolgen van immigratie, waarom zou je dan doen alsof je niet bang bent?
[ Bericht 4% gewijzigd door Molurus op 11-01-2018 19:17:19 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
