abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_176456109
quote:
0s.gif Op vrijdag 12 januari 2018 16:45 schreef Tanatos het volgende:

[..]


Eindelijk! Twee klimaatkenners, twee visies, n debat: Bart Strengers en Marcel Crok. (Niet mijn tekst.)
Dit soort debatten is, vind ik, een beetje onzinnig eigenlijk, voornamelijk omdat je er de illusie mee wekt dat de twee visies gelijkwaardig zijn. Dat is niet zo: Crok heeft gewoon ongelijk.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
pi_176456148
quote:
7s.gif Op vrijdag 12 januari 2018 16:49 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Dit soort debatten is, vind ik, een beetje onzinnig eigenlijk, voornamelijk omdat je er de illusie mee wekt dat de twee visies gelijkwaardig zijn. Dat is niet zo: Crok heeft gewoon ongelijk.
Daarom zet ik er ook bij niet mijn tekst (want niet mijn mening).
pi_176456318
quote:
0s.gif Op donderdag 11 januari 2018 18:17 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Nee. Tegengaan van immigratie is xenophobie. En racisme was wel degelijk een component, daar zijn ook onderzoeken naar gedaan. Dus dat is helemaal geen framen maar feiten, ik geef ook aan dat het geen meerderheid was maar een minderheid in tegenstelling to wat Chivaz beweert.

Ik snap ook niet waarom jij moeite hebt met die woorden gegeven je eigen post geschiedenis maar goed, dat is jouw probleem.
Dat vind ik wel heel zwart-wit gesteld, immigratie van teveel ongeschoolde mensen geeft aan de onderkant van de arbeidsmarkt gewoon concurrentie (voor allochtoon en autochtoon in dat segment) en daar mag best voorzichtig in gehandeld worden zonder dat dat xenofoob hoeft te zijn (iets met wealth of nations en zo).
Daarnaast 26% van de Britse artsen komt uit het buitenland waaronder landen als Nigeria, voor een land als Nigeria lijkt me dat een uiterst onwenselijke braindrain.

Kijk voor sommige werkgevers is ongelimiteerde immigratie natuurlijk Walhalla, voor het algemeen belang ligt dat anders.
pi_176456364
quote:
9s.gif Op vrijdag 12 januari 2018 16:28 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Maar, waarom dan?
Omdat je pas na coalitievorming een beeld krijgt wat het kabinet daadwerkelijk gaat doen en veel nieuwe wetgeving niet eens ter sprake komt tijdens de verkiezingen (zoals bijvoorbeeld de sleepwet/dividendbelasting). Als een gedeelte van de bevolking zo'n wet niet ziet zitten vind ik dat er een mogelijkheid moet zijn voor de bevolking om een referendum daarover te organiseren als daar voldoende draagkracht voor is.
The less you give a fuck, the happier you'll be
pi_176456382
quote:
1s.gif Op donderdag 11 januari 2018 18:42 schreef bluemoon23 het volgende:

[..]

Tegenstander zijn van het huidige immigratiebeleid heeft helemaal niets xenofobie te maken wat mij betreft.

Wat is volgens jou het huidige immigratiebeleid dan eigenlijk?
pi_176456471
quote:
0s.gif Op donderdag 11 januari 2018 19:10 schreef Molurus het volgende:

[..]

Die goede reden is er sowieso niet, dus dit lijkt me een zijdelingse semantische discussie.

Hoe dan ook is wat mij betreft gegronde angst nog steeds angst. Als je nu werkelijk bang bent voor de economische gevolgen van immigratie, waarom zou je dan doen alsof je niet bang bent?
Da's wel wat anders dan het meteen xenofobie noemen, dat kan het zijn maar dat hoeft volgens mij niet per se.
pi_176456625
quote:
0s.gif Op donderdag 11 januari 2018 19:53 schreef Molurus het volgende:

[..]

In elk geval niet a priori. Maar in principe behoren we allemaal tot dezelfde diersoort. In die zin zie ik geen reden om onderscheid te maken obv nationaliteit.

[..]

Redenen om dat te willen doen kunnen xenofoob zijn, maar zijn dat niet a priori. Als de reden is dat men bang is voor negatieve culturele invloeden dan is dat zeker een vorm van xenofobie. Als dat is vanwege zorgen over onze capaciteit om mensen op te vangen, dan niet.
Ik vind dat je het allemaal wel erg scherp stelt.

Ik denk dat het westen een maatschappij vertegenwoordigt met een welvaart waar de hele wereld wel in zou willen delen maar met progressieve standpunten die veel van de wereld absoluut niet deelt met het westen.

Als ik zeg dat ik de westerse (evoluerende) humanistische ethiek en rechtstaat prefereer boven een sharia-interpretatie en een eercultuur die sommige moslims het liefst zouden zien ben ik dan een xenofoob?
(Overigens gaat dat voor het overgrote merendeel van de moslims volgens mij helemaal niet op.)

[ Bericht 0% gewijzigd door Tanatos op 12-01-2018 17:25:37 ]
pi_176457847
quote:
2s.gif Op vrijdag 12 januari 2018 13:55 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Volgens Pew niet ( http://www.pewglobal.org/(...)-15-eu-brexit-00-01/ ) , volgens De Hond wellicht ( https://www.brugesgroup.com/images/pdfs/pp170702-bgr-01.pdf ) .

Kanttekening is wel dat De Hond opties geeft waarbij we wel alle economische voordelen blijven genieten van een lidmaatschap. Afhankelijk van de Brexit-onderhandelingen is dat wel of niet mogelijk, dat zal wel invloed hebben op die stemmers.
Ik weet dat resultaten uit het verleden geen garanties geven voor de toekomst maar men heeft in Nederland in referenda altijd tegen meer EU gestemd.
Ik denk dat als de mensen weten wat de EU is en wat het wilt worden ze wel eens een keer goed gaan nadenken of EU lidmaatschap wenselijk is.
En dan komt het nog neer op goed campagne voeren, Farage heeft dat heel slim gedaan met zijn wekelijkse speeches overal in het VK.
pi_176458581
quote:
0s.gif Op vrijdag 12 januari 2018 17:03 schreef Tanatos het volgende:
Wat is volgens jou het huidige immigratiebeleid dan eigenlijk?
* Deuren wagenwijd open, geen selectie op opleiding, werkervaring of competentie.
*Geen screening of ze jihadisten zijn.
*Oorlogsmisdadigers bij twijfel of onvoldoende bewijs toch gewoon binnen laten.

*Geen eisen stellen wat betreft vermogen zodat ze het een tijdje kunnen uitzingen zonder aanspraak te doen op de sociale voorzieningen.
*Gratis geld uitdelen aan migranten, luxe opvang beschikbaar stellen
En nu reageren er natuurlijk gelijk met "dat is helemaal geen luxe opvang :( "
Nee, dat vind jij niet. Maar als je vorige huis een hutje van geitenpoep was, dan is gratis opvang naar Nederlandse standaarden aardig luxe.

En de volgende reactie is ook voorspelbaar:
Maar jij maakt geen onderscheid tussen legale migranten en vluchtelingen/asielzoekers/statushouders :( :(

Eh nee, het is een beetje onzinnig als je 20.000 legale migranten uit niet EU-landen binnenhaalt waarvoor wel strenge eisen gelden, en 30.000 migranten die als vluchtelingen/asielzoekers/statushouders binnen zijn gehaald waarvoor geen eisen gelden. (Getallen zijn willekeurig gekozen ;) )

Na een paar jaar worden ze toch "op een hoop gegooid" en gewoon allemaal als migranten meegenomen in de statistieken.
Ja, dan moet je het niet raar vinden als die mensen aan wie geen eisen zijn gesteld niet aan de bak komen.....
  vrijdag 12 januari 2018 @ 19:03:50 #235
463917 Buurtzwaan
Houdt van de polder
pi_176458582
quote:
7s.gif Op vrijdag 12 januari 2018 16:49 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Dit soort debatten is, vind ik, een beetje onzinnig eigenlijk, voornamelijk omdat je er de illusie mee wekt dat de twee visies gelijkwaardig zijn. Dat is niet zo: Crok heeft gewoon ongelijk.
Sowieso is het al ongelijk omdat het om een debat gaat tussen een klimaatwetenschapper en een wetenschapsjournalist.
pi_176458703
quote:
0s.gif Op vrijdag 12 januari 2018 16:43 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

De EU heeft basis principes die opgaan voor alle lidstaten, als het VK dezelfde handelsvoorwaarden krijgt als die ze hebben als lid zonder financieel bij te dragen of zich aan de regels van de EU te confirmeren dan is er dus geen verschil meer of je lid bent of niet.
De EU en de lidstaten weten precies waar de schade en pijnpunten liggen, de EU heeft dat onderzocht (het VK niet overigens) en kan daar maatregelen op nemen in EU verband.

Daarbij komt dat andere landen, buiten de EU, ook handelsverdragen hebben gesloten met de EU en dat de EU garandeert dat die handelsverdragen niet beter of slechter zijn dan andere voor wat betreft de condities.
Dat verandert toch weinig aan het feit dat de schade voor het bedrijfsleven wederzijds zal zijn?
Nederland exporteert behoorlijk veel naar GB en ons bedrijfsleven gaat dus schade lijden.
pi_176460052
quote:
0s.gif Op vrijdag 12 januari 2018 16:45 schreef Tanatos het volgende:

[..]


Eindelijk! Twee klimaatkenners, twee visies, n debat: Bart Strengers en Marcel Crok. (Niet mijn tekst.)
Waarom ziet een leek als Baudet een rol voor zichzelf bij dat debat?
  vrijdag 12 januari 2018 @ 20:13:17 #238
142235 Jigzoz
Angel to some; demon to others
pi_176460053
Lekker zinnig. Binnenkort ook een debat tussen Segers en Robbert Dijkgraaf over het al dan niet waar zijn van... Nou, noem eens wat waar Segers niet in gelooft. Evolutie, de oerknal, de dood, weet ik veel.

Het zou een goed idee zijn om dit soort freaks gewoon te negeren. Fuck die wetenschapsontkenners. Ze gaan maar gewoon voor GeenStijl of een ander zwakzinnig medium schrijven.
pi_176460573
quote:
0s.gif Op vrijdag 12 januari 2018 19:03 schreef bluemoon23 het volgende:

[..]

* Deuren wagenwijd open, geen selectie op opleiding, werkervaring of competentie.
*Geen screening of ze jihadisten zijn.
*Oorlogsmisdadigers bij twijfel of onvoldoende bewijs toch gewoon binnen laten.

*Geen eisen stellen wat betreft vermogen zodat ze het een tijdje kunnen uitzingen zonder aanspraak te doen op de sociale voorzieningen.
*Gratis geld uitdelen aan migranten, luxe opvang beschikbaar stellen
En nu reageren er natuurlijk gelijk met "dat is helemaal geen luxe opvang :( "
Nee, dat vind jij niet. Maar als je vorige huis een hutje van geitenpoep was, dan is gratis opvang naar Nederlandse standaarden aardig luxe.

En de volgende reactie is ook voorspelbaar:
Maar jij maakt geen onderscheid tussen legale migranten en vluchtelingen/asielzoekers/statushouders :( :(

Eh nee, het is een beetje onzinnig als je 20.000 legale migranten uit niet EU-landen binnenhaalt waarvoor wel strenge eisen gelden, en 30.000 migranten die als vluchtelingen/asielzoekers/statushouders binnen zijn gehaald waarvoor geen eisen gelden. (Getallen zijn willekeurig gekozen ;) )

Na een paar jaar worden ze toch "op een hoop gegooid" en gewoon allemaal als migranten meegenomen in de statistieken.
Ja, dan moet je het niet raar vinden als die mensen aan wie geen eisen zijn gesteld niet aan de bak komen.....
Ik snap inderdaad niet dat je vluchtelingen en migranten op een hoop gooit, voor arbeidsmigranten van buiten de EU staan de deuren namelijk helemaal niet wagenwijd open.
Screenen/bewijzen of mensen jihadisten en/of oorlogsmisdadiger zijn is helemaal niet makkelijk en in een rechtstaat moet je inderdaad voldoende bewijs hebben van zulke zware aantijgingen.
Ik zie wel problemen met migratie/integratie maar de deur potdicht gooien voor alle immigratie lijkt me moreel verwerpelijk.
Ik ben voor opvang van vluchtelingen in de regio maar daar moet je dan wel vooraf geld & middelen voor vrij maken en een grootschalige organisatie op poten zetten en dat zie ik tot op heden niet gebeuren.
pi_176460587
quote:
1s.gif Op vrijdag 12 januari 2018 20:13 schreef Kansenjongere het volgende:

[..]

Waarom ziet een leek als Baudet een rol voor zichzelf bij dat debat?
Dat zal wel weer de aandacht zijn gezien Baudet zijn karakter.
Trouwens die Marcel Crok is eigenlijk natuurlijk ook een leek.
pi_176461230
quote:
quote:
0s.gif Op vrijdag 12 januari 2018 20:32 schreef Tanatos het volgende:
Ik snap inderdaad niet dat je vluchtelingen en migranten op een hoop gooit, voor arbeidsmigranten van buiten de EU staan de deuren namelijk helemaal niet wagenwijd open.
Klopt, die eisen zijn dan ook redelijk streng.
Als die eisen ook gelden voor vluchtelingen/asielzoekers/statushouders dan zijn we een beetje op de goede weg.
quote:
Screenen/bewijzen of mensen jihadisten en/of oorlogsmisdadiger zijn is helemaal niet makkelijk en in een rechtstaat moet je inderdaad voldoende bewijs hebben van zulke zware aantijgingen.
Je bent bekend met deze documentaire ?
Het kaf en het koren - de IND op zoek naar oorlogsmisdadigers
https://www.npo.nl/2doc/10-04-2017/KN_1688926#0e43a4e11
quote:
In de documentaire worden IND-ambtenaren gevolgd tijdens hun soms bijna onmogelijke werk. Zo moeten de ambtenaren kunnen bewijzen of een van oorlogsmisdaden verdachte asielzoeker ook daadwerkelijk misdaden heeft gepleegd. In de praktijk is dit vaak moeilijk. Zonder bewijs krijgt een van oorlogsmisdaden verdachte asielzoeker alsnog een verblijfsvergunning, ook al poseren ze soms in uniform met kalasjnikov in de hand op Facebook-foto’s.
https://www.parool.nl/kun(...)gers-haalt~a4485636/
quote:
"Dat uniform was van mijn buurman. Ik vond het stoer het aan te trekken voor de foto."
"Het is een speelgoedgeweer."
"We hebben nooit geschoten met het kanon. We maakten hem alleen maar schoon."
"Dat mes (machete) gebruikte ik om het gras te maaien."
'Speld in een hooiberg' was wellicht een geschiktere titel geweest voor de documentaire. Want ook al klinken de verklaringen van de betreffende migranten als smoesjes van een middelbare scholier die zijn huiswerk niet heeft gedaan, bewijs het maar eens. Bewijs maar dat meneer zijn machinegeweer niet heeft ingezet voor oorlogsmisdaden, maar voor 'vogels schieten in de achtertuin'.

Lips keek met stijgende bewondering naar het engelengeduld waarmee de medewerkers de verhoren vol tegenstrijdige verklaringen - 'Hoe kon ik weten dat het oorlog was?' - uitzaten.

Om vervolgens emotieloos met een bakkie machinekoffie achter de computer te kruipen en de ene na de andere gruwelijke oorlogsgroepering in te tikken. Op zoek naar bewijslast.
"We weten niet wat we niet weten," vat medewerker Jos het samen.
Asielzoekers die geweigerd worden vanwege oorlogsmisdaden blijven gewoon in Nederland https://www.volkskrant.nl(...)ent&utm_content=free
quote:
"Sinds 1999 kregen 970 vermoedelijke oorlogsmisdadigers geen verblijfsvergunning. Het gaat bijvoorbeeld om migranten die hebben deelgenomen aan de gewapende strijd in Syri of zich schuldig hebben gemaakt aan martelingen bij de veiligheidsdiensten in Irak of Afghanistan. Van die groep zijn er 110 sowieso nog in Nederland, bevestigt staatssecretaris Dijkhoff (Veiligheid en Justitie). Van het overgrote deel van de rest van die groep is officieel niet bekend waar zij zijn.
Maar volgens de ambtenaren in de documentaire verblijven zij doorgaans illegaal in Nederland."

Asielzoekers die worden geconfronteerd met hun eigen Facebook-foto's waarop ze in uniform poseren met een geweer om hun nek, beweren dat het desbetreffende wapen speelgoed is of dat ze het pak hadden geleend van een vriend voor een stoer plaatje.
De onderzoeksmogelijkheden van de IND zijn beperkt en als er verder geen bewijs is, krijgt zo iemand gewoon een verblijfsvergunning.

Een Syrir die in 2012 voor het leger van president Assad was gestationeerd op een basis bij de stad Homs, die toen werd platgebombardeerd, zegt in de film met droge ogen tegen de IND dat hij in die tijd alleen kanonnen heeft gepoetst en niets heeft gemerkt van aanslagen.
'Hoe kon ik weten dat het oorlog was?'. Ook hij krijgt uiteindelijk een verblijfsvergunning.
En van 20 jaar geleden.....
Het barst hier van de Afghaanse oorlogsmisdadigers
https://www.vn.nl/het-bar(...)-oorlogsmisdadigers/
quote:
Niet alle asielzoekers zijn alleen maar slachtoffer. Sommigen zijn slachtoffer en dader tegelijk. In 1992 ontvluchtten hoge functionarissen van het ten val gebrachte Afghaanse communistische regime massaal hun land. Ze gingen op de loop voor de moedjahedien, de nieuwe lichting machthebbers.

Kopstukken van het schrikbewind van Nadjiboella en diens voorgangers, onder wie ministers, vice-ministers, gouverneurs, generaals, openbaar aanklagers en agenten van de geheime dienst (de gevreesde Khad), vonden in Nederland moeiteloos onderdak als politiek vluchteling. Zo liepen Afghanen van de eerste generatie vluchtelingen, die de repressie in hun land tussen 1978 en 1992 waren ontvlucht, hun ‘beulen’ hier weer tegen het lijf. Een schandaal, vinden ze. ‘Die mensen horen hier niet thuis.
Ja, kan aan mij liggen hoor, maar dit vind ik nu niet echt een aanwinst voor Nederland.
Leuk dat je de internationale verdragen wilt naleven, maar daar is Nederland en de slachtoffers van deze oorlogsmisdadigers (die hier misschien wonen en hun beul weer tegen komen) niet mee geholpen.
Bij twijfel of een niet kloppend verhaal, kom je er gewoon niet in, klaar.
quote:
Ik zie wel problemen met migratie/integratie maar de deur potdicht gooien voor alle immigratie lijkt me moreel verwerpelijk.
Dat heb ik dan ook nergens beweerd ;)
quote:
Ik ben voor opvang van vluchtelingen in de regio maar daar moet je dan wel vooraf geld & middelen voor vrij maken en een grootschalige organisatie op poten zetten en dat zie ik tot op heden niet gebeuren.
Laten we niet naief zijn, wat er nu allemaal aan migranten vanuit NoordAfrika naar Europa wil trekken, die zitten er echt niet op te wachten om in een kamp/opvang in Noord Afrika te zitten.

Dat was hun plan namelijk helemaal niet, daarvoor zijn ze niet uit hun land vertrokken ;)

[ Bericht 7% gewijzigd door bluemoon23 op 12-01-2018 21:08:55 ]
pi_176467610
quote:
0s.gif Op donderdag 11 januari 2018 21:40 schreef Sylv3se het volgende:

[..]

Dat zijn geen feiten, je praat Eurofiele politici na. Ook al zou Nederland wat inleveren na een vertrek uit de EU, ik heb het er graag voor over. Liever een soeverein Nederland dan geregeerd worden door een supranationale staat.
Hoho, dat heb je dus mis... Zolang er ook maar iets is dat we winnen zolang we in de EU blijven, winnen we iets; en daarom winnen we dus netto. Discussie daarover is #fakenews.
pi_176471492
quote:
1s.gif Op zaterdag 13 januari 2018 00:47 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Hoho, dat heb je dus mis... Zolang er ook maar iets is dat we winnen zolang we in de EU blijven, winnen we iets; en daarom winnen we dus netto. Discussie daarover is #fakenews.
Vrees vooral dat de gewenste soevereiniteit een illusie is in deze sterk geglobaliseerde wereld. Op papier ben je wellicht soeverein, maar in de praktijk moet je rekening houden met anderen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  zaterdag 13 januari 2018 @ 10:56:07 #244
372780 99.999
Komt voor 100.000
pi_176471893
quote:
1s.gif Op zaterdag 13 januari 2018 10:33 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Vrees vooral dat de gewenste soevereiniteit een illusie is in deze sterk geglobaliseerde wereld. Op papier ben je wellicht soeverein, maar in de praktijk moet je rekening houden met anderen.
Ja, je komt dan in op het Noorse (en straks vermoedelijk ook Britse) systeem van de faxdemocratie uit. Nogal een hoge prijs die je dan betaalt voor schijnsoevereiniteit.
Ik kan tellen
pi_176472162
Maar word klimaat scepticisme serieus genomen? het is anti-wetenschappelijke nonsens.
  zaterdag 13 januari 2018 @ 11:13:01 #246
372780 99.999
Komt voor 100.000
pi_176472193
quote:
0s.gif Op zaterdag 13 januari 2018 11:11 schreef Rangono het volgende:
Maar word klimaat scepticisme serieus genomen? het is anti-wetenschappelijke nonsens.
Door de aanhang van partijen als FvD en PVV wordt het natuurlijk wel serieus genomen. Is gewoon onderdeel van de ideologie. De invloed van de mens op het klimaat is voor hen een links verzinsel dat bestreden moet worden. Veel ingewikkelder is het niet.
Ik kan tellen
pi_176472229
quote:
1s.gif Op zaterdag 13 januari 2018 11:13 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Door de aanhang van partijen als FvD en PVV wordt het natuurlijk wel serieus genomen. Is gewoon onderdeel van de ideologie. De invloed van de mens op het klimaat is voor hen een links verzinsel dat bestreden moet worden. Veel ingewikkelder is het niet.
Allemaal leuk, maar de consequenties hiervan zijn problematisch. Je moet mensen met een anti-wetenschappelijke houding geen podium geven.
  zaterdag 13 januari 2018 @ 11:18:04 #248
372780 99.999
Komt voor 100.000
pi_176472295
quote:
0s.gif Op zaterdag 13 januari 2018 11:14 schreef Rangono het volgende:

[..]

Allemaal leuk, maar de consequenties hiervan zijn problematisch. Je moet mensen met een anti-wetenschappelijke houding geen podium geven.
Dat is de rationele benadering. Je moet dit echter in het perspectief van de ideologische strijd tegen alles wat liberaal, progressief, cosmopolitisch of links is zien. Dan is het plots best logisch en doet de wetenschap er natuurlijk niet meer toe.
Ik kan tellen
pi_176472806
quote:
1s.gif Op donderdag 11 januari 2018 16:43 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Artikelen genoeg die het tegendeel beweren. Maar laten we er van uit gaan dat het klopt dan nog is 25% niet mals en dus weldegelijk een van de belangrijkste redenen voor een leave vote.
En bij 30% is immigratie niet zeer belangrijk maar gewoon belangrijk. Spelen met cijfertjes kan iedereen.
pi_176472820
quote:
0s.gif Op donderdag 11 januari 2018 17:32 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Ok, dus racisme/xenophobie is een belangrijke drijfveer volgens jou en dat vind jij een goede zaak? Of zie ik dat verkeerd?
Feit blijft dat wat ik eerder stelde, dat de problemen veroorzaakt worden door een nationale overheid overeind blijft en dat de gevolgen van Brexit het hardst gevoeld gaan worden door de mensen die, in jouw optiek, zo onzichtbaar zijn.

Het is hardstikke leuk om even uit te halen en te laten zien hoe stoer je bent, natuurlijk, en een dikke middelvinger op te steken maar het word wat minder leuk als je moeder doodgaat omdat ze niet behandeld word (daar gebeurt nu, he, vandaag oa.) in het ziekenhuis omdat er geen dokters of verpleegsters zijn, die zijn terug gegaan naar hun land van afkomst.
Oh, en de NHS minder geld krijgt want tja, sinds Brexit aangekondigd is gaat het allemaal niet meer zo goed, lopen de tekorten weer op en ga zo maar verder.
Nou deze had ik niet al verwacht. Toch leuk dat het nog vrij lang geduurd heeft voordat ik deze tegen kwam. De healthcare in het VK is al jaren een puinhoop, daar heeft de brexit niets van veroorzaakt.
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')