POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Een nieuwe start
Welkom in het centrale FvD topic. Hieronder vind je in het kort waar deze partij voor staat:
Als enige politieke beweging handelen wij vanuit een totaalvisie op de grote problematiek die nu in Nederland speelt: we hebben ongetwijfeld op bepaalde punten overlap met allerlei partijen, maar Forum voor Democratie wil niet alleen de symptomen van de huidige crisis aanpakken (zoals de ongecontroleerde immigratie, de uitzichtloze euro2, het verslechterend onderwijs, en het onhoudbare zorgstelsel); vooral richten we ons op de achterliggende oorzaak: het politieke systeem zélf. Je gaat een huis niet verbouwen als de fundamenten verrot zijn. We moeten beginnen bij de basis: ons politieke systeem stamt uit 1848 en sluit niet meer aan bij deze tijd en bij de wensen van de kiezers.
Partijkartel
Een kleine groep partijleden – van een select aantal partijen – heeft in Nederland de touwtjes in handen. Deze groep van circa 10.000 mensen noemen wij het partijkartel1. Volksvertegenwoordigers en bestuurders worden nu vooral gerekruteerd door de partijleiding zélf – een systeem van coöptatie waardoor vooral meelopers en jaknikkers komen bovendrijven die het nogal eens aan visie en moed ontbreekt. Deze carrièrepolitici willen vervolgens doorschuiven naar een burgemeesterspost, een topfunctie bij een zorgverzekeraar of de hoofdprijs: iets in Brussel. Het is de partij die de baan regelt. De loyaliteit van de volksvertegenwoordiger ligt bij de partijtop – niet bij de kiezer. Hierdoor komen de belangen van de bevolking vaak laag op het prioriteitenlijstje terecht. Partijbelang gaat boven landsbelang.
Dit willen wij veranderen. Ons belangrijkste agendapunt is democratische vernieuwing. Zoals Eberhard van der Laan3 eerder deze week constateerde: “De partijpolitiek is aan het einde van zijn levenscyclus gekomen (…) de burger haakt af“. Daarom zijn bindende referenda noodzakelijk – evenals gekozen burgemeesters. Er is in ons land voldoende talent aanwezig – alleen komt dat niet tot wasdom door de achterhaalde partijcultuur. Nieuwe generaties gaan niet naar rokerige zaaltjes; daarom gaan we e-democracy in Nederland introduceren. De mensen zoveel mogelijk online betrekken bij de zaken die hen raken. Binnenkort lanceren we op onze website het ‘democratie dashboard‘ waar kiezers zélf het heft in handen kunnen nemen om dingen te veranderen via petities, burgerinitiatieven en crowdfunding – en waar ze zich bovendien kunnen kandideren voor openbare functies.
Filmpjes en plaatjes hieronder in de spoiler.
Welkom in het centrale FvD topic. Hieronder vind je in het kort waar deze partij voor staat:
Als enige politieke beweging handelen wij vanuit een totaalvisie op de grote problematiek die nu in Nederland speelt: we hebben ongetwijfeld op bepaalde punten overlap met allerlei partijen, maar Forum voor Democratie wil niet alleen de symptomen van de huidige crisis aanpakken (zoals de ongecontroleerde immigratie, de uitzichtloze euro2, het verslechterend onderwijs, en het onhoudbare zorgstelsel); vooral richten we ons op de achterliggende oorzaak: het politieke systeem zélf. Je gaat een huis niet verbouwen als de fundamenten verrot zijn. We moeten beginnen bij de basis: ons politieke systeem stamt uit 1848 en sluit niet meer aan bij deze tijd en bij de wensen van de kiezers.
Partijkartel
Een kleine groep partijleden – van een select aantal partijen – heeft in Nederland de touwtjes in handen. Deze groep van circa 10.000 mensen noemen wij het partijkartel1. Volksvertegenwoordigers en bestuurders worden nu vooral gerekruteerd door de partijleiding zélf – een systeem van coöptatie waardoor vooral meelopers en jaknikkers komen bovendrijven die het nogal eens aan visie en moed ontbreekt. Deze carrièrepolitici willen vervolgens doorschuiven naar een burgemeesterspost, een topfunctie bij een zorgverzekeraar of de hoofdprijs: iets in Brussel. Het is de partij die de baan regelt. De loyaliteit van de volksvertegenwoordiger ligt bij de partijtop – niet bij de kiezer. Hierdoor komen de belangen van de bevolking vaak laag op het prioriteitenlijstje terecht. Partijbelang gaat boven landsbelang.
Dit willen wij veranderen. Ons belangrijkste agendapunt is democratische vernieuwing. Zoals Eberhard van der Laan3 eerder deze week constateerde: “De partijpolitiek is aan het einde van zijn levenscyclus gekomen (…) de burger haakt af“. Daarom zijn bindende referenda noodzakelijk – evenals gekozen burgemeesters. Er is in ons land voldoende talent aanwezig – alleen komt dat niet tot wasdom door de achterhaalde partijcultuur. Nieuwe generaties gaan niet naar rokerige zaaltjes; daarom gaan we e-democracy in Nederland introduceren. De mensen zoveel mogelijk online betrekken bij de zaken die hen raken. Binnenkort lanceren we op onze website het ‘democratie dashboard‘ waar kiezers zélf het heft in handen kunnen nemen om dingen te veranderen via petities, burgerinitiatieven en crowdfunding – en waar ze zich bovendien kunnen kandideren voor openbare functies.
Filmpjes en plaatjes hieronder in de spoiler.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Referendum sleepwet
Door de nieuwe Wet op de Inlichtingen- en veiligheidsdiensten (Wiv) krijgen de Inlichtingendiensten AIVD en MIVD aanzienlijk meer bevoegdheden. In de nieuwe wet wordt zogeheten bulkinterceptie toegestaan. Simpel gezegd: de geheime dienst verzamelt een grote berg gegevens en filtert daar langzaam de nuttige informatie uit.
Het referendum zal er komen!
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
foei JerryWesterby en bluemoon23 
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
sorry het is #103... kan iemand het wijzigen? 
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
De klimaatdiscussie van Baudet gaat overigens door in de Volkskrant van gisteren:
https://www.volkskrant.nl(...)deels-waar~a4556229/
Al geeft hij dan weer geen link naar het IPCC-rapport om zijn uitspraken te kunnen verifiëren.
https://www.volkskrant.nl(...)deels-waar~a4556229/
Al geeft hij dan weer geen link naar het IPCC-rapport om zijn uitspraken te kunnen verifiëren.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Rozendaal is ook een van die vrienden die er voor zorgt dat je geen vijanden meer nodig hebtquote:Op donderdag 11 januari 2018 10:27 schreef Ludachrist het volgende:
De klimaatdiscussie van Baudet gaat overigens door in de Volkskrant van gisteren:
https://www.volkskrant.nl(...)deels-waar~a4556229/
Al geeft hij dan weer geen link naar het IPCC-rapport om zijn uitspraken te kunnen verifiëren.
.
Mooi, blijkt dus dat Baudet en ik hier gewoon gelijk hebben.quote:
De klimaatdiscussie van Baudet gaat overigens door in de Volkskrant van gisteren:
https://www.volkskrant.nl(...)deels-waar~a4556229/
Al geeft hij dan weer geen link naar het IPCC-rapport om zijn uitspraken te kunnen verifiëren.
Bij het eerste punt ben je me al kwijt, dat is alweer zoveel onzin dat ik geen zin heb om verder te lezen. Baudet stelt dat er geen toename is van extreme weersomstandigheden.quote:Op donderdag 11 januari 2018 11:23 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Mooi, blijkt dus dat Baudet en ik hier gewoon gelijk hebben.
Baudet heeft daarin volgens dit opiniestuk gelijk omdat er wel meer zware regenval is en wel meer hittegolven zijn, maar niet meer cyclonen en overstromingen.
Uhh nou oke bedankt. Dus omdat niet álle extreme weersomstandigheden toenemen heeft Baudet gelijk als hij stelt dat er geen toename is van extreme weersomstandigheden. Klinkt dit jou logisch in de oren? Hier haak ik al af
Laffe huichelaar
Het is een betoogje op een opiniepagina van iemand die al decennia bewezen keer op keer de plank misslaat in klimaatdiscussies. Heeft ook leuke broddelwerkjes geschreven die door echte deskundigen flink zijn gefileerd. Zou dat dus niet te snel aannemenquote:
[..]
Mooi, blijkt dus dat Baudet en ik hier gewoon gelijk hebben.
.
Ook leuk dat nu opeens degenen die bleren dat de media niet fout zitten als Baudet dat zegt nu opeens beweren dat de media ernaast zit. Niet echt consistent dus.
Blij dat je zo stellig bent, maar dat één iemand ergens in het land het met je eens is wil natuurlijk niet zeggen dat je gelijk hebt, zeker niet als het over een discussie als het klimaat gaat.quote:
[..]
Mooi, blijkt dus dat Baudet en ik hier gewoon gelijk hebben.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Een opiniestukje in een krant is ‘de media’? Het is geen artikel van de wetenschapsredactie oid.quote:Op donderdag 11 januari 2018 11:32 schreef Mr.Major het volgende:
Ook leuk dat nu opeens degenen die bleren dat de media niet fout zitten als Baudet dat zegt nu opeens beweren dat de media ernaast zit. Niet echt consistent dus.
'De media' is geen uniform geheel.quote:
Ook leuk dat nu opeens degenen die bleren dat de media niet fout zitten als Baudet dat zegt nu opeens beweren dat de media ernaast zit. Niet echt consistent dus.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Die zijn er ook niet. Dat is herhaaldelijk wetenschappelijk aangetoond. De vraag is of dit stand blijft houden als we verder de 21e eeuw in gaan. Maar met extreme weersomstandigheden wordt niet bedoeld: 7 graden in Januari is extreem. Of er valt gemiddeld 5% meer regen per jaar. Als je dat er in wil lezen heb je natuurlijk wel gelijk, maar de vraag is of dat correct is. Ook is de vraag of je van een onwaarheid kan spreken als je een stelling eerst op een bepaalde manier moet interpreteren om 'm te kunnen ontkrachten.quote:
[..]
Bij het eerste punt ben je me al kwijt, dat is alweer zoveel onzin dat ik geen zin heb om verder te lezen. Baudet stelt dat er geen toename is van extreme weersomstandigheden.
Baudet heeft daarin volgens dit opiniestuk gelijk omdat er wel meer zware regenval is en wel meer hittegolven zijn, maar niet meer cyclonen en overstromingen.
Uhh nou oke bedankt. Dus omdat niet álle extreme weersomstandigheden toenemen heeft Baudet gelijk als hij stelt dat er geen toename is van extreme weersomstandigheden. Klinkt dit jou logisch in de oren? Hier haak ik al af
De extreme weersomstandigheden zoals wij die wereldwijd kennen komen niet vaker voor. In de context van de klimaatdiscussie worden daarmee eigenlijk vooral (halve) natuurrampen bedoeld.
Die andere stellingen zijn overigens duidelijker. Had ik met jou niet de discussie dat er "ook" modellen zijn die het wel correct voorspelden? Als dat er dan 3 op de 114 (er zullen vast wel meer onderzoeken zijn, zij het minder prominent) maar de verhouding is duidelijk... Ook hier is moeilijk vol te houden dat Baudet het bij het verkeerde eind heeft omdat je dat niet leuk vindt. Over die smog is natuurlijk compleet obvious: smog is geen CO2.
Neuh. Maar een vrij linkse krant, waarin een opiniemaker de feiten nog even open op tafel legt is toch wel prettig.quote:Op donderdag 11 januari 2018 11:37 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Blij dat je zo stellig bent, maar dat één iemand ergens in het land het met je eens is wil natuurlijk niet zeggen dat je gelijk hebt, zeker niet als het over een discussie als het klimaat gaat.
Gohquote:
[..]
'De media' is geen uniform geheel.
Ja, ik begrijp dat jij denkt dat we hier te maken hebben met keiharde feiten, maar dat is dus een beetje de kwestie he: klopt het wel wat deze kerel en Baudet (en jij) beweren, of zitten zij er naast?quote:
[..]
Neuh. Maar een vrij linkse krant, waarin een opiniemaker de feiten nog even open op tafel legt is toch wel prettig.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Een hittegolf of zeer zware neerslag is gewoon extreem weer. En in het stuk waaruit de schrijver comcludeert dat Baudet gelijk heeft en er niet meer extreme weersomstandigheden zijn, zegt hij zelf dat die twee toenemen.quote:
[..]
Die zijn er ook niet. Dat is herhaaldelijk wetenschappelijk aangetoond. De vraag is of dit stand blijft houden als we verder de 21e eeuw in gaan. Maar met extreme weersomstandigheden wordt niet bedoeld: 7 graden in Januari is extreem. Of er valt gemiddeld 5% meer regen per jaar. Als je dat er in wil lezen heb je natuurlijk wel gelijk, maar de vraag is of dat correct is. Ook is de vraag of je van een onwaarheid kan spreken als je een stelling eerst op een bepaalde manier moet interpreteren om 'm te kunnen ontkrachten.
De extreme weersomstandigheden zoals wij die wereldwijd kennen komen niet vaker voor. In de context van de klimaatdiscussie worden daarmee eigenlijk vooral (halve) natuurrampen bedoeld.
Die andere stellingen zijn overigens duidelijker. Had ik met jou niet de discussie dat er "ook" modellen zijn die het wel correct voorspelden? Als dat er dan 3 op de 114 (er zullen vast wel meer onderzoeken zijn, zij het minder prominent) maar de verhouding is duidelijk... Ook hier is moeilijk vol te houden dat Baudet het bij het verkeerde eind heeft omdat je dat niet leuk vindt. Over die smog is natuurlijk compleet obvious: smog is geen CO2.
Vind je dat niet op zijn minst opmerkelijk? Als iemand letterlijk zegt dat het wel toeneemt maar zegt dat iemand deels gelijk heeft als hij zegt dat het niet toeneemt?
Dan kan ik je niet meer serieus nemen als opinieschrijver, dan ben je niet objectief
Laffe huichelaar
Legt hij feiten of vooral zijn opinie op tafel?quote:
[..]
Neuh. Maar een vrij linkse krant, waarin een opiniemaker de feiten nog even open op tafel legt is toch wel prettig.
Met feiten is hij immers niet goed.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 11-01-2018 11:45:45 ]
Dat rapport zal zijn opinie zijn inderdaad...quote:
[..]
Legt hij feiten of vooral zijn opinie op tafel?
Met feiten is hij immers niet goed.
Dat is een beetje het idee met een opinieschrijver. Opinies zijn in principe niet objectief maar subjectief. Rozendaal doet wat hij al jaren doet en wat er bij de 'sceptici' als zoete koek in gaat.quote:
[..]
Dan kan ik je niet meer serieus nemen als opinieschrijver, dan ben je niet objectief
Ik heb nog niemand gezien die weerlegt heeft wat Baudet gezegd heeft. Wel heb ik gezien dat mensen het onderbouwen. Dus ik neig vooralsnog naar het eerste.quote:
[..]
Ja, ik begrijp dat jij denkt dat we hier te maken hebben met keiharde feiten, maar dat is dus een beetje de kwestie he: klopt het wel wat deze kerel en Baudet (en jij) beweren, of zitten zij er naast?
Ik vind dat je, als je claimt met 'de feiten' te komen en een uiteenzetting doet, je wel een beetje objectief naar de zaken moet kijken om je mening te vormen.quote:
[..]
Dat is een beetje het idee met een opinieschrijver. Opinies zijn in principe niet objectief maar subjectief. Rozendaal doet wat hij al jaren doet en wat er bij de 'sceptici' als zoete koek in gaat.
Hier op FOK! kan ik het bijvoorbeeld ook niet serieus nemen als iemand de waarheid in pacht meent te hebben, maar weigert ergens objectief naar te kijken. Ik neem dus ook vrij weinig serieus hier
Laffe huichelaar
Hij is zeer selectief aan het shoppen om een opiniestukje te 'onderbouwen'. Bekend trucje en buiten de bekende 'sceptici' neemt niemand dat serieus.quote:
[..]
Dat rapport zal zijn opinie zijn inderdaad...
Geloof gerust wat je wilt geloven (wat prima is wanneer je het onderwerp net als Baudet en Rozendaal als een ideologische kwestie benadert en niet vanuit de wetenschap).
Omdat je het als ideologisch punt benadert en niet geïnteresseerd bent in feiten en onderbouwingen die het serieus en vanuit de wetenschap benaderen.quote:
[..]
Ik heb nog niemand gezien die weerlegt heeft wat Baudet gezegd heeft. Wel heb ik gezien dat mensen het onderbouwen. Dus ik neig vooralsnog naar het eerste.
Dat aangehaalde rapport zegt, naar eigen zeggen, dat sommige extreme weersomstandigheden wel toenemen en anderen niet of in ieder geval niet toe te schrijven aan de klimaatveranderingen.quote:
[..]
Dat rapport zal zijn opinie zijn inderdaad...
De conclusie van deze vriendelijke man is dan dat Baudet deels gelijk heeft als hij zegt dat extreme weersomstandigheden niet toenemen. Dat klopt gewoon niet, dat is niet met elkaar te rijmen.
Leg me alsjeblieft uit hoe dat waar kan zijn
Laffe huichelaar
Het is niet voor niets dat zijn stuk duidelijk als opinie wordt gepresenteerd en niet in de wetenschapssectie oid. Zo benaderen serieuze kranten het al wat langer. Wel verhaaltjes van de 'sceptici' plaatsen maar daar waar het hoort, op de opiniepagina.quote:
[..]
Ik vind dat je, als je claimt met 'de feiten' te komen en een uiteenzetting doet, je wel een beetje objectief naar de zaken moet kijken om je mening te vormen.
Hier op FOK! kan ik het bijvoorbeeld ook niet serieus nemen als iemand de waarheid in pacht meent te hebben, maar weigert ergens objectief naar te kijken. Ik neem dus ook vrij weinig serieus hier
Overigens heb ik nu dat rapport toch gevonden ( http://www.pbl.nl/sites/d(...)-assessment_1405.pdf ), en er zijn wel een paar dingetjes die gemakshalve weg worden gelaten.
Zo stelt Rozendaal dat "op pagina 53 wordt geconstateerd dat er 'weinig vertrouwen' is dat er een aan opwarming toe te schrijven trend is in tropische cyclonen, wereldwijde overstromingen en droogte." . Dat klopt maar deels, want hij laat een nogal belangrijk deel weg: deze opmerking gaat over de periode tot 2030. Na 2030 heeft het IPCC wél vertrouwen in meer cyclonen en dergelijke door klimaatverandering.
Waar hij het over pagina 43 heeft staat in zijn geheel weer niet wat Rozendaal zegt dat er staat, dus ik denk dat hij daar dan weer een ander rapport bedoelt ( http://ar5-syr.ipcc.ch/ip(...)_SynthesisReport.pdf ) . Daar is ook wel een belangrijk punt, namelijk dat hoewel de voorspellingen van 1998 - 2012 de trend vaak overschatten, de rapporten van 1951 - 2012 de trend redelijk netjes voorspellen. Dat komt omdat over korte periodes kleine natuurlijke veranderingen veel impact kunnen hebben, maar die worden op de lange termijn wel weer gecorrigeerd. Daarom zie je bijvoorbeeld ook dat de modellen tussen 1984 en 1988 de opwarming weer lager inschatten dan daadwerkelijk gebeurd is.
Ik denk dat doen alsof Rozendaal dus even alles netjes en eerlijk op een rijtje heeft gezet wat al te simpel gedacht is.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ludachrist op 11-01-2018 12:14:46 ]
Zo stelt Rozendaal dat "op pagina 53 wordt geconstateerd dat er 'weinig vertrouwen' is dat er een aan opwarming toe te schrijven trend is in tropische cyclonen, wereldwijde overstromingen en droogte." . Dat klopt maar deels, want hij laat een nogal belangrijk deel weg: deze opmerking gaat over de periode tot 2030. Na 2030 heeft het IPCC wél vertrouwen in meer cyclonen en dergelijke door klimaatverandering.
Waar hij het over pagina 43 heeft staat in zijn geheel weer niet wat Rozendaal zegt dat er staat, dus ik denk dat hij daar dan weer een ander rapport bedoelt ( http://ar5-syr.ipcc.ch/ip(...)_SynthesisReport.pdf ) . Daar is ook wel een belangrijk punt, namelijk dat hoewel de voorspellingen van 1998 - 2012 de trend vaak overschatten, de rapporten van 1951 - 2012 de trend redelijk netjes voorspellen. Dat komt omdat over korte periodes kleine natuurlijke veranderingen veel impact kunnen hebben, maar die worden op de lange termijn wel weer gecorrigeerd. Daarom zie je bijvoorbeeld ook dat de modellen tussen 1984 en 1988 de opwarming weer lager inschatten dan daadwerkelijk gebeurd is.
Ik denk dat doen alsof Rozendaal dus even alles netjes en eerlijk op een rijtje heeft gezet wat al te simpel gedacht is.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ludachrist op 11-01-2018 12:14:46 ]
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Het viel mij ook al op, de oppositie hier en elders begint een beetje te lijken op wat Trump dagelijks over zich heen krijgt.quote:
Ook leuk dat nu opeens degenen die bleren dat de media niet fout zitten als Baudet dat zegt nu opeens beweren dat de media ernaast zit. Niet echt consistent dus.
Ik weet eerlijk gezegd niet genoeg over klimaatverandering, maar ik vind het wel leuk dat de collumnist vind dat Baudet meer zinnige dingen zegt over het klimaat dan heel de 2e kamer.
Omdat ze wat dit betreft dezelfde ideologie delen. Dan is het dus logisch dat ze elkaar steunen. Ze hebben vast ook meer met de benadering van het klimaat door Trump dan door Obama. Puur ideologisch ingestoken, meer niet.quote:
[..]
Het viel mij ook al op, de oppositie hier en elders begint een beetje te lijken op wat Trump dagelijks over zich heen krijgt.
Ik weet eerlijk gezegd niet genoeg over klimaatverandering, maar ik vind het wel leuk dat de collumnist vind dat Baudet meer zinnige dingen zegt over het klimaat dan heel de 2e kamer.
Wellicht oftopic maar Farage heeft dus met Michel Barnier gesproken.
Volgens Barnier is federalisering en een Europees leger nog steeds iets waar ze volop aan werken.
Vooral met Brexit in het achterhoofd en de verkiezing van Macron zal dit in een stroomversnelling komen.
Ik denk dat we de discussie over EU hervormen wel achterwege kunnen laten en we vol moeten gaan voor Nexit.
Volgens Barnier is federalisering en een Europees leger nog steeds iets waar ze volop aan werken.
Vooral met Brexit in het achterhoofd en de verkiezing van Macron zal dit in een stroomversnelling komen.
Ik denk dat we de discussie over EU hervormen wel achterwege kunnen laten en we vol moeten gaan voor Nexit.
Ik wist niet dat die wegloper zijn eigen show had. Een beetje het Britse equivalent van de Alex Jones show?quote:
Wellicht oftopic maar Farage heeft dus met Michel Barnier gesproken.
Volgens Barnier is federalisering en een Europees leger nog steeds iets waar ze volop aan werken.
Vooral met Brexit in het achterhoofd en de verkiezing van Macron zal dit in een stroomversnelling komen.
Ik denk dat we de discussie over EU hervormen wel achterwege kunnen laten en we vol moeten gaan voor Nexit.
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
Volgens mij heeft niemand beweerd dat de media foutloos is. Dat bekijk ik per geval, het is niet zo dat ik als Baudet zegt dat de media fout zit, ik automatisch vind dat de media goed zitten en andersom.quote:
Ook leuk dat nu opeens degenen die bleren dat de media niet fout zitten als Baudet dat zegt nu opeens beweren dat de media ernaast zit. Niet echt consistent dus.
In dit geval zegt onze vriend de opiniemaker dingen die niet kloppen en dat is jammer. Dan nog reken ik dat de Volkskrant maar een beetje aan, want ze brengen het niet als feit maar als opinie
Laffe huichelaar
Ik heb laatst met Farage gesproken, en die zei dat hij uit de EU wilde omdat hij daar zelf een groot financieel belang bij had en nu dik is binnengelopen door al die goedgelovige feuten in Engeland.
Zonder wederhoor is het makkelijk om dingen te beweren.
Zonder wederhoor is het makkelijk om dingen te beweren.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Hij heeft bij mij echt afgedaan toen hij direct nadat de Brexit er doorheen was wegliep. Moet je voorstellen als FvD een Nexit er doorheen krijgt en Baudet meteen zegt toedeloe ik trek me terug.. dan ben je toch meteen je geloofwaardigheid kwijt?quote:
. Wel meehelpen met het afzagen maar niet met de wederopbouw... te laf voor woorden.
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
Zijn er ook aanwijzingen dat Farage ditmaal een keertje niet liegt? Die heeft nu niet bepaald een reputatie die uitnodigt om hem serieus te nemen.quote:
Wellicht oftopic maar Farage heeft dus met Michel Barnier gesproken.
Volgens Barnier is federalisering en een Europees leger nog steeds iets waar ze volop aan werken.
Vooral met Brexit in het achterhoofd en de verkiezing van Macron zal dit in een stroomversnelling komen.
Ik denk dat we de discussie over EU hervormen wel achterwege kunnen laten en we vol moeten gaan voor Nexit.
Daarvoor was hij toch ook al jaren bovenal een schreeuwer? Overal tegen ageren is makkelijk. Zelf opbouwend denken zit er bij die bloedgroep echter niet zo in.quote:
[..]
Hij heeft bij mij echt afgedaan toen hij direct nadat de Brexit er doorheen was wegliep. Moet je voorstellen als FvD een Nexit er doorheen krijgt en Baudet meteen zegt toedeloe ik trek me terug.. dan ben je toch meteen je geloofwaardigheid kwijt?
Dat snap ik. Ergens is natuurlijk de opwarming van de aarde alleen al een extreme weerssituatie. Als je echter kijkt naar de context: een alarmistische film, dan is de stelling dat extreme weersverwachtingen niet zijn toegenomen als reactie op die film toch echt wel correct.quote:
[..]
Een hittegolf of zeer zware neerslag is gewoon extreem weer. En in het stuk waaruit de schrijver comcludeert dat Baudet gelijk heeft en er niet meer extreme weersomstandigheden zijn, zegt hij zelf dat die twee toenemen.
Vind je dat niet op zijn minst opmerkelijk? Als iemand letterlijk zegt dat het wel toeneemt maar zegt dat iemand deels gelijk heeft als hij zegt dat het niet toeneemt?
Dan kan ik je niet meer serieus nemen als opinieschrijver, dan ben je niet objectief
Enkel als je de realiteit bewust ontkent omdat die niet past bij je ideologie.quote:
[..]
Dat snap ik. Ergens is natuurlijk de opwarming van de aarde alleen al een extreme weerssituatie. Als je echter kijkt naar de context: een alarmistische film, dan is de stelling dat extreme weersverwachtingen niet zijn toegenomen als reactie op die film toch echt wel correct.
Als dat al waar is waarom zou hij dat dan toegeven? Wellicht dat we hier ook wat wederhoor nodig hebben.quote:Op donderdag 11 januari 2018 12:13 schreef Ludachrist het volgende:
Ik heb laatst met Farage gesproken, en die zei dat hij uit de EU wilde omdat hij daar zelf een groot financieel belang bij had en nu dik is binnengelopen door al die goedgelovige feuten in Engeland.
Zonder wederhoor is het makkelijk om dingen te beweren.
Nee dus, de realiteit wordt hier niet ontkent, maar juist erkent.quote:
[..]
Enkel als je de realiteit bewust ontkent omdat die niet past bij je ideologie.
Een andere verklaring is er niet voor de leugens en mist die Baudet, Rozendaal (en jij hier) optrekken.quote:
Nee hoor, het is een call in show met elke dag een ander onderwerp.quote:
[..]
Ik wist niet dat die wegloper zijn eigen show had. Een beetje het Britse equivalent van de Alex Jones show?
Het is wel vermakelijk om de meningen van de gewone Brit te horen op zaken zoals Brexit etc.
En hoezo wegloper? Hij zit nog steeds in het EU parlement, hij is slecht teruggetreden als leider van Ukip.
Dat is dan ook weer te simpel opgeschreven. Volgens het IPCC is het wereldwijd toegenomen aantal cyclonen niet toe te schrijven aan klimaatverandering ( en waarschijnlijk een incidentele toename), maar in de Noord-Atlantische oceaan is dat wél het geval. Daarnaast voorspellen ze dat klimaatverandering op de lange termijn wel degelijk gaat zorgen voor meer cyclonen.quote:
[..]
Dat snap ik. Ergens is natuurlijk de opwarming van de aarde alleen al een extreme weerssituatie. Als je echter kijkt naar de context: een alarmistische film, dan is de stelling dat extreme weersverwachtingen niet zijn toegenomen als reactie op die film toch echt wel correct.
Ik gebruik cyclonen nu maar als synoniem voor extreem weer, want de toename van echt vrijwel alle andere vormen van extreem weer worden door het IPCC wel aan klimaatverandering toegeschreven. maar die tellen schijnbaar voor Rozendaal/Baudet.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Hij heeft gedaan wat hij moest doen, 20 plus jaar zijn stinkende best gedaan om een referendum af te dwingen.quote:
[..]
Daarvoor was hij toch ook al jaren bovenal een schreeuwer? Overal tegen ageren is makkelijk. Zelf opbouwend denken zit er bij die bloedgroep echter niet zo in.
Hij heeft vaak genoeg zijn visie uitgesproken over hoe het dan wel moet. Hij krijgt alleen geen voet aan de grond in de Engelse politiek.
Dat is mijn punt inderdaad.quote:
[..]
Als dat al waar is waarom zou hij dat dan toegeven? Wellicht dat we hier ook wat wederhoor nodig hebben.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Nederland gaat een paar miljard belastingcenten uitgeven om klimaatopwarming tegen te gaan.....China en India en heel Afrika doen niks....
Maar de nederlandse bevoking staat daar achter?
Maar de nederlandse bevoking staat daar achter?
Ik zou best christen en verlost willen zijn, als de christenen er maar wat verloster uit zouden zien.
(Nietzsche)
(Nietzsche)
Dat laatste heeft hij dan heel goed buiten iedere publiciteit weten te houden. En nog steeds want ook UKIP heeft totaal geen visie getoond over hoe het zou moeten gaan buiten de EU straks.quote:
[..]
Hij heeft gedaan wat hij moest doen, 20 plus jaar zijn stinkende best gedaan om een referendum af te dwingen.
Hij heeft vaak genoeg zijn visie uitgesproken over hoe het dan wel moet. Hij krijgt alleen geen voet aan de grond in de Engelse politiek.
Hij heeft dus puur de destructieve benadering gekozen.
China doet niks? Wat?quote:
Nederland gaat een paar miljard belastingcenten uitgeven om klimaatopwarming tegen te gaan.....China en India en heel Afrika doen niks....
Maar de nederlandse bevoking staat daar achter?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Baudets mening is geen feit, leer dat nou eens.quote:
[..]
Neuh. Maar een vrij linkse krant, waarin een opiniemaker de feiten nog even open op tafel legt is toch wel prettig.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
De Nederlandse bevolking heeft onlangs in zeer ruime meerderheid gestemd op partijen die voor een redelijk serieus milieubeleid gaan. Dus ja, die bevolking staat er achter.quote:
Nederland gaat een paar miljard belastingcenten uitgeven om klimaatopwarming tegen te gaan.....China en India en heel Afrika doen niks....
Maar de nederlandse bevoking staat daar achter?
Domheid ten top weer, zie het klimaat akkoord van Parijs waarin alle landen, behalve Noord Korea en Syrie (en later de VS) zich verbonden hebben om opwarming tegen te gaan.quote:
Nederland gaat een paar miljard belastingcenten uitgeven om klimaatopwarming tegen te gaan.....China en India en heel Afrika doen niks....
Maar de nederlandse bevoking staat daar achter?
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Ik ken aardig wat Britten, maar die balen allemaal als een stekker van die Brexit. Zijn dit geen normale Britten?quote:
[..]
Nee hoor, het is een call in show met elke dag een ander onderwerp.
Het is wel vermakelijk om de meningen van de gewone Brit te horen op zaken zoals Brexit etc.
En hoezo wegloper? Hij zit nog steeds in het EU parlement, hij is slecht teruggetreden als leider van Ukip.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Ja.quote:
Nederland gaat een paar miljard belastingcenten uitgeven om klimaatopwarming tegen te gaan.....China en India en heel Afrika doen niks....
Maar de nederlandse bevoking staat daar achter?
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Vermakelijk wel ja, de domheid regeert daar volop. Brexit lijkt vooral in te houden dat het VK oh zo speciaal is en dat iedereen en dan vooral het buitenland moet doen wat het Britse volk wil.quote:
[..]
Nee hoor, het is een call in show met elke dag een ander onderwerp.
Het is wel vermakelijk om de meningen van de gewone Brit te horen op zaken zoals Brexit etc.
En hoezo wegloper? Hij zit nog steeds in het EU parlement, hij is slecht teruggetreden als leider van Ukip.
Farage zit alleen theoretisch in het EUP, hij heeft de laagste aanwezigheidsscore van iedereen ooit op een na, een Ier die langzaam aan kanker doodgaat.
Wel weer een leuke paralel met Baudet, natuurlijk.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
https://ioresearch.nl/Por(...)%20klimaatbeleid.pdfquote:
Tevens lachen in dat rapport, de meningen waarom we niet meer zouden moeten doen:quote:Ruim de helft van de Nederlanders vindt dat het kabinet-Rutte meer moet doen om de uitstoot van broeikasgassen (CO2) te verminderen. Hier zien we min of meer dezelfde verdeling naar politieke voorkeur. Opvallend is wel dat 38% van de VVD-kiezers vindt dat het kabinet meer zou moeten doen, tegen 7% die vindt dat het minder zou mogen zijn. Van de PvdA-kiezers vindt 81% dat er meer zou moeten gebeuren (zie tabel 1).
quote:Als de rest van de wereld niets tot weinig doet, waarom moeten wij dat dan wel; we betalen 24 miljard euro milieubelasting. Doe meer aan de zorg voor ouderen.
quote:Alle maatregelen die genomen worden zijn om de kas van de milieu-maffia te spekken. Er zijn altijd klimaatsveranderingen geweest. Ik denk niet dat wij mensen dat kunnen beïnvloeden. Verder worden veel milieu-rapporten gemanipuleerd. We moeten wel proberen de aarde zo weinig mogelijk te bevuilen.
[ Bericht 12% gewijzigd door Ludachrist op 11-01-2018 12:51:54 ]
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Afgelopen verkiezingen. Alleen de zusterpartijen PVV en FvD geloven niet in iets doen tegen de klimaatverandering.quote:
Wie zegt dat de remainers niet aan het woord komen?quote:
[..]
Ik ken aardig wat Britten, maar die balen allemaal als een stekker van die Brexit. Zijn dit geen normale Britten?
Kan me inderdaad wel voorstellen dat die wel eens flink zouden willen schelden op deze weglopert.quote:
[..]
Wie zegt dat de remainers niet aan het woord komen?
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Het is een verschrikking inderdaad, een regering die niet gelooft in Brexit is gedoemd om te falen.quote:
[..]
Vermakelijk wel ja, de domheid regeert daar volop. Brexit lijkt vooral in te houden dat het VK oh zo speciaal is en dat iedereen en dan vooral het buitenland moet doen wat het Britse volk wil.
Ik weet niet of je dat kan toeschrijven aan domheid, ik zou het eerder verraad noemen.
Als de regering gewoon vol zou inzetten op een harde Brexit dan hadden ze een veel betere handelspositie.
Waarom, eigenlijk?quote:
Als de regering gewoon vol zou inzetten op een harde Brexit dan hadden ze een veel betere handelspositie.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
En dat doen ze ook, het is ook een vervelende herhaling van zetten.quote:
[..]
Kan me inderdaad wel voorstellen dat die wel eens flink zouden willen schelden op deze weglopert.
“Je had belooft dat er 350 miljoen pond naar de NHS zou gaan!!”
“Je bent een leugenaar en je doet het allemaal voor eigen gewin”.
Etc etc.
Een fatsoenlijk argument of een inhoudelijke discussie is vaak te veel gevraagd voor de mensen die remain hebben gestemd.
Jammer, want het zou wel mooi zijn als iemand op z’n minst een poging waagt om Farage klem te lullen.
Van die alternatieve rechtse typetjes die hun eigen gelijk en hun eigen visie op het volk, het land en de cultuur veel belangrijker vinden dan de vrije democratische rechtstaat spreken mij wat te snel over verraad eigenlijk.quote:
[..]
Het is een verschrikking inderdaad, een regering die niet gelooft in Brexit is gedoemd om te falen.
Ik weet niet of je dat kan toeschrijven aan domheid, ik zou het eerder verraad noemen.
Als de regering gewoon vol zou inzetten op een harde Brexit dan hadden ze een veel betere handelspositie.
Laffe huichelaar
Oh ja? Leg eens uit waarom?quote:
[..]
Het is een verschrikking inderdaad, een regering die niet gelooft in Brexit is gedoemd om te falen.
Ik weet niet of je dat kan toeschrijven aan domheid, ik zou het eerder verraad noemen.
Als de regering gewoon vol zou inzetten op een harde Brexit dan hadden ze een veel betere handelspositie.
Oh, en dhr Farage heeft vanmorgen voor de BBC gepleit voor een nieuw referendum, blijkbaar vind hij het idee van werkeloosheid en geen inkomen voor hem (hij ligt in een scheiding dankzij een verhouding die uitgekomen is) toch niet zo leuk
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Omdat Europese bedrijven veel producten afzetten in het VK.quote:
Op Voor het bedrijfsleven is het beter dat er een fatsoenlijke overeenkomst word gesloten met het VK. Maar als je bij voorbaat al vol inzet op zo’n handelsvedrag en je laat je afbluffen door de EU dan ondermijn je je eigen positie.
Tenzij dat ook de bedoeling was, en dat is wat ik dus vermoed van de Britse regering.
Ja, maar aan de andere kant zet het VK natuurlijk ook weer veel af in de EU. De vraag is, als je gewoon zegt dat je helemaal niks meer met de EU te maken wilt hebben, wie er grotere problemen krijgt.quote:
[..]
Omdat Europese bedrijven veel producten afzetten in het VK.
Voor het bedrijfsleven is het beter dat er een fatsoenlijke overeenkomst word gesloten met het VK. Maar als je bij voorbaat al vol inzet op zo’n handelsvedrag en je laat je afbluffen door de EU dan ondermijn je je eigen positie.
Tenzij dat ook de bedoeling was, en dat is wat ik dus vermoed van de Britse regering.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
En Britse bedrijven verkopen veel diensten in de EU. Je snapt het allemaal niet zo goed, geloof ik. Geeft niks, veel Britten snappen dat ook niet.quote:
[..]
Omdat Europese bedrijven veel producten afzetten in het VK.
Voor het bedrijfsleven is het beter dat er een fatsoenlijke overeenkomst word gesloten met het VK. Maar als je bij voorbaat al vol inzet op zo’n handelsvedrag en je laat je afbluffen door de EU dan ondermijn je je eigen positie.
Tenzij dat ook de bedoeling was, en dat is wat ik dus vermoed van de Britse regering.
Voor het bedrijfsleven is Brexit een ramp, ongeacht welk akkoord er gesloten word omdat het altijd slechter is dan wat ze hebben. Verder is geen handelsovereenkomst de grootste ramp mogelijk omdat daarmee zowel de invoer (hard nodig omdat ze niet genoeg produceren om zelfs maar in leven te blijven) als de export als de service industrie genaaid.
Je praat dus onzin, no deal is een drama voor het VK.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Dit is ook een beetje een kip - ei verhaal. Een regering die het land in een harde Brexit stort heeft gigantisch gefaald maar een regering die het land tot een zachte Brexit, met verreweg de minste economische schade, brengt doet het voor de Brexiteers ook niet goed...quote:
[..]
Het is een verschrikking inderdaad, een regering die niet gelooft in Brexit is gedoemd om te falen.
Ik weet niet of je dat kan toeschrijven aan domheid, ik zou het eerder verraad noemen.
Als de regering gewoon vol zou inzetten op een harde Brexit dan hadden ze een veel betere handelspositie.
Brexit is nooit gedefinieerd. Dan krijg je dat. Iedereen kan er zijn eigen invulling aan geven en doet dat ook en daarmee is het dus onmogelijk om een deal te sluiten die alle Brexit supporters tevreden steltquote:
[..]
Dit is ook een beetje een kip - ei verhaal. Een regering die het land in een harde Brexit stort heeft gigantisch gefaald maar een regering die het land tot een zachte Brexit, met verreweg de minste economische schade, brengt doet het voor de Brexiteers ook niet goed...
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
NL drijft toch ook prima handel met landen buiten de EU? Wat is dan het probleem eigenlijk? De EU werkt juist belemmerend met veel overbodige regels en kosten. Ook fiscaal.
Jij gelooft dat men het zo ver laat komen? En waarom dan, uit pure rancune?quote:
[..]
Ja, maar aan de andere kant zet het VK natuurlijk ook weer veel af in de EU. De vraag is, als je gewoon zegt dat je helemaal niks meer met de EU te maken wilt hebben, wie er grotere problemen krijgt.
Bewijs het eens? Want al het bewijs dat er is stelt dat de EU juist handelsbevorderend werkt, de EU heeft handelsovereenkomsten met 50 landen buiten de EU. Dat maakt dat een EU lid met de helft van de wereld zonder veel moeite kan handelen.quote:
NL drijft toch ook prima handel met landen buiten de EU? Wat is dan het probleem eigenlijk? De EU werkt juist belemmerend met veel overbodige regels. Ook fiscaal.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
De EU heeft handel stukken eenvoudiger, goedkoper en aantrekkelijker gemaakt. Met landen buiten de EU hebben we ook veel verdragen gesloten in EU-verband. Is er geen enkel verdrag, dan val je terug op de WTO-tarieven en die zijn erg onaantrekkelijk.quote:
NL drijft toch ook prima handel met landen buiten de EU? Wat is dan het probleem eigenlijk? De EU werkt juist belemmerend met veel overbodige regels en kosten. Ook fiscaal.
Je zegt eerst dat het VK in moet zetten op geen deal en nu dat ze het zo ver niet moeten laten komen. Snap je het zelf nog wel?quote:
[..]
Jij gelooft dat men het zo ver laat komen? En waarom dan, uit pure rancune?
Als je inzet op geen deal en bluft en je bluf word overspeelt dan zit je dus precies waar het VK nu zit. Helemaal klem.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Ik snap het prima, alle Brexiteers wisten wel dat er wat ingeleverd zou moeten worden.quote:
[..]
En Britse bedrijven verkopen veel diensten in de EU. Je snapt het allemaal niet zo goed, geloof ik. Geeft niks, veel Britten snappen dat ook niet.
Voor het bedrijfsleven is Brexit een ramp, ongeacht welk akkoord er gesloten word omdat het altijd slechter is dan wat ze hebben. Verder is geen handelsovereenkomst de grootste ramp mogelijk omdat daarmee zowel de invoer (hard nodig omdat ze niet genoeg produceren om zelfs maar in leven te blijven) als de export als de service industrie genaaid.
Je praat dus onzin, no deal is een drama voor het VK.
Maar die doemdenkerij die vooral in de media levend werd gehouden hoeft niet perse waar te zijn, genoeg landen die zonder EU prima in staat zijn om het hoofd boven water te houden.
Sterker nog ondanks de Brexit schijnt het VK een van de beste landen te zijn om zaken te doen.
Dat is inderdaad waar de hardcore Brexiteers voor gaan. Volslagen mesjogge.quote:
[..]
Jij gelooft dat men het zo ver laat komen? En waarom dan, uit pure rancune?
En WTO regels zijn niet toepasbaar op de diensten industrie, het VK draait voor 80% op diensten.quote:
[..]
De EU heeft handel stukken eenvoudiger, goedkoper en aantrekkelijker gemaakt. Met landen buiten de EU hebben we ook veel verdragen gesloten in EU-verband. Is er geen enkel verdrag, dan val je terug op de WTO-tarieven en die zijn erg onaantrekkelijk.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Ja je zet altijd hoger in om zo doende bij jou gewenste resultaat te komen.quote:
[..]
Je zegt eerst dat het VK in moet zetten op geen deal en nu dat ze het zo ver niet moeten laten komen. Snap je het zelf nog wel?
Als je inzet op geen deal en bluft en je bluf word overspeelt dan zit je dus precies waar het VK nu zit. Helemaal klem.
Dat is een van de basisregels van handel, zo moeilijk is het allemaal niet.
dat was natuurlijk niet hoe de Brexiteers en Tabloids het in de campagne aan hun achterban verkochten. Die schermden met de flutonderzoekjes zoals ook Wilders die liet maken. En waar ook de FvD blind achteraan loopt.quote:
[..]
Ik snap het prima, alle Brexiteers wisten wel dat er wat ingeleverd zou moeten worden.
...quote:Maar die doemdenkerij die vooral in de media levend werd gehouden hoeft niet perse waar te zijn, genoeg landen die zonder EU prima in staat zijn om het hoofd boven water te houden.
Sterker nog ondanks de Brexit schijnt het VK een van de beste landen te zijn om zaken te doen.
Ach, dan verzin je daar een variant op. Alsnog is het duurder en ingewikkelder dan nu.quote:
[..]
En WTO regels zijn niet toepasbaar op de diensten industrie, het VK draait voor 80% op diensten.
Leugen nummer 1: Nee, de Brexiteers werd verteld dat ze alle voordelen zouden behouden. Dat is door alle Leave leider letterlijk zo gezegd.quote:
[..]
Ik snap het prima, alle Brexiteers wisten wel dat er wat ingeleverd zou moeten worden.
Maar die doemdenkerij die vooral in de media levend werd gehouden hoeft niet perse waar te zijn, genoeg landen die zonder EU prima in staat zijn om het hoofd boven water te houden.
Sterker nog ondanks de Brexit schijnt het VK een van de beste landen te zijn om zaken te doen.
Leugen nummer 2: Er is nog nooit een land geweest, wat zich voornamelijk ook nog op diensten ingesteld heeft, wat een verbond als de EU verlaten heeft en het dan goed gedaan heeft. Er is GEEN ENKEL rapport van welke signatuur dan ook wat een verbetering voor het VK voorspeld. Inclusief een rapport van de conservatieve Rand organisatie.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Eigenlijk is heel de Brexit de schuld van de EU zelf.
Brexit was er nooit gekomen als men voor het VK geen uitzondering wou maken op immigratie.
Dat was dus blijkbaar onmogelijk met als gevolg de Brexit.
Haalt ook gelijk het argument onderuit dat je van binnenuit kunt hervormen, wat een grap.
Brexit was er nooit gekomen als men voor het VK geen uitzondering wou maken op immigratie.
Dat was dus blijkbaar onmogelijk met als gevolg de Brexit.
Haalt ook gelijk het argument onderuit dat je van binnenuit kunt hervormen, wat een grap.
Je bedoelt lager in dit geval. En zoals gezegd, dat brengt ons op de huidige situatie waarin het VK dreigde met no deal en nu in de situatie zit dat de EU zegt "kom maar op" en met zijn mond vol tanden staatquote:
[..]
Ja je zet altijd hoger in om zo doende bij jou gewenste resultaat te komen.
Dat is een van de basisregels van handel, zo moeilijk is het allemaal niet.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
ook dit klinkt weer als een creatief fantasietje.quote:
Eigenlijk is heel de Brexit de schuld van de EU zelf.
Brexit was er nooit gekomen als men voor het VK geen uitzondering wou maken op immigratie.
Dat was dus blijkbaar onmogelijk met als gevolg de Brexit.
Haalt ook gelijk het argument onderuit dat je van binnenuit kunt hervormen, wat een grap.
Daar moet dan de hele WTO mee akkoord gaan. Doha sleept tot op de dag van vandaag, 17 jaar later.quote:Op donderdag 11 januari 2018 13:23 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ach, dan verzin je daar een variant op. Alsnog is het duurder en ingewikkelder dan nu.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Alweer een leugen.quote:
Eigenlijk is heel de Brexit de schuld van de EU zelf.
Brexit was er nooit gekomen als men voor het VK geen uitzondering wou maken op immigratie.
Dat was dus blijkbaar onmogelijk met als gevolg de Brexit.
Haalt ook gelijk het argument onderuit dat je van binnenuit kunt hervormen, wat een grap.
Het VK had een uitzondering om immigratie te limiteren maar koos er voor om daar geen gebruik van te maken. Het VK was ook de grootste voorstander van EU expansie.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Wat je zegt klopt niet, dat zou slechts een tijdelijke rem op immigratie zijn.quote:
[..]
Alweer een leugen.
Het VK had een uitzondering om immigratie te limiteren maar koos er voor om daar geen gebruik van te maken. Het VK was ook de grootste voorstander van EU expansie.
Immigratie binnen de EU maar de immigratie van bijvoorbeeld Pakistanen of Afrikanen gaan ze zelf over. Ofwel weer een loze claim van de Brexiteers.quote:
[..]
Wat je zegt klopt niet, dat zou slechts een tijdelijke rem op immigratie zijn.
Men had het over de 1 miljoen oost Europeanen die in het VK zitten.quote:
[..]
Immigratie binnen de EU maar de immigratie van bijvoorbeeld Pakistanen of Afrikanen gaan ze zelf over. Ofwel weer een loze claim van de Brexiteers.
Ik denk trouwens dat de Brexiteers ook wel een einde aan de 3e wereld immigratie hadden willen zien, maar dat staat natuurlijk los van de EU.
Toch hadden die boze figuren meer moeite met de Paki's dan met de Polen.quote:
[..]
Men had het over de 1 miljoen oost Europeanen die in het VK zitten.
Ik denk trouwens dat de Brexiteers ook wel een einde aan de 3e wereld immigratie hadden willen zien, maar dat staat natuurlijk los van de EU.
Dat klopt. En daar is geen gebruik van gemaakt. Met andere woorden, men had een ontmoedigingsbeleid kunnen voeren maar heeft er voor gekozen dit niet te doen.quote:
[..]
Wat je zegt klopt niet, dat zou slechts een tijdelijke rem op immigratie zijn.
Wat veel interessanter is dat is de vraag waarom en dan kom je bij de crux, oh en antwoord is niet "Omdat men wil omvolken!"
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Polen is dan ook het nieuwe beloofde land voor EU-haters.quote:
[..]
Toch hadden die boze figuren meer moeite met de Paki's dan met de Polen.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
En die meer bijdragen aan de schatkist dan de gemiddelde Brit. En minder kosten dan de gemiddelde Brit. Minder zorg nodig hebben dan de gemiddelde Brit. En zo voorts..quote:
[..]
Men had het over de 1 miljoen oost Europeanen die in het VK zitten.
Ik denk trouwens dat de Brexiteers ook wel een einde aan de 3e wereld immigratie hadden willen zien, maar dat staat natuurlijk los van de EU.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Ik zou eerder denken dat ze er graag zouden willen wonen, Polen heeft een werkeloosheid van 2% en werkgevers zoeken zich gek naar mensen daar.quote:
[..]
Polen is dan ook het nieuwe beloofde land voor EU-haters.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Als de Britten het zo ver laten komen, waarom zou de EU dat dan niet durven?quote:
[..]
Jij gelooft dat men het zo ver laat komen? En waarom dan, uit pure rancune?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Waren een paar jaar terug al veel Oekraïense gastarbeiders. De economische ontwikkeling van Polen maakt het ook lastiger voor Nederland om werknemers te vinden.quote:
[..]
Ik zou eerder denken dat ze er graag zouden willen wonen, Polen heeft een werkeloosheid van 2% en werkgevers zoeken zich gek naar mensen daar.
Als je last heb van spinnen, ga je niet klagen als er een hor word geplaatst tegen vliegen.quote:
[..]
Toch hadden die boze figuren meer moeite met de Paki's dan met de Polen.
En de Brit heeft minder perspectieven op de arbeidsmarkt.quote:
[..]
En die meer bijdragen aan de schatkist dan de gemiddelde Brit. En minder kosten dan de gemiddelde Brit. Minder zorg nodig hebben dan de gemiddelde Brit. En zo voorts..
Maar who cares? Het zijn toch maar domme mensen die hun mond dicht moeten houden en moeten luisteren naar mensen zoals jij.
Het is nogal een paardenmiddel waarvoor ze kiezen en de spinnen houd je er alsnog niet mee tegen.quote:
[..]
Als je last heb van spinnen, ga je niet klagen als er een hor word geplaatst tegen vliegen.
Een grotere welvaart biedt juist meer perspectief. Maar wellicht moeten mensen met ongeschoolde arbeid wel wat harder gaan werken. Is dat zo'n ramp?quote:
[..]
En de Brit heeft minder perspectieven op de arbeidsmarkt.
Maar who cares? Het zijn toch maar domme mensen die hun mond dicht moeten houden en moeten luisteren naar mensen zoals jij.
De Brit heeft minder perspectieven omdat de Britse regering het toelaat dat bedrijven niet investeren in mensen (laagste productiviteit in de EU, btw) en de regering niet voldoende geld uitgeeft aan educatie (laagste rang in educatie in de EU).quote:
[..]
En de Brit heeft minder perspectieven op de arbeidsmarkt.
Maar who cares? Het zijn toch maar domme mensen die hun mond dicht moeten houden en moeten luisteren naar mensen zoals jij.
Alles waar men zo bezorgd over is is rechtstreeks te herleiden tot binnenlands beleid. NHS is WEER een drama, 20,000 politie agenten ontslagen met meer te gaan en de enige reden dat bedrijven blijven is het feit dat de belasing de helft is van wat het in Duitsland is, Ja, dan blijft er geen geld over om het land behoorlijk te laten draaien.
En je zielige persoonlijke aanval is weer tekenend voor het nivo hier.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
China doet niks?quote:
Nederland gaat een paar miljard belastingcenten uitgeven om klimaatopwarming tegen te gaan.....China en India en heel Afrika doen niks....
Maar de nederlandse bevoking staat daar achter?
De memo gemist dat China meer dan 100 miljard euro pompt in de opwekking van duurzame energie de komende jaren?
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
100 miljard? Mochten ze willen dat het daarbij bleefquote:
[..]
China doet niks?
De memo gemist dat China meer dan 100 miljard euro pompt in de opwekking van duurzame energie de komende jaren?
. Het plan van China gaat ze uiteindelijk 6,6 biljoen kosten, voor zover je dat nu al kan berekenen.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Als je geen ongeschoold arbeid doet niet nee.quote:
[..]
Een grotere welvaart biedt juist meer perspectief. Maar wellicht moeten mensen met ongeschoolde arbeid wel wat harder gaan werken. Is dat zo'n ramp?
Als je wel een simpele arbeider bent dan zit je niet te wachten op concurrentie uit oost Europa. Je salaris is minder en je productiviteit moet omhoog. Hoe precies is dat een voordeel voor de Britse arbeider?
Bovendien waren er signalen dat bedrijven direct in Polen vacatures plaatsen ipv in het VK.
Dus niet alleen heb je te maken met een hoop concurrentie, je kan in sommige gevallen niet eens concurreren.
100 miljard tot 2020 was het geloof ik. De lange termijnplannen heb ik nog weinig van gezien. Maar alleen al de komende jaren pompen ze er meer geld in dan de rest van de wereld bij elkaar.quote:Op donderdag 11 januari 2018 14:01 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
100 miljard? Mochten ze willen dat het daarbij bleef
Het plan van China gaat ze uiteindelijk 6,6 biljoen kosten, voor zover je dat nu al kan berekenen.
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
En immigratie van 300.000 mensen per jaar heeft geen enkele invloed op de NHS of de perspectieven van de Britse arbeider?quote:
[..]
De Brit heeft minder perspectieven omdat de Britse regering het toelaat dat bedrijven niet investeren in mensen (laagste productiviteit in de EU, btw) en de regering niet voldoende geld uitgeeft aan educatie (laagste rang in educatie in de EU).
Alles waar men zo bezorgd over is is rechtstreeks te herleiden tot binnenlands beleid. NHS is WEER een drama, 20,000 politie agenten ontslagen met meer te gaan en de enige reden dat bedrijven blijven is het feit dat de belasing de helft is van wat het in Duitsland is, Ja, dan blijft er geen geld over om het land behoorlijk te laten draaien.
En je zielige persoonlijke aanval is weer tekenend voor het nivo hier.
Ik geloof best dat de regering wat meer of minder had kunnen doen, maar ik vind het wat makkelijk om voorbij te gaan aan de zorgen van de Brexiteers.
Je zet ze liever weg als dom etc en ze moeten niet zeuren.
Dat kan wel kloppen, het kost ze in ieder geval bakken met geld uiteindelijk. Wel met resultaat, want waar de piek van uitstoot eerst rond 2030 zou liggen is dan inmiddels ongeveer 2020 geworden, daarna wordt het al minder.quote:
[..]
100 miljard tot 2020 was het geloof ik. De lange termijnplannen heb ik nog weinig van gezien. Maar alleen al de komende jaren pompen ze er meer geld in dan de rest van de wereld bij elkaar.
India heeft volgens mij als doel om in 2030 alleen nog maar elektrische auto's te verkopen en klapt er daarnaast ook gewoon veel geld tegenaan. Maar goed, ze moeten ook wel, want in steden als New Delhi wonen is gewoon belabberd voor je gezondheid momenteel.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Brexit is een domme reactie op nationale problemen, ja. Het verergert die problemen alleen maar.quote:
[..]
En immigratie van 300.000 mensen per jaar heeft geen enkele invloed op de NHS of de perspectieven van de Britse arbeider?
Ik geloof best dat de regering wat meer of minder had kunnen doen, maar ik vind het wat makkelijk om voorbij te gaan aan de zorgen van de Brexiteers.
Je zet ze liever weg als dom etc en ze moeten niet zeuren.
Ik noem die mensen nergens dom, ik noem het resultaat dom. Maar goed, als jij meent dat de EU verlaten omdat je boos bent op de regering een blijk van gezond verstand is dan vind ik dat prima.
De migranten uit de EU zijn grotendeels, maar niet allemaal, gewoon goede burgers met banen die jong zijn, hard werken en hetzelfde willen en denken als Britten en die HARD NODIG zijn. Met name dat laatste is de overheid aan te rekenen.
Nederlanders lijken aardig goed op te kunnen tegen oost europese immigranten dus waar ligt het verschil dan?
De gezondheidszorg in het VK bestaat voor bijna de helft uit immigranten. Dat is rechtstreeks terug te voeren op de overheid en educatie.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Hiemstra quote:“Het is lief van de Volkskrant dat ze Thierry Baudet steunen in deze moeilijke periode”, meldt Gerrit Hiemstra donderdag op Twitter. “Simon Rozendaal is een erkend klimaatscepticus. Het enige doel van sceptici is zand in de machine strooien. Lees het artikel, lees de links bij mijn tweet en trek je conclusies. En anders wacht je vijf jaar en kijk je hoe het klimaat dan is. Of tien jaar.”
De NOS-weerman voegt daar nog aan toe: “U denkt toch niet echt dat het klimaat zich iets aantrekt van wat wij met z’n allen 'vinden' van de klimaatverandering? In de wetenschap heb je altijd discussie. Maar juist bij klimaatverandering is de gangbare wetenschap zeer eensgezind. Echter, de semi-wetenschappelijke klimaatkwakzalvers beweren het tegendeel en krijgen onevenredig veel ruimte in de media.”
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Kan niet kloppen, want Rozendaal heeft even netjes de feiten op een rij gezet in een linkse Volkskrant.quote:
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Baudet daagt Gerrit Hiemstra uit tot klimaatdebat
Thierry Baudet wil samen met wetenschapsjournalist Marcel Crok in debat met weerman Gerrit Hiemstra. Hiemstra uitte vorige week kritiek op Baudets uitspraken over klimaatverandering en noemde die “onzin”.
Baudet stelt voor dat zowel hij als Hiemstra een deskundige meenemen.”Twee-tegen-twee dus.” Over de debatleider wil de leider van Forum voor Democratie nog overleggen. De huur van de zaal zal hij voor zijn rekening nemen.
Gisteren kreeg Baudet bijval van wetenschapsjournalist Simon Rozendaal. Rozendaal schreef in een opinieartikel in de Volkskrant dat Baudet grotendeels gelijk had met zijn beweringen over klimaatverandering. Desondanks was Hiemstra niet overtuigd: “Het enige doel van sceptici is zand in de machine strooien”, reageerde de weerman vandaag.
Samen met klimaatexpert @marcelcrok nodig ik @GerritHiemstra uit voor een debat over CO2 en het Parijs-akkoord. Twee-tegen-twee, dus hij mag ook een deskundige naar keuze meenemen. #FVD huurt de zaal. Debatvoorzitter in overleg. Gelijke spreektijd voor alle vier de deelnemers.
— Thierry Baudet (@thierrybaudet) January 11, 2018
Thierry Baudet wil samen met wetenschapsjournalist Marcel Crok in debat met weerman Gerrit Hiemstra. Hiemstra uitte vorige week kritiek op Baudets uitspraken over klimaatverandering en noemde die “onzin”.
Baudet stelt voor dat zowel hij als Hiemstra een deskundige meenemen.”Twee-tegen-twee dus.” Over de debatleider wil de leider van Forum voor Democratie nog overleggen. De huur van de zaal zal hij voor zijn rekening nemen.
Gisteren kreeg Baudet bijval van wetenschapsjournalist Simon Rozendaal. Rozendaal schreef in een opinieartikel in de Volkskrant dat Baudet grotendeels gelijk had met zijn beweringen over klimaatverandering. Desondanks was Hiemstra niet overtuigd: “Het enige doel van sceptici is zand in de machine strooien”, reageerde de weerman vandaag.
Samen met klimaatexpert @marcelcrok nodig ik @GerritHiemstra uit voor een debat over CO2 en het Parijs-akkoord. Twee-tegen-twee, dus hij mag ook een deskundige naar keuze meenemen. #FVD huurt de zaal. Debatvoorzitter in overleg. Gelijke spreektijd voor alle vier de deelnemers.
— Thierry Baudet (@thierrybaudet) January 11, 2018
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Dat is geen debat over het klimaat, dat is een debat over CO2 en over het Parijs-akkoord.quote:
Baudet daagt Gerrit Hiemstra uit tot klimaatdebat
Thierry Baudet wil samen met wetenschapsjournalist Marcel Crok in debat met weerman Gerrit Hiemstra. Hiemstra uitte vorige week kritiek op Baudets uitspraken over klimaatverandering en noemde die “onzin”.
Baudet stelt voor dat zowel hij als Hiemstra een deskundige meenemen.”Twee-tegen-twee dus.” Over de debatleider wil de leider van Forum voor Democratie nog overleggen. De huur van de zaal zal hij voor zijn rekening nemen.
Gisteren kreeg Baudet bijval van wetenschapsjournalist Simon Rozendaal. Rozendaal schreef in een opinieartikel in de Volkskrant dat Baudet grotendeels gelijk had met zijn beweringen over klimaatverandering. Desondanks was Hiemstra niet overtuigd: “Het enige doel van sceptici is zand in de machine strooien”, reageerde de weerman vandaag.
Samen met klimaatexpert @marcelcrok nodig ik @GerritHiemstra uit voor een debat over CO2 en het Parijs-akkoord. Twee-tegen-twee, dus hij mag ook een deskundige naar keuze meenemen. #FVD huurt de zaal. Debatvoorzitter in overleg. Gelijke spreektijd voor alle vier de deelnemers.
— Thierry Baudet (@thierrybaudet) January 11, 2018
Kan Thierry mooi roepen dat meer CO2 heus wel goed is voor de planten en daarna wat politieke punten gaan maken over de zin en onzin van iets als een Parijs-akkoord, terwijl de discussie over klimaatverandering veel breder is dan deze 2 aspecten (neem bijvoorbeeld aerosols).
Beetje goedkope manier om bepaalde zaken buiten discussie te houden.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Zou Sjerrie ook een dergelijke mening hebben over de uitdijing van het heelal? Of over de werking fotosynthese? Quasars? De schadelijkheid van roken? Evolutie?
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Tevens Marcel Crok als deskundige meenemen . Het blijft toch veelzeggend dat van iedereen die Thierry steunt in zijn opvattingen niemand daadwerkelijk in de klimaatwetenschap werkt.
Ook wel opvallend dat iemand die zich voorstaat op plannen als een zakenkabinet met kennis uit de sector bij dit onderwerp nooit met daadwerkelijke mensen met kennis uit de sector op de proppen komt, maar goed, het is ook best lastig shoppen in de zeer beperkte groep daadwerkelijke klimaatwetenschappers die het ook maar enigszins met hem eens zijn.
. Het blijft toch veelzeggend dat van iedereen die Thierry steunt in zijn opvattingen niemand daadwerkelijk in de klimaatwetenschap werkt.Ook wel opvallend dat iemand die zich voorstaat op plannen als een zakenkabinet met kennis uit de sector bij dit onderwerp nooit met daadwerkelijke mensen met kennis uit de sector op de proppen komt, maar goed, het is ook best lastig shoppen in de zeer beperkte groep daadwerkelijke klimaatwetenschappers die het ook maar enigszins met hem eens zijn.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
En je weet, Sjerrie's meningen zijn feiten.quote:
Zou Sjerrie ook een dergelijke mening hebben over de uitdijing van het heelal? Of over de werking fotosynthese? Quasars? De schadelijkheid van roken? Evolutie?
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
En hebben die anderen allemaal een hogere aanwezigheidsscore omdat ze zo actief meedoen aan het debat, of omdat ze dan lekker een aanwezigheidspremie kunnen scoren ?quote:
Farage zit alleen theoretisch in het EUP, hij heeft de laagste aanwezigheidsscore van iedereen ooit op een na, een Ier die langzaam aan kanker doodgaat.
Vraag het ze? Feit is dat Farage gewoon vrijwel nooit aanwezig is, 1 van de 21 vergadering van de visserij commissie bijgewoond heeft etc.quote:
[..]
En hebben die anderen allemaal een hogere aanwezigheidsscore omdat ze zo actief meedoen aan het debat, of omdat ze dan lekker een aanwezigheidspremie kunnen scoren ?
Waarom meen je dat te moeten verdedigen, trouwens?
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
(Bijna) iedereen doet actiever mee aan de debatten.quote:
[..]
En hebben die anderen allemaal een hogere aanwezigheidsscore omdat ze zo actief meedoen aan het debat, of omdat ze dan lekker een aanwezigheidspremie kunnen scoren ?
Hij springt standaard op de bres voor iedere rechtsradicaal.quote:
Waarom meen je dat te moeten verdedigen, trouwens?
Dat heeft toch niets met verdedigen te maken ?quote:
Vraag het ze? Feit is dat Farage gewoon vrijwel nooit aanwezig is, 1 van de 21 vergadering van de visserij commissie bijgewoond heeft etc.
Waarom meen je dat te moeten verdedigen, trouwens?
Dat veel parlementariers misbruik maken van de "aanwezigheidspremie", dat is toch hopelijk ook wel bekend bij de Eurofielen hier ?
https://www.europa-nu.nl/(...)_europarlementariers
Hoeveel van de parlementariers blijven de hele dag nadat ze getekend hebben ?quote:Hiernaast ontvangen de leden van het Europees Parlement een verblijfsvergoeding van ¤ 306,00 voor elke dag van aanwezigheid op officiële vergaderingen. Een parlementslid kan deze vergoeding alleen krijgen als de presentielijst getekend is.
Tja, jij springt standaard op de bres voor elke linksradicaal, radicale moslim, kansloze economische migrant en EU-medewerker.quote:
Hij springt standaard op de bres voor iedere rechtsradicaal.
Wat is daar opeens anders aan ?
Daar is veel anders aan. Het is immers een leugen van je.quote:
Tja, jij springt standaard op de bres voor elke linksradicaal, radicale moslim, kansloze economische migrant en EU-medewerker.
Wat is daar opeens anders aan ?
De mensen waren heel duidelijk waarom ze voor de Brexit stemden. De belangrijkste reden is het tegengaan van immigratie.quote:
[..]
Brexit is een domme reactie op nationale problemen, ja. Het verergert die problemen alleen maar.
Ik noem die mensen nergens dom, ik noem het resultaat dom. Maar goed, als jij meent dat de EU verlaten omdat je boos bent op de regering een blijk van gezond verstand is dan vind ik dat prima.
De migranten uit de EU zijn grotendeels, maar niet allemaal, gewoon goede burgers met banen die jong zijn, hard werken en hetzelfde willen en denken als Britten en die HARD NODIG zijn. Met name dat laatste is de overheid aan te rekenen.
Nederlanders lijken aardig goed op te kunnen tegen oost europese immigranten dus waar ligt het verschil dan?
De gezondheidszorg in het VK bestaat voor bijna de helft uit immigranten. Dat is rechtstreeks terug te voeren op de overheid en educatie.
Het is jammer dat de EU op dat gebied geen toezeggingen wilt doen (ja een tijdelijke rem) want de nationale regering is hier redelijk machteloos in.
Breek mij de bek niet open over Nederland, mijn broer was een lasser en die hebt met de komst van oost Europeanen zijn salaris achteruit zien gaan en gezien dat er slechts nog word gewerkt met tijdelijke contracten.
Ook simpel magazijnwerk bijvoorbeeld bied totaal geen zekerheid meer. Men moet blij zijn als ze 5 dagen in de week aan de slag kunnen tegen het minimumloon.
Voor veel mensen aan de onderkant van de samenleving is het geval dat ze heel de week stand-by moeten staan in de hoop dat ze opgeroepen worden om te komen werken.
Dit soort ontwikkelingen hou je als regering niet tegen als je een enorm aanbod heb op ongeschoolde arbeiders.
Dat je die mensen niet hoort of nauwelijks ziet is omdat ze niet of nauwelijks vertegenwoordigd worden.
En als Gerrit dat wil kan hij reageren dat hij de discussie breder wil trekken. Waarschijnlijk reageert Baudet dan instemmend.quote:
[..]
Beetje goedkope manier om bepaalde zaken buiten discussie te houden.
Lastig toch dat Thierry steeds maar in gesprek wil met zijn tegenstanders, in plaats van als Wilders wat kinderachtige onzin te roepen en met de armen over elkaar te gaan zitten. Zoveel moeilijker om hem zwart te maken, je moet je echt in bochten wringen.
Waarom is Baudet dan zo weinig in de Kamer te vinden waar het echte gesprek plaats moet vinden? En waarom roepen ze dan wel elke keer eerst op tot ontslagquote:
[..]
En als Gerrit dat wil kan hij reageren dat hij de discussie breder wil trekken. Waarschijnlijk reageert Baudet dan instemmend.
Lastig toch dat Thierry steeds maar in gesprek wil met zijn tegenstanders, in plaats van als Wilders wat kinderachtige onzin te roepen en met de armen over elkaar te gaan zitten. Zoveel moeilijker om hem zwart te maken, je moet je echt in bochten wringen.
?[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 11-01-2018 16:05:52 ]
Of hij zegt 'ho ho, nu gaat het niet meer over CO2, laten we wel even binnen de kaders blijven'.quote:
[..]
En als Gerrit dat wil kan hij reageren dat hij de discussie breder wil trekken. Waarschijnlijk reageert Baudet dan instemmend.
Ik vind het prima dat hij in gesprek wil hoor, maar dan mag hij er ook wel een échte klimaatdiscussie van maken en niet nog voordat ze begonnen zijn al de discussie beperken tot één aspect van de klimaatdiscussie én een politiek verhaal eromheen dat weinig met klimaatwetenschap an sich te maken heeft.quote:Lastig toch dat Thierry steeds maar in gesprek wil met zijn tegenstanders, in plaats van als Wilders wat kinderachtige onzin te roepen en met de armen over elkaar te gaan zitten. Zoveel moeilijker om hem zwart te maken, je moet je echt in bochten wringen.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Jij hebt er vast bewijs voor dat (bijna) iedereen die intekent actief meedoet aan de debatten en daar niet alleen zit voor de aanwezigheidspremie ?quote:
(Bijna) iedereen doet actiever mee aan de debatten.
quote:
Daar is veel anders aan. Het is immers een leugen van je.
Dat is zo`n beetje je handelsmerk op Fok.Volgens mij heb je gewoon een scriptje draaien, elke keer als er in een topic iets negatiefs gezegd word over de islam, de EU, "links" of economische migranten, dan kom jij weer langs.
[ Bericht 27% gewijzigd door bluemoon23 op 11-01-2018 16:22:14 ]
Alweer een verzinsel, ik word er behoorlijk moe van.quote:
[..]
De mensen waren heel duidelijk waarom ze voor de Brexit stemden. De belangrijkste reden is het tegengaan van immigratie.
Het is jammer dat de EU op dat gebied geen toezeggingen wilt doen (ja een tijdelijke rem) want de nationale regering is hier redelijk machteloos in.
Breek mij de bek niet open over Nederland, mijn broer was een lasser en die hebt met de komst van oost Europeanen zijn salaris achteruit zien gaan en gezien dat er slechts nog word gewerkt met tijdelijke contracten.
Ook simpel magazijnwerk bijvoorbeeld bied totaal geen zekerheid meer. Men moet blij zijn als ze 5 dagen in de week aan de slag kunnen tegen het minimumloon.
Voor veel mensen aan de onderkant van de samenleving is het geval dat ze heel de week stand-by moeten staan in de hoop dat ze opgeroepen worden om te komen werken.
Dit soort ontwikkelingen hou je als regering niet tegen als je een enorm aanbod heb op ongeschoolde arbeiders.
Dat je die mensen niet hoort of nauwelijks ziet is omdat ze niet of nauwelijks vertegenwoordigd worden.
25% van de Leave stemmers vond immigratie het meest belangrijk, 25% vond de onafhankelijkheid het belangrijkste, de rest was verdeeld over anti-austerity, anti-globalisme en andere issues.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Fantastquote:
[..]
Volgens mij heb je gewoon een scriptje draaien, elke keer als er in een topic iets negatiefs gezegd word over de islam, de EU, "links" of economische migranten, dan kom jij weer langs.
.
Artikelen genoeg die het tegendeel beweren. Maar laten we er van uit gaan dat het klopt dan nog is 25% niet mals en dus weldegelijk een van de belangrijkste redenen voor een leave vote.quote:
[..]
Alweer een verzinsel, ik word er behoorlijk moe van.
25% van de Leave stemmers vond immigratie het meest belangrijk, 25% vond de onafhankelijkheid het belangrijkste, de rest was verdeeld over anti-austerity, anti-globalisme en andere issues.
Ok, dus racisme/xenophobie is een belangrijke drijfveer volgens jou en dat vind jij een goede zaak? Of zie ik dat verkeerd?quote:
[..]
Artikelen genoeg die het tegendeel beweren. Maar laten we er van uit gaan dat het klopt dan nog is 25% niet mals en dus weldegelijk een van de belangrijkste redenen voor een leave vote.
Feit blijft dat wat ik eerder stelde, dat de problemen veroorzaakt worden door een nationale overheid overeind blijft en dat de gevolgen van Brexit het hardst gevoeld gaan worden door de mensen die, in jouw optiek, zo onzichtbaar zijn.
Het is hardstikke leuk om even uit te halen en te laten zien hoe stoer je bent, natuurlijk, en een dikke middelvinger op te steken maar het word wat minder leuk als je moeder doodgaat omdat ze niet behandeld word (daar gebeurt nu, he, vandaag oa.) in het ziekenhuis omdat er geen dokters of verpleegsters zijn, die zijn terug gegaan naar hun land van afkomst.
Oh, en de NHS minder geld krijgt want tja, sinds Brexit aangekondigd is gaat het allemaal niet meer zo goed, lopen de tekorten weer op en ga zo maar verder.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Marcel Crok...quote:
Baudet daagt Gerrit Hiemstra uit tot klimaatdebat
Thierry Baudet wil samen met wetenschapsjournalist Marcel Crok in debat met weerman Gerrit Hiemstra. Hiemstra uitte vorige week kritiek op Baudets uitspraken over klimaatverandering en noemde die “onzin”.
Baudet stelt voor dat zowel hij als Hiemstra een deskundige meenemen.”Twee-tegen-twee dus.” Over de debatleider wil de leider van Forum voor Democratie nog overleggen. De huur van de zaal zal hij voor zijn rekening nemen.
Gisteren kreeg Baudet bijval van wetenschapsjournalist Simon Rozendaal. Rozendaal schreef in een opinieartikel in de Volkskrant dat Baudet grotendeels gelijk had met zijn beweringen over klimaatverandering. Desondanks was Hiemstra niet overtuigd: “Het enige doel van sceptici is zand in de machine strooien”, reageerde de weerman vandaag.
Samen met klimaatexpert @marcelcrok nodig ik @GerritHiemstra uit voor een debat over CO2 en het Parijs-akkoord. Twee-tegen-twee, dus hij mag ook een deskundige naar keuze meenemen. #FVD huurt de zaal. Debatvoorzitter in overleg. Gelijke spreektijd voor alle vier de deelnemers.
— Thierry Baudet (@thierrybaudet) January 11, 2018
Ik moet al kokhalzen als ik hem hoor blaten.
Hij is gewoon een ontkenner, hoe kun je dat met droge ogen anno 2018 zijn!
N/A
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Is politiek gezien best interessant. Dan zijn feiten niet zo spannend.quote:
[..]
Marcel Crok...
Ik moet al kokhalzen als ik hem hoor blaten.
Hij is gewoon een ontkenner, hoe kun je dat met droge ogen anno 2018 zijn!
Het is een ander geluid dat wel.quote:
[..]
Is politiek gezien best interessant. Dan zijn feiten niet zo spannend.
Kritisch zijn mag best maar gaan lopen ontkennen
De fucking oostkust van de US of A is vast gevroren.
Het heeft zelfs gesneeuwd in fucking Disneyworld maar neeeeee er is niks aan de hand
Voor degene die tegen me in willen gaan werkelijk waar ik zou niet weten waar ik moet beginnen met bronnen maar gewoon Discovery of NG kijken is al voldoende. Hoef je nog niet eens wetenschappelijk te worden en niet eens het journaal te kijken.
N/A
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Joh, voor de ontkenners doet dat er allemaal niet toe. Het is een linkse hobby die bestreden moet worden, eigenlijk heel simpel.quote:
[..]
Het is een ander geluid dat wel.
Kritisch zijn mag best maar gaan lopen ontkennen
De fucking oostkust van de US of A is vast gevroren.
Het heeft zelfs gesneeuwd in fucking Disneyworld maar neeeeee er is niks aan de hand
Voor degene die tegen me in willen gaan werkelijk waar ik zou niet weten waar ik moet beginnen met bronnen maar gewoon Discovery of NG kijken is al voldoende. Hoef je nog niet eens wetenschappelijk te worden en niet eens het journaal te kijken.
Wel ironisch dat ze een andere "linkse hobby" zoals een kunstsubsidie willen ze handhaven als "cultuurbescherming"quote:
[..]
Joh, voor de ontkenners doet dat er allemaal niet toe. Het is een linkse hobby die bestreden moet worden, eigenlijk heel simpel.
N/A
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Alleen maar voor specifieke gewenste kunstquote:
[..]
Wel ironisch dat ze een andere "linkse hobby" zoals een kunstsubsidie willen ze handhaven als "cultuurbescherming"
. Dus niet voor linkse malligheid als moderne kunst of muziek.
Ja, maar de toename van cyclonen is waarschijnlijk nog niet overal toe te schrijven aan klimaatverandering, dus we kunnen niet zeggen dat er extreme weersomstandighedem door klimaatverandering ontstaan zijn. Baudet en Crok hebben dus gewoon gelijk, stond ook in de linkse Volkskrant.quote:
[..]
Het is een ander geluid dat wel.
Kritisch zijn mag best maar gaan lopen ontkennen
De fucking oostkust van de US of A is vast gevroren.
Het heeft zelfs gesneeuwd in fucking Disneyworld maar neeeeee er is niks aan de hand
Voor degene die tegen me in willen gaan werkelijk waar ik zou niet weten waar ik moet beginnen met bronnen maar gewoon Discovery of NG kijken is al voldoende. Hoef je nog niet eens wetenschappelijk te worden en niet eens het journaal te kijken.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Die (s)linkse media voelen de bui al hangen en proberen langzaam en onopgemerkt bij te draaien.quote:
[..]
Ja, maar de toename van cyclonen is waarschijnlijk nog niet overal toe te schrijven aan klimaatverandering, dus we kunnen niet zeggen dat er extreme weersomstandighedem door klimaatverandering ontstaan zijn. Baudet en Crok hebben dus gewoon gelijk, stond ook in de linkse Volkskrant.
Ja, dat zie jij verkeerdquote:
Ok, dus racisme/xenophobie is een belangrijke drijfveer volgens jou en dat vind jij een goede zaak? Of zie ik dat verkeerd?
Chivaz schreef: "De belangrijkste reden is het tegengaan van immigratie"
En jij maakt daar van: "dus racisme/xenophobie is een belangrijke drijfveer volgens jou"
Beetje heel erg framen en de boel verdraaien vind je ook niet ?
Nee. Tegengaan van immigratie is xenophobie. En racisme was wel degelijk een component, daar zijn ook onderzoeken naar gedaan. Dus dat is helemaal geen framen maar feiten, ik geef ook aan dat het geen meerderheid was maar een minderheid in tegenstelling to wat Chivaz beweert.quote:
[..]
Ja, dat zie jij verkeerd
Chivaz schreef: "De belangrijkste reden is het tegengaan van immigratie"
En jij maakt daar van: "dus racisme/xenophobie is een belangrijke drijfveer volgens jou"
Beetje heel erg framen en de boel verdraaien vind je ook niet ?
Ik snap ook niet waarom jij moeite hebt met die woorden gegeven je eigen post geschiedenis maar goed, dat is jouw probleem.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Maar het andere feit (300.000 immigranten per jaar) negeer je voor het gemak maar even.quote:
[..]
Ok, dus racisme/xenophobie is een belangrijke drijfveer volgens jou en dat vind jij een goede zaak? Of zie ik dat verkeerd?
Feit blijft dat wat ik eerder stelde, dat de problemen veroorzaakt worden door een nationale overheid overeind blijft en dat de gevolgen van Brexit het hardst gevoeld gaan worden door de mensen die, in jouw optiek, zo onzichtbaar zijn.
Het is hardstikke leuk om even uit te halen en te laten zien hoe stoer je bent, natuurlijk, en een dikke middelvinger op te steken maar het word wat minder leuk als je moeder doodgaat omdat ze niet behandeld word (daar gebeurt nu, he, vandaag oa.) in het ziekenhuis omdat er geen dokters of verpleegsters zijn, die zijn terug gegaan naar hun land van afkomst.
Oh, en de NHS minder geld krijgt want tja, sinds Brexit aangekondigd is gaat het allemaal niet meer zo goed, lopen de tekorten weer op en ga zo maar verder.
Je lijkt Dianne Abbot wel met het racisme en xenofobie geroep.
Het tegengaan van immigratie is geen xenophobie of racisme maar eerder gezond verstand.
Als er tekorten in de NHS zijn dan kan dat makkelijk opgevuld worden met mensen die werkeloos op de bank zitten.
Wat mij betreft scholen ze er een hoop om of gaat men het een en ander automatiseren.
Domweg de grens openstellen omdat het makkelijk is op de korte termijn zorgt nu eenmaal voor problemen.
Nee, dat is het helemaal niet.quote:
Nee. Tegengaan van immigratie is xenophobie.
De voorstanders van immigratie (waar jij blijkbaar bij hoort) gebruiken de term xenofobie voor de tegenstanders van immigratie omdat ze de andere argumenten blijkbaar niet willen horen.
Britten gaan toch ook op vakantie naar het buitenland, zouden ze dat doen als ze xenofoob zijn ?
Overigens is de term xenofobie net als islamofobie natuurlijk een flauwekul woord wat compleet verkeerd gebruikt wordt en niets te maken heeft met "fobie"
Als je mijn postgeschiedenis kent, dan zou je juist heel goed moeten snappen waarom ik moeite met die woorden heb.quote:Ik snap ook niet waarom jij moeite hebt met die woorden gegeven je eigen post geschiedenis maar goed, dat is jouw probleem.
Tegenstander zijn van het huidige immigratiebeleid heeft helemaal niets xenofobie te maken wat mij betreft.
Leg uit hoe dit een component was ?quote:En racisme was wel degelijk een component, daar zijn ook onderzoeken naar gedaan.
Of bedoel je de alt-left uitleg van racisme ?
[ Bericht 1% gewijzigd door bluemoon23 op 11-01-2018 18:55:19 ]
De tegenstemmers komen niet zozeer uit gebieden met veel immigranten, maar met veel relatieve nieuwe instroom van immigranten. Tegenstemmers met dat hoofdargument zijn dus eerder bang voor verandering dan bang voor buitenlanders. Dat is menselijk gezien niet zo heel vreemd, ook al is de ratio erachter misschien snel te weerleggen.quote:
Nee. Tegengaan van immigratie is xenophobie. En racisme was wel degelijk een component, daar zijn ook onderzoeken naar gedaan. Dus dat is helemaal geen framen maar feiten, ik geef ook aan dat het geen meerderheid was maar een minderheid in tegenstelling to wat Chivaz beweert.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Waarmee dan wel?quote:
[..]
Tegenstander zijn van het huidige immigratiebeleid heeft helemaal niets xenofobie te maken wat mij betreft.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Moet ik je dat nu werkelijk voorkauwen ?quote:
De welbekende economische nadelen van immigratie heb jij nog nooit gehoord ?
Ah, dus je bent bang voor de economische gevolgen?quote:
[..]
Moet ik je dat nu werkelijk voorkauwen ?
De welbekende economische nadelen van immigratie heb jij nog nooit gehoord ?
Da's dan toch nog steeds een fobie?
Of die angst rationeel is maakt niet uit voor dat begrip. (Ik denk dat die angst irrationeel is, maar een fobie is niet ineens geen fobie als je een goede reden hebt om bang te zijn.)
Hoogtevrees kan best rationeel zijn... dan is het nog steeds hoogtevrees.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Eh jawel, dat is de definitie van een fobie.quote:
een fobie is niet ineens geen fobie als je een goede reden hebt om bang te zijn.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Die goede reden is er sowieso niet, dus dit lijkt me een zijdelingse semantische discussie.quote:
[..]
Eh jawel, dat is de definitie van een fobie.
Hoe dan ook is wat mij betreft gegronde angst nog steeds angst. Als je nu werkelijk bang bent voor de economische gevolgen van immigratie, waarom zou je dan doen alsof je niet bang bent?
[ Bericht 4% gewijzigd door Molurus op 11-01-2018 19:17:19 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Wel een vrij relevante als de stelling is dat immigratie beperken xenofobie is.quote:
Die goede reden is er sowieso niet, dus dit lijkt me een zijdelingse semantische discussie.
Er zal toch ergens een grens aan immigratie gesteld moeten worden, tenzij je het idee hebt dat iedereen van de wereld is en de wereld van iedereen. Dat gebeurt in nagenoeg elk land. Bij de beantwoording van de vraag waar je die grenzen dan legt spelen meer factoren dan alleen 'angst voor het vreemde' een rol.quote:Hoe dan ook is wat mij betreft gegronde angst nog steeds angst.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
De reden dat ik die show poste was eigenlijk om aan te tonen dat de EU hervormen van binnenuit niet te doen is en dat alle angsten die ik had bevestigd worden door Barnier.
Met dit in het achterhoofd zijn de FVD stemmers het met mij eens dat een Nexit de enige manier is om Nederland als land te behouden?
Met dit in het achterhoofd zijn de FVD stemmers het met mij eens dat een Nexit de enige manier is om Nederland als land te behouden?
De vraag is dan voornamelijk of die xenofobie terecht is. Niet of het wel of niet xenofobie is.quote:
[..]
Wel een vrij relevante als de stelling is dat immigratie beperken xenofobie is.
Er zullen criteria moeten zijn voor immigratie, sure. En die zijn er ook.quote:
[..]
Er zal toch ergens een grens aan immigratie gesteld moeten worden, tenzij je het idee hebt dat iedereen van de wereld is en de wereld van iedereen. Dat gebeurt in nagenoeg elk land. Bij de beantwoording van de vraag waar je die grenzen dan legt spelen meer factoren dan alleen 'angst voor het vreemde' een rol.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Wat bedoel je eigenlijk precies met "Nederland als land behouden"? Cultureel? Politiek? Economisch?quote:
Met dit in het achterhoofd zijn de FVD stemmers het met mij eens dat een Nexit de enige manier is om Nederland als land te behouden?
Landsgrenzen zijn voornamelijk een abstract menselijk begrip. Er zijn geen fysieke grenzen. Ook cultuur, politiek en economie zijn in sterke mate abstracte begrippen. Bovendien is Nederland al heel lang op geen van deze punten een geisoleerde entiteit meer. (En eigenlijk nooit geweest.)
[ Bericht 0% gewijzigd door Molurus op 11-01-2018 19:51:02 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Je gaat toch niet met dat doemscenario gooien ?: weg met de EU of het vaderland/ europa gaat ten onder.quote:
Met dit in het achterhoofd zijn de FVD stemmers het met mij eens dat een Nexit de enige manier is om Nederland als land te behouden?
Ben jij van mening dat alle immigratie-kritische uitingen te allen tijde gestoeld zijn op een irrationele angst voor buitenlanders? Is de VVD dan ook een xenofobische partij omdat ze een maximum aantal vluchtelingen per jaar willen?quote:
[..]
De vraag is dan voornamelijk of die xenofobie terecht is. Niet of het wel of niet xenofobie is.
Op donderdag 3 maart 2011 19:12 schreef zeross het volgende:
Een Headmax PMX60 Sennheiser Koptelefoon, nieuw in de verpakking, slechts enkele keren gebruikt.
Een Headmax PMX60 Sennheiser Koptelefoon, nieuw in de verpakking, slechts enkele keren gebruikt.
In elk geval niet a priori. Maar in principe behoren we allemaal tot dezelfde diersoort. In die zin zie ik geen reden om onderscheid te maken obv nationaliteit.quote:
[..]
Ben jij van mening dat alle immigratie-kritische uitingen te allen tijde gestoeld zijn op een irrationele angst voor buitenlanders?
Redenen om dat te willen doen kunnen xenofoob zijn, maar zijn dat niet a priori. Als de reden is dat men bang is voor negatieve culturele invloeden dan is dat zeker een vorm van xenofobie. Als dat is vanwege zorgen over onze capaciteit om mensen op te vangen, dan niet.quote:
Is de VVD dan ook een xenofobische partij omdat ze een maximum aantal vluchtelingen per jaar willen?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Nou nee, want xenofobie kan per definitie niet terecht zijn. Dat is nu juist het hele punt. Als die angst terecht is, is het geen xenofobie. Dat kan je een semantische discussie vinden; dan moet Tijger zijn woorden wat beter uitkiezen.quote:
De vraag is dan voornamelijk of die xenofobie terecht is. Niet of het wel of niet xenofobie is.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Een angst kan wel degelijk terecht zijn. Angst is niet per definitie irrationeel. Vaak wel, en zeker in dit geval, maar niet per definitie.quote:
[..]
Nou nee, want xenofobie kan per definitie niet terecht zijn. Dat is nu juist het hele punt.
Ik vind het toch best een beetje opmerkelijk hoe terughoudend mensen hier zijn om voor hun angsten uit te komen. Zelfs als we aannemen dat die angsten rationeel zijn, waarom zouden het geen angsten genoemd mogen worden? Kom op zeg.
Niet meer aanwezig in dit forum.
.quote:
Een angst kan wel degelijk terecht zijn. Angst is niet per definitie irrationeel.
Precies, daarom maakte ik angst in mijn volgende zin ook cursief. Het kan voelen als kommaneuken, maar het woord heeft nu eenmaal een zodanig negatieve connotatie dat je het naar mijn mening niet moet misbruiken zoals gebeurde. That's all.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
En ik vind het een beetje kinderachtig om te doen alsof je niet bang bent.quote:
[..]
.
Precies, daarom maakte ik angst in mijn volgende zin ook cursief. Het kan voelen als kommaneuken, maar het woord heeft nu eenmaal een zodanig negatieve connotatie dat je het naar mijn mening niet moet misbruiken zoals gebeurde. That's all.
Angst is niet per se iets negatiefs. Zelfs irrationele angst is niet per se iets negatiefs.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Waarom zou je dat niet mogen zijn?quote:
En ik vind het een beetje kinderachtig om te doen alsof je niet bang bent.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Da's exact wat ik me afvraag. Ik zeg niet dat mensen niet bang mogen zijn. Jij spreekt van een "negatieve connotatie". Niet ik.quote:
[..]
Waarom zou je dat niet mogen zijn?
Handelen op basis van irrationele angsten kan wel negatieve gevolgen hebben. Maar da's weer een stap verder.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Alright, dat laatste behoorde namelijk tot de motivatie van bluemoon. We kunnen het dus met elkaar eens zijn dat dat niet een door xenofobie gedreven motivatie is.quote:
[..]
In elk geval niet a priori. Maar in principe behoren we allemaal tot dezelfde diersoort. In die zin zie ik geen reden om onderscheid te maken obv nationaliteit.
[..]
Redenen om dat te willen doen kunnen xenofoob zijn, maar zijn dat niet a priori. Als de reden is dat men bang is voor negatieve culturele invloeden dan is dat zeker een vorm van xenofobie. Als dat is vanwege zorgen over onze capaciteit om mensen op te vangen, dan niet.
Je doet in deze post nog steeds alsof fobie en angst synoniemen zijn.quote:
[..]
Ik vind het toch best een beetje opmerkelijk hoe terughoudend mensen hier zijn om voor hun angsten uit te komen. Zelfs als we aannemen dat die angsten rationeel zijn, waarom zouden het geen angsten genoemd mogen worden? Kom op zeg.
Ik vind het opmerkelijk dat de term 'fobie' opeens zo hip is. Je noemde zo-even de angst voor de negatieve economische gevolgen van (massa-)immigratie ook al een fobie. Wat is dat dan, economofobie?
Als je xenofobie opzoekt in de vandale krijg je vreemdelingenhaat te zien. Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat dit heel af en toe wel eens wordt gebruikt als een stok om immigratie-kritische mensen mee te slaan.
Op donderdag 3 maart 2011 19:12 schreef zeross het volgende:
Een Headmax PMX60 Sennheiser Koptelefoon, nieuw in de verpakking, slechts enkele keren gebruikt.
Een Headmax PMX60 Sennheiser Koptelefoon, nieuw in de verpakking, slechts enkele keren gebruikt.
Mensen opvangen en onze capaciteit om mensen op te vangen heeft niet a priori iets met immigratie te maken. Het zijn dezelfde mensen als hier in Nederland wonen, en kunnen evengoed van economische meerwaarde zijn als autochtone Nederlanders. De herkomst doet er dan niet toe.quote:
[..]
Alright, dat laatste behoorde namelijk tot de motivatie van bluemoon. We kunnen het dus met elkaar eens zijn dat dat niet een door xenofobie gedreven motivatie is.
Da's evengoed xenofobie, omdat het stoelt op de veronderstelling dat buitenlanders in het bijzonder een negatieve invloed zouden hebben op de economie.quote:
[..]
Ik vind het opmerkelijk dat de term 'fobie' opeens zo hip is. Je noemde zo-even de angst voor de negatieve economische gevolgen van (massa-)immigratie ook al een fobie. Wat is dat dan, economofobie?
En terecht dat ze daarmee geslagen worden. Het slaat namelijk nergens op. Het is niet alleen irrationeel, het heeft moreel verwerpelijke gevolgen.quote:
Als je xenofobie opzoekt in de vandale krijg je vreemdelingenhaat te zien. Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat dit heel af en toe wel eens wordt gebruikt als een stok om immigratie-kritische mensen mee te slaan.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Als natiestaat, dus alles wat je hierboven beschrijft. Kortom geen EU lidmaatschap meer.quote:
[..]
Wat bedoel je eigenlijk precies met "Nederland als land behouden"? Cultureel? Politiek? Economisch?
Landsgrenzen zijn voornamelijk een abstract menselijk begrip. Er zijn geen fysieke grenzen. Ook cultuur, politiek en economie zijn in sterke mate abstracte begrippen. Bovendien is Nederland al heel lang op geen van deze punten een geisoleerde entiteit meer. (En eigenlijk nooit geweest.)
Onze politieke en economische samenwerking met de buitenwereld is HEEL veel ouder dan de EU.quote:
[..]
Als natiestaat, dus alles wat je hierboven beschrijft. Kortom geen EU lidmaatschap meer.
Soms lijkt het wel alsof mensen graag terug willen naar een (geheel fictieve!) periode waarin Nederland een eiland was.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Barnier was duidelijk tegen Farage, hij voelt zich ook gesterkt door de verkiezing van Macron.quote:
[..]
Je gaat toch niet met dat doemscenario gooien ?: weg met de EU of het vaderland/ europa gaat ten onder.
Dus ja als je Nederland als natiestaat voort wilt laten bestaan is de enige mogelijkheid Nexit.
Samenwerking is heel wat anders dan opgaan in een unie waar je niets anders bent dan een onbeduidende provincie.quote:
[..]
Onze politieke en economische samenwerking met de buitenwereld is HEEL veel ouder dan de EU.
Soms lijkt het wel alsof mensen graag terug willen naar een (geheel fictieve!) periode waarin Nederland een eiland was.
Dat verschil zit voornamelijk in je hoofd.quote:
[..]
Samenwerking is heel wat anders dan opgaan in een unie waar je niets anders bent dan een onbeduidende provincie.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Honderden landen bewijzen het tegendeel.quote:
[..]
Dat verschil zit voornamelijk in je hoofd.
Dat kan zeker. Het al dan niet hebben van eventuele meerwaarde zal ik ook nooit betwisten, dat kan ook op andere gebieden zijn dan louter economische.quote:
[..]
Mensen opvangen en onze capaciteit om mensen op te vangen heeft niet a priori iets met immigratie te maken. Het zijn dezelfde mensen als hier in Nederland wonen, en kunnen evengoed van economische meerwaarde zijn als autochtone Nederlanders. De herkomst doet er dan niet toe.
Da's niet helemaal waar. Er zijn onderzoeken die aangeven dat relatief veel (met name niet-westerse) immigranten een bijstandsuitkering ontvangen. Je zou dan bijvoorbeeld kunnen stellen dat dit op termijn negatieve gevolgen kan hebben voor de economie, en dat een maximum aantal immigranten per jaar noodzakelijk is om deze gevolgen te beperken. Is dat wat jou betreft een xenofobisch uitgangspunt? Dat vind jij een irrationele stelling?quote:Da's evengoed xenofobie, omdat het stoelt op de veronderstelling dat buitenlanders in het bijzonder een negatieve invloed zouden hebben op de economie.
Wacht even. Kritiek op asiel/immigratiebeleid 'slaat nergens op'? Ongeacht wat dat beleid is?quote:En terecht dat ze daarmee geslagen worden. Het slaat namelijk nergens op. Het is niet alleen irrationeel, het heeft moreel verwerpelijke gevolgen.
Op donderdag 3 maart 2011 19:12 schreef zeross het volgende:
Een Headmax PMX60 Sennheiser Koptelefoon, nieuw in de verpakking, slechts enkele keren gebruikt.
Een Headmax PMX60 Sennheiser Koptelefoon, nieuw in de verpakking, slechts enkele keren gebruikt.
Dit slaat echt nergens op.quote:
[..]
Ah, dus je bent bang voor de economische gevolgen?
Da's dan toch nog steeds een fobie?
Of die angst rationeel is maakt niet uit voor dat begrip. (Ik denk dat die angst irrationeel is, maar een fobie is niet ineens geen fobie als je een goede reden hebt om bang te zijn.)
Hoogtevrees kan best rationeel zijn... dan is het nog steeds hoogtevrees.
Dan zou je van elke beperkende maatregel die betrekking heeft op immigratie kunnen zeggen dat het gedreven is op een fobie.
Niet westerse immigratie kost veel geld, en zet veel druk op de verzorgingsstaat. Dat heeft niks met een fobie te maken als je als standpunt hebt om die immigratie dan te beperken.
A man is not old until regrets take the place of dreams.
Klopt, 60% van de bijstandstrekkers zijn allochtoon, in gevangenissen zie je hetzelfde beeld.quote:
[..]
Da's niet helemaal waar. Er zijn genoeg onderzoeken die aangeven dat relatief veel (met name niet-westerse) immigranten een bijstandsuitkering ontvangen.
quote:Vijf jaar na hun aankomst in Nederland had een kwart van de asielzoekers uit het onderzoek een betaalde baan van meer dan 30 uur. Na vijftien jaar was dat nog maar 35 procent. Bij de arbeidsmigranten is dat 65 en 50 procent. Asielmigranten met weinig opleiding, zoals die uit Somalië, vinden het moeilijkst werk. Hoger opgeleiden, zoals de vluchtelingen uit Joegoslavië, doen het op de arbeidsmarkt het best.
https://www.volkskrant.nl(...)-te-worden~a4218617/
Hoe kan je nu kritiek op immigratie op zo'n manier verwerpen, terwijl je tegelijkertijd vindt dat 'er criteria voor immigratie moeten zijn, sure'. Ik snap daar bijzonder weinig van.quote:
En terecht dat ze daarmee geslagen worden. Het slaat namelijk nergens op. Het is niet alleen irrationeel, het heeft moreel verwerpelijke gevolgen.
[ Bericht 0% gewijzigd door nostra op 11-01-2018 21:08:04 ]
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
quote:
Ah, dus je bent bang voor de economische gevolgen?
Da's dan toch nog steeds een fobie?
Of die angst rationeel is maakt niet uit voor dat begrip. (Ik denk dat die angst irrationeel is, maar een fobie is niet ineens geen fobie als je een goede reden hebt om bang te zijn.)
Natuurlijk maakt het uit of die angst rationeel is, zoals nostra al zegt is dat zo`n beetje de definite van een fobie.Anders zat iedereen vol met fobieën als je jouw redenering aanhoudt.
Wat heeft iedereen die met xenofobie en islamofobie rondstrooit toch met dat woord "fobie"
Afgezien van een discussie over een of ander medisch programma kan ik mij niet herinneren wanneer ik "fobie" voor het laatst heb gezegd of geschreven.
Wat bedoel je nou ?quote:
Die goede reden is er sowieso niet, dus dit lijkt me een zijdelingse semantische discussie.
Dat het economisch nadelig is, dat is voor jou geen goede reden ?
als ik eventjes de definitie/uitleg van "angst" er op na sla, dan is dat niet de goede benamingquote:Hoe dan ook is wat mij betreft gegronde angst nog steeds angst.
Ook weer zo`n woord, "bang" , wat bedoel jij precies met bang ?quote:Als je nu werkelijk bang bent voor de economische gevolgen van immigratie, waarom zou je dan doen alsof je niet bang bent
We weten gewoon uit het verleden en ook in de tegenwoordige tijd als je nu de statistieken en regelingen erbij pakt, dat immigratie geweldig veel geld kost, en nadelig is voor de economie.
Dat je jezelf dat realiseert en snapt dat dit niet goed is voor je land, tja ik zou dat niet als bang willen omschrijven.....
Niet echt waar. Londen stemde voor de EU, Wales wat nauwelijks nieuwkomers heeft stemde Leave. Oxford met veel nieuwkomers Remain, Sunderland met weinig nieuwkomers Leave. Ga het maar na bij de uitslagen per kiesdistrict, je zult veel meer Leave gebieden zonder met weinig tot geen migranten tegenkomen dan andersomquote:
[..]
De tegenstemmers komen niet zozeer uit gebieden met veel immigranten, maar met veel relatieve nieuwe instroom van immigranten. Tegenstemmers met dat hoofdargument zijn dus eerder bang voor verandering dan bang voor buitenlanders. Dat is menselijk gezien niet zo heel vreemd, ook al is de ratio erachter misschien snel te weerleggen.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Dat klopt maar dan moet je ook aanvaarden dat er gevolgen aan vast zitten als je die unie wil verlaten en niet gaan mekkeren als de unie in kwestie zegt "Sorry, jullie krijgen wat andere landen krijgen en niets meer"quote:
[..]
Samenwerking is heel wat anders dan opgaan in een unie waar je niets anders bent dan een onbeduidende provincie.
Overigens neemt immigratie uit Non-EU landen nu sterk toe, benieuwd hoe men daar mee om gaat gaan.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Ik vind het een vrij opmerkelijk beeld.quote:
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Je bent compleet gestoord, wij zijn een doorvoer land wat bestaan van export vooral naar EU landen, zonder open grenzen zijn we terug in de van Gogh tijd met zijn aardappeleters.quote:
[..]
Barnier was duidelijk tegen Farage, hij voelt zich ook gesterkt door de verkiezing van Macron.
Dus ja als je Nederland als natiestaat voort wilt laten bestaan is de enige mogelijkheid Nexit.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Jaja, het licht gaat uit als we uit de EU gaan.quote:
[..]
Je bent compleet gestoord, wij zijn een doorvoer land wat bestaan van export vooral naar EU landen, zonder open grenzen zijn we terug in de van Gogh tijd met zijn aardappeleters.
Dat was het ook, het is ook niet uit te leggen dat men in Sunderland, een stad die leeft bij de export van auto's naar de EU, met grote meerderheid Leave stemt.quote:
[..]
Ik vind het een vrij opmerkelijk beeld.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Ja. Nederland heeft nauwelijks grondstoffen, is onderdeel van de Euro, en grotendeels afhankelijk van het exporteren van geimporteerde goederen naar de rest van de EU.quote:
[..]
Jaja, het licht gaat uit als we uit de EU gaan.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Nederland is altijd een prima handelsland geweest zonder de EU.quote:
[..]
Ja. Nederland heeft nauwelijks grondstoffen, is onderdeel van de Euro, en grotendeels afhankelijk van het exporteren van geimporteerde goederen naar de rest van de EU.
De VOC bestaat niet meer, de wereld is veranderd. Wakker worden.quote:
[..]
Nederland is altijd een prima handelsland geweest zonder de EU.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Die bangmakerij kan ik echt niet serieus nemen, sorry.quote:
[..]
De VOC bestaat niet meer, de wereld is veranderd. Wakker worden.
Wat is daar bangmakerij aan? Krijg je het benauwd van feiten, of zo?quote:
[..]
Die bangmakerij kan ik echt niet serieus nemen, sorry.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Dat zijn geen feiten, je praat Eurofiele politici na. Ook al zou Nederland wat inleveren na een vertrek uit de EU, ik heb het er graag voor over. Liever een soeverein Nederland dan geregeerd worden door een supranationale staat.quote:
[..]
Wat is daar bangmakerij aan? Krijg je het benauwd van feiten, of zo?
Succes met het zoeken van een meerderheid onder de NLers.quote:
[..]
Dat zijn geen feiten, je praat Eurofiele politici na. Ook al zou Nederland wat inleveren na een vertrek uit de EU, ik heb het er graag voor over. Liever een soeverein Nederland dan geregeerd worden door een supranationale staat.
Denk je dat de mensen die hier wonen achterlijk zijn of zo?
Definitely not CIA
Dus toch mensen bang maken met een doemscenario.quote:
Dus ja als je Nederland als natiestaat voort wilt laten bestaan is de enige mogelijkheid Nexit.
Velen trappen daarin.
Heeft geen zin, het referendum is immers afgeschaft. Ik denk ook niet dat het ooit zal gebeuren, daarvoor zijn de meeste Nederlanders te gebrainwashed.quote:
[..]
Succes met het zoeken van een meerderheid onder de NLers.
Ja.quote:Denk je dat de mensen die hier wonen achterlijk zijn of zo?
Nou ja, niet allemaal. Maar voor het grootste gedeelte wel.
Nogal elitair van je.quote:
Nou ja, niet allemaal. Maar voor het grootste gedeelte wel.
Zelfkennis is mooi om te zien.quote:
Ja.
Nou ja, niet allemaal. Maar voor het grootste gedeelte wel.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Laten we eerlijk zijn... Dat denken we allemaal wel eens.quote:
Ja.
Nou ja, niet allemaal. Maar voor het grootste gedeelte wel.
Nee hoor... ik niet.quote:
[..]
Laten we eerlijk zijn... Dat denken we allemaal wel eens.
De meeste mensen houden zich helemaal niet bezig met wat er speelt in de wereld, bij de verkiezingen hebben ze een stemwijzer nodig omdat ze niet weten waar partijen voor staan, kijken een verkiezingsdebat en baseren hun stem dan op de vorm en niet de inhoud. Of ze gaan strategisch stemmen in de hoop dat de andere partij niet de grootste wordt Als de verkiezingen achter de rug zijn gaan ze weer voor 4 jaar terug in hun bubble en dan herhaalt het hele circus zich weer als er weer verkiezingen zijn.quote:
[..]
Laten we eerlijk zijn... Dat denken we allemaal wel eens.
Een trieste gedachte maar ik vrees dat het waar is...quote:
[..]
De meeste mensen houden zich helemaal niet bezig met wat er speelt in de wereld, bij de verkiezingen hebben ze een stemwijzer nodig omdat ze niet weten waar partijen voor staan, kijken een verkiezingsdebat en baseren hun stem dan op de vorm en niet de inhoud. Of ze gaan strategisch stemmen in de hoop dat de andere partij niet de grootste wordt Als de verkiezingen achter de rug zijn gaan ze weer voor 4 jaar terug in hun bubble en dan herhaalt het hele circus zich weer als er weer verkiezingen zijn.
Ik snap dat afgeven op strategische stemmers nooit zo goed. Natuurlijk kies je formeel iemand die jou gaat vertegenwoordigen in de Tweede Kamer, maar jouw stem bepaalt ook welke coalitie er uiteindelijk gevormd gaat worden die het land zal gaan regeren. Waarom zou een stem die gericht is op een bepaalde coalitie beter of slechter zijn dan een stem die gericht is op een bepaald kamerlid?quote:
[..]
De meeste mensen houden zich helemaal niet bezig met wat er speelt in de wereld, bij de verkiezingen hebben ze een stemwijzer nodig omdat ze niet weten waar partijen voor staan, kijken een verkiezingsdebat en baseren hun stem dan op de vorm en niet de inhoud. Of ze gaan strategisch stemmen in de hoop dat de andere partij niet de grootste wordt Als de verkiezingen achter de rug zijn gaan ze weer voor 4 jaar terug in hun bubble en dan herhaalt het hele circus zich weer als er weer verkiezingen zijn.
Omdat er geen garantie is dat die coalitie er ook daadwerkelijk komt.quote:
[..]
Ik snap dat afgeven op strategische stemmers nooit zo goed. Natuurlijk kies je formeel iemand die jou gaat vertegenwoordigen in de Tweede Kamer, maar jouw stem bepaalt ook welke coalitie er uiteindelijk gevormd gaat worden die het land zal gaan regeren. Waarom zou een stem die gericht is op een bepaalde coalitie beter of slechter zijn dan een stem die gericht is op een bepaald kamerlid?
In 2012 stond de SP erg hoog in de peilingen en werd er grootschalig voor gezorgd dat de mensen toch op de PVDA gingen stemmen zodat er toch een mogelijkheid was op een overwegend linkse coalitie (de VVD stond ook hoog in de peilingen). Toen de verkiezingen voorbij waren gingen de PVDA en VVD vrijwel onmiddelijk met elkaar in zee, dit had een groot gedeelte van de strategische stemmers niet verwacht en gehoopt.
Dan waren dat vrij domme strategische kiezers. Immers het was al vrij ver voor de verkiezingen overduidelijk dat VVD en PvdA samen zouden gaan regeren. Het was alleen nog een heel klein beetje spannend wie de grootste zou worden.quote:
[..]
Omdat er geen garantie is dat die coalitie er ook daadwerkelijk komt.
In 2012 stond de SP erg hoog in de peilingen en werd er grootschalig voor gezorgd dat de mensen toch op de PVDA gingen stemmen zodat er toch een mogelijkheid was op een overwegend linkse coalitie (de VVD stond ook hoog in de peilingen). Toen de verkiezingen voorbij waren gingen de PVDA en VVD vrijwel onmiddelijk met elkaar in zee, dit had een groot gedeelte van de strategische stemmers niet verwacht en gehoopt.
quote:
[..]
Dan waren dat vrij domme strategische kiezers. Immers het was al vrij ver voor de verkiezingen overduidelijk dat VVD en PvdA samen zouden gaan regeren. Het was alleen nog een heel klein beetje spannend wie de grootste zou worden.
De PvdA steeg ernorm in de peilingen na het premiersdebat toen Samsom met z'n uitspraak naar Rutte ('nu doet u het weer') veel populairiteit vergaarde. Het debat was op 26/8 en de verkiezingen op 12/9, iets meer dan twee weken dus.
Wil een mod aub mijn fout in de topic nummering repareren? Voordat dit topic straks vol is en we alweer naar de volgende gaan.
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
Ff TR machen als je dat nog niet gedaan hebt.quote:
Wil een mod aub mijn fout in de topic nummering repareren? Voordat dit topic straks vol is en we alweer naar de volgende gaan.
Op donderdag 3 maart 2011 19:12 schreef zeross het volgende:
Een Headmax PMX60 Sennheiser Koptelefoon, nieuw in de verpakking, slechts enkele keren gebruikt.
Een Headmax PMX60 Sennheiser Koptelefoon, nieuw in de verpakking, slechts enkele keren gebruikt.
Hoe lang gaan die dingen nou al automatisch omhoog?quote:
Wil een mod aub mijn fout in de topic nummering repareren? Voordat dit topic straks vol is en we alweer naar de volgende gaan.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
En toch ben je voorstander van referenda?quote:
[..]
Heeft geen zin, het referendum is immers afgeschaft. Ik denk ook niet dat het ooit zal gebeuren, daarvoor zijn de meeste Nederlanders te gebrainwashed.
[..]
Ja.
Nou ja, niet allemaal. Maar voor het grootste gedeelte wel.
Zeker.quote:Op vrijdag 12 januari 2018 12:42 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
En toch ben je voorstander van referenda?
Bullshit!! Nederland was vanaf pakweg de rond de 14de eeuw tot de 19de eeuw wel degelijk een entiteit. Mijn vader had tot zijn 20tigste (1942) nog nooit een afrikaan gezien en met hem 95 procent van zijn Nederlandse landgenoten.quote:
[..]
Wat bedoel je eigenlijk precies met "Nederland als land behouden"? Cultureel? Politiek? Economisch?
Landsgrenzen zijn voornamelijk een abstract menselijk begrip. Er zijn geen fysieke grenzen. Ook cultuur, politiek en economie zijn in sterke mate abstracte begrippen. Bovendien is Nederland al heel lang op geen van deze punten een geisoleerde entiteit meer. (En eigenlijk nooit geweest.)
Ik denk dat er wel een meerderheid te vinden is voor een Nexit.quote:
[..]
Heeft geen zin, het referendum is immers afgeschaft. Ik denk ook niet dat het ooit zal gebeuren, daarvoor zijn de meeste Nederlanders te gebrainwashed.
[..]
Ja.
Nou ja, niet allemaal. Maar voor het grootste gedeelte wel.
Het zijn vooral de EU adepten die het debat domineren in de media.
Volgens Pew niet ( http://www.pewglobal.org/(...)-15-eu-brexit-00-01/ ) , volgens De Hond wellicht ( https://www.brugesgroup.com/images/pdfs/pp170702-bgr-01.pdf ) .quote:
[..]
Ik denk dat er wel een meerderheid te vinden is voor een Nexit.
Het zijn vooral de EU adepten die het debat domineren in de media.
Kanttekening is wel dat De Hond opties geeft waarbij we wel alle economische voordelen blijven genieten van een lidmaatschap. Afhankelijk van de Brexit-onderhandelingen is dat wel of niet mogelijk, dat zal wel invloed hebben op die stemmers.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Een scriptje of 'n automatische piloot.quote:
[..]
Jij hebt er vast bewijs voor dat (bijna) iedereen die intekent actief meedoet aan de debatten en daar niet alleen zit voor de aanwezigheidspremie ?
[..]
Volgens mij heb je gewoon een scriptje draaien, elke keer als er in een topic iets negatiefs gezegd word over de islam, de EU, "links" of economische migranten, dan kom jij weer langs.
Op de eeuwigheid gezien leven mensen amper een seconde.
Klimaat is altijd in verandering. s'-mensen slimheid kan het beïnvloeden -heel gevaarlijk-
Het niet beschadigen van de natuur zou even vanzelfsprekend moeten zijn als het niet beschadigen van je eigen lichaam. Ieder verweer tegen politici die een slaatje proberen te slaan uit de klimaat hype is welkom.
Het klopt natuurlijk wel dat alle nu levende bananenrepubliek heersers, "Idi Amins" van nu zich een paar Mercedes-Maybach kopen van het klimaat (Co2) afkoop geld dat uit onze zak moet komen.
Dat zie je ook wel aan Erdogan, die Turkije graag als het beste en slimste land ter wereld bestempeld.quote:
Het klopt natuurlijk wel dat alle nu levende bananenrepubliek heersers, "Idi Amins" van nu zich een paar Mercedes-Maybach kopen van het klimaat (Co2) afkoop geld dat uit onze zak moet komen.
Maar als het over het klimaat gaat dan is het volgens hem ineens een "developing country" want dan kan hij meesnoepen uit het "klimaatfonds"
Mostert na de maaltijd. De VVD is de mede uitvinder van huichelarij.quote:
[..]
Ben jij van mening dat alle immigratie-kritische uitingen te allen tijde gestoeld zijn op een irrationele angst voor buitenlanders? Is de VVD dan ook een xenofobische partij omdat ze een maximum aantal vluchtelingen per jaar willen?
Door hun hersens-, cq verstandsloze lobby is Nederland overspoelt met architecten, Ingenieurs en chirurgen uit het midden oosten. Het CDA, PvdA en meer andere progressieven zoals D-666 hebben voor de gezinsherenigingen gezorgd.
Nu 30 jaar later zeggen zij de hoeveelheid te willen limiteren.
Dat eerst nadat duidelijk werd dat alle diploma's fake waren en ook nog eens bleek dat zij de cultuur van het land van hun gastheer cq vrouw minderwaardig vinden.
Ga maar eens met je vragen naar Pakistan, Dubai, India of ergens een land in Afrika.quote:
[..]
Wat bedoel je eigenlijk precies met "Nederland als land behouden"? Cultureel? Politiek? Economisch?
Landsgrenzen zijn voornamelijk een abstract menselijk begrip. Er zijn geen fysieke grenzen. Ook cultuur, politiek en economie zijn in sterke mate abstracte begrippen. Bovendien is Nederland al heel lang op geen van deze punten een geisoleerde entiteit meer. (En eigenlijk nooit geweest.)
Zich noemende intellectuelen kunnen het bestaan ontkennen, neemt niet weg dat de realiteit anders is.
Het zijn denk ik mn alle bewezen praktijkblinde eenzijdige sociologen, politicologen, luie politici en meer van dat soort die niet geleerd hebben of weigeren de andere mening in hun vorming te betrekken die het publiek een zeepbel proberen aan te praten. Gaat 'm niet worden. Erdogan Nazi mag van mij naar het eindeloos durende vagevuur -of zoiets.quote:
[..]
Dat zie je ook wel aan Erdogan, die Turkije graag als het beste en slimste land ter wereld bestempeld.
Maar als het over het klimaat gaat dan is het volgens hem ineens een "developing country" want dan kan hij meesnoepen uit het "klimaatfonds"
Met zo'n zwartgallige alles-en-iedereen-is-kut-instelling kom je sowieso nergens.quote:
[..]
Mostert na de maaltijd. De VVD is de mede uitvinder van huichelarij.
Door hun hersens-, cq verstandsloze lobby is Nederland overspoelt met architecten, Ingenieurs en chirurgen uit het midden oosten. Het CDA, PvdA en meer andere progressieven zoals D-666 hebben voor de gezinsherenigingen gezorgd.
Nu 30 jaar later zeggen zij de hoeveelheid te willen limiteren.
Dat eerst nadat duidelijk werd dat alle diploma's fake waren en ook nog eens bleek dat zij de cultuur van het land van hun gastheer cq vrouw minderwaardig vinden.
Op donderdag 3 maart 2011 19:12 schreef zeross het volgende:
Een Headmax PMX60 Sennheiser Koptelefoon, nieuw in de verpakking, slechts enkele keren gebruikt.
Een Headmax PMX60 Sennheiser Koptelefoon, nieuw in de verpakking, slechts enkele keren gebruikt.
mwa, zou het eerder realistisch noemen.quote:
[..]
Met zo'n zwartgallige alles-en-iedereen-is-kut-instelling kom je sowieso nergens.
Het collectieve geheugen en leercurve van de burgers neemt mede door het Internet versneld alsmaar toe.
Pim Fortuyn, PVV, FvD.... Bijna weer verkiezingen.
Klopt maar dat het problematisch is voor het bedrijfsleven, gaat wel voor beide zijden op, volgens mij hadden/hebben de meeste EU landen een handelsoverschot met GB dus teveel starheid van de kant van de EU in de onderhandelingen schaadt ook het bedrijfsleven van EU leden.quote:
[..]
En Britse bedrijven verkopen veel diensten in de EU. Je snapt het allemaal niet zo goed, geloof ik. Geeft niks, veel Britten snappen dat ook niet.
Voor het bedrijfsleven is Brexit een ramp, ongeacht welk akkoord er gesloten word omdat het altijd slechter is dan wat ze hebben. Verder is geen handelsovereenkomst de grootste ramp mogelijk omdat daarmee zowel de invoer (hard nodig omdat ze niet genoeg produceren om zelfs maar in leven te blijven) als de export als de service industrie genaaid.
Je praat dus onzin, no deal is een drama voor het VK.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Garantie dat je favoriete volksvertegenwoordiger voldoende stemmen haalt voor een kamerzetel is er evenmin. Volgens mij stemde een groot deel van de mensen waarnaar jij verwijst op PvdA om te voorkomen dat er een rechts kabinet zou komen. Die missie was wel degelijk geslaagd.quote:
[..]
Omdat er geen garantie is dat die coalitie er ook daadwerkelijk komt.
In 2012 stond de SP erg hoog in de peilingen en werd er grootschalig voor gezorgd dat de mensen toch op de PVDA gingen stemmen zodat er toch een mogelijkheid was op een overwegend linkse coalitie (de VVD stond ook hoog in de peilingen). Toen de verkiezingen voorbij waren gingen de PVDA en VVD vrijwel onmiddelijk met elkaar in zee, dit had een groot gedeelte van de strategische stemmers niet verwacht en gehoopt.
Vier jaar lang de PvdA die VVD-beleid probeert af te remmen waarna we nu alsnog een rechts kabinet hebben.quote:
[..]
Garantie dat je favoriete volksvertegenwoordiger voldoende stemmen haalt voor een kamerzetel is er evenmin. Volgens mij stemde een groot deel van de mensen waarnaar jij verwijst op PvdA om te voorkomen dat er een rechts kabinet zou komen. Die missie was wel degelijk geslaagd.
Dat is niet een opmerking die ik van jou had verwacht.quote:
[..]
Een grotere welvaart biedt juist meer perspectief. Maar wellicht moeten mensen met ongeschoolde arbeid wel wat harder gaan werken. Is dat zo'n ramp?
Het hebben van een hoger IQ is in de huidige maatschappij een zeer groot voordeel en dat IQ is voor aan aanzienlijk deel erfelijk.
Daarnaast zorgt het afkomstig zijn uit een bepaald milieu (vanwege de erfelijkheid) meestal ook nog eens voor nurture voordelen (met als extra bonus het netwerk).
Dat mensen die ongeschoolde arbeid verrichten dezelfde uren aan arbeid moeten verrichten voor minder geld lijkt me al ongelijkheid genoeg.
Daarnaast landen de nadelen van globalisering en EU vooral in de onderste segmenten van de arbeidsmarkt, zij moeten concurreren met arbeiders uit Centraal- en Oost-Europa tegen lonen die door detacheringsconstructies eigenlijk te laag liggen voor ze om mee te kunnen concurreren.
Dergelijke detacheringsconstructies spelen bij beroepen waar meer opleiding voor vereist is volgens mij veel minder.
Ik dacht dat jij redelijk links was?
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Bedoel je medewerkers in de zorg, want dat is een stevige overdrijving dan.quote:
[..]
De gezondheidszorg in het VK bestaat voor bijna de helft uit immigranten. Dat is rechtstreeks terug te voeren op de overheid en educatie.
https://www.theguardian.c(...)ation-health-service
Overigens vind ik het zo al wel schokkend genoeg.
Quote:
"Thinktank warns stricter immigration rules could hit service after stats show 11% of all staff and 26% of doctors are non-British."
https://fullfact.org/immigration/immigration-and-nhs-staff/
[ Bericht 31% gewijzigd door Tanatos op 12-01-2018 16:48:48 ]
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
De EU heeft basis principes die opgaan voor alle lidstaten, als het VK dezelfde handelsvoorwaarden krijgt als die ze hebben als lid zonder financieel bij te dragen of zich aan de regels van de EU te confirmeren dan is er dus geen verschil meer of je lid bent of niet.quote:
[..]
Klopt maar dat het problematisch is voor het bedrijfsleven, gaat wel voor beide zijden op, volgens mij hadden/hebben de meeste EU landen een handelsoverschot met GB dus teveel starheid van de kant van de EU in de onderhandelingen schaadt ook het bedrijfsleven van EU leden.
De EU en de lidstaten weten precies waar de schade en pijnpunten liggen, de EU heeft dat onderzocht (het VK niet overigens) en kan daar maatregelen op nemen in EU verband.
Daarbij komt dat andere landen, buiten de EU, ook handelsverdragen hebben gesloten met de EU en dat de EU garandeert dat die handelsverdragen niet beter of slechter zijn dan andere voor wat betreft de condities.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
quote:
Baudet daagt Gerrit Hiemstra uit tot klimaatdebat
Thierry Baudet wil samen met wetenschapsjournalist Marcel Crok in debat met weerman Gerrit Hiemstra. Hiemstra uitte vorige week kritiek op Baudets uitspraken over klimaatverandering en noemde die “onzin”.
Baudet stelt voor dat zowel hij als Hiemstra een deskundige meenemen.”Twee-tegen-twee dus.” Over de debatleider wil de leider van Forum voor Democratie nog overleggen. De huur van de zaal zal hij voor zijn rekening nemen.
Gisteren kreeg Baudet bijval van wetenschapsjournalist Simon Rozendaal. Rozendaal schreef in een opinieartikel in de Volkskrant dat Baudet grotendeels gelijk had met zijn beweringen over klimaatverandering. Desondanks was Hiemstra niet overtuigd: “Het enige doel van sceptici is zand in de machine strooien”, reageerde de weerman vandaag.
Samen met klimaatexpert @marcelcrok nodig ik @GerritHiemstra uit voor een debat over CO2 en het Parijs-akkoord. Twee-tegen-twee, dus hij mag ook een deskundige naar keuze meenemen. #FVD huurt de zaal. Debatvoorzitter in overleg. Gelijke spreektijd voor alle vier de deelnemers.
— Thierry Baudet (@thierrybaudet) January 11, 2018
Eindelijk! Twee klimaatkenners, twee visies, één debat: Bart Strengers en Marcel Crok. (Niet mijn tekst.)
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Dit soort debatten is, vind ik, een beetje onzinnig eigenlijk, voornamelijk omdat je er de illusie mee wekt dat de twee visies gelijkwaardig zijn. Dat is niet zo: Crok heeft gewoon ongelijk.quote:
[..]
Eindelijk! Twee klimaatkenners, twee visies, één debat: Bart Strengers en Marcel Crok. (Niet mijn tekst.)
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Daarom zet ik er ook bij niet mijn tekst (want niet mijn mening).quote:
[..]
Dit soort debatten is, vind ik, een beetje onzinnig eigenlijk, voornamelijk omdat je er de illusie mee wekt dat de twee visies gelijkwaardig zijn. Dat is niet zo: Crok heeft gewoon ongelijk.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Dat vind ik wel heel zwart-wit gesteld, immigratie van teveel ongeschoolde mensen geeft aan de onderkant van de arbeidsmarkt gewoon concurrentie (voor allochtoon en autochtoon in dat segment) en daar mag best voorzichtig in gehandeld worden zonder dat dat xenofoob hoeft te zijn (iets met wealth of nations en zo).quote:
[..]
Nee. Tegengaan van immigratie is xenophobie. En racisme was wel degelijk een component, daar zijn ook onderzoeken naar gedaan. Dus dat is helemaal geen framen maar feiten, ik geef ook aan dat het geen meerderheid was maar een minderheid in tegenstelling to wat Chivaz beweert.
Ik snap ook niet waarom jij moeite hebt met die woorden gegeven je eigen post geschiedenis maar goed, dat is jouw probleem.
Daarnaast 26% van de Britse artsen komt uit het buitenland waaronder landen als Nigeria, voor een land als Nigeria lijkt me dat een uiterst onwenselijke braindrain.
Kijk voor sommige werkgevers is ongelimiteerde immigratie natuurlijk Walhalla, voor het algemeen belang ligt dat anders.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Omdat je pas na coalitievorming een beeld krijgt wat het kabinet daadwerkelijk gaat doen en veel nieuwe wetgeving niet eens ter sprake komt tijdens de verkiezingen (zoals bijvoorbeeld de sleepwet/dividendbelasting). Als een gedeelte van de bevolking zo'n wet niet ziet zitten vind ik dat er een mogelijkheid moet zijn voor de bevolking om een referendum daarover te organiseren als daar voldoende draagkracht voor is.quote:
Wat is volgens jou het huidige immigratiebeleid dan eigenlijk?quote:
[..]
Tegenstander zijn van het huidige immigratiebeleid heeft helemaal niets xenofobie te maken wat mij betreft.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Da's wel wat anders dan het meteen xenofobie noemen, dat kan het zijn maar dat hoeft volgens mij niet per se.quote:
[..]
Die goede reden is er sowieso niet, dus dit lijkt me een zijdelingse semantische discussie.
Hoe dan ook is wat mij betreft gegronde angst nog steeds angst. Als je nu werkelijk bang bent voor de economische gevolgen van immigratie, waarom zou je dan doen alsof je niet bang bent?
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Ik vind dat je het allemaal wel erg scherp stelt.quote:
[..]
In elk geval niet a priori. Maar in principe behoren we allemaal tot dezelfde diersoort. In die zin zie ik geen reden om onderscheid te maken obv nationaliteit.
[..]
Redenen om dat te willen doen kunnen xenofoob zijn, maar zijn dat niet a priori. Als de reden is dat men bang is voor negatieve culturele invloeden dan is dat zeker een vorm van xenofobie. Als dat is vanwege zorgen over onze capaciteit om mensen op te vangen, dan niet.
Ik denk dat het westen een maatschappij vertegenwoordigt met een welvaart waar de hele wereld wel in zou willen delen maar met progressieve standpunten die veel van de wereld absoluut niet deelt met het westen.
Als ik zeg dat ik de westerse (evoluerende) humanistische ethiek en rechtstaat prefereer boven een sharia-interpretatie en een eercultuur die sommige moslims het liefst zouden zien ben ik dan een xenofoob?
(Overigens gaat dat voor het overgrote merendeel van de moslims volgens mij helemaal niet op.)
[ Bericht 0% gewijzigd door Tanatos op 12-01-2018 17:25:37 ]
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Ik weet dat resultaten uit het verleden geen garanties geven voor de toekomst maar men heeft in Nederland in referenda altijd tegen meer EU gestemd.quote:
[..]
Volgens Pew niet ( http://www.pewglobal.org/(...)-15-eu-brexit-00-01/ ) , volgens De Hond wellicht ( https://www.brugesgroup.com/images/pdfs/pp170702-bgr-01.pdf ) .
Kanttekening is wel dat De Hond opties geeft waarbij we wel alle economische voordelen blijven genieten van een lidmaatschap. Afhankelijk van de Brexit-onderhandelingen is dat wel of niet mogelijk, dat zal wel invloed hebben op die stemmers.
Ik denk dat als de mensen weten wat de EU is en wat het wilt worden ze wel eens een keer goed gaan nadenken of EU lidmaatschap wenselijk is.
En dan komt het nog neer op goed campagne voeren, Farage heeft dat heel slim gedaan met zijn wekelijkse speeches overal in het VK.
* Deuren wagenwijd open, geen selectie op opleiding, werkervaring of competentie.quote:
Wat is volgens jou het huidige immigratiebeleid dan eigenlijk?
*Geen screening of ze jihadisten zijn.
*Oorlogsmisdadigers bij twijfel of onvoldoende bewijs toch gewoon binnen laten.
*Geen eisen stellen wat betreft vermogen zodat ze het een tijdje kunnen uitzingen zonder aanspraak te doen op de sociale voorzieningen.
*Gratis geld uitdelen aan migranten, luxe opvang beschikbaar stellen
En nu reageren er natuurlijk gelijk met "dat is helemaal geen luxe opvang
"Nee, dat vind jij niet. Maar als je vorige huis een hutje van geitenpoep was, dan is gratis opvang naar Nederlandse standaarden aardig luxe.
En de volgende reactie is ook voorspelbaar:
Maar jij maakt geen onderscheid tussen legale migranten en vluchtelingen/asielzoekers/statushouders
Eh nee, het is een beetje onzinnig als je 20.000 legale migranten uit niet EU-landen binnenhaalt waarvoor wel strenge eisen gelden, en 30.000 migranten die als vluchtelingen/asielzoekers/statushouders binnen zijn gehaald waarvoor geen eisen gelden. (Getallen zijn willekeurig gekozen
) Na een paar jaar worden ze toch "op een hoop gegooid" en gewoon allemaal als migranten meegenomen in de statistieken.
Ja, dan moet je het niet raar vinden als die mensen aan wie geen eisen zijn gesteld niet aan de bak komen.....
Sowieso is het al ongelijk omdat het om een debat gaat tussen een klimaatwetenschapper en een wetenschapsjournalist.quote:
[..]
Dit soort debatten is, vind ik, een beetje onzinnig eigenlijk, voornamelijk omdat je er de illusie mee wekt dat de twee visies gelijkwaardig zijn. Dat is niet zo: Crok heeft gewoon ongelijk.
Dat verandert toch weinig aan het feit dat de schade voor het bedrijfsleven wederzijds zal zijn?quote:
[..]
De EU heeft basis principes die opgaan voor alle lidstaten, als het VK dezelfde handelsvoorwaarden krijgt als die ze hebben als lid zonder financieel bij te dragen of zich aan de regels van de EU te confirmeren dan is er dus geen verschil meer of je lid bent of niet.
De EU en de lidstaten weten precies waar de schade en pijnpunten liggen, de EU heeft dat onderzocht (het VK niet overigens) en kan daar maatregelen op nemen in EU verband.
Daarbij komt dat andere landen, buiten de EU, ook handelsverdragen hebben gesloten met de EU en dat de EU garandeert dat die handelsverdragen niet beter of slechter zijn dan andere voor wat betreft de condities.
Nederland exporteert behoorlijk veel naar GB en ons bedrijfsleven gaat dus schade lijden.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Waarom ziet een leek als Baudet een rol voor zichzelf bij dat debat?quote:
[..]
Eindelijk! Twee klimaatkenners, twee visies, één debat: Bart Strengers en Marcel Crok. (Niet mijn tekst.)
Lekker zinnig. Binnenkort ook een debat tussen Segers en Robbert Dijkgraaf over het al dan niet waar zijn van... Nou, noem eens wat waar Segers niet in gelooft. Evolutie, de oerknal, de dood, weet ik veel.
Het zou een goed idee zijn om dit soort freaks gewoon te negeren. Fuck die wetenschapsontkenners. Ze gaan maar gewoon voor GeenStijl of een ander zwakzinnig medium schrijven.
Het zou een goed idee zijn om dit soort freaks gewoon te negeren. Fuck die wetenschapsontkenners. Ze gaan maar gewoon voor GeenStijl of een ander zwakzinnig medium schrijven.
Ik snap inderdaad niet dat je vluchtelingen en migranten op een hoop gooit, voor arbeidsmigranten van buiten de EU staan de deuren namelijk helemaal niet wagenwijd open.quote:
[..]
* Deuren wagenwijd open, geen selectie op opleiding, werkervaring of competentie.
*Geen screening of ze jihadisten zijn.
*Oorlogsmisdadigers bij twijfel of onvoldoende bewijs toch gewoon binnen laten.
*Geen eisen stellen wat betreft vermogen zodat ze het een tijdje kunnen uitzingen zonder aanspraak te doen op de sociale voorzieningen.
*Gratis geld uitdelen aan migranten, luxe opvang beschikbaar stellen
En nu reageren er natuurlijk gelijk met "dat is helemaal geen luxe opvang
Nee, dat vind jij niet. Maar als je vorige huis een hutje van geitenpoep was, dan is gratis opvang naar Nederlandse standaarden aardig luxe.
En de volgende reactie is ook voorspelbaar:
Maar jij maakt geen onderscheid tussen legale migranten en vluchtelingen/asielzoekers/statushouders
Eh nee, het is een beetje onzinnig als je 20.000 legale migranten uit niet EU-landen binnenhaalt waarvoor wel strenge eisen gelden, en 30.000 migranten die als vluchtelingen/asielzoekers/statushouders binnen zijn gehaald waarvoor geen eisen gelden. (Getallen zijn willekeurig gekozen
Na een paar jaar worden ze toch "op een hoop gegooid" en gewoon allemaal als migranten meegenomen in de statistieken.
Ja, dan moet je het niet raar vinden als die mensen aan wie geen eisen zijn gesteld niet aan de bak komen.....
Screenen/bewijzen of mensen jihadisten en/of oorlogsmisdadiger zijn is helemaal niet makkelijk en in een rechtstaat moet je inderdaad voldoende bewijs hebben van zulke zware aantijgingen.
Ik zie wel problemen met migratie/integratie maar de deur potdicht gooien voor alle immigratie lijkt me moreel verwerpelijk.
Ik ben voor opvang van vluchtelingen in de regio maar daar moet je dan wel vooraf geld & middelen voor vrij maken en een grootschalige organisatie op poten zetten en dat zie ik tot op heden niet gebeuren.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Dat zal wel weer de aandacht zijn gezien Baudet zijn karakter.quote:
[..]
Waarom ziet een leek als Baudet een rol voor zichzelf bij dat debat?
Trouwens die Marcel Crok is eigenlijk natuurlijk ook een leek.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
quote:
Klopt, die eisen zijn dan ook redelijk streng.quote:
Ik snap inderdaad niet dat je vluchtelingen en migranten op een hoop gooit, voor arbeidsmigranten van buiten de EU staan de deuren namelijk helemaal niet wagenwijd open.
Als die eisen ook gelden voor vluchtelingen/asielzoekers/statushouders dan zijn we een beetje op de goede weg.
Je bent bekend met deze documentaire ?quote:Screenen/bewijzen of mensen jihadisten en/of oorlogsmisdadiger zijn is helemaal niet makkelijk en in een rechtstaat moet je inderdaad voldoende bewijs hebben van zulke zware aantijgingen.
Het kaf en het koren - de IND op zoek naar oorlogsmisdadigers
https://www.npo.nl/2doc/10-04-2017/KN_1688926#0e43a4e11
https://www.parool.nl/kun(...)gers-haalt~a4485636/quote:In de documentaire worden IND-ambtenaren gevolgd tijdens hun soms bijna onmogelijke werk. Zo moeten de ambtenaren kunnen bewijzen of een van oorlogsmisdaden verdachte asielzoeker ook daadwerkelijk misdaden heeft gepleegd. In de praktijk is dit vaak moeilijk. Zonder bewijs krijgt een van oorlogsmisdaden verdachte asielzoeker alsnog een verblijfsvergunning, ook al poseren ze soms in uniform met kalasjnikov in de hand op Facebook-foto’s.
Asielzoekers die geweigerd worden vanwege oorlogsmisdaden blijven gewoon in Nederland https://www.volkskrant.nl(...)ent&utm_content=freequote:"Dat uniform was van mijn buurman. Ik vond het stoer het aan te trekken voor de foto."
"Het is een speelgoedgeweer."
"We hebben nooit geschoten met het kanon. We maakten hem alleen maar schoon."
"Dat mes (machete) gebruikte ik om het gras te maaien."
'Speld in een hooiberg' was wellicht een geschiktere titel geweest voor de documentaire. Want ook al klinken de verklaringen van de betreffende migranten als smoesjes van een middelbare scholier die zijn huiswerk niet heeft gedaan, bewijs het maar eens. Bewijs maar dat meneer zijn machinegeweer niet heeft ingezet voor oorlogsmisdaden, maar voor 'vogels schieten in de achtertuin'.
Lips keek met stijgende bewondering naar het engelengeduld waarmee de medewerkers de verhoren vol tegenstrijdige verklaringen - 'Hoe kon ik weten dat het oorlog was?' - uitzaten.
Om vervolgens emotieloos met een bakkie machinekoffie achter de computer te kruipen en de ene na de andere gruwelijke oorlogsgroepering in te tikken. Op zoek naar bewijslast.
"We weten niet wat we niet weten," vat medewerker Jos het samen.
En van 20 jaar geleden.....quote:"Sinds 1999 kregen 970 vermoedelijke oorlogsmisdadigers geen verblijfsvergunning. Het gaat bijvoorbeeld om migranten die hebben deelgenomen aan de gewapende strijd in Syrië of zich schuldig hebben gemaakt aan martelingen bij de veiligheidsdiensten in Irak of Afghanistan. Van die groep zijn er 110 sowieso nog in Nederland, bevestigt staatssecretaris Dijkhoff (Veiligheid en Justitie). Van het overgrote deel van de rest van die groep is officieel niet bekend waar zij zijn.
Maar volgens de ambtenaren in de documentaire verblijven zij doorgaans illegaal in Nederland."
Asielzoekers die worden geconfronteerd met hun eigen Facebook-foto's waarop ze in uniform poseren met een geweer om hun nek, beweren dat het desbetreffende wapen speelgoed is of dat ze het pak hadden geleend van een vriend voor een stoer plaatje.
De onderzoeksmogelijkheden van de IND zijn beperkt en als er verder geen bewijs is, krijgt zo iemand gewoon een verblijfsvergunning.
Een Syriër die in 2012 voor het leger van president Assad was gestationeerd op een basis bij de stad Homs, die toen werd platgebombardeerd, zegt in de film met droge ogen tegen de IND dat hij in die tijd alleen kanonnen heeft gepoetst en niets heeft gemerkt van aanslagen.
'Hoe kon ik weten dat het oorlog was?'. Ook hij krijgt uiteindelijk een verblijfsvergunning.
Het barst hier van de Afghaanse oorlogsmisdadigers
https://www.vn.nl/het-bar(...)-oorlogsmisdadigers/
Ja, kan aan mij liggen hoor, maar dit vind ik nu niet echt een aanwinst voor Nederland.quote:Niet alle asielzoekers zijn alleen maar slachtoffer. Sommigen zijn slachtoffer en dader tegelijk. In 1992 ontvluchtten hoge functionarissen van het ten val gebrachte Afghaanse communistische regime massaal hun land. Ze gingen op de loop voor de moedjahedien, de nieuwe lichting machthebbers.
Kopstukken van het schrikbewind van Nadjiboella en diens voorgangers, onder wie ministers, vice-ministers, gouverneurs, generaals, openbaar aanklagers en agenten van de geheime dienst (de gevreesde Khad), vonden in Nederland moeiteloos onderdak als politiek vluchteling. Zo liepen Afghanen van de eerste generatie vluchtelingen, die de repressie in hun land tussen 1978 en 1992 waren ontvlucht, hun ‘beulen’ hier weer tegen het lijf. Een schandaal, vinden ze. ‘Die mensen horen hier niet thuis.
Leuk dat je de internationale verdragen wilt naleven, maar daar is Nederland en de slachtoffers van deze oorlogsmisdadigers (die hier misschien wonen en hun beul weer tegen komen) niet mee geholpen.
Bij twijfel of een niet kloppend verhaal, kom je er gewoon niet in, klaar.
Dat heb ik dan ook nergens beweerdquote:Ik zie wel problemen met migratie/integratie maar de deur potdicht gooien voor alle immigratie lijkt me moreel verwerpelijk.
Laten we niet naief zijn, wat er nu allemaal aan migranten vanuit NoordAfrika naar Europa wil trekken, die zitten er echt niet op te wachten om in een kamp/opvang in Noord Afrika te zitten.quote:Ik ben voor opvang van vluchtelingen in de regio maar daar moet je dan wel vooraf geld & middelen voor vrij maken en een grootschalige organisatie op poten zetten en dat zie ik tot op heden niet gebeuren.
Dat was hun plan namelijk helemaal niet, daarvoor zijn ze niet uit hun land vertrokken
[ Bericht 7% gewijzigd door bluemoon23 op 12-01-2018 21:08:55 ]
Hoho, dat heb je dus mis... Zolang er ook maar iets is dat we winnen zolang we in de EU blijven, winnen we iets; en daarom winnen we dus netto. Discussie daarover is #fakenews.quote:
[..]
Dat zijn geen feiten, je praat Eurofiele politici na. Ook al zou Nederland wat inleveren na een vertrek uit de EU, ik heb het er graag voor over. Liever een soeverein Nederland dan geregeerd worden door een supranationale staat.
Vrees vooral dat de gewenste soevereiniteit een illusie is in deze sterk geglobaliseerde wereld. Op papier ben je wellicht soeverein, maar in de praktijk moet je rekening houden met anderen.quote:
[..]
Hoho, dat heb je dus mis... Zolang er ook maar iets is dat we winnen zolang we in de EU blijven, winnen we iets; en daarom winnen we dus netto. Discussie daarover is #fakenews.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ja, je komt dan in op het Noorse (en straks vermoedelijk ook Britse) systeem van de faxdemocratie uit. Nogal een hoge prijs die je dan betaalt voor schijnsoevereiniteit.quote:
[..]
Vrees vooral dat de gewenste soevereiniteit een illusie is in deze sterk geglobaliseerde wereld. Op papier ben je wellicht soeverein, maar in de praktijk moet je rekening houden met anderen.
Door de aanhang van partijen als FvD en PVV wordt het natuurlijk wel serieus genomen. Is gewoon onderdeel van de ideologie. De invloed van de mens op het klimaat is voor hen een links verzinsel dat bestreden moet worden. Veel ingewikkelder is het niet.quote:
Maar word klimaat scepticisme serieus genomen? het is anti-wetenschappelijke nonsens.
Allemaal leuk, maar de consequenties hiervan zijn problematisch. Je moet mensen met een anti-wetenschappelijke houding geen podium geven.quote:
[..]
Door de aanhang van partijen als FvD en PVV wordt het natuurlijk wel serieus genomen. Is gewoon onderdeel van de ideologie. De invloed van de mens op het klimaat is voor hen een links verzinsel dat bestreden moet worden. Veel ingewikkelder is het niet.
Dat is de rationele benadering. Je moet dit echter in het perspectief van de ideologische strijd tegen alles wat liberaal, progressief, cosmopolitisch of links is zien. Dan is het plots best logisch en doet de wetenschap er natuurlijk niet meer toe.quote:
[..]
Allemaal leuk, maar de consequenties hiervan zijn problematisch. Je moet mensen met een anti-wetenschappelijke houding geen podium geven.
En bij 30% is immigratie niet zeer belangrijk maar gewoon belangrijk. Spelen met cijfertjes kan iedereen.quote:
[..]
Artikelen genoeg die het tegendeel beweren. Maar laten we er van uit gaan dat het klopt dan nog is 25% niet mals en dus weldegelijk een van de belangrijkste redenen voor een leave vote.
Nou deze had ik niet al verwacht. Toch leuk dat het nog vrij lang geduurd heeft voordat ik deze tegen kwam. De healthcare in het VK is al jaren een puinhoop, daar heeft de brexit niets van veroorzaakt.quote:
[..]
Ok, dus racisme/xenophobie is een belangrijke drijfveer volgens jou en dat vind jij een goede zaak? Of zie ik dat verkeerd?
Feit blijft dat wat ik eerder stelde, dat de problemen veroorzaakt worden door een nationale overheid overeind blijft en dat de gevolgen van Brexit het hardst gevoeld gaan worden door de mensen die, in jouw optiek, zo onzichtbaar zijn.
Het is hardstikke leuk om even uit te halen en te laten zien hoe stoer je bent, natuurlijk, en een dikke middelvinger op te steken maar het word wat minder leuk als je moeder doodgaat omdat ze niet behandeld word (daar gebeurt nu, he, vandaag oa.) in het ziekenhuis omdat er geen dokters of verpleegsters zijn, die zijn terug gegaan naar hun land van afkomst.
Oh, en de NHS minder geld krijgt want tja, sinds Brexit aangekondigd is gaat het allemaal niet meer zo goed, lopen de tekorten weer op en ga zo maar verder.
quote:
[..]
Nee. Tegengaan van immigratie is xenophobie.
De Brexit heeft het inderdaad niet veroorzaakt. Dat is ook niet wat hij stelt. Het zorgt echter wel voor meer ellende omdat allerlei enge migranten zich niet meer welkom voelen en daarom elders als dokter of verpleegster gaan werken.quote:
[..]
Nou deze had ik niet al verwacht. Toch leuk dat het nog vrij lang geduurd heeft voordat ik deze tegen kwam. De healthcare in het VK is al jaren een puinhoop, daar heeft de brexit niets van veroorzaakt.
Omdat het niet gaat om angst. Het is een poging om een valide maatschappelijke discussie met grote gevolgen te sluiten op basis van drogredenen. Je gaat een voorstander van vergroening ook niet een klimatofoob noemen, of iedereen die niet een populist is een populofoob. Het is een ad hominem argument en er wordt met droge ogen beweerd dat het klopt en relevant is.quote:
[..]
Die goede reden is er sowieso niet, dus dit lijkt me een zijdelingse semantische discussie.
Hoe dan ook is wat mij betreft gegronde angst nog steeds angst. Als je nu werkelijk bang bent voor de economische gevolgen van immigratie, waarom zou je dan doen alsof je niet bang bent?
Doodgaan had niet ineens leuk geweest als het VK in de EU had gebleven (alhoewelquote:
[..]
De Brexit heeft het inderdaad niet veroorzaakt. Dat is ook niet wat hij stelt. Het zorgt echter wel voor meer ellende omdat allerlei enge migranten zich niet meer welkom voelen en daarom elders als dokter of verpleegster gaan werken.
). Het verband wordt gemaakt en de insteek is duidelijk om alle problemen af te schuiven op de brexit. Als dat niet zo is, en er geen verband zou zijn, dan hoef je het ook niet te zeggen want dan heeft het dus niks met de brexit te maken.
De problemen die hij aanhaalt (personeelstekorten omdat migranten vertrekken) hebben natuurlijk wel degelijk te maken met de keuze voor de Brexit.quote:
[..]
Doodgaan had niet ineens leuk geweest als het VK in de EU had gebleven. Het verband wordt gemaakt en de insteek is duidelijk om alle problemen af te schuiven op de brexit. Als dat niet zo is, en er geen verband zou zijn, dan hoef je het ook niet te zeggen want dan heeft het dus niks met de brexit te maken.
Ohja je hebt helemaal gelijk natuurlijk. Laten we 6 mannelijke gorilla's in een hok bij elkaar gooien. Het is dezelfde diersoort (dus dat gaat altijd goed ongeacht de factoren ofzo)quote:
[..]
In elk geval niet a priori. Maar in principe behoren we allemaal tot dezelfde diersoort. In die zin zie ik geen reden om onderscheid te maken obv nationaliteit.
Ik zal het je sterker vertellen, er is geen discussie over immigratie mogelijk waarin ik niet minstens eenmaal op m'n kop moet gaan staan om duidelijk te maken dat het mij niet gaat om een fobie of haat. Dan nog willen veel mensen dat niet geloven want waarom zou je dan tegen immigratie zijn?quote:
[..]
Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat dit heel af en toe wel eens wordt gebruikt als een stok om immigratie-kritische mensen mee te slaan.
In combinatie met je fanatieke steun voor de FvD is dat inderdaad wel wat bijzonder.quote:
[..]
Ik zal het je sterker vertellen, er is geen discussie over immigratie mogelijk waarin ik niet minstens eenmaal op m'n kop moet gaan staan om duidelijk te maken dat het mij niet gaat om een fobie of haat. Dan nog willen veel mensen dat niet geloven want waarom zou je dan tegen immigratie zijn?
Ik zal niet zeggen: wie heeft dat verboden dan zoals hier wel eens gebeurd als ik vraag waarom iets niet "mag" maar gewoon reageren op wat je bedoeld.quote:
[..]
Ik vind het toch best een beetje opmerkelijk hoe terughoudend mensen hier zijn om voor hun angsten uit te komen. Zelfs als we aannemen dat die angsten rationeel zijn, waarom zouden het geen angsten genoemd mogen worden? Kom op zeg.
Ik vind het niet opmerkelijk, ik vind het erg logisch. Als er ergens negatieve gevolgen aanzitten, wil je niet dat die plaatsvinden. Zijn de negatieve gevolge dermate groot dat je tegen dat plan bent, is dat een rationele afweging.
Je kan elke afkeur van negatieve gevolgen in welke discussie dan ook angst noemen, maar dat doet nooit iemand. Je zegt niet: hij is bang voor het verdwijnen van groen, want hij wil geen verbreding van de snelweg, of: hij is bang voor geluid want hij wil geen geluidsoverlast. Mensen die niet willen dat Lelystad airport wat wordt zijn ook niet bang voor vliegtuigen. Aeroplanofobie bestaat niet.
Ik vraag me dus af wat het doel is van die "angst" erkennen. Juist in zo'n gepolariseerd debat waarin vaak "irrationele angst/fobie" elke keer wordt rondgesmeten zie ik die aandacht op de persoon als zeer kwalijk.
Wel fijn dat je het gelijk bevestigt, waarvan akte.quote:
[..]
In combinatie met je fanatieke steun voor de FvD is dat inderdaad wel wat bijzonder.
Ik las staan dat de VOC niet meer bestond. Ik ben nu al 5 minuten in een boterhamzakje aan het ademen, mezelf realiserend dat alles wat ik tot nu toe over de EU dacht gebaseerd was op het bestaan van de VOC, en dat de enige mogelijkheid nu het in de EU blijven is.quote:
[..]
Wat is daar bangmakerij aan? Krijg je het benauwd van feiten, of zo?
Man man man
Nou ja, het is vrij simpel. Jij steunt fanatiek een partij waarvan de afkee tegen buitenlanders duidelijk ideologisch is ingegeven en verder weinig met enige ratio te maken heeft. En je steunt die club zelfs nog na uitspraken over homeopathische verdunning en flirts met allerlei malle extreemrechtsen.quote:
[..]
Wel fijn dat je het gelijk bevestigt, waarvan akte.
Moeten die mensen dan allemaal weg door die brexit ofzo...? Volgens mij niet hoor.quote:
[..]
Bedoel je medewerkers in de zorg, want dat is een stevige overdrijving dan.
https://www.theguardian.c(...)ation-health-service
Overigens vind ik het zo al wel schokkend genoeg.
Quote:
"Thinktank warns stricter immigration rules could hit service after stats show 11% of all staff and 26% of doctors are non-British."
https://fullfact.org/immigration/immigration-and-nhs-staff/
Westers egoïsme dit.quote:
[..]
Daarnaast 26% van de Britse artsen komt uit het buitenland waaronder landen als Nigeria, voor een land als Nigeria lijkt me dat een uiterst onwenselijke braindrain.
Kijk voor sommige werkgevers is ongelimiteerde immigratie natuurlijk Walhalla, voor het algemeen belang ligt dat anders.
Klimaatscepticisme? Het klimaat bestaat gewoon hoor.quote:
Maar word klimaat scepticisme serieus genomen? het is anti-wetenschappelijke nonsens.
Bij het FvD wordt klimaatsverandering niet "ONTKENT" en wordt er ook gewoon gepleit voor innovatie. De vraag is echter hoe we dat gaan doen en hoeveel dat moet kosten. Dat lijkt me juist een zeer gezonde situatie.quote:
[..]
Allemaal leuk, maar de consequenties hiervan zijn problematisch. Je moet mensen met een anti-wetenschappelijke houding geen podium geven.
Moeten vast niet, dat stelt ook niemand. Maar als het land waar je hard werkt net vanwege een hekel aan immigranten voor een Brexit heeft gestemd en men vastberaden is leven moeilijker te maken, dan wordt vertrekken wel een stuk aantrekkelijker.quote:
[..]
Moeten die mensen dan allemaal weg door die brexit ofzo...? Volgens mij niet hoor.
Als de klimaatverandering iets is wat serieus genomen moet worden, is het dan niet beter om in te gaan op de uitnodiging van Baudet?
Het debat ontwijken en mensen wegzetten als “onwaardig” is in mijn ogen een teken van zwakte.
Het debat ontwijken en mensen wegzetten als “onwaardig” is in mijn ogen een teken van zwakte.
Scepticisme is dan ook iets heel anders dan ontkenning. Scepticisme ("Is dat eigenlijk wel zo? Hoe weet je dat?") is eigenlijk altijd een heel verstandige houding. Nou ja, behalve in gevaarlijke situaties natuurlijk.quote:
[..]
Klimaatscepticisme? Het klimaat bestaat gewoon hoor.
Dat zogenoemde klimaatscepticisme is overigens over het algemeen weinig anders dan het ontkennen van de menselijke invloed op het klimaat en dat is dan weer niets anders dan wetenschapsontkenning.
Onzin. Kip en het ei verhaal en een cirkelredenering. Het FvD is racistisch want er stemmen xenofoben op en mensen die op het FvD stemmen zijn xenofoob want de partij heeft een ideologische haat tegen buitenlanders.quote:
[..]
Nou ja, het is vrij simpel. Jij steunt fanatiek een partij waarvan de afkee tegen buitenlanders duidelijk ideologisch is ingegeven en verder weinig met enige ratio te maken heeft. En je steunt die club zelfs nog na uitspraken over homeopathische verdunning en flirts met allerlei malle extreemrechtsen.
Het erge is dat je zelf niet eens door hebt wat voor verhaal je loopt op te hangen, en er heilig van overtuigd bent.
Kom op, Baudet is al jaren ontkenner van de menselijke rol in de klimaatverandering en hij haalt overal zo'n figuur als Crok er bij. De FvD zit gewoon in de wetenschapsontkenningshoek wat dit betreft. Wat ideologisch ook volkomen logisch is.quote:
[..]
Bij het FvD wordt klimaatsverandering niet "ONTKENT" en wordt er ook gewoon gepleit voor innovatie. De vraag is echter hoe we dat gaan doen en hoeveel dat moet kosten. Dat lijkt me juist een zeer gezonde situatie.
Ja vast. Dit slaat echt aan alle kanten nergens op.quote:
[..]
Moeten vast niet, dat stelt ook niemand. Maar als het land waar je hard werkt net vanwege een hekel aan immigranten voor een Brexit heeft gestemd en men vastberaden is leven moeilijker te maken, dan wordt vertrekken wel een stuk aantrekkelijker.
Ik had het over de uithangborden van de partij. De aversie tegen buitenlanders is bij de FvD immers ideologisch ingestoken. Als je een partij steunt met dergelijke denkbeelden, dan komt je reactie wat gek over.quote:
[..]
Onzin. Kip en het ei verhaal en een cirkelredenering. Het FvD is racistisch want er stemmen xenofoben op en mensen die op het FvD stemmen zijn xenofoob want de partij heeft een ideologische haat tegen buitenlanders.
Het erge is dat je zelf niet eens door hebt wat voor verhaal je loopt op te hangen, en er heilig van overtuigd bent.
Want? Ik zeg toch geen gekke dingen?quote:
[..]
Ja vast. Dit slaat echt aan alle kanten nergens op.
Het FvD is gewoon voorstander van de energietransitie.quote:
[..]
Kom op, Baudet is al jaren ontkenner van de menselijke rol in de klimaatverandering en hij haalt overal zo'n figuur als Crok er bij. De FvD zit gewoon in de wetenschapsontkenningshoek wat dit betreft. Wat ideologisch ook volkomen logisch is.
Is het verstandig om antivaccinatiefreaks een serieus podium te geven?quote:
Als de klimaatverandering iets is wat serieus genomen moet worden, is het dan niet beter om in te gaan op de uitnodiging van Baudet?
Het debat ontwijken en mensen wegzetten als “onwaardig” is in mijn ogen een teken van zwakte.
Waarom laten ze zich dan zo in met wetenschapsontkenners? Meer CO2 in de lucht is toch ook justgoed voor de planten volgens Baudet?quote:
[..]
Het FvD is gewoon voorstander van de energietransitie.
Je zegt dat immigranten (die hier volgens jou helemaal naar toe zijn gekomen want ze komen bijna allemaal uit oorlog en hadden het daar zo slecht) nu opeens weer teruggaan naar het land van herkomst danwel andere EU landen omdat hun economische situatie slechter wordt (is dat wel zo als er te weinig mensen voor die baan te vinden zouden zijn) en omdat sommige mensen ze niet aardig vinden (want dan blijkbaar pas zo is sinds dat men brexit stemde ofzo).quote:
[..]
Want? Ik zeg toch geen gekke dingen?
Dat is ook zo.quote:
[..]
Meer CO2 in de lucht is toch ook justgoed voor de planten volgens Baudet?
Laat ze er maar gaan staan hoorquote:
[..]
Is het verstandig om antivaccinatiefreaks een serieus podium te geven?
Tuurlijk, alleen zo kun je mensen overtuigen van jou standpunten.quote:
[..]
Is het verstandig om antivaccinatiefreaks een serieus podium te geven?
Je vingers in je oren stoppen en heel hard lalala roepen is geen argument.
Vooral in de tijd van vrije ongefilterde informatie op het internet is dit gewoon dom en zwak.
Tja, is een politieke discussie over evolutie tegenover creationisme ook nog zinnig?quote:
Als de klimaatverandering iets is wat serieus genomen moet worden, is het dan niet beter om in te gaan op de uitnodiging van Baudet?
Het debat ontwijken en mensen wegzetten als “onwaardig” is in mijn ogen een teken van zwakte.
Je kan je afvragen of dit een politieke discussie moet worden, dan gaan mensen nog denken dat Baudet c.s. zinnige dingen zeggen over dit onderwerp. En dat is natuurlijk nogal onzinnig.
Oh en over die laatste zin van je, de FvD is dus ook zeer zwak in de kamer?
Nee dat is het helemaal niet, ook al zeg je het nog 100x. Je zegt maar wat omdat je andere meningen niet wil horen.quote:
[..]
Ik had het over de uithangborden van de partij. De aversie tegen buitenlanders is bij de FvD immers ideologisch ingestoken. Als je een partij steunt met dergelijke denkbeelden, dan komt je reactie wat gek over.
Jij kent mij vervolgens helemaal niet dus wat er gek is aan "ik moet uitleggen dat ik geen buitenlandhater ben" kan je helemaal niet beoordelen.
Wazig verhaal maar dat de agressie tegen migranten toegenomen is na het Brexit-referendum is toch geen nieuws voor je, mag ik hopen? Het VK is gewoon minder aantrekkelijk geworden voor hardwerkende migranten.quote:
[..]
Je zegt dat immigranten (die hier volgens jou helemaal naar toe zijn gekomen want ze komen bijna allemaal uit oorlog en hadden het daar zo slecht) nu opeens weer teruggaan naar het land van herkomst danwel andere EU landen omdat hun economische situatie slechter wordt (is dat wel zo als er te weinig mensen voor die baan te vinden zouden zijn) en omdat sommige mensen ze niet aardig vinden (want dan blijkbaar pas zo is sinds dat men brexit stemde ofzo).
Aha, het is dus puur toevallig datje FvD zo consequent voor een bepaalde ideologische insteek kiest rondom dit onderwerp?quote:
[..]
Nee dat is het helemaal niet, ook al zeg je het nog 100x. Je zegt maar wat omdat je andere meningen niet wil horen.
Jij kent mij vervolgens helemaal niet dus wat er gek is aan "ik moet uitleggen dat ik geen buitenlandhater ben" kan je helemaal niet beoordelen.
Voor mensen die het creationisme aanhangen wel. Als je mensen wilt overtuigen van jou gelijk moet je er wel iets voor doen.quote:
[..]
Tja, is een politieke discussie over evolutie tegenover creationisme ook nog zinnig?
Je kan je afvragen of dit een politieke discussie moet worden, dan gaan mensen nog denken dat Baudet c.s. zinnige dingen zeggen over dit onderwerp. En dat is natuurlijk nogal onzinnig.
Oh en over die laatste zin van je, de FvD is dus ook zeer zwak in de kamer?
Mensen wegzetten als dom of onwetend en dan vervolgens niet het debat aangaan is nu eenmaal niet sterk.
Dat vind ik een heel vreemde manier van redeneren. Waarom zou je onzin serieus nemen? Het zijn geen gelijkwaardige invalshoeken. Je gaat als deskundige niet in debat met zo iemand.quote:
[..]
Tuurlijk, alleen zo kun je mensen overtuigen van jou standpunten.
Je vingers in je oren stoppen en heel hard lalala roepen is geen argument.
Vooral in de tijd van vrije ongefilterde informatie op het internet is dit gewoon dom en zwak.
Ik noem die antivaccinatiefreaks omdat er me een tv-fragment te binnen schoot van een arts tegenover twee van dat soort vrouwen. Uiteraard had die arts een heel erg veel beter onderbouwd verhaal, maar tegenover de onzin waarmee wetenschapsontkenners aankomen, doe je daar vrij weinig mee.
Gevolg is dat het voor de niet-kritische kijker net leek alsof er door verschillende serieuze partijen verschillend gedacht wordt over vaccinaties.
Laatst dat ik checkte waren er nogsteeds algemeen twee kampen voor en tegen het idee 'manmade global warming'. Allemaal wetenschappers.quote:
[..]
Waarom laten ze zich dan zo in met wetenschapsontkenners? Meer CO2 in de lucht is toch ook justgoed voor de planten volgens Baudet?
Hangt ervan af. Het existentiele vraagstuk? Mwah... wat zijn de mogelijke politieke danwel maatschappelijke consequenties? Daarnaast is atheist tot grefo erover eens dat er nooit "bewijs" zal vloeien uit een gesprek over god. Het is geloof, en klimaat is geen religie. De klimaatverandering is een probleem van een zeer grote omvang met nog niet volledig bekende gevolgen en met tal van mogelijke nog niet besproken en begrootte oplosingen.quote:
[..]
Tja, is een politieke discussie over evolutie tegenover creationisme ook nog zinnig?
Je kan je afvragen of dit een politieke discussie moet worden, dan gaan mensen nog denken dat Baudet c.s. zinnige dingen zeggen over dit onderwerp. En dat is natuurlijk nogal onzinnig.
Oh en over die laatste zin van je, de FvD is dus ook zeer zwak in de kamer?
In bijv. medisch ethische discussies ben ik van mening dat respect voor beide zienswijze wel belangrijk is. Dan kunnen we creationisten dat podium niet onthouden. Misschien vind je dat vervelend maar zo gaat het nou eenmaal in Nederland/ een democratie.
Alleen publiceert dat tegenkamp eigenlijk zelden of nooit wetenschappelijke artikelen.quote:
[..]
Laatst dat ik checkte waren er nogsteeds algemeen twee kampen voor en tegen het idee 'manmade global warming'. Allemaal wetenschappers.
O? En hoe ligt die verhouding? 50/50? En die ontkenners, hebben die op de een of andere manier nog financiële belangen bij hun uitingen?quote:
[..]
Laatst dat ik checkte waren er nogsteeds algemeen twee kampen voor en tegen het idee 'manmade global warming'. Allemaal wetenschappers.
Laatste keer dat ik checkte was er namelijk vrij brede consensus over en bleken de ontkenners stuk voor stuk ingehuurd door multinationals.
Je vind het gek dat een partij een consequentie zienswijze heeft m.b.t. een belangrijk aspect van de politiek? Ik zou maar D66 stemmen dan.quote:
[..]
Aha, het is dus puur toevallig datje FvD zo consequent voor een bepaalde ideologische insteek kiest rondom dit onderwerp?
Wat is er zo "ideologisch" aan? Lijkt me allemaal vrij pragmatisch, rationeel en redelijk. GL heeft pas een ideologisch verhaal rondom dit onderwerp (en dan vind je het opeens prachtig dus waarom deze ideologofobie)
Drogredenquote:
[..]
O? En hoe ligt die verhouding? 50/50? En die ontkenners, hebben die op de een of andere manier nog financiële belangen bij hun uitingen?m
Er zit natuurlijk wel een groot verschil tussen wetenschappers met een mening over klimaat en wetenschappers die werkelijk onderzoek doen naar klimaatverandering en over dit onderwerp publiceren.quote:
[..]
Laatst dat ik checkte waren er nogsteeds algemeen twee kampen voor en tegen het idee 'manmade global warming'. Allemaal wetenschappers.
Als we alleen kijken naar die laatste categorie is er in de wetenschappelijke wereld helemaal geen sprake van 'twee kampen'.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Maar volgens jou is er geen wetenschappelijke consensus?quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nee dat was me bekend. Is dat inmiddels nog zo overigens, is de mate van racisme duidelijk sneller aan het toenemen dan voor de brexit? Dat vraag ik me af en ik denk dat de brexit een excuus was voor een aantal klapmongolen om de straat op te gaan.quote:
[..]
Wazig verhaal maar dat de agressie tegen migranten toegenomen is na het Brexit-referendum is toch geen nieuws voor je, mag ik hopen? Het VK is gewoon minder aantrekkelijk geworden voor hardwerkende migranten.
Over het klimaatonderwerp als geheel? Neequote:
[..]
Maar volgens jou is er geen wetenschappelijke consensus?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |