POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Een nieuwe start
Welkom in het centrale FvD topic. Hieronder vind je in het kort waar deze partij voor staat:
Als enige politieke beweging handelen wij vanuit een totaalvisie op de grote problematiek die nu in Nederland speelt: we hebben ongetwijfeld op bepaalde punten overlap met allerlei partijen, maar Forum voor Democratie wil niet alleen de symptomen van de huidige crisis aanpakken (zoals de ongecontroleerde immigratie, de uitzichtloze euro2, het verslechterend onderwijs, en het onhoudbare zorgstelsel); vooral richten we ons op de achterliggende oorzaak: het politieke systeem zélf. Je gaat een huis niet verbouwen als de fundamenten verrot zijn. We moeten beginnen bij de basis: ons politieke systeem stamt uit 1848 en sluit niet meer aan bij deze tijd en bij de wensen van de kiezers.
Partijkartel
Een kleine groep partijleden – van een select aantal partijen – heeft in Nederland de touwtjes in handen. Deze groep van circa 10.000 mensen noemen wij het partijkartel1. Volksvertegenwoordigers en bestuurders worden nu vooral gerekruteerd door de partijleiding zélf – een systeem van coöptatie waardoor vooral meelopers en jaknikkers komen bovendrijven die het nogal eens aan visie en moed ontbreekt. Deze carričrepolitici willen vervolgens doorschuiven naar een burgemeesterspost, een topfunctie bij een zorgverzekeraar of de hoofdprijs: iets in Brussel. Het is de partij die de baan regelt. De loyaliteit van de volksvertegenwoordiger ligt bij de partijtop – niet bij de kiezer. Hierdoor komen de belangen van de bevolking vaak laag op het prioriteitenlijstje terecht. Partijbelang gaat boven landsbelang.
Dit willen wij veranderen. Ons belangrijkste agendapunt is democratische vernieuwing. Zoals Eberhard van der Laan3 eerder deze week constateerde: “De partijpolitiek is aan het einde van zijn levenscyclus gekomen (…) de burger haakt af“. Daarom zijn bindende referenda noodzakelijk – evenals gekozen burgemeesters. Er is in ons land voldoende talent aanwezig – alleen komt dat niet tot wasdom door de achterhaalde partijcultuur. Nieuwe generaties gaan niet naar rokerige zaaltjes; daarom gaan we e-democracy in Nederland introduceren. De mensen zoveel mogelijk online betrekken bij de zaken die hen raken. Binnenkort lanceren we op onze website het ‘democratie dashboard‘ waar kiezers zélf het heft in handen kunnen nemen om dingen te veranderen via petities, burgerinitiatieven en crowdfunding – en waar ze zich bovendien kunnen kandideren voor openbare functies.
Filmpjes en plaatjes hieronder in de spoiler.
Welkom in het centrale FvD topic. Hieronder vind je in het kort waar deze partij voor staat:
Als enige politieke beweging handelen wij vanuit een totaalvisie op de grote problematiek die nu in Nederland speelt: we hebben ongetwijfeld op bepaalde punten overlap met allerlei partijen, maar Forum voor Democratie wil niet alleen de symptomen van de huidige crisis aanpakken (zoals de ongecontroleerde immigratie, de uitzichtloze euro2, het verslechterend onderwijs, en het onhoudbare zorgstelsel); vooral richten we ons op de achterliggende oorzaak: het politieke systeem zélf. Je gaat een huis niet verbouwen als de fundamenten verrot zijn. We moeten beginnen bij de basis: ons politieke systeem stamt uit 1848 en sluit niet meer aan bij deze tijd en bij de wensen van de kiezers.
Partijkartel
Een kleine groep partijleden – van een select aantal partijen – heeft in Nederland de touwtjes in handen. Deze groep van circa 10.000 mensen noemen wij het partijkartel1. Volksvertegenwoordigers en bestuurders worden nu vooral gerekruteerd door de partijleiding zélf – een systeem van coöptatie waardoor vooral meelopers en jaknikkers komen bovendrijven die het nogal eens aan visie en moed ontbreekt. Deze carričrepolitici willen vervolgens doorschuiven naar een burgemeesterspost, een topfunctie bij een zorgverzekeraar of de hoofdprijs: iets in Brussel. Het is de partij die de baan regelt. De loyaliteit van de volksvertegenwoordiger ligt bij de partijtop – niet bij de kiezer. Hierdoor komen de belangen van de bevolking vaak laag op het prioriteitenlijstje terecht. Partijbelang gaat boven landsbelang.
Dit willen wij veranderen. Ons belangrijkste agendapunt is democratische vernieuwing. Zoals Eberhard van der Laan3 eerder deze week constateerde: “De partijpolitiek is aan het einde van zijn levenscyclus gekomen (…) de burger haakt af“. Daarom zijn bindende referenda noodzakelijk – evenals gekozen burgemeesters. Er is in ons land voldoende talent aanwezig – alleen komt dat niet tot wasdom door de achterhaalde partijcultuur. Nieuwe generaties gaan niet naar rokerige zaaltjes; daarom gaan we e-democracy in Nederland introduceren. De mensen zoveel mogelijk online betrekken bij de zaken die hen raken. Binnenkort lanceren we op onze website het ‘democratie dashboard‘ waar kiezers zélf het heft in handen kunnen nemen om dingen te veranderen via petities, burgerinitiatieven en crowdfunding – en waar ze zich bovendien kunnen kandideren voor openbare functies.
Filmpjes en plaatjes hieronder in de spoiler.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Referendum sleepwet
Door de nieuwe Wet op de Inlichtingen- en veiligheidsdiensten (Wiv) krijgen de Inlichtingendiensten AIVD en MIVD aanzienlijk meer bevoegdheden. In de nieuwe wet wordt zogeheten bulkinterceptie toegestaan. Simpel gezegd: de geheime dienst verzamelt een grote berg gegevens en filtert daar langzaam de nuttige informatie uit.
Het referendum zal er komen!
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
foei JerryWesterby en bluemoon23 
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
sorry het is #103... kan iemand het wijzigen? 
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
De klimaatdiscussie van Baudet gaat overigens door in de Volkskrant van gisteren:
https://www.volkskrant.nl(...)deels-waar~a4556229/
Al geeft hij dan weer geen link naar het IPCC-rapport om zijn uitspraken te kunnen verifiëren.
https://www.volkskrant.nl(...)deels-waar~a4556229/
Al geeft hij dan weer geen link naar het IPCC-rapport om zijn uitspraken te kunnen verifiëren.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Rozendaal is ook een van die vrienden die er voor zorgt dat je geen vijanden meer nodig hebtquote:Op donderdag 11 januari 2018 10:27 schreef Ludachrist het volgende:
De klimaatdiscussie van Baudet gaat overigens door in de Volkskrant van gisteren:
https://www.volkskrant.nl(...)deels-waar~a4556229/
Al geeft hij dan weer geen link naar het IPCC-rapport om zijn uitspraken te kunnen verifiëren.
.
Mooi, blijkt dus dat Baudet en ik hier gewoon gelijk hebben.quote:
De klimaatdiscussie van Baudet gaat overigens door in de Volkskrant van gisteren:
https://www.volkskrant.nl(...)deels-waar~a4556229/
Al geeft hij dan weer geen link naar het IPCC-rapport om zijn uitspraken te kunnen verifiëren.
Bij het eerste punt ben je me al kwijt, dat is alweer zoveel onzin dat ik geen zin heb om verder te lezen. Baudet stelt dat er geen toename is van extreme weersomstandigheden.quote:Op donderdag 11 januari 2018 11:23 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Mooi, blijkt dus dat Baudet en ik hier gewoon gelijk hebben.
Baudet heeft daarin volgens dit opiniestuk gelijk omdat er wel meer zware regenval is en wel meer hittegolven zijn, maar niet meer cyclonen en overstromingen.
Uhh nou oke bedankt. Dus omdat niet álle extreme weersomstandigheden toenemen heeft Baudet gelijk als hij stelt dat er geen toename is van extreme weersomstandigheden. Klinkt dit jou logisch in de oren? Hier haak ik al af
Laffe huichelaar
Het is een betoogje op een opiniepagina van iemand die al decennia bewezen keer op keer de plank misslaat in klimaatdiscussies. Heeft ook leuke broddelwerkjes geschreven die door echte deskundigen flink zijn gefileerd. Zou dat dus niet te snel aannemenquote:
[..]
Mooi, blijkt dus dat Baudet en ik hier gewoon gelijk hebben.
.
Ook leuk dat nu opeens degenen die bleren dat de media niet fout zitten als Baudet dat zegt nu opeens beweren dat de media ernaast zit. Niet echt consistent dus.
Blij dat je zo stellig bent, maar dat één iemand ergens in het land het met je eens is wil natuurlijk niet zeggen dat je gelijk hebt, zeker niet als het over een discussie als het klimaat gaat.quote:
[..]
Mooi, blijkt dus dat Baudet en ik hier gewoon gelijk hebben.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Een opiniestukje in een krant is ‘de media’? Het is geen artikel van de wetenschapsredactie oid.quote:Op donderdag 11 januari 2018 11:32 schreef Mr.Major het volgende:
Ook leuk dat nu opeens degenen die bleren dat de media niet fout zitten als Baudet dat zegt nu opeens beweren dat de media ernaast zit. Niet echt consistent dus.
'De media' is geen uniform geheel.quote:
Ook leuk dat nu opeens degenen die bleren dat de media niet fout zitten als Baudet dat zegt nu opeens beweren dat de media ernaast zit. Niet echt consistent dus.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Die zijn er ook niet. Dat is herhaaldelijk wetenschappelijk aangetoond. De vraag is of dit stand blijft houden als we verder de 21e eeuw in gaan. Maar met extreme weersomstandigheden wordt niet bedoeld: 7 graden in Januari is extreem. Of er valt gemiddeld 5% meer regen per jaar. Als je dat er in wil lezen heb je natuurlijk wel gelijk, maar de vraag is of dat correct is. Ook is de vraag of je van een onwaarheid kan spreken als je een stelling eerst op een bepaalde manier moet interpreteren om 'm te kunnen ontkrachten.quote:
[..]
Bij het eerste punt ben je me al kwijt, dat is alweer zoveel onzin dat ik geen zin heb om verder te lezen. Baudet stelt dat er geen toename is van extreme weersomstandigheden.
Baudet heeft daarin volgens dit opiniestuk gelijk omdat er wel meer zware regenval is en wel meer hittegolven zijn, maar niet meer cyclonen en overstromingen.
Uhh nou oke bedankt. Dus omdat niet álle extreme weersomstandigheden toenemen heeft Baudet gelijk als hij stelt dat er geen toename is van extreme weersomstandigheden. Klinkt dit jou logisch in de oren? Hier haak ik al af
De extreme weersomstandigheden zoals wij die wereldwijd kennen komen niet vaker voor. In de context van de klimaatdiscussie worden daarmee eigenlijk vooral (halve) natuurrampen bedoeld.
Die andere stellingen zijn overigens duidelijker. Had ik met jou niet de discussie dat er "ook" modellen zijn die het wel correct voorspelden? Als dat er dan 3 op de 114 (er zullen vast wel meer onderzoeken zijn, zij het minder prominent) maar de verhouding is duidelijk... Ook hier is moeilijk vol te houden dat Baudet het bij het verkeerde eind heeft omdat je dat niet leuk vindt. Over die smog is natuurlijk compleet obvious: smog is geen CO2.
Neuh. Maar een vrij linkse krant, waarin een opiniemaker de feiten nog even open op tafel legt is toch wel prettig.quote:Op donderdag 11 januari 2018 11:37 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Blij dat je zo stellig bent, maar dat één iemand ergens in het land het met je eens is wil natuurlijk niet zeggen dat je gelijk hebt, zeker niet als het over een discussie als het klimaat gaat.
Gohquote:
[..]
'De media' is geen uniform geheel.
Ja, ik begrijp dat jij denkt dat we hier te maken hebben met keiharde feiten, maar dat is dus een beetje de kwestie he: klopt het wel wat deze kerel en Baudet (en jij) beweren, of zitten zij er naast?quote:
[..]
Neuh. Maar een vrij linkse krant, waarin een opiniemaker de feiten nog even open op tafel legt is toch wel prettig.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Een hittegolf of zeer zware neerslag is gewoon extreem weer. En in het stuk waaruit de schrijver comcludeert dat Baudet gelijk heeft en er niet meer extreme weersomstandigheden zijn, zegt hij zelf dat die twee toenemen.quote:
[..]
Die zijn er ook niet. Dat is herhaaldelijk wetenschappelijk aangetoond. De vraag is of dit stand blijft houden als we verder de 21e eeuw in gaan. Maar met extreme weersomstandigheden wordt niet bedoeld: 7 graden in Januari is extreem. Of er valt gemiddeld 5% meer regen per jaar. Als je dat er in wil lezen heb je natuurlijk wel gelijk, maar de vraag is of dat correct is. Ook is de vraag of je van een onwaarheid kan spreken als je een stelling eerst op een bepaalde manier moet interpreteren om 'm te kunnen ontkrachten.
De extreme weersomstandigheden zoals wij die wereldwijd kennen komen niet vaker voor. In de context van de klimaatdiscussie worden daarmee eigenlijk vooral (halve) natuurrampen bedoeld.
Die andere stellingen zijn overigens duidelijker. Had ik met jou niet de discussie dat er "ook" modellen zijn die het wel correct voorspelden? Als dat er dan 3 op de 114 (er zullen vast wel meer onderzoeken zijn, zij het minder prominent) maar de verhouding is duidelijk... Ook hier is moeilijk vol te houden dat Baudet het bij het verkeerde eind heeft omdat je dat niet leuk vindt. Over die smog is natuurlijk compleet obvious: smog is geen CO2.
Vind je dat niet op zijn minst opmerkelijk? Als iemand letterlijk zegt dat het wel toeneemt maar zegt dat iemand deels gelijk heeft als hij zegt dat het niet toeneemt?
Dan kan ik je niet meer serieus nemen als opinieschrijver, dan ben je niet objectief
Laffe huichelaar
Legt hij feiten of vooral zijn opinie op tafel?quote:
[..]
Neuh. Maar een vrij linkse krant, waarin een opiniemaker de feiten nog even open op tafel legt is toch wel prettig.
Met feiten is hij immers niet goed.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 11-01-2018 11:45:45 ]
Dat rapport zal zijn opinie zijn inderdaad...quote:
[..]
Legt hij feiten of vooral zijn opinie op tafel?
Met feiten is hij immers niet goed.
Dat is een beetje het idee met een opinieschrijver. Opinies zijn in principe niet objectief maar subjectief. Rozendaal doet wat hij al jaren doet en wat er bij de 'sceptici' als zoete koek in gaat.quote:
[..]
Dan kan ik je niet meer serieus nemen als opinieschrijver, dan ben je niet objectief
Ik heb nog niemand gezien die weerlegt heeft wat Baudet gezegd heeft. Wel heb ik gezien dat mensen het onderbouwen. Dus ik neig vooralsnog naar het eerste.quote:
[..]
Ja, ik begrijp dat jij denkt dat we hier te maken hebben met keiharde feiten, maar dat is dus een beetje de kwestie he: klopt het wel wat deze kerel en Baudet (en jij) beweren, of zitten zij er naast?
Ik vind dat je, als je claimt met 'de feiten' te komen en een uiteenzetting doet, je wel een beetje objectief naar de zaken moet kijken om je mening te vormen.quote:
[..]
Dat is een beetje het idee met een opinieschrijver. Opinies zijn in principe niet objectief maar subjectief. Rozendaal doet wat hij al jaren doet en wat er bij de 'sceptici' als zoete koek in gaat.
Hier op FOK! kan ik het bijvoorbeeld ook niet serieus nemen als iemand de waarheid in pacht meent te hebben, maar weigert ergens objectief naar te kijken. Ik neem dus ook vrij weinig serieus hier
Laffe huichelaar
Hij is zeer selectief aan het shoppen om een opiniestukje te 'onderbouwen'. Bekend trucje en buiten de bekende 'sceptici' neemt niemand dat serieus.quote:
[..]
Dat rapport zal zijn opinie zijn inderdaad...
Geloof gerust wat je wilt geloven (wat prima is wanneer je het onderwerp net als Baudet en Rozendaal als een ideologische kwestie benadert en niet vanuit de wetenschap).
Omdat je het als ideologisch punt benadert en niet geďnteresseerd bent in feiten en onderbouwingen die het serieus en vanuit de wetenschap benaderen.quote:
[..]
Ik heb nog niemand gezien die weerlegt heeft wat Baudet gezegd heeft. Wel heb ik gezien dat mensen het onderbouwen. Dus ik neig vooralsnog naar het eerste.
Dat aangehaalde rapport zegt, naar eigen zeggen, dat sommige extreme weersomstandigheden wel toenemen en anderen niet of in ieder geval niet toe te schrijven aan de klimaatveranderingen.quote:
[..]
Dat rapport zal zijn opinie zijn inderdaad...
De conclusie van deze vriendelijke man is dan dat Baudet deels gelijk heeft als hij zegt dat extreme weersomstandigheden niet toenemen. Dat klopt gewoon niet, dat is niet met elkaar te rijmen.
Leg me alsjeblieft uit hoe dat waar kan zijn
Laffe huichelaar
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |