Hij schijnt niet eens binnengelaten te zijn in het Witte huis, wat begrijpelijk is met zijn reputatie.quote:Op woensdag 10 januari 2018 13:06 schreef Ludachrist het volgende:
In een jaar zitten 8.760 uren. Als hij er daarvan 3 gebruikt heeft om met die kerel te spreken is dat 0.03424657534246575% van zijn tijd.
Lijkt mij met een beetje passen en meten toch krap aan mogelijk met het drukbezette schema van Donald.
Inderdaad, in het Witte Huis kunnen we gasten die liegen niet gebruiken.quote:Op woensdag 10 januari 2018 13:08 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Hij schijnt niet eens binnengelaten te zijn in het Witte huis, wat begrijpelijk is met zijn reputatie.
Zegt Trump.quote:Op woensdag 10 januari 2018 13:08 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Hij schijnt niet eens binnengelaten te zijn in het Witte huis, wat begrijpelijk is met zijn reputatie.
Vertel eens, welke achtergrond?quote:Op woensdag 10 januari 2018 13:27 schreef BaajGuardian het volgende:
Zolang dat boek in de fictie hoek staat is er geen probleem, verder spreekt de achtergrond van de schrijver voor zich.
Overdrijven is ook een vak.quote:Op woensdag 10 januari 2018 18:02 schreef Yogaflame het volgende:
In this topic: boze trumpets die over elkaar heen buitelen, krijsend over een boekje stelletje snowflakes, blijf vooral schuimbekken en huilen over hoe fake dit boek is. Pak wat tissues voor je issues.
Ga ff ergens anders linksen, linkstrol.quote:Op woensdag 10 januari 2018 18:02 schreef Yogaflame het volgende:
In this topic: boze trumpets die over elkaar heen buitelen, krijsend over een boekje stelletje snowflakes, blijf vooral schuimbekken en huilen over hoe fake dit boek is. Pak wat tissues voor je issues.
Hoeft ook niet, Trump hangt 75% van de tijd toch op de golfbaan, tijde genoeg voor interviews tussen de holes door.quote:Op woensdag 10 januari 2018 13:08 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Hij schijnt niet eens binnengelaten te zijn in het Witte huis, wat begrijpelijk is met zijn reputatie.
Maar hij was er waarschijnlijk gewoon wel....quote:Op donderdag 11 januari 2018 10:12 schreef Hathor het volgende:
[..]
Hoeft ook niet, Trump hangt 75% van de tijd toch op de golfbaan, tijde genoeg voor interviews tussen de holes door.
Overigens is zijn aanwezigheid ook bevestigd door een journalist van Associated Press:quote:Op woensdag 10 januari 2018 13:17 schreef Leandra het volgende:
[..]
Zegt Trump.
Ik heb niet zo'n hoge pet op van Trumps beoordelingsvermogen, en ook niet van zijn bewering dat Wolff het Witte Huis niet binnen zou zijn gekomen, van een roddeljournalist verbaast het me niet echt als hij daar idd is geweest, al dan niet via een van de vriendjes van Trump die inmiddels alweer een vijand zijn.
twitter:ZekeJMiller twitterde op woensdag 03-01-2018 om 20:53:45 FWIW: The several times I saw Wolff at the White House, he was cleared-in with a blue 'appointment" badge allowing… https://t.co/zNdVrTSDhr reageer retweet
Ha, ha, boze trumpets. Bijna zo'n leuke aanduiding als al die gefrustreerde anti-Trumpies, zoals ik deze gekkies meestal aanduid.quote:Op woensdag 10 januari 2018 18:02 schreef Yogaflame het volgende:
In this topic: boze trumpets die over elkaar heen buitelen, krijsend over een boekje stelletje snowflakes, blijf vooral schuimbekken en huilen over hoe fake dit boek is. Pak wat tissues voor je issues.
goed dat je het erbij zegt, anders had ik misschien bij jou nog wel wat anders kunnen denkenquote:Op donderdag 11 januari 2018 10:23 schreef Elzies het volgende:
Er valt weinig te buitelen, te krijsen of te schuimbekken.
Je kunt niet eeuwig een economisch succes blijven toeschrijven aan diens presidentiële voorganger. Daarvoor is hun beleid te verschillend. Louter de toekomst zal uitwijzen of Trumps beleid vruchten afwerpt.quote:Op donderdag 11 januari 2018 10:46 schreef RM-rf het volgende:
[..]
goed dat je het erbij zegt, anders had ik misschien bij jou nog wel wat anders kunnen denken
Ik heb overigens ook geen al te hoge gedachten bij de onderbouwing van Wolff, behalve dat deze vermoedelijk een aantal waarschijnlijke roddels en vermoedens opgetekend zal hebben die rondgaan, en waarvan er vast een aantal zeker een bepaalde waarheidsbasis hebben.
Beweringen dat hij alles op tape zou hebben geloof ik niet, de meeste bronnen zullen wel gek zijn om in een open microfoon te gaan praten over zulke dingen en als Wolff in het geheim, deze gesprekken getaped heeft is hij strafbaar...
Maar dat zegt verder niet dat de Trump-administratie niete en behoorlijke chaos is, en langzaam ook behoorliike schade begint te doena an amerikaanse belangen nu de orde die Obama voorheen geschapen heeft en welke amerika veel vooruitgang bracht langzaam verder wegschuift en er geen duidelijk nieuw zinnig beleid gemaakt wordt
bv anderhalf triljoen dollar aan taxverlaging de topinkomens schenken en dat financieren met extra schulden is zo ongeveer het domste wat je kunt doen; Al profiteren wel bepaale backers van trump er flink van en dat zal ok hun doel zijn, gewoon cashen op ee onverwacht succes dat ze in november 2016 hadden en dat een beetje uitmelken.
voorlopig is nu al duidelijk dat Trump met de financiering van zn belastingverlaging voor de rijken de amerikaanse staatsschuld enorm verhoogd.quote:Op donderdag 11 januari 2018 11:01 schreef Elzies het volgende:
Louter de toekomst zal uitwijzen of Trumps beleid vruchten afwerpt.
Hangt ervan af. Belastingverlaging kent altijd risico's, ook wanneer je de belastingen verhoogd en daardoor mensen de hand op de knip houden.quote:Op donderdag 11 januari 2018 11:05 schreef RM-rf het volgende:
[..]
voorlopig is nu al duidelijk dat Trump met de financiering van zn belastingverlaging voor de rijken de amerikaanse staatsschuld enorm verhoogd.
De hele verlaging is met schuld gefinancierd...
Ben benieuwd wie dat uiteindelijk gaat betalen (of uiteindelijk de overheidsfinancieen weer op orde moeten krijgen, zoals altijd weer optreed in de amerikaanse politiek nadat een republikein enige tijd president is)
maar ja,je kunt ook de eeuwige schuld natuurlijk blijven toewijzen aan de email-server van Hillary Clinton
Ah, ik neem aan dat je daar doelt op "wealth will trickle down"...quote:Op donderdag 11 januari 2018 11:25 schreef Elzies het volgende:
[..]
Gaan de Amerikanen door de belastingverlaging meer uitgeven dan is dat goed voor de economische bedrijvigheid
Nogmaals, de economie is geen statisch geheel maar een zich steeds veranderend dynamisch concept. Het kan dus op verschillende manieren uitpakken.quote:Op donderdag 11 januari 2018 11:43 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Ah, ik neem aan dat je daar doelt op "wealth will trickle down"...
Geloof je dat dit het geval zal zijn met dat Trump-plan?
Probeer je nu eromheen te praten?quote:Op donderdag 11 januari 2018 11:48 schreef Elzies het volgende:
[..]
Nogmaals, de economie is geen statisch geheel maar een zich steeds veranderend dynamisch concept. Het kan dus op verschillende manieren uitpakken.
Volgens mij ben jij de enige (tot nu toe) met issuesquote:Op woensdag 10 januari 2018 18:02 schreef Yogaflame het volgende:
In this topic: boze trumpets die over elkaar heen buitelen, krijsend over een boekje stelletje snowflakes, blijf vooral schuimbekken en huilen over hoe fake dit boek is. Pak wat tissues voor je issues.
mijn vraag kun je wel degelijk heel duidelijk beantwoorden:quote:Op donderdag 11 januari 2018 12:02 schreef Elzies het volgende:
Je kunt binnen economische voorspellingen nooit van een vaststaand ja of nee spreken.
Dat is juist het vaststaande gegeven. Heeft niets met 'het eromheen willen praten' te maken.
Maar ik denk dat het wel goed zal uitpakken.
quote:Under President Bush's plan, an average family of four's inflation-adjusted disposable income would increase by $4,544 in fiscal year 2011, and the national debt would effectively be paid off by FY 2010.
Wilson, D.; William Beach (2001-04-27) The Heritage Foundation
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |