https://www.msn.com/nl-nl(...)ave8?ocid=spartanntpquote:PARIJS (ANP) - De Franse actrice Catherine Deneuve en 99 andere vrouwen hebben in de Franse krant Le Monde hun afkeer geuit tegen de ,,golf van puritanisme'' die de westerse wereld overspoelt sinds de affaire Weinstein, en tegen de mannenhaat die radicale feministen zijn gaan uiten.
Goede zaak, hopelijk krijgt dit meer volgers en worden mannen niet allemaal gelijk behandeld als verkrachters.quote:Onder de vrouwelijke pleitbezorgers van het volkomen legitieme flirten, verleiden of onhandig aandringen zijn ook de Duitse actrice Ingrid Caven, de presentatrice en actrice Brigitte Lahaie en schrijfsters Catherine Millet en Catherine Robbe-Grillet.
Verkrachting is een ernstige misdaad, maar flirten, verleiding en hoffelijkheid zijn geen 'macho agressie', beklemtonen de vrouwen dinsdag. Er is sinds Amerikaanse media afgelopen herfst begonnen te schrijven over seksuele driften van de Amerikaanse filmproducent Harvey Weinstein veel meer aandacht voor seksueel geweld. Dat is volgens de vrouwen in beginsel heel goed, maar het zou zijn doorgeslagen in een soort heksenjacht, waar vooral de tegenstanders van seksuele vrijheid de vruchten van plukken, zoals fanatieke religieuzen of reactionairen.
Er moet voor vrije seksualiteit ook een vrijheid bestaan om vrouwen lastig te vallen en natuurlijk niet met seksueel geweld. Tal van mensen worden volgens de ondertekenaars behandeld als misdadigers, omdat ze enkel wat stuntelig de aandacht van een vrouw probeerden te trekken. De manier waarop de beweging #MeToo in de media te werk gaat, is extremistisch. Wie de mening van #MeToo niet deelt, wordt als verraadster of medeplichtige afgeschilderd, aldus het pleidooi voor flirten in Le Monde.
Hier ben ik het wel héél sterk mee eens. Dat probeer ik dus ook duidelijk te maken, wanneer pogingen om op straat de aandacht van een voorbijlopende vrouw te trekken, weer eens als seksueel geweld worden afgeschilderd.quote:Er moet voor vrije seksualiteit ook een vrijheid bestaan om vrouwen lastig te vallen en natuurlijk niet met seksueel geweld
Heb je voorbeelden dan van die stuntelige personen?quote:Op woensdag 10 januari 2018 10:24 schreef CoolGuy het volgende:
Zou tijd worden dat er een tegengeluid komt. Daarmee wil ik niet zeggen dat een Weinstein of een Cosby niet gruwelijk over de schreef zijn gegaan, maar het kaf moet inderdaad van het koren gescheiden worden. Als je zo ver gaat als de 2 genoemde personen ben je fout bezig, maar als een stuntelig iemand op een ietwat aparte manier de aandacht probeert te trekken van een vrouw wordt die door de hele #metoo beweging direct onder het rijtje Weinstein/Cosby geschaard.
Belachelijk.
Dit. Seksuele predators mogen goed aangepakt worden hoor, maar niet elke man die knipoogt is een agressieve vrouwen hatende verkrachter. De nuance mist nog steeds helaas.quote:Op woensdag 10 januari 2018 10:24 schreef CoolGuy het volgende:
Zou tijd worden dat er een tegengeluid komt. Daarmee wil ik niet zeggen dat een Weinstein of een Cosby niet gruwelijk over de schreef zijn gegaan, maar het kaf moet inderdaad van het koren gescheiden worden. Als je zo ver gaat als de 2 genoemde personen ben je fout bezig, maar als een stuntelig iemand op een ietwat aparte manier de aandacht probeert te trekken van een vrouw wordt die door de hele #metoo beweging direct onder het rijtje Weinstein/Cosby geschaard.
Belachelijk.
Ben jij toevallig zo iemand die heel hard schreeuwt dat elke man die op een manier je aandacht probeert te trekken op een manier die jou niet zint aan de hoogste boom opgeknoopt moet worden?quote:Op woensdag 10 januari 2018 10:26 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
Heb je voorbeelden dan van die stuntelige personen?
Dat is dus wat ik bedoel te zeggen inderdaad.quote:Op woensdag 10 januari 2018 10:27 schreef 2NutZ het volgende:
[..]
Dit. Seksuele predators mogen goed aangepakt worden hoor, maar niet elke man die knipoogt is een agressieve vrouwen hatende verkrachter. De nuance mist nog steeds helaas.
Nee, hoezo vraag je dat?quote:Op woensdag 10 januari 2018 10:29 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Ben jij toevallig zo iemand die heel hard schreeuwt dat elke man die op een manier je aandacht probeert te trekken op een manier die jou niet zint aan de hoogste boom opgeknoopt moet worden?
Is dit een poging om haar vraag te vermijden?quote:Op woensdag 10 januari 2018 10:29 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Ben jij toevallig zo iemand die heel hard schreeuwt dat elke man die op een manier je aandacht probeert te trekken op een manier die jou niet zint aan de hoogste boom opgeknoopt moet worden?
Omdat je niet begrijpt wat ik probeer te zeggen, of niet wil begrijpen wat ik probeer te zeggen. 2NutZ begrijpt de nuancering prima. Het kan ook zijn dat ik je post verkeerd heb gelezen en de vraag oprecht was, maar dat gevoel kreeg ik niet toen ik de post las.quote:
Ik ben wel benieuwd of je hier voorbeelden van hebt. Van vrouwen die met de Metoo hype meegaan maar hun enige slechte ervaring een knopoogje was oid dergelijks.quote:Op woensdag 10 januari 2018 10:24 schreef CoolGuy het volgende:
Zou tijd worden dat er een tegengeluid komt. Daarmee wil ik niet zeggen dat een Weinstein of een Cosby niet gruwelijk over de schreef zijn gegaan, maar het kaf moet inderdaad van het koren gescheiden worden. Als je zo ver gaat als de 2 genoemde personen ben je fout bezig, maar als een stuntelig iemand op een ietwat aparte manier de aandacht probeert te trekken van een vrouw wordt die door de hele #metoo beweging direct onder het rijtje Weinstein/Cosby geschaard.
Belachelijk.
Ik begrijp prima wat je bedoelt, en vraag je naar voorbeelden van stuntelige personen die de aandacht van vrouwen proberen te trekken en beschuldigd worden van seksuele intimidatie. Als we in het #metoo verhaal blijvenquote:Op woensdag 10 januari 2018 10:32 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Omdat je niet begrijpt wat ik probeer te zeggen, of niet wil begrijpen wat ik probeer te zeggen. 2NutZ begrijpt de nuancering prima. Het kan ook zijn dat ik je post verkeerd heb gelezen en de vraag oprecht was, maar dat gevoel kreeg ik niet toen ik de post las.
Matt Damon die wat nuance bracht en daarom compleet werd vernietigd?quote:Op woensdag 10 januari 2018 10:35 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
Ik begrijp prima wat je bedoelt, en vraag je naar voorbeelden van stuntelige personen die de aandacht van vrouwen proberen te trekken en beschuldigd worden van seksuele intimidatie. Als we in het #metoo verhaal blijven
wat was dat dan?quote:Op woensdag 10 januari 2018 10:50 schreef ShevaJB het volgende:
[..]
Matt Damon die wat nuance bracht en daarom compleet werd vernietigd?
Dat we niet te ver door moeten draaien in dat hele metoo gebeuren en dat het meerendeel mannen geen kwaad in de zin heeft en dat hij ook genoeg mannen kent die vrouwen niet verkrachten...quote:
De media is hier de grote schuldige aan. Die fungeert als een soort van middeleeuwse schandpaal waar zonder juridische onderbouwing allerlei beschuldigingen als voldongen feiten worden neergezet. Dit is opnieuw weer een dieptepunt binnen ons steeds dalende beschavingsgehalte.quote:Op woensdag 10 januari 2018 10:57 schreef 2NutZ het volgende:
[..]
Dat we niet te ver door moeten draaien in dat hele metoo gebeuren en dat het meerendeel mannen geen kwaad in de zin heeft en dat hij ook genoeg mannen kent die vrouwen niet verkrachten...
Daarna werd hij publiekelijk gelyncht door SJW.
Niet alleen de media hoor, ook al die mensen die ongefundeerd zuur schreeuwen... en daar zijn er nogal wat van tegenwoordig. De media speelt alleen maar met al die mensen om er nog meer sensatie uit te halen.quote:Op woensdag 10 januari 2018 11:11 schreef Elzies het volgende:
[..]
De media is hier de grote schuldige aan. Die fungeert als een soort van middeleeuwse schandpaal waar zonder juridische onderbouwing allerlei beschuldigingen als voldongen feiten worden neergezet. Dit is opnieuw weer een dieptepunt binnen ons steeds dalende beschavingsgehalte.
Begrijp me niet verkeerd. Ik veroordeel ongewenste seksuele activiteiten of machtsmisbruik, maar zorg er als slachtoffer voor dat je hierover bewijs vergaard. Iedereen loopt tegenwoordig met een smartphone rond waarbij je alles kunt opnemen of filmen.
Je was me voor (want ik kreeg telefoon) maar inderdaad, bijvoorbeeld de tweet (was het dacht ik) van Matt Damon die daarna werd afgemaakt.quote:Op woensdag 10 januari 2018 10:50 schreef ShevaJB het volgende:
[..]
Matt Damon die wat nuance bracht en daarom compleet werd vernietigd?
Als mensen zoals 2nutz je helemaal begrijpen zou dat wat vraagekens op moeten roepenquote:Op woensdag 10 januari 2018 10:32 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Omdat je niet begrijpt wat ik probeer te zeggen, of niet wil begrijpen wat ik probeer te zeggen. 2NutZ begrijpt de nuancering prima. Het kan ook zijn dat ik je post verkeerd heb gelezen en de vraag oprecht was, maar dat gevoel kreeg ik niet toen ik de post las.
Maar waar heeft het overgrote deel het dan zeer terecht over? Is er dan iemand die ontkent dat dat soort dingen gebeuren, of zegt dat het normaal is wat er daar gebeurd? Je hebt Weinstein, je hebt Cosby, je hebt Kevin Spacey, je hebt die NL regisseur, je hebt Reinout Oerlemans die een half jaar 'op bezinning' gaat/moet gaan.. Niemand die zegt dat zij niks verkeerds hebben gedaan hoor.quote:Op woensdag 10 januari 2018 11:18 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Als mensen zoals 2nutz je helemaal begrijpen zou dat wat vraagekens op moeten roepen
Nee, alle gekheid op een stokje. Er is hier en daar wel de uitzonderings feminazi die deze discussie aan heeft gekregen om bv 'te lang' kijken naar iemand aan te grijpen. Maar dat zijn wel echte uitzonderingen. Vind het vooral erg tekenend dat in de discussie de aandacht steeds verlegt wordt naar iemand die zoiets doms roept ipv te praten over waar het over grote deel het zeer terecht over heeft.
Gaat niet om seksueel geweld, maar om:quote:Op woensdag 10 januari 2018 10:24 schreef AnanYaw het volgende:
[..]
Hier ben ik het wel héél sterk mee eens. Dat probeer ik dus ook duidelijk te maken, wanneer pogingen om op straat de aandacht van een voorbijlopende vrouw te trekken, weer eens als seksueel geweld worden afgeschilderd.
En terecht. Want het gaat er niet om kwaad in de zin te hebben, maar dat er niet gelet wordt op de grenzen van de ander.quote:Op woensdag 10 januari 2018 10:57 schreef 2NutZ het volgende:
[..]
Dat we niet te ver door moeten draaien in dat hele metoo gebeuren en dat het meerendeel mannen geen kwaad in de zin heeft en dat hij ook genoeg mannen kent die vrouwen niet verkrachten...
Daarna werd hij publiekelijk gelyncht door SJW.
Zei de gekquote:Op woensdag 10 januari 2018 11:18 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Als mensen zoals 2nutz je helemaal begrijpen zou dat wat vraagekens op moeten roepen
Nee, alle gekheid op een stokje. Er is hier en daar wel de uitzonderings feminazi die deze discussie aan heeft gekregen om bv 'te lang' kijken naar iemand aan te grijpen. Maar dat zijn wel echte uitzonderingen. Vind het vooral erg tekenend dat in de discussie de aandacht steeds verlegt wordt naar iemand die zoiets doms roept ipv te praten over waar het over grote deel het zeer terecht over heeft.
Nee, zeker niet terecht.quote:Op woensdag 10 januari 2018 11:38 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
En terecht. Want het gaat er niet om kwaad in de zin te hebben, maar dat er niet gelet wordt op de grenzen van de ander.
Die grenzen leer je kennen als je met iemand kennis maakt, bij zomaar vreemde vrouwen aannemen dat ze seksueel geïnteresseerd kunnen zijn is gewoon bavianengedrag.
Ik begrijp wat je bedoelt, maar dan ga je alweer een stap verder. Dan gaat het om (op zeer vervelende of zelfs dreigende wijze) doorgaan, nadat ze haar desinteresse heeft kenbaar gemaakt.quote:Op woensdag 10 januari 2018 11:34 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Gaat niet om seksueel geweld, maar om:
- jij beter bewust moet zijn van signalen van een vrouw dat ze niet geïnteresseerd is en moet leren wanneer ze wel wil, maar "hard to get" speelt
- vrouwen meer bewust worden van het feit dat ze signalen moeten geven als ze niet geïnteresseerd zijn (zoals nee zeggen).
- niet als een idioot reageren door een vrouw na te roepen met hoer, slet als ze niet wil.
Als je had opgelet tijdens #MeToo had je geweten dat het aanvankelijk niet ging om beschuldigen en dat de namen van de daders niet genoemd werden.quote:Op woensdag 10 januari 2018 11:11 schreef Elzies het volgende:
[..]
De media is hier de grote schuldige aan. Die fungeert als een soort van middeleeuwse schandpaal waar zonder juridische onderbouwing allerlei beschuldigingen als voldongen feiten worden neergezet. Dit is opnieuw weer een dieptepunt binnen ons steeds dalende beschavingsgehalte.
Ik heb dat van Matt Demon helemaal niet mee gekregen, daar kan ik dus niets zinnigs over zeggen. Weet niet wat hij precies gezegd heeft en hoe erop geregeerd were weet ik ook niet.quote:Op woensdag 10 januari 2018 11:26 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Maar waar heeft het overgrote deel het dan zeer terecht over? Is er dan iemand die ontkent dat dat soort dingen gebeuren, of zegt dat het normaal is wat er daar gebeurd? Je hebt Weinstein, je hebt Cosby, je hebt Kevin Spacey, je hebt die NL regisseur, je hebt Reinout Oerlemans die een half jaar 'op bezinning' gaat/moet gaan.. Niemand die zegt dat zij niks verkeerds hebben gedaan hoor.
Maar wat ik niet snap is dat, als dat allemaal breed uitgemeten moet worden in de pers, wat prima is wat mij betreft, waarom moet dan een Matt Damon, die wil voorkomen dat de normale mannen (en die zijn er denk ik meer dan dat soort idioten) ook gezien worden als dergelijke idioten, bij voorbaat al, afgemaakt wordt, als hij gewoon wat rust in de tent probeert te brengen? Moet hij daarvoor aan de schandpaal? Want dat is namelijk wel wat er gebeurd is.
Waarom zou je een vrouw niet mogen aankijken?quote:Op woensdag 10 januari 2018 11:46 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Ik heb dat van Matt Demon helemaal niet mee gekregen, daar kan ik dus niets zinnigs over zeggen. Weet niet wat hij precies gezegd heeft en hoe erop geregeerd were weet ik ook niet.
Wat aangekaart wordt is dat dit een heel breed probleem is. Wat begint bij bv in het uitgaansleven zomaar bij kont of tiet gegrepen worden en dat niemand daar van op of om kijkt. Dat er een te grote acceptatie is van milder grensoverschrijdend gedrag dat teveel ruimte biedt aan erger.
Dat de eerste reflex altijd (ook bij erger) is om het over de verantwoordelijkheid van het slachtoffer te hebben, gevolgt op ja maar straks mogen we vrouwen niet eens meer aankijken.
Oh, boehoe .quote:De manier waarop de beweging #MeToo in de media te werk gaat, is extremistisch. Wie de mening van #MeToo niet deelt, wordt als verraadster of medeplichtige afgeschilderd
Wat?quote:Op woensdag 10 januari 2018 11:49 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Waarom zou je een vrouw niet mogen aankijken?
Ik weet niet wat voor mannen jij kent, maar 'een vrouw aankijken' of een vrouw in een spreekwoordelijke hoek drijven, betasten, onder druk zetten door je overwicht/macht op welk gebied dan ook te gebruiken vind ik van een hele andere orde dan 'een vrouw aankijken'.quote:Op woensdag 10 januari 2018 11:52 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Wat?
Dat is de reactie op dit probleem aankaarten, het in het belachelijke trekken.
Samen met het verantwoordelijkheid bij het slachtoffer leggen.
Nee. Wat de kern is, is dat mannen er tegenwoordig vanuit gaan dat een vrouw slechts een seksueel object is en haar ook zo benaderen.quote:Op woensdag 10 januari 2018 11:44 schreef AnanYaw het volgende:
Wat ik bedoel is dat überhaupt het in aanraking komen met iemand die zijn interesse kenbaar maakt, op momenten dat je daarin geen zin hebt (of op wijzen waarin je geen zin hebt, maar objectief compleet onschadelijk zijn), wordt afgeschilderd als iets dat vrouwen bespaard moet blijven. Iets waarmee je inderdaad de seksuele vrijheid indamt, omdat je het verleidingsspel bombardeert tot iets dat alleen in toegewezen zones mag gebeuren, volgens zeer starre normen.
Maar hoe zie je dat dan in de praktijk voor je? Dat je wél met een vrouw mag flirten in de kroeg, maar niét als je in de supermarkt staat? Hoe moet een vrouw dat kenbaar maken dan? Een bordje omhoog houden met 'er mag nu niet met mij geflirt worden', of wat?quote:Op woensdag 10 januari 2018 11:56 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Nee. Wat de kern is, is dat mannen er tegenwoordig vanuit gaan dat een vrouw slechts een seksueel object is en haar ook zo benaderen.
Veel vrouwen willen geen seksueel object zijn. Die willen in het openbaar graag "genderneutraal" benaderd worden, als een mens, en als ze je leuk vinden, stellen ze zich open voor seksuele avances.
Waarom moet er overal en altijd geflirt worden met vrouwen diw je helemaal niet kent? Met vrouwen ook die je op Fok! slechts een 5/10 of minder zou geven, die je "niet zou doen"?
Waarom beperk je dat flirten niet tot situaties waarin de vrouw dat kan verwachten (kroeg, disco, bingo, bbq, etc) en de situatie dus ook kan vermijden als ze helemaal geen zin heeft in seksuele aandacht?
Er is een verschil tussen aankijken, iemand aanstaren en met de ogen uitkleden hè?quote:Op woensdag 10 januari 2018 11:49 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Waarom zou je een vrouw niet mogen aankijken?
Ik lees het als die eerste 'aan kijken', en dus vraag ik waarom dat niet zou mogen. Het zegt helemaal niet genoeg, dat is gewoon een pseudo psychologische one liner die iets van gewicht in de schaal moet gooien.quote:Op woensdag 10 januari 2018 11:59 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Er is een verschil tussen aankijken, iemand aanstaren en met de ogen uitkleden hè?
Dat je het verschil niet kent zegt eigenlijk al genoeg: je bent je niet bewust van hoe bepaald gedrag voor anderen heel onprettig kan zijn.
Omdat we niet in de jaren 30 zitten, waar je in de kerk aan een potentiele huwelijkspartner voorgesteld wordt, waarmee je de eerste 10 dates alleen op begeleide wandelingen mag.quote:Op woensdag 10 januari 2018 11:56 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Nee. Wat de kern is, is dat mannen er tegenwoordig vanuit gaan dat een vrouw slechts een seksueel object is en haar ook zo benaderen.
Veel vrouwen willen geen seksueel object zijn. Die willen in het openbaar graag "genderneutraal" benaderd worden, als een mens, en als ze je leuk vinden, stellen ze zich open voor seksuele avances.
Waarom moet er overal en altijd geflirt worden met vrouwen diw je helemaal niet kent? Met vrouwen ook die je op Fok! slechts een 5/10 of minder zou geven, die je "niet zou doen"?
Waarom beperk je dat flirten niet tot situaties waarin de vrouw dat kan verwachten (kroeg, disco, bingo, bbq, etc) en de situatie dus ook kan vermijden als ze helemaal geen zin heeft in seksuele aandacht?
Sorry, maar nou sla je door. Waarom je niet zo mogen flirten bij (ik noem maar wat) de Albert Heijn ontgaat mij. Als dat niet beantwoord wordt, prima toch? Dan is er toch niets mis?quote:Op woensdag 10 januari 2018 11:56 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Nee. Wat de kern is, is dat mannen er tegenwoordig vanuit gaan dat een vrouw slechts een seksueel object is en haar ook zo benaderen.
Veel vrouwen willen geen seksueel object zijn. Die willen in het openbaar graag "genderneutraal" benaderd worden, als een mens, en als ze je leuk vinden, stellen ze zich open voor seksuele avances.
Waarom moet er overal en altijd geflirt worden met vrouwen diw je helemaal niet kent? Met vrouwen ook die je op Fok! slechts een 5/10 of minder zou geven, die je "niet zou doen"?
Waarom beperk je dat flirten niet tot situaties waarin de vrouw dat kan verwachten (kroeg, disco, bingo, bbq, etc) en de situatie dus ook kan vermijden als ze helemaal geen zin heeft in seksuele aandacht?
Wat dan ook niet iets is wat niet mag volgens #metoo, maar wat anderen ervan maken. Het ja als het zo doorgaat mag ik straks niet meer (normaal) flirten, niet meer (normaal) aankijken e.d.quote:Op woensdag 10 januari 2018 12:00 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Ik lees het als die eerste 'aan kijken', en dus vraag ik waarom dat niet zou mogen. Het zegt helemaal niet genoeg, dat is gewoon een pseudo psychologische one liner die iets van gewicht in de schaal moet gooien.
Ben je autist of zo? Observeer eens mensen en hun houding.quote:Op woensdag 10 januari 2018 11:58 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Maar hoe zie je dat dan in de praktijk voor je? Dat je wél met een vrouw mag flirten in de kroeg, maar niét als je in de supermarkt staat? Hoe moet een vrouw dat kenbaar maken dan? Een bordje omhoog houden met 'er mag nu niet met mij geflirt worden', of wat?
Nou heb je het over de houding van iemand in plaats van de locatie.quote:Op woensdag 10 januari 2018 12:07 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Ben je autist of zo? Observeer eens mensen en hun houding.
Sommige zijn in zichzelf gekeerd of druk met iets bezig. Die willen niet lastig gevallen worden, niet met flirten, niet met nasissen, noch op een andere manier, ook niet met "weet u hoe laat het is?". Laat ze met rust.
Andere zijn opener, kijken om zich heen, zoeken oogcontact, zijn ook aan het flirten, proberen de aandacht te trekken. Die zullen er minder problemen mee hebben als je avances maakt of "complimenten geeft".
Kijk ook eens of je onzekerheid of angst kunt lezen uit iemand. Daar moet je op een andere manier mee omgaan: geruststellen, vaak door je niet op te dringen en voorzichtig kennis te maken. Maar wees je ook bewust van je eigen macht en respecteer de grenzen van de ander, die misschien onder lichte druk uit angst al toegeeft.
De etiquette schrijft voor dat je iemand aankijkt als je ermee spreekt. Dus trek je bek open en sta niet als een dombo naar zo'n vrouw te staren, dat is uiterst intimiderend en onbeschoft.quote:Op woensdag 10 januari 2018 12:00 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Ik lees het als die eerste 'aan kijken', en dus vraag ik waarom dat niet zou mogen. Het zegt helemaal niet genoeg, dat is gewoon een pseudo psychologische one liner die iets van gewicht in de schaal moet gooien.
Ja, ik zou me als ik jou was niet al te druk maken over mij, dank je voor je bezorgdheid, maar die heb ik niet nodig.quote:Op woensdag 10 januari 2018 12:07 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Ben je autist of zo? Observeer eens mensen en hun houding.
Sommige zijn in zichzelf gekeerd of druk met iets bezig. Die willen niet lastig gevallen worden, niet met flirten, niet met nasissen, noch op een andere manier, ook niet met "weet u hoe laat het is?". Laat ze met rust.
Andere zijn opener, kijken om zich heen, zoeken oogcontact, zijn ook aan het flirten, proberen de aandacht te trekken. Die zullen er minder problemen mee hebben als je avances maakt of "complimenten geeft".
Kijk ook eens of je onzekerheid of angst kunt lezen uit iemand. Daar moet je op een andere manier mee omgaan: geruststellen, vaak door je niet op te dringen en voorzichtig kennis te maken. Maar wees je ook bewust van je eigen macht en respecteer de grenzen van de ander, die misschien onder lichte druk uit angst al toegeeft.
Vervelend, maar het kan niet zo zijn dat vrouwen alles bespaard wordt dat vervelend is. Als ik 6 uur 's ochtends moet opstaan vind ik dat ook vervelend, als ik mijn teen stoot vind ik dat ook vervelend, als een of andere zwerver weer eens een boks komt geven en een praatje maken, omdat hij geld voor de nachtopvang wil, vind ik dat ook vervelend. Vervelende dingen maken we allemaal mee.quote:Op woensdag 10 januari 2018 12:02 schreef Ghostbuster het volgende:
Je moet het is omdraaien ook, hoe zouden wij het vinden, als we door ieder spookhuis op straat zouden worden aangesproken
Dat was het punt niet, maar probeer eens begrijpend te lezen?quote:Op woensdag 10 januari 2018 12:09 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
De etiquette schrijft voor dat je iemand aankijkt als je ermee spreekt. Dus trek je bek open en sta niet als een dombo naar zo'n vrouw te staren, dat is uiterst intimiderend en onbeschoft.
Nooit etiquette geleerd?
Dat je dat zelf niet kunt inschatten is een teken aan de wand en onderstreept de noodzaak van #MeTooquote:Op woensdag 10 januari 2018 12:09 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Nou heb je het over de houding van iemand in plaats van de locatie.
Als iemand in de kroeg duidelijk gesloten is, dan moet je die toch ook met rust laten?
Dat hautaine toontje maakt je punt niet heel veel duidelijker.quote:Op woensdag 10 januari 2018 12:12 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Dat je dat zelf niet kunt inschatten is een teken aan de wand en onderstreept de noodzaak van #MeToo
Het draait om mensenkennis en etiquette. Dat laatste is ten onrechte als autoritair en ouderwets gedumpt, het eerste is kennelijk te ingewikkeld voor de moderne generaties.
Mijn antwoorden zijn duidelijk genoeg. Dat jij strak omschreven regels nodig hebt in de omgang met andere mensen is het probleem. Die regels zijn er namelijk niet, maar uit interactie met anderen kun je precies opmaken of aankijken wel of niet op prijs wordt gesteld door die persoon. Bij twijfel: etiquette.quote:Op woensdag 10 januari 2018 12:12 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Dat was het punt niet, maar probeer eens begrijpend te lezen?
Nou, dat is dus wat ik ook vroeg. Het ging in eerste instantie over de locatie. Maar wat nou als een vrouw bij de supermarkt staat en WEL open staat voor contact met een leuke man? Dan moet ze om 20 voor 11 op woensdagmorgen maar naar de kroeg gaan in plaats van in de supermarkt staan?quote:Op woensdag 10 januari 2018 12:09 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Nou heb je het over de houding van iemand in plaats van de locatie.
Als iemand in de kroeg duidelijk gesloten is, dan moet je die toch ook met rust laten?
Grappenmaker, die heb JIJ nodig, want WEL in de kroeg en de bios en bij de bingo, maar NIET in de supermarkt. Als jij zo goed bent in het lezen van mensen, waarom moet er dan überhaupt een vorm van locatiegebonden flirtzones zijn waar vrouwen dan heen moeten gaan om aan te geven dat ze wél open staan om mee geflirt te worden? Dat zie je dan toch wel aan die vrouw, ongeacht de locatie waar jullie je op dat moment bevinden?quote:Op woensdag 10 januari 2018 12:15 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Mijn antwoorden zijn duidelijk genoeg. Dat jij strak omschreven regels nodig hebt in de omgang met andere mensen is het probleem. Die regels zijn er namelijk niet, maar uit interactie met anderen kun je precies opmaken of aankijken wel of niet op prijs wordt gesteld door die persoon. Bij twijfel: etiquette.
Het aankijken van een vrouw gaat vaak vooraf aan ernstiger gedrag. Als ze niet reageert (of in elk geval niet wegrent), wordt dat als aanmoediging opgevat en volgt een volgende move, waarbij hetzelfde peincipe werkt: geen reactie is doorgaan.quote:Op woensdag 10 januari 2018 11:55 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Ik weet niet wat voor mannen jij kent, maar 'een vrouw aankijken' of een vrouw in een spreekwoordelijke hoek drijven, betasten, onder druk zetten door je overwicht/macht op welk gebied dan ook te gebruiken vind ik van een hele andere orde dan 'een vrouw aankijken'.
Dit is dus wat ik bedoel. 1 iemand zegt wat op een manier die je in het belachelijke kan trekken en hoppa daar gaat alle aandacht naartoe.quote:Op woensdag 10 januari 2018 12:18 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Grappenmaker, die heb JIJ nodig, want WEL in de kroeg en de bios en bij de bingo, maar NIET in de supermarkt. Als jij zo goed bent in het lezen van mensen, waarom moet er dan überhaupt een vorm van locatiegebonden flirtzones zijn waar vrouwen dan heen moeten gaan om aan te geven dat ze wél open staan om mee geflirt te worden? Dat zie je dan toch wel aan die vrouw, ongeacht de locatie waar jullie je op dat moment bevinden?
Zo lijkt het nu wel, ja.quote:Op woensdag 10 januari 2018 11:48 schreef Ghostbuster het volgende:
Ja #metoo gaat over vrouwen die een knipoog kregen op straat
Zijn geen wetten van Meden en Perzen. Meer "in de supermarkt kun je er vanuit gaan dat vrouwen die daar druk zijn met boodschappenlijstjes niet open staan voor flirten." Als hulp voor autisten als jij die ergens moeten beginnen. In de kroeg heb je veel meer kans op vrouwen die open staan voor flirten. Dus begin daar eens met je stuntelige moves.quote:Op woensdag 10 januari 2018 12:18 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Grappenmaker, die heb JIJ nodig, want WEL in de kroeg en de bios en bij de bingo, maar NIET in de supermarkt. Als jij zo goed bent in het lezen van mensen, waarom moet er dan überhaupt een vorm van locatiegebonden flirtzones zijn waar vrouwen dan heen moeten gaan om aan te geven dat ze wél open staan om mee geflirt te worden? Dat zie je dan toch wel aan die vrouw, ongeacht de locatie waar jullie je op dat moment bevinden?
Dat is natuurlijk raar, als je het zo op vat. Dus omdat die vrouw niet op een voor jou (voor jou is niet voor JOU, maar in het algemeen) acceptabele manier kenbaar maakt dat ze NIET geinteresseerd is, is dat een aanmoediging om door te gaan? Dat vind ik raar. Geen reactie is OOK een reactie, alleen niet de reactie waar je dan op hoopte.quote:Op woensdag 10 januari 2018 12:20 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Het aankijken van een vrouw gaat vaak vooraf aan ernstiger gedrag. Als ze niet reageert (of in elk geval niet wegrent), wordt dat als aanmoediging opgevat en volgt een volgende move, waarbij hetzelfde peincipe werkt: geen reactie is doorgaan.
Die vrouw denkt ondertussen "wat een eikel, maar het is ook zowat om nu al te gaan gillen want er is nog niks ernstigs gebeurd".
Totdat je óver haar grens heen gaat, ze wel reageert, maar dan is het te laat.
Waarom wil jij een vrouw aankijken?
Als jij dergelijke benamingen wil gebruiken stel ik voor dat je je familie op belt en daar een grote waffel tegen maakt. Maar als jij met mij een discussie wil hebben dan kun je dat op een normale manier doen. Iets met die etiquette waar je eerder zo hoog over op gaf.quote:Op woensdag 10 januari 2018 12:24 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Zijn geen wetten van Meden en Perzen. Meer "in de supermarkt kun je er vanuit gaan dat vrouwen die daar druk zijn met boodschappenlijstjes niet open staan voor flirten." Als hulp voor autisten als jij die ergens moeten beginnen. In de kroeg heb je veel meer kans op vrouwen die open staan voor flirten. Dus begin daar eens met je stuntelige moves.
Verzonnen verhalen of trollgedrag? Zeg het maar hoor.quote:Op woensdag 10 januari 2018 12:28 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Als jij dergelijke benamingen wil gebruiken stel ik voor dat je je familie op belt en daar een grote waffel tegen maakt. Maar als jij met mij een discussie wil hebben dan kun je dat op een normale manier doen. Iets met die etiquette waar je eerder zo hoog over op gaf.
Daarnaast ben ik afgelopen zomer getrouwd met mijn vriendin, nu dus mijn vrouw, waar ik al jaren mee samen ben, dus je slaat de plank ook nog eens mis.
Je hebt het hier over beschuldigingen waar een juridische vervolging aan kan kleven. En al helemaal het verlies van een goede naam, reputatie en carrière.quote:Op woensdag 10 januari 2018 11:45 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Als je had opgelet tijdens #MeToo had je geweten dat het aanvankelijk niet ging om beschuldigen en dat de namen van de daders niet genoemd werden.
Maar ja, vooral vrouwelijke slachtoffers, dus die stellen zich aan of liegen of het was gewoon hun eigen schuld door lekker uitdagend te zijn. Dus moesten ze maar vertellen wat er aan de hand qas, en wie de daders waren.
Toen is het misgegaan.
Oorzaak: slachtoffers van seksuele intimidatie niet geloven.
En daar was het juist mee begonnen: aantonen dat seksuele intimidatie veel voorkomt, ook in je directe omgeving en dat je je daar bewust van moet zijn. Dat je naar de slachtoffers moet luisteren, naar hun verhaal, niet gelijk een schuldige gaan aanwijzen, of hun gevoelens op een andere manier wegwimpelen.
Ik heb nog nooit een kroeg van binnen gezien. Dus kan ik nooit meer een man leren kennen en mee flirten, als alle mannen geen moves meer durven maken buiten de kroeg of de disco.quote:Op woensdag 10 januari 2018 12:24 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Zijn geen wetten van Meden en Perzen. Meer "in de supermarkt kun je er vanuit gaan dat vrouwen die daar druk zijn met boodschappenlijstjes niet open staan voor flirten." Als hulp voor autisten als jij die ergens moeten beginnen. In de kroeg heb je veel meer kans op vrouwen die open staan voor flirten. Dus begin daar eens met je stuntelige moves.
Het is ouderwets en autoritair en laat mooi zien dat conservatievelingen deze kwestie inderdaad aangrijpen, voor hun eigen agenda.quote:Op woensdag 10 januari 2018 12:12 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Dat je dat zelf niet kunt inschatten is een teken aan de wand en onderstreept de noodzaak van #MeToo
Het draait om mensenkennis en etiquette. Dat laatste is ten onrechte als autoritair en ouderwets gedumpt, het eerste is kennelijk te ingewikkeld voor de moderne generaties.
Of gewoon daadwerkelijk getrouwd met mijn vrouw op 25.08.2017. Wat zou betekenen dat je de plank volledig hebt mis geslagen wat mij betreft, maar dat komt je niet zo goed uit natuurlijk.quote:Op woensdag 10 januari 2018 12:31 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Verzonnen verhalen of trollgedrag? Zeg het maar hoor.
Scan even een trouwkaart in voor maneerquote:Op woensdag 10 januari 2018 12:33 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Of gewoon daadwerkelijk getrouwd met mijn vrouw op 25.08.2017. Wat zou betekenen dat je de plank volledig hebt mis geslagen wat mij betreft, maar dat komt je niet zo goed uit natuurlijk.
Het gateway argument is ook een favoriet in het lijstje van puriteinen. "Vrouwen aankijken gaat vooraf aan grensoverschrijdend gedrag, seksuele voorlichting gaat vooraf aan seks voor het huwelijk, wiet gaat vooraf aan heroïne. Allemaal verbieden!"quote:Op woensdag 10 januari 2018 12:20 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Het aankijken van een vrouw gaat vaak vooraf aan ernstiger gedrag. Als ze niet reageert (of in elk geval niet wegrent), wordt dat als aanmoediging opgevat en volgt een volgende move, waarbij hetzelfde peincipe werkt: geen reactie is doorgaan.
Die vrouw denkt ondertussen "wat een eikel, maar het is ook zowat om nu al te gaan gillen want er is nog niks ernstigs gebeurd".
Totdat je óver haar grens heen gaat, ze wel reageert, maar dan is het te laat.
Waarom wil jij een vrouw aankijken?
Kom eens met wat onderbouwing dat #metoo over dat soort gevallen gaat?quote:Op woensdag 10 januari 2018 12:32 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Ik heb nog nooit een kroeg van binnen gezien. Dus kan ik nooit meer een man leren kennen en mee flirten, als alle mannen geen moves meer durven maken buiten de kroeg of de disco.
En als een man mij aankijkt in de supermarkt en ik blozend wegkijk omdat "OMG, die knappe gozer kijkt mij zo leuk aan", moet ik dan teleurgesteld naar huis gaan omdat hij geen verdere moves mag maken want hij kan zo in #metoo genoemd worden doordat ik uit verlegenheid niet terugkijk.
quote:Op woensdag 10 januari 2018 12:35 schreef Ghostbuster het volgende:
[..]
Scan even een trouwkaart in voor maneer
Nee joh, bij de supermarkt kun je er blijkbaar wel vanuit gaan dat een vrouw bezig is met de boodschappen in plaats van met flirten. Zul je maar net zo'n vrouw zijn als Hexx hier, die nog nooit een kroeg van binnen heeft gezien.quote:Op woensdag 10 januari 2018 12:36 schreef Ghostbuster het volgende:
Supermarkt flirten is niks mis mee ook al ben ik meer met eten bezig altijd dan
Het is meer van hey meisje pssst psst HOER dat naroepen
Ja en niet iedere vrouw gaat een kroeg in om te flirten ook we moeten naar iets van een middenweg toe.quote:Op woensdag 10 januari 2018 12:37 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Nee joh, bij de supermarkt kun je er blijkbaar wel vanuit gaan dat een vrouw bezig is met de boodschappen in plaats van met flirten. Zul je maar net zo'n vrouw zijn als Hexx hier, die nog nooit een kroeg van binnen heeft gezien.
Wat een pretentieuze idioot ben jij man manquote:Op woensdag 10 januari 2018 12:31 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Verzonnen verhalen of trollgedrag? Zeg het maar hoor.
Er is natuurlijk wel een verschil tussen bij elke terechte klacht van seksuele intimidatie beginnen te roepen, dat het soms, in andere gevallen, ook wel erg makkelijk zo wordt genoemd en in een topic op de meest extreme standpunten reageren.quote:Op woensdag 10 januari 2018 12:21 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Dit is dus wat ik bedoel. 1 iemand zegt wat op een manier die je in het belachelijke kan trekken en hoppa daar gaat alle aandacht naartoe.
Ook al wordt het uitgelegd, genuanceerd, gewoon blijven hangen bij dat wat je weg kan wuiven als onzin.
Ik reageerde op lunatiek. Hij doet het voorkomen dat moves maken in de supermarkt waar de vrouw niet (durft) te reageren, een grens overschrijden is en zowat #metoo waardig.quote:Op woensdag 10 januari 2018 12:35 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Kom eens met wat onderbouwing dat #metoo over dat soort gevallen gaat?
Dat het daar normaal is om iemand die een vriendelijke en open flirt doet (handing of onhandig) als 'aanrander' neer te zetten?
Want het zijn vooral degene die roepen dat #metoo doorgeslagen is die hiermee komen. Het op deze manier in het belachelijke trekken en daarmee het werkelijke probleem wegwuiven.
Dat is niet hoe ik het opvat. Dat is wat er gebeurd. Dat is wat je had gelezen als je de #MeToo topics hier had gevolgd.quote:Op woensdag 10 januari 2018 12:25 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk raar, als je het zo op vat. Dus omdat die vrouw niet op een voor jou (voor jou is niet voor JOU, maar in het algemeen) acceptabele manier kenbaar maakt dat ze NIET geinteresseerd is, is dat een aanmoediging om door te gaan? Dat vind ik raar. Geen reactie is OOK een reactie, alleen niet de reactie waar je dan op hoopte.
Het is vooral iets dat je ook buiten topics hier ziet. Al vanaf het begin van deze discussie zie je dit soort technieken erg veel gebruikt worden.quote:Op woensdag 10 januari 2018 12:39 schreef AnanYaw het volgende:
[..]
Er is natuurlijk wel een verschil tussen bij elke terechte klacht van seksuele intimidatie beginnen te roepen, dat het soms, in andere gevallen, ook wel erg makkelijk zo wordt genoemd en in een topic op de meest extreme standpunten reageren.
Wat mij betreft stoppen mensen vooral met dat groepswijze en is massa's nalopen van hash-tags en doen alsof groupthink alles zou oplossen...quote:
Ik begrijp wat je bedoelt. Ik heb van deze wereldwijde discussie, zeker buiten FOK!, te weinig meegekregen om daar goed over te oordelen, maar ik heb de tactieken hier wel in enkele topics voorbij zien komen. Was meer dat ik in dit specifieke geval even wilde benadrukken dat er ook een ander effect meespeelt in waar op gereageerd wordt.quote:Op woensdag 10 januari 2018 12:49 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Het is vooral iets dat je ook buiten topics hier ziet. Al vanaf het begin van deze discussie zie je dit soort technieken erg veel gebruikt worden.
Dus dat in het belachelijke trekken en daar de aandacht op vestigen, maar ook het gegil dat man en paard genoemd moeten worden, details verstrekt moeten worden om dan te kunnen gillen dat mensen aan de schandpaal nagelen echt niet kan, het toch echt iig ook haar eigen schuld was om het af te maken dat vrouwen zo vaak liegen erover en zich niet aan moeten stellen. Want let op, mannen zijn eigenlijk het slachtoffer, die worden zomaar massaal vals beschuldigt en moeten op hun tenen lopen, mogen straks niet eens meet vrouwen aankijken.
Als dit enkel in een topic als deze werd gedaan had je mij er niet over gehoord, maar het is vanaf het begin van deze wereldwijde discussie al dat dit heel erg breed gebeurd.
Draai er lekker omheen dat jij eerst alles ophing aan locatie en dan aan of iemand ervoor open staat.quote:Op woensdag 10 januari 2018 12:12 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Dat je dat zelf niet kunt inschatten is een teken aan de wand en onderstreept de noodzaak van #MeToo
Het draait om mensenkennis en etiquette. Dat laatste is ten onrechte als autoritair en ouderwets gedumpt, het eerste is kennelijk te ingewikkeld voor de moderne generaties.
Lunatiek had gewoon iets doms gepost. Kan. Maar ga daar volwassen mee om zou ik tegen Lunatiek willen zeggen.quote:Op woensdag 10 januari 2018 12:16 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Nou, dat is dus wat ik ook vroeg. Het ging in eerste instantie over de locatie. Maar wat nou als een vrouw bij de supermarkt staat en WEL open staat voor contact met een leuke man? Dan moet ze om 20 voor 11 op woensdagmorgen maar naar de kroeg gaan in plaats van in de supermarkt staan?
Mijn hemel, wat ben jij onaangenaam bezig!quote:Op woensdag 10 januari 2018 12:24 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Zijn geen wetten van Meden en Perzen. Meer "in de supermarkt kun je er vanuit gaan dat vrouwen die daar druk zijn met boodschappenlijstjes niet open staan voor flirten." Als hulp voor autisten als jij die ergens moeten beginnen. In de kroeg heb je veel meer kans op vrouwen die open staan voor flirten. Dus begin daar eens met je stuntelige moves.
Dat dus.quote:Op woensdag 10 januari 2018 12:19 schreef Tinkepink het volgende:
Het is geen tegengeluid tegen #metoo, maar tegen doorgeschoten puritisme.
Ben zelf dol op flirten, maar seks heb ik alleen als ik het zelf ook wil.
Amen!quote:Op woensdag 10 januari 2018 12:49 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Het is vooral iets dat je ook buiten topics hier ziet. Al vanaf het begin van deze discussie zie je dit soort technieken erg veel gebruikt worden.
Dus dat in het belachelijke trekken en daar de aandacht op vestigen, maar ook het gegil dat man en paard genoemd moeten worden, details verstrekt moeten worden om dan te kunnen gillen dat mensen aan de schandpaal nagelen echt niet kan, het toch echt iig ook haar eigen schuld was om het af te maken dat vrouwen zo vaak liegen erover en zich niet aan moeten stellen. Want let op, mannen zijn eigenlijk het slachtoffer, die worden zomaar massaal vals beschuldigt en moeten op hun tenen lopen, mogen straks niet eens meet vrouwen aankijken.
Als dit enkel in een topic als deze werd gedaan had je mij er niet over gehoord, maar het is vanaf het begin van deze wereldwijde discussie al dat dit heel erg breed gebeurd.
Je vergeet gemakshalve dat een dan de #MeToo klachten het nafluiten/sissen op straat was. Dat heeft weinig te maken met "stoppen als wordt aangegeven dat het niet op prijs wordt gesteld" maar gewoon niet doen, tenzij er uirdrukkelijk om wordt gevraagd.quote:Op woensdag 10 januari 2018 12:49 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Wat mij betreft stoppen mensen vooral met dat groepswijze en is massa's nalopen van hash-tags en doen alsof groupthink alles zou oplossen...
Sexueel geweld en manipulatie is gewoon slecht. verkrachters moeten aangepakt worden en slachtoffers daarvan moeten niet aan de schandpaal gesteld worden...
Maar ook mensen die aangeklaagd worden houden rechten en dit dient gewaarborgt worden om te voorkomen dat enkel een klacht al gelijk tot standaard veroordeling leidt...
Flirten is prima, maar als iemand aangeeft ergens niet van gedient te zijn, moet degenen ook verder gewoon ermee ophouden en accepteren dat nee soms gewoon nee is.
De 'Waarheid' ligt vaak tussen een hoop subjectieve meningen in en kan ook per geval nuances kennen...
IIg is deze geen kwestie van 'De Mening van de Meerderheid'
Klopt. Deels. Je vergeet dat er legio vrouwen zijn die niet willen flirten wegens lesbisch of vaste partner.quote:Op woensdag 10 januari 2018 13:57 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Mijn hemel, wat ben jij onaangenaam bezig!
Locatie maakt geen reet uit. Als jij een beetje een leuke kerel bent, dan staan vrouwen echt wel open voor wat flirten, ongeacht de locatie.
Net zo goed als dat vrouwen ook naar de kroeg willen kunnen zonder lastig gevallen te worden door een eikel.
Contact maken is geen enkel probleem. Gewoon respect hebben voor de ander. Maar dat is hier kennelijk teveel gevraagd. Mensen willen hier precies weten hoe lang je iemand mag aankijken, in welke situaties, en onder welke hoek. Zodra je dat soort vragen gaat stellen heb je al bewezen dat je totaal niet begrijpt waar #MeToo over gaat.quote:Op woensdag 10 januari 2018 13:49 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Draai er lekker omheen dat jij eerst alles ophing aan locatie en dan aan of iemand ervoor open staat.
En dan ook nog ‘als jij dat niet kan inschatten’ en een ander uitmaken voor ‘autist’.
Ja, dan snap ik wel dat jij denkt dat contact maken met mensen heel ingewikkeld is.
Schitterende datum, ik ook!quote:Op woensdag 10 januari 2018 12:33 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Of gewoon daadwerkelijk getrouwd met mijn vrouw op 25.08.2017. Wat zou betekenen dat je de plank volledig hebt mis geslagen wat mij betreft, maar dat komt je niet zo goed uit natuurlijk.
vast....quote:Op woensdag 10 januari 2018 19:30 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Je vergeet gemakshalve dat een dan de #MeToo klachten het nafluiten/sissen op straat was. Dat heeft weinig te maken met "stoppen als wordt aangegeven dat het niet op prijs wordt gesteld" maar gewoon niet doen, tenzij er uirdrukkelijk om wordt gevraagd.
Nou, als ze dat niet willen gaan ze er niet op in. Ook niet iedere vrouw zit te wachten op dat je haar aanspreekt. En het zal je nog verbazen hoeveel vrouwen met een vaste relatie graag flirten.quote:Op woensdag 10 januari 2018 19:34 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Klopt. Deels. Je vergeet dat er legio vrouwen zijn die niet willen flirten wegens lesbisch of vaste partner.
Zodra je uitgaat van "ik wil dat, dus moet kunnen ongeacht de vrouw" zit je al verkeerd.
Wat is er mis met je eens te interesseren voor de vrouw waarmee je gaat flirten? Dus even nagaan hoe zij erin staat voordat je je gaat opdringen?
Kan je zomaar een paar keer dat janken over "ik word door iedereen afgewezen" besparen (zie R&P voor voorbeelden van jankers).
Respectvol anderen in een discussie uitschelden voor autist, bedoel je dat?quote:Op woensdag 10 januari 2018 19:38 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Contact maken is geen enkel probleem. Gewoon respect hebben voor de ander. Maar dat is hier kennelijk teveel gevraagd. Mensen willen hier precies weten hoe lang je iemand mag aankijken, in welke situaties, en onder welke hoek. Zodra je dat soort vragen gaat stellen heb je al bewezen dat je totaal niet begrijpt waar #MeToo over gaat.
In tegendeel, ik zie de meerderheid hier zeggen dat iemand aankijken zo erg nog niet is, en ongewilde flirtpartijen makkelijk af te slaan zijn.quote:Op woensdag 10 januari 2018 19:38 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Contact maken is geen enkel probleem. Gewoon respect hebben voor de ander. Maar dat is hier kennelijk teveel gevraagd. Mensen willen hier precies weten hoe lang je iemand mag aankijken, in welke situaties, en onder welke hoek. Zodra je dat soort vragen gaat stellen heb je al bewezen dat je totaal niet begrijpt waar #MeToo over gaat.
Ik ken jou naam niet uit de #MeToo-topics dus ik neem aan dat je daar niet meegelezen hebt. Daar werd toch iets heel anders duidelijk.quote:Op donderdag 11 januari 2018 14:22 schreef Bot13 het volgende:
[..]
In tegendeel, ik zie de meerderheid hier zeggen dat iemand aankijken zo erg nog niet is, en ongewilde flirtpartijen makkelijk af te slaan zijn.
Dat was mijn stelling niet en is ook mijn opvatting niet.quote:Op woensdag 10 januari 2018 23:34 schreef VEM2012 het volgende:
Ik reageerde slechts op jouw verbazingwekkende stelling dat je alleen maar in de kroeg enz. nog zou mogen flirten. Wat ik persoonlijk een hele vreemde opvatting vind.
Maar wat hier gebeurt is gewoon aannemen dat iedereen overdrijft of liegt en dat je dus hun vervelende ervaringen maar moet negeren. En dat was nu juist waar het om draaide: dat je beseft dat het gedrag van velen (mannen en vrouwen) dat vaak als normaal wordt gezien helemaal niet als prettig wordt ervaren, maar als intimiderend, zelfs als de "dader" geen kwaad in de zin heeft. En omdat het bekend os dat veel "daders" geen kwaad in de zin hadden, willen veel van de "slachtoffers" geen namen noemen om iemand te beschuldigen. En dan worden ze weer uitgemaakt voor fantasten. Maar werkelijk luisteren is nog niet gebeurd en dat tegenoffensief snijdt die weg weer af.quote:Op woensdag 10 januari 2018 22:48 schreef RM-rf het volgende:
[..]
vanalles kan daaronder gepost worden, en daarom is het dus nutteloos hierover te generaliseren...
Wat? Wennen aan dat sissen? Natuurlijk niet. Apengedrag. Waatom zou je überhaupt moeten wennen aan gedragingen die je een uiterst onprettig gevoel geven?quote:Vind jij dat vrouwen daar dan wel maar aan moeten wennen?
wat bedoel je daarmee, beweer je dat ik dat zou zeggen?quote:Op donderdag 11 januari 2018 15:18 schreef Lunatiek het volgende:
Maar wat hier gebeurt is gewoon aannemen dat iedereen overdrijft of liegt en dat je dus hun vervelende ervaringen maar moet negeren.
kun je je toeschrijvingen voor je houden, ik zeg juist nergens dat je daaraan moet wennen, dat het gewoon onwenselijk kan zijn...quote:Wat? Wennen aan dat sissen? Natuurlijk niet. Apengedrag. Waatom zou je überhaupt moeten wennen aan gedragingen die je een uiterst onprettig gevoel geven?
Ok. Dat was voor mij in ieder geval niet duidelijk dat je dat bedoelde.quote:Op donderdag 11 januari 2018 15:10 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Dat was mijn stelling niet en is ook mijn opvatting niet.
Ik schreef dat als je moeite hebt met het lezen van lichaamstaal (wat overigens een typisch trekje van autisten is) dat het handiger kan zijn om je flirten in de kroeg/disco te oefenen omdat je daar meer kans hebt op mensen die er voor open staan en daarin ook wat explicieter zijn.
Grenzen van anderen accepteren: ja.quote:Op donderdag 11 januari 2018 17:42 schreef Odaiba het volgende:
Ik ga machtsmisbruik en verkrachting niet verdedigen, maar flirten hoort erbij, maar we moeten allemaal de grenzen van elkaar accepteren. Als dit te ver gaat en blijft doorgaan moet degene stappen ondernemen zodat het stopt.
Ja, je gaat niet iemand gelijk vol op dr mond nemen, dat tast je langzaam af.quote:Op donderdag 11 januari 2018 19:04 schreef Bot13 het volgende:
[..]
Grenzen van anderen accepteren: ja.
Grenzen van anderen van te voren kunnen voorspellen: nee.
Gezien we geen glazen bollen hebben, en 'te ver gaan' geheel subjectief is, zullen we altijd situaties blijven houden waar mensen het gevoel hebben slachtoffer te zijn geworden van een groot onrecht. Terwijl ze ook onderdeel kunnen zijn geworden van een vervelend misverstand.
Dat is ook iets wat niet meer lijkt te bestaan: iets 'vervelends' meemaken, je schouders ophalen, en doorgaan met je leven.
Dat hele afmeten aan elkaar qua 'slachtofferschap' is een race to the bottom met enkel verliezers.
Het probleem is vooral dat sommige mensen onredelijke ideeën hebben over wat redelijk is en wat niet. Onder meer omdat vrouwen daar eeuwenlang geen zeg in hebben gehad.quote:Op donderdag 11 januari 2018 19:04 schreef Bot13 het volgende:
[..]
Grenzen van anderen accepteren: ja.
Grenzen van anderen van te voren kunnen voorspellen: nee.
Gezien we geen glazen bollen hebben, en 'te ver gaan' geheel subjectief is, zullen we altijd situaties blijven houden waar mensen het gevoel hebben slachtoffer te zijn geworden van een groot onrecht. Terwijl ze ook onderdeel kunnen zijn geworden van een vervelend misverstand.
Dat is ook iets wat niet meer lijkt te bestaan: iets 'vervelends' meemaken, je schouders ophalen, en doorgaan met je leven.
Dat hele afmeten aan elkaar qua 'slachtofferschap' is een race to the bottom met enkel verliezers.
Nicequote:Op donderdag 11 januari 2018 22:59 schreef tjoptjop het volgende:
Whehehe Floyd Mayweather
[ afbeelding ]
pffrrttquote:Op donderdag 11 januari 2018 21:23 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Het probleem is vooral dat sommige mensen onredelijke ideeën hebben over wat redelijk is en wat niet. Onder meer omdat vrouwen daar eeuwenlang geen zeg in hebben gehad.
Nu krijgen ze de kans om ertegen te protesteren, en moeten sommige mannen even slikken dat hun gedragingen eigenlijk best ongepast waren.
Oftewel: het gaat hoofdzakelijk niet over misverstanden, maar over mensen die moeite hebben met het accepteren van andermans grenzen.
Zodra jij een vrouw aanraakt, erop gaat liggen of je piemel uit je broek trekt om je af te trekken, ben je net zo fout bezig. Al die kerels die met namen voorbij zijn gekomen, hebben wel iets in die trant gedaan. Ik vind dat niet stuntelig, ik vind dat ronduit bizar en eng gedrag.quote:Op woensdag 10 januari 2018 10:24 schreef CoolGuy het volgende:
Zou tijd worden dat er een tegengeluid komt. Daarmee wil ik niet zeggen dat een Weinstein of een Cosby niet gruwelijk over de schreef zijn gegaan, maar het kaf moet inderdaad van het koren gescheiden worden. Als je zo ver gaat als de 2 genoemde personen ben je fout bezig, maar als een stuntelig iemand op een ietwat aparte manier de aandacht probeert te trekken van een vrouw wordt die door de hele #metoo beweging direct onder het rijtje Weinstein/Cosby geschaard.
Belachelijk.
Waar beweer ik dan dat ik dát wél stuntelig vindt? Je vult iets in voor het begrip stuntelig, en vult dat in met dingen die volkomen over de schreef gaan, en vervolgens zeg je in een reactie op mij dat je dat niet stuntelig vindt.quote:Op vrijdag 12 januari 2018 09:27 schreef Aardbeientaartjes het volgende:
[..]
Zodra jij een vrouw aanraakt, erop gaat liggen of je piemel uit je broek trekt om je af te trekken, ben je net zo fout bezig. Al die kerels die met namen voorbij zijn gekomen, hebben wel iets in die trant gedaan. Ik vind dat niet stuntelig, ik vind dat ronduit bizar en eng gedrag.
'Zou tijd worden dat er een tegengeluid komt. Daarmee wil ik niet zeggen dat een Weinstein of een Cosby niet gruwelijk over de schreef zijn gegaan, maar het kaf moet inderdaad van het koren gescheiden worden. Als je zo ver gaat als de 2 genoemde personen ben je fout bezig, maar als een stuntelig iemand op een ietwat aparte manier de aandacht probeert te trekken van een vrouw wordt die door de hele #metoo beweging direct onder het rijtje Weinstein/Cosby geschaard.'quote:Op vrijdag 12 januari 2018 09:32 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Waar beweer ik dan dat ik dát wél stuntelig vindt? Je vult iets in voor het begrip stuntelig, en vult dat in met dingen die volkomen over de schreef gaan, en vervolgens zeg je in een reactie op mij dat je dat niet stuntelig vindt.
Wil jij even niet voor mij invullen wat ik onder stuntelig vind vallen?
Lees nou eens een keer goed.quote:Op vrijdag 12 januari 2018 09:37 schreef Aardbeientaartjes het volgende:
[..]
'Zou tijd worden dat er een tegengeluid komt. Daarmee wil ik niet zeggen dat een Weinstein of een Cosby niet gruwelijk over de schreef zijn gegaan, maar het kaf moet inderdaad van het koren gescheiden worden. Als je zo ver gaat als de 2 genoemde personen ben je fout bezig, maar als een stuntelig iemand op een ietwat aparte manier de aandacht probeert te trekken van een vrouw wordt die door de hele #metoo beweging direct onder het rijtje Weinstein/Cosby geschaard.'
Alle namen die voorbij zijn gekomen hebben allen of een vrouw op een verkeerde manier aangeraakt, of zijn op iemand gaan liggen terwijl er constant nee werd gezegd of trokken de piemel uit de broek om vervolgens doodleuk te gaan staan rukken. Jij noemt dit kennelijk stuntelig, want iets anders dan deze situaties is niet naar voren gekomen. Maar ik leg het even uit: het is niet stuntelig. Het is ziekelijk en gestoord gedrag. Het is bijzonder dat zulke mannen dat zelf niet kunnen inzien, of ze genieten ervan. Kan ook. De hele metoo beweging is dus goed; misschien krijgen zulke mannen dan een beetje inzicht in wat wenselijk is en wat niet.
Schijnbaar ja. Man man man.quote:Op vrijdag 12 januari 2018 09:52 schreef lemmethinkaboutit het volgende:
[..]
Het blijft moeilijk voor sommige mensen he
Laat nou ook een vervelend trekje van autisten zijn dat ze gevoeliger zijn voor prikkels en dus compleet dicht klappen op het moment dat er een geluidsinstallatie van een disco in hun oor staat te blazen. En een autist die dichtgeklapt is en probeert te flirten komt eng over.quote:Op donderdag 11 januari 2018 15:10 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Dat was mijn stelling niet en is ook mijn opvatting niet.
Ik schreef dat als je moeite hebt met het lezen van lichaamstaal (wat overigens een typisch trekje van autisten is) dat het handiger kan zijn om je flirten in de kroeg/disco te oefenen omdat je daar meer kans hebt op mensen die er voor open staan en daarin ook wat explicieter zijn.
quote:…………knip ……..
Een woordvoerder van Weinstein zei eerder dat de voormalig filmproducent ,,noch mevrouw Judd heeft belasterd, noch zich met haar carrière heeft bemoeid.’’
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |