abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
  woensdag 10 januari 2018 @ 10:17:55 #1
64831 2NutZ
Non-profit paardenstylist.
pi_176407127
Iedereen die op internet zit ziet dat de wereld redelijk verkankert is in vele aspecten.
Het hele #metoo gebeuren e.d. slaat compleet door en hangt tegen het zieke aan....

Gelukkig zijn er ook nog echte vrouwen _O_ O+

quote:
PARIJS (ANP) - De Franse actrice Catherine Deneuve en 99 andere vrouwen hebben in de Franse krant Le Monde hun afkeer geuit tegen de ,,golf van puritanisme'' die de westerse wereld overspoelt sinds de affaire Weinstein, en tegen de mannenhaat die radicale feministen zijn gaan uiten.
https://www.msn.com/nl-nl(...)ave8?ocid=spartanntp

'Flirten is geen misdaad'

quote:
Onder de vrouwelijke pleitbezorgers van het volkomen legitieme flirten, verleiden of onhandig aandringen zijn ook de Duitse actrice Ingrid Caven, de presentatrice en actrice Brigitte Lahaie en schrijfsters Catherine Millet en Catherine Robbe-Grillet.
Verkrachting is een ernstige misdaad, maar flirten, verleiding en hoffelijkheid zijn geen 'macho agressie', beklemtonen de vrouwen dinsdag. Er is sinds Amerikaanse media afgelopen herfst begonnen te schrijven over seksuele driften van de Amerikaanse filmproducent Harvey Weinstein veel meer aandacht voor seksueel geweld. Dat is volgens de vrouwen in beginsel heel goed, maar het zou zijn doorgeslagen in een soort heksenjacht, waar vooral de tegenstanders van seksuele vrijheid de vruchten van plukken, zoals fanatieke religieuzen of reactionairen.
Er moet voor vrije seksualiteit ook een vrijheid bestaan om vrouwen lastig te vallen en natuurlijk niet met seksueel geweld. Tal van mensen worden volgens de ondertekenaars behandeld als misdadigers, omdat ze enkel wat stuntelig de aandacht van een vrouw probeerden te trekken. De manier waarop de beweging #MeToo in de media te werk gaat, is extremistisch. Wie de mening van #MeToo niet deelt, wordt als verraadster of medeplichtige afgeschilderd, aldus het pleidooi voor flirten in Le Monde.
Goede zaak, hopelijk krijgt dit meer volgers en worden mannen niet allemaal gelijk behandeld als verkrachters.

[ Bericht 2% gewijzigd door 2NutZ op 10-01-2018 10:45:17 ]
* Je mag wel een iets normalere toon aanslaan. Realiseer je goed dat dit slechts jouw mening is.
pi_176407134
Mooi zo, opgepleurd met dat gezeik
Zonder wrijving geen glans
pi_176407229
quote:
Er moet voor vrije seksualiteit ook een vrijheid bestaan om vrouwen lastig te vallen en natuurlijk niet met seksueel geweld
Hier ben ik het wel héél sterk mee eens. Dat probeer ik dus ook duidelijk te maken, wanneer pogingen om op straat de aandacht van een voorbijlopende vrouw te trekken, weer eens als seksueel geweld worden afgeschilderd.

Ik moet wel zeggen dat ik niet voldoende heb meegekregen van #metoo-kwesties, om te kunnen oordelen of ze verder gelijk hebben. Ik ken trouwens ook echt niemand van de genoemde vrouwen (maar dat geldt ook voor de meeste beschuldigde seksueel geweldplegers die ik voorbij heb zien komen).
  woensdag 10 januari 2018 @ 10:24:56 #4
16180 CoolGuy
Money makes the world go round
pi_176407230
Zou tijd worden dat er een tegengeluid komt. Daarmee wil ik niet zeggen dat een Weinstein of een Cosby niet gruwelijk over de schreef zijn gegaan, maar het kaf moet inderdaad van het koren gescheiden worden. Als je zo ver gaat als de 2 genoemde personen ben je fout bezig, maar als een stuntelig iemand op een ietwat aparte manier de aandacht probeert te trekken van een vrouw wordt die door de hele #metoo beweging direct onder het rijtje Weinstein/Cosby geschaard.

Belachelijk.
Breitling - Instruments for Professionals
pi_176407232
Ik dacht al, waarom twittert Trump dat pussy grabbin’ season weer geopend is.
  woensdag 10 januari 2018 @ 10:26:18 #6
438527 MissButterflyy
Fladderend vlindertje
pi_176407248
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 10:24 schreef CoolGuy het volgende:
Zou tijd worden dat er een tegengeluid komt. Daarmee wil ik niet zeggen dat een Weinstein of een Cosby niet gruwelijk over de schreef zijn gegaan, maar het kaf moet inderdaad van het koren gescheiden worden. Als je zo ver gaat als de 2 genoemde personen ben je fout bezig, maar als een stuntelig iemand op een ietwat aparte manier de aandacht probeert te trekken van een vrouw wordt die door de hele #metoo beweging direct onder het rijtje Weinstein/Cosby geschaard.

Belachelijk.
Heb je voorbeelden dan van die stuntelige personen?
Wie dit leest is een lezer van dit
  woensdag 10 januari 2018 @ 10:27:57 #7
64831 2NutZ
Non-profit paardenstylist.
pi_176407271
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 10:24 schreef CoolGuy het volgende:
Zou tijd worden dat er een tegengeluid komt. Daarmee wil ik niet zeggen dat een Weinstein of een Cosby niet gruwelijk over de schreef zijn gegaan, maar het kaf moet inderdaad van het koren gescheiden worden. Als je zo ver gaat als de 2 genoemde personen ben je fout bezig, maar als een stuntelig iemand op een ietwat aparte manier de aandacht probeert te trekken van een vrouw wordt die door de hele #metoo beweging direct onder het rijtje Weinstein/Cosby geschaard.

Belachelijk.
Dit. Seksuele predators mogen goed aangepakt worden hoor, maar niet elke man die knipoogt is een agressieve vrouwen hatende verkrachter. De nuance mist nog steeds helaas.
* Je mag wel een iets normalere toon aanslaan. Realiseer je goed dat dit slechts jouw mening is.
  woensdag 10 januari 2018 @ 10:29:14 #8
16180 CoolGuy
Money makes the world go round
pi_176407287
quote:
1s.gif Op woensdag 10 januari 2018 10:26 schreef MissButterflyy het volgende:

[..]

Heb je voorbeelden dan van die stuntelige personen?
Ben jij toevallig zo iemand die heel hard schreeuwt dat elke man die op een manier je aandacht probeert te trekken op een manier die jou niet zint aan de hoogste boom opgeknoopt moet worden?
Breitling - Instruments for Professionals
  woensdag 10 januari 2018 @ 10:29:30 #9
16180 CoolGuy
Money makes the world go round
pi_176407289
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 10:27 schreef 2NutZ het volgende:

[..]

Dit. Seksuele predators mogen goed aangepakt worden hoor, maar niet elke man die knipoogt is een agressieve vrouwen hatende verkrachter. De nuance mist nog steeds helaas.
Dat is dus wat ik bedoel te zeggen inderdaad.
Breitling - Instruments for Professionals
  woensdag 10 januari 2018 @ 10:30:24 #10
438527 MissButterflyy
Fladderend vlindertje
pi_176407301
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 10:29 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Ben jij toevallig zo iemand die heel hard schreeuwt dat elke man die op een manier je aandacht probeert te trekken op een manier die jou niet zint aan de hoogste boom opgeknoopt moet worden?
Nee, hoezo vraag je dat?
Wie dit leest is een lezer van dit
pi_176407313
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 10:29 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Ben jij toevallig zo iemand die heel hard schreeuwt dat elke man die op een manier je aandacht probeert te trekken op een manier die jou niet zint aan de hoogste boom opgeknoopt moet worden?
Is dit een poging om haar vraag te vermijden?
  woensdag 10 januari 2018 @ 10:32:13 #12
16180 CoolGuy
Money makes the world go round
pi_176407321
quote:
1s.gif Op woensdag 10 januari 2018 10:30 schreef MissButterflyy het volgende:

[..]

Nee, hoezo vraag je dat?
Omdat je niet begrijpt wat ik probeer te zeggen, of niet wil begrijpen wat ik probeer te zeggen. 2NutZ begrijpt de nuancering prima. Het kan ook zijn dat ik je post verkeerd heb gelezen en de vraag oprecht was, maar dat gevoel kreeg ik niet toen ik de post las.
Breitling - Instruments for Professionals
  woensdag 10 januari 2018 @ 10:35:40 #13
300435 Eyjafjallajoekull
Broertje van Katlaah
pi_176407369
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 10:24 schreef CoolGuy het volgende:
Zou tijd worden dat er een tegengeluid komt. Daarmee wil ik niet zeggen dat een Weinstein of een Cosby niet gruwelijk over de schreef zijn gegaan, maar het kaf moet inderdaad van het koren gescheiden worden. Als je zo ver gaat als de 2 genoemde personen ben je fout bezig, maar als een stuntelig iemand op een ietwat aparte manier de aandacht probeert te trekken van een vrouw wordt die door de hele #metoo beweging direct onder het rijtje Weinstein/Cosby geschaard.

Belachelijk.
Ik ben wel benieuwd of je hier voorbeelden van hebt. Van vrouwen die met de Metoo hype meegaan maar hun enige slechte ervaring een knopoogje was oid dergelijks.

Ik hoor namelijk altijd wel hier dat vrouwen overdrijven, maar is dat gebaseerd op feiten, of het gevoel dat vrouwen zich vaak aanstellen?
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
  woensdag 10 januari 2018 @ 10:35:51 #14
438527 MissButterflyy
Fladderend vlindertje
pi_176407373
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 10:32 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Omdat je niet begrijpt wat ik probeer te zeggen, of niet wil begrijpen wat ik probeer te zeggen. 2NutZ begrijpt de nuancering prima. Het kan ook zijn dat ik je post verkeerd heb gelezen en de vraag oprecht was, maar dat gevoel kreeg ik niet toen ik de post las.
Ik begrijp prima wat je bedoelt, en vraag je naar voorbeelden van stuntelige personen die de aandacht van vrouwen proberen te trekken en beschuldigd worden van seksuele intimidatie. Als we in het #metoo verhaal blijven
Wie dit leest is een lezer van dit
  woensdag 10 januari 2018 @ 10:50:01 #15
230450 ShevaJB
What have we become... Animals
pi_176407503
quote:
1s.gif Op woensdag 10 januari 2018 10:35 schreef MissButterflyy het volgende:

[..]

Ik begrijp prima wat je bedoelt, en vraag je naar voorbeelden van stuntelige personen die de aandacht van vrouwen proberen te trekken en beschuldigd worden van seksuele intimidatie. Als we in het #metoo verhaal blijven
Matt Damon die wat nuance bracht en daarom compleet werd vernietigd?
Doe'k 't now wel, doe'k 't now niet of krieg ik spiet

Op vrijdag 15 januari 2010 10:36 schreef boudemaniak het volgende:
Eindbaas ^O^
  Moderator woensdag 10 januari 2018 @ 10:54:13 #16
179075 crew  hugecooll
Deelt corrigerende tikken uit
pi_176407566
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 10:50 schreef ShevaJB het volgende:

[..]

Matt Damon die wat nuance bracht en daarom compleet werd vernietigd?
wat was dat dan?
  woensdag 10 januari 2018 @ 10:57:38 #17
64831 2NutZ
Non-profit paardenstylist.
pi_176407626
quote:
1s.gif Op woensdag 10 januari 2018 10:54 schreef hugecooll het volgende:

[..]

wat was dat dan?
Dat we niet te ver door moeten draaien in dat hele metoo gebeuren en dat het meerendeel mannen geen kwaad in de zin heeft en dat hij ook genoeg mannen kent die vrouwen niet verkrachten...
Daarna werd hij publiekelijk gelyncht door SJW.
* Je mag wel een iets normalere toon aanslaan. Realiseer je goed dat dit slechts jouw mening is.
pi_176407894
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 10:57 schreef 2NutZ het volgende:

[..]

Dat we niet te ver door moeten draaien in dat hele metoo gebeuren en dat het meerendeel mannen geen kwaad in de zin heeft en dat hij ook genoeg mannen kent die vrouwen niet verkrachten...
Daarna werd hij publiekelijk gelyncht door SJW.
De media is hier de grote schuldige aan. Die fungeert als een soort van middeleeuwse schandpaal waar zonder juridische onderbouwing allerlei beschuldigingen als voldongen feiten worden neergezet. Dit is opnieuw weer een dieptepunt binnen ons steeds dalende beschavingsgehalte.

Begrijp me niet verkeerd. Ik veroordeel ongewenste seksuele activiteiten of machtsmisbruik, maar zorg er als slachtoffer voor dat je hierover bewijs vergaard. Iedereen loopt tegenwoordig met een smartphone rond waarbij je alles kunt opnemen of filmen.
  woensdag 10 januari 2018 @ 11:13:37 #19
64831 2NutZ
Non-profit paardenstylist.
pi_176407929
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 11:11 schreef Elzies het volgende:

[..]

De media is hier de grote schuldige aan. Die fungeert als een soort van middeleeuwse schandpaal waar zonder juridische onderbouwing allerlei beschuldigingen als voldongen feiten worden neergezet. Dit is opnieuw weer een dieptepunt binnen ons steeds dalende beschavingsgehalte.

Begrijp me niet verkeerd. Ik veroordeel ongewenste seksuele activiteiten of machtsmisbruik, maar zorg er als slachtoffer voor dat je hierover bewijs vergaard. Iedereen loopt tegenwoordig met een smartphone rond waarbij je alles kunt opnemen of filmen.
Niet alleen de media hoor, ook al die mensen die ongefundeerd zuur schreeuwen... en daar zijn er nogal wat van tegenwoordig. De media speelt alleen maar met al die mensen om er nog meer sensatie uit te halen.
* Je mag wel een iets normalere toon aanslaan. Realiseer je goed dat dit slechts jouw mening is.
  woensdag 10 januari 2018 @ 11:17:08 #20
16180 CoolGuy
Money makes the world go round
pi_176407988
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 10:50 schreef ShevaJB het volgende:

[..]

Matt Damon die wat nuance bracht en daarom compleet werd vernietigd?
Je was me voor (want ik kreeg telefoon) maar inderdaad, bijvoorbeeld de tweet (was het dacht ik) van Matt Damon die daarna werd afgemaakt.
Breitling - Instruments for Professionals
  woensdag 10 januari 2018 @ 11:18:27 #21
467592 Cause_Mayhem
I will eat your soul
pi_176408009
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 10:32 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Omdat je niet begrijpt wat ik probeer te zeggen, of niet wil begrijpen wat ik probeer te zeggen. 2NutZ begrijpt de nuancering prima. Het kan ook zijn dat ik je post verkeerd heb gelezen en de vraag oprecht was, maar dat gevoel kreeg ik niet toen ik de post las.
Als mensen zoals 2nutz je helemaal begrijpen zou dat wat vraagekens op moeten roepen ;)

Nee, alle gekheid op een stokje. Er is hier en daar wel de uitzonderings feminazi die deze discussie aan heeft gekregen om bv 'te lang' kijken naar iemand aan te grijpen. Maar dat zijn wel echte uitzonderingen. Vind het vooral erg tekenend dat in de discussie de aandacht steeds verlegt wordt naar iemand die zoiets doms roept ipv te praten over waar het over grote deel het zeer terecht over heeft.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
  woensdag 10 januari 2018 @ 11:24:15 #22
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_176408073
Ja, echte vrouwen die het niet begrepen.

#MeToo was bedoeld om te laten zien hoeveel mensen er zijn bij wie er grenzen zijn overschreden die met intimiteit hebben te maken.

Toen begonnen mensen te roepen "dat kan iedereen wel zeggen, noem namen van daders".
Toen ging het mis en werd het een beschuldiging.

Het eerste, rekening houden met grenzen, lijkt me niet in de weg staan van dat "tegengeluid". Alleen is om grenzen te kennen het nodig te luisteren en je te uiten. Dat gebeurt steeds minder.
  woensdag 10 januari 2018 @ 11:26:47 #23
16180 CoolGuy
Money makes the world go round
pi_176408116
quote:
1s.gif Op woensdag 10 januari 2018 11:18 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Als mensen zoals 2nutz je helemaal begrijpen zou dat wat vraagekens op moeten roepen ;)

Nee, alle gekheid op een stokje. Er is hier en daar wel de uitzonderings feminazi die deze discussie aan heeft gekregen om bv 'te lang' kijken naar iemand aan te grijpen. Maar dat zijn wel echte uitzonderingen. Vind het vooral erg tekenend dat in de discussie de aandacht steeds verlegt wordt naar iemand die zoiets doms roept ipv te praten over waar het over grote deel het zeer terecht over heeft.
Maar waar heeft het overgrote deel het dan zeer terecht over? Is er dan iemand die ontkent dat dat soort dingen gebeuren, of zegt dat het normaal is wat er daar gebeurd? Je hebt Weinstein, je hebt Cosby, je hebt Kevin Spacey, je hebt die NL regisseur, je hebt Reinout Oerlemans die een half jaar 'op bezinning' gaat/moet gaan.. Niemand die zegt dat zij niks verkeerds hebben gedaan hoor.

Maar wat ik niet snap is dat, als dat allemaal breed uitgemeten moet worden in de pers, wat prima is wat mij betreft, waarom moet dan een Matt Damon, die wil voorkomen dat de normale mannen (en die zijn er denk ik meer dan dat soort idioten) ook gezien worden als dergelijke idioten, bij voorbaat al, afgemaakt wordt, als hij gewoon wat rust in de tent probeert te brengen? Moet hij daarvoor aan de schandpaal? Want dat is namelijk wel wat er gebeurd is.
Breitling - Instruments for Professionals
  woensdag 10 januari 2018 @ 11:34:00 #24
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_176408224
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 10:24 schreef AnanYaw het volgende:

[..]

Hier ben ik het wel héél sterk mee eens. Dat probeer ik dus ook duidelijk te maken, wanneer pogingen om op straat de aandacht van een voorbijlopende vrouw te trekken, weer eens als seksueel geweld worden afgeschilderd.
Gaat niet om seksueel geweld, maar om:
- jij beter bewust moet zijn van signalen van een vrouw dat ze niet geïnteresseerd is en moet leren wanneer ze wel wil, maar "hard to get" speelt
- vrouwen meer bewust worden van het feit dat ze signalen moeten geven als ze niet geïnteresseerd zijn (zoals nee zeggen).
- niet als een idioot reageren door een vrouw na te roepen met hoer, slet als ze niet wil.
  woensdag 10 januari 2018 @ 11:38:38 #25
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_176408289
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 10:57 schreef 2NutZ het volgende:

[..]

Dat we niet te ver door moeten draaien in dat hele metoo gebeuren en dat het meerendeel mannen geen kwaad in de zin heeft en dat hij ook genoeg mannen kent die vrouwen niet verkrachten...
Daarna werd hij publiekelijk gelyncht door SJW.
En terecht. Want het gaat er niet om kwaad in de zin te hebben, maar dat er niet gelet wordt op de grenzen van de ander.
Die grenzen leer je kennen als je met iemand kennis maakt, bij zomaar vreemde vrouwen aannemen dat ze seksueel geïnteresseerd kunnen zijn is gewoon bavianengedrag.
  woensdag 10 januari 2018 @ 11:44:08 #26
64831 2NutZ
Non-profit paardenstylist.
pi_176408364
quote:
1s.gif Op woensdag 10 januari 2018 11:18 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Als mensen zoals 2nutz je helemaal begrijpen zou dat wat vraagekens op moeten roepen ;)

Nee, alle gekheid op een stokje. Er is hier en daar wel de uitzonderings feminazi die deze discussie aan heeft gekregen om bv 'te lang' kijken naar iemand aan te grijpen. Maar dat zijn wel echte uitzonderingen. Vind het vooral erg tekenend dat in de discussie de aandacht steeds verlegt wordt naar iemand die zoiets doms roept ipv te praten over waar het over grote deel het zeer terecht over heeft.
Zei de gek ;)

quote:
1s.gif Op woensdag 10 januari 2018 11:38 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

En terecht. Want het gaat er niet om kwaad in de zin te hebben, maar dat er niet gelet wordt op de grenzen van de ander.
Die grenzen leer je kennen als je met iemand kennis maakt, bij zomaar vreemde vrouwen aannemen dat ze seksueel geïnteresseerd kunnen zijn is gewoon bavianengedrag.
Nee, zeker niet terecht.
* Je mag wel een iets normalere toon aanslaan. Realiseer je goed dat dit slechts jouw mening is.
pi_176408376
quote:
1s.gif Op woensdag 10 januari 2018 11:34 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Gaat niet om seksueel geweld, maar om:
- jij beter bewust moet zijn van signalen van een vrouw dat ze niet geïnteresseerd is en moet leren wanneer ze wel wil, maar "hard to get" speelt
- vrouwen meer bewust worden van het feit dat ze signalen moeten geven als ze niet geïnteresseerd zijn (zoals nee zeggen).
- niet als een idioot reageren door een vrouw na te roepen met hoer, slet als ze niet wil.
Ik begrijp wat je bedoelt, maar dan ga je alweer een stap verder. Dan gaat het om (op zeer vervelende of zelfs dreigende wijze) doorgaan, nadat ze haar desinteresse heeft kenbaar gemaakt.

Wat ik bedoel is dat überhaupt het in aanraking komen met iemand die zijn interesse kenbaar maakt, op momenten dat je daarin geen zin hebt (of op wijzen waarin je geen zin hebt, maar objectief compleet onschadelijk zijn), wordt afgeschilderd als iets dat vrouwen bespaard moet blijven. Iets waarmee je inderdaad de seksuele vrijheid indamt, omdat je het verleidingsspel bombardeert tot iets dat alleen in toegewezen zones mag gebeuren, volgens zeer starre normen.
  woensdag 10 januari 2018 @ 11:45:18 #28
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_176408388
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 11:11 schreef Elzies het volgende:

[..]

De media is hier de grote schuldige aan. Die fungeert als een soort van middeleeuwse schandpaal waar zonder juridische onderbouwing allerlei beschuldigingen als voldongen feiten worden neergezet. Dit is opnieuw weer een dieptepunt binnen ons steeds dalende beschavingsgehalte.
Als je had opgelet tijdens #MeToo had je geweten dat het aanvankelijk niet ging om beschuldigen en dat de namen van de daders niet genoemd werden.

Maar ja, vooral vrouwelijke slachtoffers, dus die stellen zich aan of liegen of het was gewoon hun eigen schuld door lekker uitdagend te zijn. Dus moesten ze maar vertellen wat er aan de hand qas, en wie de daders waren.
Toen is het misgegaan.
Oorzaak: slachtoffers van seksuele intimidatie niet geloven.

En daar was het juist mee begonnen: aantonen dat seksuele intimidatie veel voorkomt, ook in je directe omgeving en dat je je daar bewust van moet zijn. Dat je naar de slachtoffers moet luisteren, naar hun verhaal, niet gelijk een schuldige gaan aanwijzen, of hun gevoelens op een andere manier wegwimpelen.
  woensdag 10 januari 2018 @ 11:46:05 #29
467592 Cause_Mayhem
I will eat your soul
pi_176408402
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 11:26 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Maar waar heeft het overgrote deel het dan zeer terecht over? Is er dan iemand die ontkent dat dat soort dingen gebeuren, of zegt dat het normaal is wat er daar gebeurd? Je hebt Weinstein, je hebt Cosby, je hebt Kevin Spacey, je hebt die NL regisseur, je hebt Reinout Oerlemans die een half jaar 'op bezinning' gaat/moet gaan.. Niemand die zegt dat zij niks verkeerds hebben gedaan hoor.

Maar wat ik niet snap is dat, als dat allemaal breed uitgemeten moet worden in de pers, wat prima is wat mij betreft, waarom moet dan een Matt Damon, die wil voorkomen dat de normale mannen (en die zijn er denk ik meer dan dat soort idioten) ook gezien worden als dergelijke idioten, bij voorbaat al, afgemaakt wordt, als hij gewoon wat rust in de tent probeert te brengen? Moet hij daarvoor aan de schandpaal? Want dat is namelijk wel wat er gebeurd is.
Ik heb dat van Matt Demon helemaal niet mee gekregen, daar kan ik dus niets zinnigs over zeggen. Weet niet wat hij precies gezegd heeft en hoe erop geregeerd were weet ik ook niet.

Wat aangekaart wordt is dat dit een heel breed probleem is. Wat begint bij bv in het uitgaansleven zomaar bij kont of tiet gegrepen worden en dat niemand daar van op of om kijkt. Dat er een te grote acceptatie is van milder grensoverschrijdend gedrag dat teveel ruimte biedt aan erger.
Dat de eerste reflex altijd (ook bij erger) is om het over de verantwoordelijkheid van het slachtoffer te hebben, gevolgt op ja maar straks mogen we vrouwen niet eens meer aankijken.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
  woensdag 10 januari 2018 @ 11:48:03 #30
85850 Ghostbuster
Is/gaat vaak van het pad af.
pi_176408431
Ja #metoo gaat over vrouwen die een knipoog kregen op straat 8)7
If only I could convert all my mouse scrolling into a usable form of energy..
  woensdag 10 januari 2018 @ 11:49:27 #31
16180 CoolGuy
Money makes the world go round
pi_176408459
quote:
1s.gif Op woensdag 10 januari 2018 11:46 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Ik heb dat van Matt Demon helemaal niet mee gekregen, daar kan ik dus niets zinnigs over zeggen. Weet niet wat hij precies gezegd heeft en hoe erop geregeerd were weet ik ook niet.

Wat aangekaart wordt is dat dit een heel breed probleem is. Wat begint bij bv in het uitgaansleven zomaar bij kont of tiet gegrepen worden en dat niemand daar van op of om kijkt. Dat er een te grote acceptatie is van milder grensoverschrijdend gedrag dat teveel ruimte biedt aan erger.
Dat de eerste reflex altijd (ook bij erger) is om het over de verantwoordelijkheid van het slachtoffer te hebben, gevolgt op ja maar straks mogen we vrouwen niet eens meer aankijken.
Waarom zou je een vrouw niet mogen aankijken?
Breitling - Instruments for Professionals
  woensdag 10 januari 2018 @ 11:49:45 #32
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_176408463
quote:
De manier waarop de beweging #MeToo in de media te werk gaat, is extremistisch. Wie de mening van #MeToo niet deelt, wordt als verraadster of medeplichtige afgeschilderd
Oh, boehoe :').
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
  woensdag 10 januari 2018 @ 11:52:38 #33
467592 Cause_Mayhem
I will eat your soul
pi_176408522
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 11:49 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Waarom zou je een vrouw niet mogen aankijken?
Wat?

Dat is de reactie op dit probleem aankaarten, het in het belachelijke trekken.
Samen met het verantwoordelijkheid bij het slachtoffer leggen.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
  woensdag 10 januari 2018 @ 11:55:32 #34
16180 CoolGuy
Money makes the world go round
pi_176408570
quote:
1s.gif Op woensdag 10 januari 2018 11:52 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Wat?

Dat is de reactie op dit probleem aankaarten, het in het belachelijke trekken.
Samen met het verantwoordelijkheid bij het slachtoffer leggen.
Ik weet niet wat voor mannen jij kent, maar 'een vrouw aankijken' of een vrouw in een spreekwoordelijke hoek drijven, betasten, onder druk zetten door je overwicht/macht op welk gebied dan ook te gebruiken vind ik van een hele andere orde dan 'een vrouw aankijken'.
Breitling - Instruments for Professionals
  woensdag 10 januari 2018 @ 11:56:21 #35
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_176408589
quote:
1s.gif Op woensdag 10 januari 2018 11:44 schreef AnanYaw het volgende:

Wat ik bedoel is dat überhaupt het in aanraking komen met iemand die zijn interesse kenbaar maakt, op momenten dat je daarin geen zin hebt (of op wijzen waarin je geen zin hebt, maar objectief compleet onschadelijk zijn), wordt afgeschilderd als iets dat vrouwen bespaard moet blijven. Iets waarmee je inderdaad de seksuele vrijheid indamt, omdat je het verleidingsspel bombardeert tot iets dat alleen in toegewezen zones mag gebeuren, volgens zeer starre normen.
Nee. Wat de kern is, is dat mannen er tegenwoordig vanuit gaan dat een vrouw slechts een seksueel object is en haar ook zo benaderen.

Veel vrouwen willen geen seksueel object zijn. Die willen in het openbaar graag "genderneutraal" benaderd worden, als een mens, en als ze je leuk vinden, stellen ze zich open voor seksuele avances.

Waarom moet er overal en altijd geflirt worden met vrouwen diw je helemaal niet kent? Met vrouwen ook die je op Fok! slechts een 5/10 of minder zou geven, die je "niet zou doen"?

Waarom beperk je dat flirten niet tot situaties waarin de vrouw dat kan verwachten (kroeg, disco, bingo, bbq, etc) en de situatie dus ook kan vermijden als ze helemaal geen zin heeft in seksuele aandacht?
  woensdag 10 januari 2018 @ 11:58:09 #36
16180 CoolGuy
Money makes the world go round
pi_176408621
quote:
1s.gif Op woensdag 10 januari 2018 11:56 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Nee. Wat de kern is, is dat mannen er tegenwoordig vanuit gaan dat een vrouw slechts een seksueel object is en haar ook zo benaderen.

Veel vrouwen willen geen seksueel object zijn. Die willen in het openbaar graag "genderneutraal" benaderd worden, als een mens, en als ze je leuk vinden, stellen ze zich open voor seksuele avances.

Waarom moet er overal en altijd geflirt worden met vrouwen diw je helemaal niet kent? Met vrouwen ook die je op Fok! slechts een 5/10 of minder zou geven, die je "niet zou doen"?

Waarom beperk je dat flirten niet tot situaties waarin de vrouw dat kan verwachten (kroeg, disco, bingo, bbq, etc) en de situatie dus ook kan vermijden als ze helemaal geen zin heeft in seksuele aandacht?
Maar hoe zie je dat dan in de praktijk voor je? Dat je wél met een vrouw mag flirten in de kroeg, maar niét als je in de supermarkt staat? Hoe moet een vrouw dat kenbaar maken dan? Een bordje omhoog houden met 'er mag nu niet met mij geflirt worden', of wat?
Breitling - Instruments for Professionals
  woensdag 10 januari 2018 @ 11:59:20 #37
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_176408639
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 11:49 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Waarom zou je een vrouw niet mogen aankijken?
Er is een verschil tussen aankijken, iemand aanstaren en met de ogen uitkleden hè?
Dat je het verschil niet kent zegt eigenlijk al genoeg: je bent je niet bewust van hoe bepaald gedrag voor anderen heel onprettig kan zijn.
  woensdag 10 januari 2018 @ 12:00:26 #38
16180 CoolGuy
Money makes the world go round
pi_176408653
quote:
1s.gif Op woensdag 10 januari 2018 11:59 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Er is een verschil tussen aankijken, iemand aanstaren en met de ogen uitkleden hè?
Dat je het verschil niet kent zegt eigenlijk al genoeg: je bent je niet bewust van hoe bepaald gedrag voor anderen heel onprettig kan zijn.
Ik lees het als die eerste 'aan kijken', en dus vraag ik waarom dat niet zou mogen. Het zegt helemaal niet genoeg, dat is gewoon een pseudo psychologische one liner die iets van gewicht in de schaal moet gooien.
Breitling - Instruments for Professionals
  woensdag 10 januari 2018 @ 12:02:19 #39
85850 Ghostbuster
Is/gaat vaak van het pad af.
pi_176408682
Je moet het is omdraaien ook, hoe zouden wij het vinden, als we door ieder spookhuis op straat zouden worden aangesproken :7
If only I could convert all my mouse scrolling into a usable form of energy..
pi_176408688
quote:
1s.gif Op woensdag 10 januari 2018 11:56 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Nee. Wat de kern is, is dat mannen er tegenwoordig vanuit gaan dat een vrouw slechts een seksueel object is en haar ook zo benaderen.

Veel vrouwen willen geen seksueel object zijn. Die willen in het openbaar graag "genderneutraal" benaderd worden, als een mens, en als ze je leuk vinden, stellen ze zich open voor seksuele avances.

Waarom moet er overal en altijd geflirt worden met vrouwen diw je helemaal niet kent? Met vrouwen ook die je op Fok! slechts een 5/10 of minder zou geven, die je "niet zou doen"?

Waarom beperk je dat flirten niet tot situaties waarin de vrouw dat kan verwachten (kroeg, disco, bingo, bbq, etc) en de situatie dus ook kan vermijden als ze helemaal geen zin heeft in seksuele aandacht?
Omdat we niet in de jaren 30 zitten, waar je in de kerk aan een potentiele huwelijkspartner voorgesteld wordt, waarmee je de eerste 10 dates alleen op begeleide wandelingen mag.
pi_176408741
quote:
1s.gif Op woensdag 10 januari 2018 11:56 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Nee. Wat de kern is, is dat mannen er tegenwoordig vanuit gaan dat een vrouw slechts een seksueel object is en haar ook zo benaderen.

Veel vrouwen willen geen seksueel object zijn. Die willen in het openbaar graag "genderneutraal" benaderd worden, als een mens, en als ze je leuk vinden, stellen ze zich open voor seksuele avances.

Waarom moet er overal en altijd geflirt worden met vrouwen diw je helemaal niet kent? Met vrouwen ook die je op Fok! slechts een 5/10 of minder zou geven, die je "niet zou doen"?

Waarom beperk je dat flirten niet tot situaties waarin de vrouw dat kan verwachten (kroeg, disco, bingo, bbq, etc) en de situatie dus ook kan vermijden als ze helemaal geen zin heeft in seksuele aandacht?
Sorry, maar nou sla je door. Waarom je niet zo mogen flirten bij (ik noem maar wat) de Albert Heijn ontgaat mij. Als dat niet beantwoord wordt, prima toch? Dan is er toch niets mis?

Soms ontmoet je een leuke vrouw op straat. Als zij ook iets in jou ziet, is het wel heel zonde om dat te laten gaan onder het mom ‘kut, nu zijn we niet in de kroeg’.
  woensdag 10 januari 2018 @ 12:06:31 #42
467592 Cause_Mayhem
I will eat your soul
pi_176408743
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 12:00 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Ik lees het als die eerste 'aan kijken', en dus vraag ik waarom dat niet zou mogen. Het zegt helemaal niet genoeg, dat is gewoon een pseudo psychologische one liner die iets van gewicht in de schaal moet gooien.
Wat dan ook niet iets is wat niet mag volgens #metoo, maar wat anderen ervan maken. Het ja als het zo doorgaat mag ik straks niet meer (normaal) flirten, niet meer (normaal) aankijken e.d.
Dat als reactie op mensen die zeggen dat ze graag uit willen kunnen, met de bus willen kunnen e.d. zonder ongevraagd bestast te worden zomaar. Of zonder (verbaal) agressief bejegend te worden als ze aangeven geen behoefte aan toenaderingen te hebben.

Het wordt in het belachelijke getrokken om een series probleem weg te kunnen wuiven. En dat gaat hand in hand met dat gelijk over de verantwoordelijkheid van he slachtoffer praten.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
  woensdag 10 januari 2018 @ 12:07:07 #43
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_176408749
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 11:58 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Maar hoe zie je dat dan in de praktijk voor je? Dat je wél met een vrouw mag flirten in de kroeg, maar niét als je in de supermarkt staat? Hoe moet een vrouw dat kenbaar maken dan? Een bordje omhoog houden met 'er mag nu niet met mij geflirt worden', of wat?
Ben je autist of zo? Observeer eens mensen en hun houding.

Sommige zijn in zichzelf gekeerd of druk met iets bezig. Die willen niet lastig gevallen worden, niet met flirten, niet met nasissen, noch op een andere manier, ook niet met "weet u hoe laat het is?". Laat ze met rust.

Andere zijn opener, kijken om zich heen, zoeken oogcontact, zijn ook aan het flirten, proberen de aandacht te trekken. Die zullen er minder problemen mee hebben als je avances maakt of "complimenten geeft".

Kijk ook eens of je onzekerheid of angst kunt lezen uit iemand. Daar moet je op een andere manier mee omgaan: geruststellen, vaak door je niet op te dringen en voorzichtig kennis te maken. Maar wees je ook bewust van je eigen macht en respecteer de grenzen van de ander, die misschien onder lichte druk uit angst al toegeeft.
pi_176408789
quote:
1s.gif Op woensdag 10 januari 2018 12:07 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Ben je autist of zo? Observeer eens mensen en hun houding.

Sommige zijn in zichzelf gekeerd of druk met iets bezig. Die willen niet lastig gevallen worden, niet met flirten, niet met nasissen, noch op een andere manier, ook niet met "weet u hoe laat het is?". Laat ze met rust.

Andere zijn opener, kijken om zich heen, zoeken oogcontact, zijn ook aan het flirten, proberen de aandacht te trekken. Die zullen er minder problemen mee hebben als je avances maakt of "complimenten geeft".

Kijk ook eens of je onzekerheid of angst kunt lezen uit iemand. Daar moet je op een andere manier mee omgaan: geruststellen, vaak door je niet op te dringen en voorzichtig kennis te maken. Maar wees je ook bewust van je eigen macht en respecteer de grenzen van de ander, die misschien onder lichte druk uit angst al toegeeft.
Nou heb je het over de houding van iemand in plaats van de locatie.

Als iemand in de kroeg duidelijk gesloten is, dan moet je die toch ook met rust laten?
  woensdag 10 januari 2018 @ 12:09:30 #45
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_176408792
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 12:00 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Ik lees het als die eerste 'aan kijken', en dus vraag ik waarom dat niet zou mogen. Het zegt helemaal niet genoeg, dat is gewoon een pseudo psychologische one liner die iets van gewicht in de schaal moet gooien.
De etiquette schrijft voor dat je iemand aankijkt als je ermee spreekt. Dus trek je bek open en sta niet als een dombo naar zo'n vrouw te staren, dat is uiterst intimiderend en onbeschoft.
Nooit etiquette geleerd?
  woensdag 10 januari 2018 @ 12:11:25 #46
16180 CoolGuy
Money makes the world go round
pi_176408831
quote:
1s.gif Op woensdag 10 januari 2018 12:07 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Ben je autist of zo? Observeer eens mensen en hun houding.

Sommige zijn in zichzelf gekeerd of druk met iets bezig. Die willen niet lastig gevallen worden, niet met flirten, niet met nasissen, noch op een andere manier, ook niet met "weet u hoe laat het is?". Laat ze met rust.

Andere zijn opener, kijken om zich heen, zoeken oogcontact, zijn ook aan het flirten, proberen de aandacht te trekken. Die zullen er minder problemen mee hebben als je avances maakt of "complimenten geeft".

Kijk ook eens of je onzekerheid of angst kunt lezen uit iemand. Daar moet je op een andere manier mee omgaan: geruststellen, vaak door je niet op te dringen en voorzichtig kennis te maken. Maar wees je ook bewust van je eigen macht en respecteer de grenzen van de ander, die misschien onder lichte druk uit angst al toegeeft.
Ja, ik zou me als ik jou was niet al te druk maken over mij, dank je voor je bezorgdheid, maar die heb ik niet nodig.

Als een vrouw bij de kassa staat en ze is volledig into haar boodschappen en zit in haar eigen wereldje, hoe gaat het haar dan storen als een man haar 'gewoon aan kijkt'. Dat gaat ze niet eens zien/opmerken. Als je dan haar aandacht wil moet je haar al gaan aanspreken, wat dan al verder gaat dan 'gewoon aankijken'.

Daarbij weet jij niet of die vrouw die helemaal into haar boodschappen is, niet ineens heel blij kan worden van die aantrekkelijke vent die probeert met haar te flirten. Die aanname doe je echter wel.
Breitling - Instruments for Professionals
pi_176408833
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 12:02 schreef Ghostbuster het volgende:
Je moet het is omdraaien ook, hoe zouden wij het vinden, als we door ieder spookhuis op straat zouden worden aangesproken :7
Vervelend, maar het kan niet zo zijn dat vrouwen alles bespaard wordt dat vervelend is. Als ik 6 uur 's ochtends moet opstaan vind ik dat ook vervelend, als ik mijn teen stoot vind ik dat ook vervelend, als een of andere zwerver weer eens een boks komt geven en een praatje maken, omdat hij geld voor de nachtopvang wil, vind ik dat ook vervelend. Vervelende dingen maken we allemaal mee.

Het conservatieve idee van een vrouw is dat zij een zwak popje is dat beschermd moet worden. Mensen die zich inzetten voor vrouwenemancipatie hebben soms, in hun pogingen om vrouwen te beschermen van oprecht onacceptabele situaties, een neiging om daar weer op terug te voeren. Daar kan ik echt met geen mogelijkheid achter staan. Het is goed bedoeld, maar gaat in tegen alles waar ik voor sta als het aankomt op vrouwenemancipatie.
  woensdag 10 januari 2018 @ 12:12:46 #48
16180 CoolGuy
Money makes the world go round
pi_176408848
quote:
1s.gif Op woensdag 10 januari 2018 12:09 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

De etiquette schrijft voor dat je iemand aankijkt als je ermee spreekt. Dus trek je bek open en sta niet als een dombo naar zo'n vrouw te staren, dat is uiterst intimiderend en onbeschoft.
Nooit etiquette geleerd?
Dat was het punt niet, maar probeer eens begrijpend te lezen?
Breitling - Instruments for Professionals
  woensdag 10 januari 2018 @ 12:12:46 #49
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_176408849
quote:
1s.gif Op woensdag 10 januari 2018 12:09 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Nou heb je het over de houding van iemand in plaats van de locatie.

Als iemand in de kroeg duidelijk gesloten is, dan moet je die toch ook met rust laten?
Dat je dat zelf niet kunt inschatten is een teken aan de wand en onderstreept de noodzaak van #MeToo
Het draait om mensenkennis en etiquette. Dat laatste is ten onrechte als autoritair en ouderwets gedumpt, het eerste is kennelijk te ingewikkeld voor de moderne generaties.
  woensdag 10 januari 2018 @ 12:13:17 #50
16180 CoolGuy
Money makes the world go round
pi_176408857
quote:
1s.gif Op woensdag 10 januari 2018 12:12 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Dat je dat zelf niet kunt inschatten is een teken aan de wand en onderstreept de noodzaak van #MeToo
Het draait om mensenkennis en etiquette. Dat laatste is ten onrechte als autoritair en ouderwets gedumpt, het eerste is kennelijk te ingewikkeld voor de moderne generaties.
Dat hautaine toontje maakt je punt niet heel veel duidelijker.
Breitling - Instruments for Professionals
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')