abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
  woensdag 10 januari 2018 @ 10:17:55 #1
64831 2NutZ
Non-profit paardenstylist.
pi_176407127
Iedereen die op internet zit ziet dat de wereld redelijk verkankert is in vele aspecten.
Het hele #metoo gebeuren e.d. slaat compleet door en hangt tegen het zieke aan....

Gelukkig zijn er ook nog echte vrouwen _O_ O+

quote:
PARIJS (ANP) - De Franse actrice Catherine Deneuve en 99 andere vrouwen hebben in de Franse krant Le Monde hun afkeer geuit tegen de ,,golf van puritanisme'' die de westerse wereld overspoelt sinds de affaire Weinstein, en tegen de mannenhaat die radicale feministen zijn gaan uiten.
https://www.msn.com/nl-nl(...)ave8?ocid=spartanntp

'Flirten is geen misdaad'

quote:
Onder de vrouwelijke pleitbezorgers van het volkomen legitieme flirten, verleiden of onhandig aandringen zijn ook de Duitse actrice Ingrid Caven, de presentatrice en actrice Brigitte Lahaie en schrijfsters Catherine Millet en Catherine Robbe-Grillet.
Verkrachting is een ernstige misdaad, maar flirten, verleiding en hoffelijkheid zijn geen 'macho agressie', beklemtonen de vrouwen dinsdag. Er is sinds Amerikaanse media afgelopen herfst begonnen te schrijven over seksuele driften van de Amerikaanse filmproducent Harvey Weinstein veel meer aandacht voor seksueel geweld. Dat is volgens de vrouwen in beginsel heel goed, maar het zou zijn doorgeslagen in een soort heksenjacht, waar vooral de tegenstanders van seksuele vrijheid de vruchten van plukken, zoals fanatieke religieuzen of reactionairen.
Er moet voor vrije seksualiteit ook een vrijheid bestaan om vrouwen lastig te vallen en natuurlijk niet met seksueel geweld. Tal van mensen worden volgens de ondertekenaars behandeld als misdadigers, omdat ze enkel wat stuntelig de aandacht van een vrouw probeerden te trekken. De manier waarop de beweging #MeToo in de media te werk gaat, is extremistisch. Wie de mening van #MeToo niet deelt, wordt als verraadster of medeplichtige afgeschilderd, aldus het pleidooi voor flirten in Le Monde.
Goede zaak, hopelijk krijgt dit meer volgers en worden mannen niet allemaal gelijk behandeld als verkrachters.

[ Bericht 2% gewijzigd door 2NutZ op 10-01-2018 10:45:17 ]
* Je mag wel een iets normalere toon aanslaan. Realiseer je goed dat dit slechts jouw mening is.
pi_176407134
Mooi zo, opgepleurd met dat gezeik
Zonder wrijving geen glans
pi_176407229
quote:
Er moet voor vrije seksualiteit ook een vrijheid bestaan om vrouwen lastig te vallen en natuurlijk niet met seksueel geweld
Hier ben ik het wel héél sterk mee eens. Dat probeer ik dus ook duidelijk te maken, wanneer pogingen om op straat de aandacht van een voorbijlopende vrouw te trekken, weer eens als seksueel geweld worden afgeschilderd.

Ik moet wel zeggen dat ik niet voldoende heb meegekregen van #metoo-kwesties, om te kunnen oordelen of ze verder gelijk hebben. Ik ken trouwens ook echt niemand van de genoemde vrouwen (maar dat geldt ook voor de meeste beschuldigde seksueel geweldplegers die ik voorbij heb zien komen).
  woensdag 10 januari 2018 @ 10:24:56 #4
16180 CoolGuy
Money makes the world go round
pi_176407230
Zou tijd worden dat er een tegengeluid komt. Daarmee wil ik niet zeggen dat een Weinstein of een Cosby niet gruwelijk over de schreef zijn gegaan, maar het kaf moet inderdaad van het koren gescheiden worden. Als je zo ver gaat als de 2 genoemde personen ben je fout bezig, maar als een stuntelig iemand op een ietwat aparte manier de aandacht probeert te trekken van een vrouw wordt die door de hele #metoo beweging direct onder het rijtje Weinstein/Cosby geschaard.

Belachelijk.
Breitling - Instruments for Professionals
pi_176407232
Ik dacht al, waarom twittert Trump dat pussy grabbin’ season weer geopend is.
  woensdag 10 januari 2018 @ 10:26:18 #6
438527 MissButterflyy
Fladderend vlindertje
pi_176407248
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 10:24 schreef CoolGuy het volgende:
Zou tijd worden dat er een tegengeluid komt. Daarmee wil ik niet zeggen dat een Weinstein of een Cosby niet gruwelijk over de schreef zijn gegaan, maar het kaf moet inderdaad van het koren gescheiden worden. Als je zo ver gaat als de 2 genoemde personen ben je fout bezig, maar als een stuntelig iemand op een ietwat aparte manier de aandacht probeert te trekken van een vrouw wordt die door de hele #metoo beweging direct onder het rijtje Weinstein/Cosby geschaard.

Belachelijk.
Heb je voorbeelden dan van die stuntelige personen?
Wie dit leest is een lezer van dit
  woensdag 10 januari 2018 @ 10:27:57 #7
64831 2NutZ
Non-profit paardenstylist.
pi_176407271
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 10:24 schreef CoolGuy het volgende:
Zou tijd worden dat er een tegengeluid komt. Daarmee wil ik niet zeggen dat een Weinstein of een Cosby niet gruwelijk over de schreef zijn gegaan, maar het kaf moet inderdaad van het koren gescheiden worden. Als je zo ver gaat als de 2 genoemde personen ben je fout bezig, maar als een stuntelig iemand op een ietwat aparte manier de aandacht probeert te trekken van een vrouw wordt die door de hele #metoo beweging direct onder het rijtje Weinstein/Cosby geschaard.

Belachelijk.
Dit. Seksuele predators mogen goed aangepakt worden hoor, maar niet elke man die knipoogt is een agressieve vrouwen hatende verkrachter. De nuance mist nog steeds helaas.
* Je mag wel een iets normalere toon aanslaan. Realiseer je goed dat dit slechts jouw mening is.
  woensdag 10 januari 2018 @ 10:29:14 #8
16180 CoolGuy
Money makes the world go round
pi_176407287
quote:
1s.gif Op woensdag 10 januari 2018 10:26 schreef MissButterflyy het volgende:

[..]

Heb je voorbeelden dan van die stuntelige personen?
Ben jij toevallig zo iemand die heel hard schreeuwt dat elke man die op een manier je aandacht probeert te trekken op een manier die jou niet zint aan de hoogste boom opgeknoopt moet worden?
Breitling - Instruments for Professionals
  woensdag 10 januari 2018 @ 10:29:30 #9
16180 CoolGuy
Money makes the world go round
pi_176407289
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 10:27 schreef 2NutZ het volgende:

[..]

Dit. Seksuele predators mogen goed aangepakt worden hoor, maar niet elke man die knipoogt is een agressieve vrouwen hatende verkrachter. De nuance mist nog steeds helaas.
Dat is dus wat ik bedoel te zeggen inderdaad.
Breitling - Instruments for Professionals
  woensdag 10 januari 2018 @ 10:30:24 #10
438527 MissButterflyy
Fladderend vlindertje
pi_176407301
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 10:29 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Ben jij toevallig zo iemand die heel hard schreeuwt dat elke man die op een manier je aandacht probeert te trekken op een manier die jou niet zint aan de hoogste boom opgeknoopt moet worden?
Nee, hoezo vraag je dat?
Wie dit leest is een lezer van dit
pi_176407313
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 10:29 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Ben jij toevallig zo iemand die heel hard schreeuwt dat elke man die op een manier je aandacht probeert te trekken op een manier die jou niet zint aan de hoogste boom opgeknoopt moet worden?
Is dit een poging om haar vraag te vermijden?
  woensdag 10 januari 2018 @ 10:32:13 #12
16180 CoolGuy
Money makes the world go round
pi_176407321
quote:
1s.gif Op woensdag 10 januari 2018 10:30 schreef MissButterflyy het volgende:

[..]

Nee, hoezo vraag je dat?
Omdat je niet begrijpt wat ik probeer te zeggen, of niet wil begrijpen wat ik probeer te zeggen. 2NutZ begrijpt de nuancering prima. Het kan ook zijn dat ik je post verkeerd heb gelezen en de vraag oprecht was, maar dat gevoel kreeg ik niet toen ik de post las.
Breitling - Instruments for Professionals
  woensdag 10 januari 2018 @ 10:35:40 #13
300435 Eyjafjallajoekull
Broertje van Katlaah
pi_176407369
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 10:24 schreef CoolGuy het volgende:
Zou tijd worden dat er een tegengeluid komt. Daarmee wil ik niet zeggen dat een Weinstein of een Cosby niet gruwelijk over de schreef zijn gegaan, maar het kaf moet inderdaad van het koren gescheiden worden. Als je zo ver gaat als de 2 genoemde personen ben je fout bezig, maar als een stuntelig iemand op een ietwat aparte manier de aandacht probeert te trekken van een vrouw wordt die door de hele #metoo beweging direct onder het rijtje Weinstein/Cosby geschaard.

Belachelijk.
Ik ben wel benieuwd of je hier voorbeelden van hebt. Van vrouwen die met de Metoo hype meegaan maar hun enige slechte ervaring een knopoogje was oid dergelijks.

Ik hoor namelijk altijd wel hier dat vrouwen overdrijven, maar is dat gebaseerd op feiten, of het gevoel dat vrouwen zich vaak aanstellen?
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
  woensdag 10 januari 2018 @ 10:35:51 #14
438527 MissButterflyy
Fladderend vlindertje
pi_176407373
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 10:32 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Omdat je niet begrijpt wat ik probeer te zeggen, of niet wil begrijpen wat ik probeer te zeggen. 2NutZ begrijpt de nuancering prima. Het kan ook zijn dat ik je post verkeerd heb gelezen en de vraag oprecht was, maar dat gevoel kreeg ik niet toen ik de post las.
Ik begrijp prima wat je bedoelt, en vraag je naar voorbeelden van stuntelige personen die de aandacht van vrouwen proberen te trekken en beschuldigd worden van seksuele intimidatie. Als we in het #metoo verhaal blijven
Wie dit leest is een lezer van dit
  woensdag 10 januari 2018 @ 10:50:01 #15
230450 ShevaJB
What have we become... Animals
pi_176407503
quote:
1s.gif Op woensdag 10 januari 2018 10:35 schreef MissButterflyy het volgende:

[..]

Ik begrijp prima wat je bedoelt, en vraag je naar voorbeelden van stuntelige personen die de aandacht van vrouwen proberen te trekken en beschuldigd worden van seksuele intimidatie. Als we in het #metoo verhaal blijven
Matt Damon die wat nuance bracht en daarom compleet werd vernietigd?
Doe'k 't now wel, doe'k 't now niet of krieg ik spiet

Op vrijdag 15 januari 2010 10:36 schreef boudemaniak het volgende:
Eindbaas ^O^
  Moderator woensdag 10 januari 2018 @ 10:54:13 #16
179075 crew  hugecooll
Deelt corrigerende tikken uit
pi_176407566
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 10:50 schreef ShevaJB het volgende:

[..]

Matt Damon die wat nuance bracht en daarom compleet werd vernietigd?
wat was dat dan?
  woensdag 10 januari 2018 @ 10:57:38 #17
64831 2NutZ
Non-profit paardenstylist.
pi_176407626
quote:
1s.gif Op woensdag 10 januari 2018 10:54 schreef hugecooll het volgende:

[..]

wat was dat dan?
Dat we niet te ver door moeten draaien in dat hele metoo gebeuren en dat het meerendeel mannen geen kwaad in de zin heeft en dat hij ook genoeg mannen kent die vrouwen niet verkrachten...
Daarna werd hij publiekelijk gelyncht door SJW.
* Je mag wel een iets normalere toon aanslaan. Realiseer je goed dat dit slechts jouw mening is.
pi_176407894
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 10:57 schreef 2NutZ het volgende:

[..]

Dat we niet te ver door moeten draaien in dat hele metoo gebeuren en dat het meerendeel mannen geen kwaad in de zin heeft en dat hij ook genoeg mannen kent die vrouwen niet verkrachten...
Daarna werd hij publiekelijk gelyncht door SJW.
De media is hier de grote schuldige aan. Die fungeert als een soort van middeleeuwse schandpaal waar zonder juridische onderbouwing allerlei beschuldigingen als voldongen feiten worden neergezet. Dit is opnieuw weer een dieptepunt binnen ons steeds dalende beschavingsgehalte.

Begrijp me niet verkeerd. Ik veroordeel ongewenste seksuele activiteiten of machtsmisbruik, maar zorg er als slachtoffer voor dat je hierover bewijs vergaard. Iedereen loopt tegenwoordig met een smartphone rond waarbij je alles kunt opnemen of filmen.
  woensdag 10 januari 2018 @ 11:13:37 #19
64831 2NutZ
Non-profit paardenstylist.
pi_176407929
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 11:11 schreef Elzies het volgende:

[..]

De media is hier de grote schuldige aan. Die fungeert als een soort van middeleeuwse schandpaal waar zonder juridische onderbouwing allerlei beschuldigingen als voldongen feiten worden neergezet. Dit is opnieuw weer een dieptepunt binnen ons steeds dalende beschavingsgehalte.

Begrijp me niet verkeerd. Ik veroordeel ongewenste seksuele activiteiten of machtsmisbruik, maar zorg er als slachtoffer voor dat je hierover bewijs vergaard. Iedereen loopt tegenwoordig met een smartphone rond waarbij je alles kunt opnemen of filmen.
Niet alleen de media hoor, ook al die mensen die ongefundeerd zuur schreeuwen... en daar zijn er nogal wat van tegenwoordig. De media speelt alleen maar met al die mensen om er nog meer sensatie uit te halen.
* Je mag wel een iets normalere toon aanslaan. Realiseer je goed dat dit slechts jouw mening is.
  woensdag 10 januari 2018 @ 11:17:08 #20
16180 CoolGuy
Money makes the world go round
pi_176407988
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 10:50 schreef ShevaJB het volgende:

[..]

Matt Damon die wat nuance bracht en daarom compleet werd vernietigd?
Je was me voor (want ik kreeg telefoon) maar inderdaad, bijvoorbeeld de tweet (was het dacht ik) van Matt Damon die daarna werd afgemaakt.
Breitling - Instruments for Professionals
  woensdag 10 januari 2018 @ 11:18:27 #21
467592 Cause_Mayhem
I will eat your soul
pi_176408009
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 10:32 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Omdat je niet begrijpt wat ik probeer te zeggen, of niet wil begrijpen wat ik probeer te zeggen. 2NutZ begrijpt de nuancering prima. Het kan ook zijn dat ik je post verkeerd heb gelezen en de vraag oprecht was, maar dat gevoel kreeg ik niet toen ik de post las.
Als mensen zoals 2nutz je helemaal begrijpen zou dat wat vraagekens op moeten roepen ;)

Nee, alle gekheid op een stokje. Er is hier en daar wel de uitzonderings feminazi die deze discussie aan heeft gekregen om bv 'te lang' kijken naar iemand aan te grijpen. Maar dat zijn wel echte uitzonderingen. Vind het vooral erg tekenend dat in de discussie de aandacht steeds verlegt wordt naar iemand die zoiets doms roept ipv te praten over waar het over grote deel het zeer terecht over heeft.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
  woensdag 10 januari 2018 @ 11:24:15 #22
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_176408073
Ja, echte vrouwen die het niet begrepen.

#MeToo was bedoeld om te laten zien hoeveel mensen er zijn bij wie er grenzen zijn overschreden die met intimiteit hebben te maken.

Toen begonnen mensen te roepen "dat kan iedereen wel zeggen, noem namen van daders".
Toen ging het mis en werd het een beschuldiging.

Het eerste, rekening houden met grenzen, lijkt me niet in de weg staan van dat "tegengeluid". Alleen is om grenzen te kennen het nodig te luisteren en je te uiten. Dat gebeurt steeds minder.
  woensdag 10 januari 2018 @ 11:26:47 #23
16180 CoolGuy
Money makes the world go round
pi_176408116
quote:
1s.gif Op woensdag 10 januari 2018 11:18 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Als mensen zoals 2nutz je helemaal begrijpen zou dat wat vraagekens op moeten roepen ;)

Nee, alle gekheid op een stokje. Er is hier en daar wel de uitzonderings feminazi die deze discussie aan heeft gekregen om bv 'te lang' kijken naar iemand aan te grijpen. Maar dat zijn wel echte uitzonderingen. Vind het vooral erg tekenend dat in de discussie de aandacht steeds verlegt wordt naar iemand die zoiets doms roept ipv te praten over waar het over grote deel het zeer terecht over heeft.
Maar waar heeft het overgrote deel het dan zeer terecht over? Is er dan iemand die ontkent dat dat soort dingen gebeuren, of zegt dat het normaal is wat er daar gebeurd? Je hebt Weinstein, je hebt Cosby, je hebt Kevin Spacey, je hebt die NL regisseur, je hebt Reinout Oerlemans die een half jaar 'op bezinning' gaat/moet gaan.. Niemand die zegt dat zij niks verkeerds hebben gedaan hoor.

Maar wat ik niet snap is dat, als dat allemaal breed uitgemeten moet worden in de pers, wat prima is wat mij betreft, waarom moet dan een Matt Damon, die wil voorkomen dat de normale mannen (en die zijn er denk ik meer dan dat soort idioten) ook gezien worden als dergelijke idioten, bij voorbaat al, afgemaakt wordt, als hij gewoon wat rust in de tent probeert te brengen? Moet hij daarvoor aan de schandpaal? Want dat is namelijk wel wat er gebeurd is.
Breitling - Instruments for Professionals
  woensdag 10 januari 2018 @ 11:34:00 #24
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_176408224
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 10:24 schreef AnanYaw het volgende:

[..]

Hier ben ik het wel héél sterk mee eens. Dat probeer ik dus ook duidelijk te maken, wanneer pogingen om op straat de aandacht van een voorbijlopende vrouw te trekken, weer eens als seksueel geweld worden afgeschilderd.
Gaat niet om seksueel geweld, maar om:
- jij beter bewust moet zijn van signalen van een vrouw dat ze niet geïnteresseerd is en moet leren wanneer ze wel wil, maar "hard to get" speelt
- vrouwen meer bewust worden van het feit dat ze signalen moeten geven als ze niet geïnteresseerd zijn (zoals nee zeggen).
- niet als een idioot reageren door een vrouw na te roepen met hoer, slet als ze niet wil.
  woensdag 10 januari 2018 @ 11:38:38 #25
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_176408289
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 10:57 schreef 2NutZ het volgende:

[..]

Dat we niet te ver door moeten draaien in dat hele metoo gebeuren en dat het meerendeel mannen geen kwaad in de zin heeft en dat hij ook genoeg mannen kent die vrouwen niet verkrachten...
Daarna werd hij publiekelijk gelyncht door SJW.
En terecht. Want het gaat er niet om kwaad in de zin te hebben, maar dat er niet gelet wordt op de grenzen van de ander.
Die grenzen leer je kennen als je met iemand kennis maakt, bij zomaar vreemde vrouwen aannemen dat ze seksueel geïnteresseerd kunnen zijn is gewoon bavianengedrag.
  woensdag 10 januari 2018 @ 11:44:08 #26
64831 2NutZ
Non-profit paardenstylist.
pi_176408364
quote:
1s.gif Op woensdag 10 januari 2018 11:18 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Als mensen zoals 2nutz je helemaal begrijpen zou dat wat vraagekens op moeten roepen ;)

Nee, alle gekheid op een stokje. Er is hier en daar wel de uitzonderings feminazi die deze discussie aan heeft gekregen om bv 'te lang' kijken naar iemand aan te grijpen. Maar dat zijn wel echte uitzonderingen. Vind het vooral erg tekenend dat in de discussie de aandacht steeds verlegt wordt naar iemand die zoiets doms roept ipv te praten over waar het over grote deel het zeer terecht over heeft.
Zei de gek ;)

quote:
1s.gif Op woensdag 10 januari 2018 11:38 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

En terecht. Want het gaat er niet om kwaad in de zin te hebben, maar dat er niet gelet wordt op de grenzen van de ander.
Die grenzen leer je kennen als je met iemand kennis maakt, bij zomaar vreemde vrouwen aannemen dat ze seksueel geïnteresseerd kunnen zijn is gewoon bavianengedrag.
Nee, zeker niet terecht.
* Je mag wel een iets normalere toon aanslaan. Realiseer je goed dat dit slechts jouw mening is.
pi_176408376
quote:
1s.gif Op woensdag 10 januari 2018 11:34 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Gaat niet om seksueel geweld, maar om:
- jij beter bewust moet zijn van signalen van een vrouw dat ze niet geïnteresseerd is en moet leren wanneer ze wel wil, maar "hard to get" speelt
- vrouwen meer bewust worden van het feit dat ze signalen moeten geven als ze niet geïnteresseerd zijn (zoals nee zeggen).
- niet als een idioot reageren door een vrouw na te roepen met hoer, slet als ze niet wil.
Ik begrijp wat je bedoelt, maar dan ga je alweer een stap verder. Dan gaat het om (op zeer vervelende of zelfs dreigende wijze) doorgaan, nadat ze haar desinteresse heeft kenbaar gemaakt.

Wat ik bedoel is dat überhaupt het in aanraking komen met iemand die zijn interesse kenbaar maakt, op momenten dat je daarin geen zin hebt (of op wijzen waarin je geen zin hebt, maar objectief compleet onschadelijk zijn), wordt afgeschilderd als iets dat vrouwen bespaard moet blijven. Iets waarmee je inderdaad de seksuele vrijheid indamt, omdat je het verleidingsspel bombardeert tot iets dat alleen in toegewezen zones mag gebeuren, volgens zeer starre normen.
  woensdag 10 januari 2018 @ 11:45:18 #28
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_176408388
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 11:11 schreef Elzies het volgende:

[..]

De media is hier de grote schuldige aan. Die fungeert als een soort van middeleeuwse schandpaal waar zonder juridische onderbouwing allerlei beschuldigingen als voldongen feiten worden neergezet. Dit is opnieuw weer een dieptepunt binnen ons steeds dalende beschavingsgehalte.
Als je had opgelet tijdens #MeToo had je geweten dat het aanvankelijk niet ging om beschuldigen en dat de namen van de daders niet genoemd werden.

Maar ja, vooral vrouwelijke slachtoffers, dus die stellen zich aan of liegen of het was gewoon hun eigen schuld door lekker uitdagend te zijn. Dus moesten ze maar vertellen wat er aan de hand qas, en wie de daders waren.
Toen is het misgegaan.
Oorzaak: slachtoffers van seksuele intimidatie niet geloven.

En daar was het juist mee begonnen: aantonen dat seksuele intimidatie veel voorkomt, ook in je directe omgeving en dat je je daar bewust van moet zijn. Dat je naar de slachtoffers moet luisteren, naar hun verhaal, niet gelijk een schuldige gaan aanwijzen, of hun gevoelens op een andere manier wegwimpelen.
  woensdag 10 januari 2018 @ 11:46:05 #29
467592 Cause_Mayhem
I will eat your soul
pi_176408402
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 11:26 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Maar waar heeft het overgrote deel het dan zeer terecht over? Is er dan iemand die ontkent dat dat soort dingen gebeuren, of zegt dat het normaal is wat er daar gebeurd? Je hebt Weinstein, je hebt Cosby, je hebt Kevin Spacey, je hebt die NL regisseur, je hebt Reinout Oerlemans die een half jaar 'op bezinning' gaat/moet gaan.. Niemand die zegt dat zij niks verkeerds hebben gedaan hoor.

Maar wat ik niet snap is dat, als dat allemaal breed uitgemeten moet worden in de pers, wat prima is wat mij betreft, waarom moet dan een Matt Damon, die wil voorkomen dat de normale mannen (en die zijn er denk ik meer dan dat soort idioten) ook gezien worden als dergelijke idioten, bij voorbaat al, afgemaakt wordt, als hij gewoon wat rust in de tent probeert te brengen? Moet hij daarvoor aan de schandpaal? Want dat is namelijk wel wat er gebeurd is.
Ik heb dat van Matt Demon helemaal niet mee gekregen, daar kan ik dus niets zinnigs over zeggen. Weet niet wat hij precies gezegd heeft en hoe erop geregeerd were weet ik ook niet.

Wat aangekaart wordt is dat dit een heel breed probleem is. Wat begint bij bv in het uitgaansleven zomaar bij kont of tiet gegrepen worden en dat niemand daar van op of om kijkt. Dat er een te grote acceptatie is van milder grensoverschrijdend gedrag dat teveel ruimte biedt aan erger.
Dat de eerste reflex altijd (ook bij erger) is om het over de verantwoordelijkheid van het slachtoffer te hebben, gevolgt op ja maar straks mogen we vrouwen niet eens meer aankijken.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
pi_176408431
Ja #metoo gaat over vrouwen die een knipoog kregen op straat 8)7
I may be wrong, but it's highly unlikely.
  woensdag 10 januari 2018 @ 11:49:27 #31
16180 CoolGuy
Money makes the world go round
pi_176408459
quote:
1s.gif Op woensdag 10 januari 2018 11:46 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Ik heb dat van Matt Demon helemaal niet mee gekregen, daar kan ik dus niets zinnigs over zeggen. Weet niet wat hij precies gezegd heeft en hoe erop geregeerd were weet ik ook niet.

Wat aangekaart wordt is dat dit een heel breed probleem is. Wat begint bij bv in het uitgaansleven zomaar bij kont of tiet gegrepen worden en dat niemand daar van op of om kijkt. Dat er een te grote acceptatie is van milder grensoverschrijdend gedrag dat teveel ruimte biedt aan erger.
Dat de eerste reflex altijd (ook bij erger) is om het over de verantwoordelijkheid van het slachtoffer te hebben, gevolgt op ja maar straks mogen we vrouwen niet eens meer aankijken.
Waarom zou je een vrouw niet mogen aankijken?
Breitling - Instruments for Professionals
  woensdag 10 januari 2018 @ 11:49:45 #32
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_176408463
quote:
De manier waarop de beweging #MeToo in de media te werk gaat, is extremistisch. Wie de mening van #MeToo niet deelt, wordt als verraadster of medeplichtige afgeschilderd
Oh, boehoe :').
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
  woensdag 10 januari 2018 @ 11:52:38 #33
467592 Cause_Mayhem
I will eat your soul
pi_176408522
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 11:49 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Waarom zou je een vrouw niet mogen aankijken?
Wat?

Dat is de reactie op dit probleem aankaarten, het in het belachelijke trekken.
Samen met het verantwoordelijkheid bij het slachtoffer leggen.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
  woensdag 10 januari 2018 @ 11:55:32 #34
16180 CoolGuy
Money makes the world go round
pi_176408570
quote:
1s.gif Op woensdag 10 januari 2018 11:52 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Wat?

Dat is de reactie op dit probleem aankaarten, het in het belachelijke trekken.
Samen met het verantwoordelijkheid bij het slachtoffer leggen.
Ik weet niet wat voor mannen jij kent, maar 'een vrouw aankijken' of een vrouw in een spreekwoordelijke hoek drijven, betasten, onder druk zetten door je overwicht/macht op welk gebied dan ook te gebruiken vind ik van een hele andere orde dan 'een vrouw aankijken'.
Breitling - Instruments for Professionals
  woensdag 10 januari 2018 @ 11:56:21 #35
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_176408589
quote:
1s.gif Op woensdag 10 januari 2018 11:44 schreef AnanYaw het volgende:

Wat ik bedoel is dat überhaupt het in aanraking komen met iemand die zijn interesse kenbaar maakt, op momenten dat je daarin geen zin hebt (of op wijzen waarin je geen zin hebt, maar objectief compleet onschadelijk zijn), wordt afgeschilderd als iets dat vrouwen bespaard moet blijven. Iets waarmee je inderdaad de seksuele vrijheid indamt, omdat je het verleidingsspel bombardeert tot iets dat alleen in toegewezen zones mag gebeuren, volgens zeer starre normen.
Nee. Wat de kern is, is dat mannen er tegenwoordig vanuit gaan dat een vrouw slechts een seksueel object is en haar ook zo benaderen.

Veel vrouwen willen geen seksueel object zijn. Die willen in het openbaar graag "genderneutraal" benaderd worden, als een mens, en als ze je leuk vinden, stellen ze zich open voor seksuele avances.

Waarom moet er overal en altijd geflirt worden met vrouwen diw je helemaal niet kent? Met vrouwen ook die je op Fok! slechts een 5/10 of minder zou geven, die je "niet zou doen"?

Waarom beperk je dat flirten niet tot situaties waarin de vrouw dat kan verwachten (kroeg, disco, bingo, bbq, etc) en de situatie dus ook kan vermijden als ze helemaal geen zin heeft in seksuele aandacht?
  woensdag 10 januari 2018 @ 11:58:09 #36
16180 CoolGuy
Money makes the world go round
pi_176408621
quote:
1s.gif Op woensdag 10 januari 2018 11:56 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Nee. Wat de kern is, is dat mannen er tegenwoordig vanuit gaan dat een vrouw slechts een seksueel object is en haar ook zo benaderen.

Veel vrouwen willen geen seksueel object zijn. Die willen in het openbaar graag "genderneutraal" benaderd worden, als een mens, en als ze je leuk vinden, stellen ze zich open voor seksuele avances.

Waarom moet er overal en altijd geflirt worden met vrouwen diw je helemaal niet kent? Met vrouwen ook die je op Fok! slechts een 5/10 of minder zou geven, die je "niet zou doen"?

Waarom beperk je dat flirten niet tot situaties waarin de vrouw dat kan verwachten (kroeg, disco, bingo, bbq, etc) en de situatie dus ook kan vermijden als ze helemaal geen zin heeft in seksuele aandacht?
Maar hoe zie je dat dan in de praktijk voor je? Dat je wél met een vrouw mag flirten in de kroeg, maar niét als je in de supermarkt staat? Hoe moet een vrouw dat kenbaar maken dan? Een bordje omhoog houden met 'er mag nu niet met mij geflirt worden', of wat?
Breitling - Instruments for Professionals
  woensdag 10 januari 2018 @ 11:59:20 #37
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_176408639
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 11:49 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Waarom zou je een vrouw niet mogen aankijken?
Er is een verschil tussen aankijken, iemand aanstaren en met de ogen uitkleden hè?
Dat je het verschil niet kent zegt eigenlijk al genoeg: je bent je niet bewust van hoe bepaald gedrag voor anderen heel onprettig kan zijn.
  woensdag 10 januari 2018 @ 12:00:26 #38
16180 CoolGuy
Money makes the world go round
pi_176408653
quote:
1s.gif Op woensdag 10 januari 2018 11:59 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Er is een verschil tussen aankijken, iemand aanstaren en met de ogen uitkleden hè?
Dat je het verschil niet kent zegt eigenlijk al genoeg: je bent je niet bewust van hoe bepaald gedrag voor anderen heel onprettig kan zijn.
Ik lees het als die eerste 'aan kijken', en dus vraag ik waarom dat niet zou mogen. Het zegt helemaal niet genoeg, dat is gewoon een pseudo psychologische one liner die iets van gewicht in de schaal moet gooien.
Breitling - Instruments for Professionals
pi_176408682
Je moet het is omdraaien ook, hoe zouden wij het vinden, als we door ieder spookhuis op straat zouden worden aangesproken :7
I may be wrong, but it's highly unlikely.
pi_176408688
quote:
1s.gif Op woensdag 10 januari 2018 11:56 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Nee. Wat de kern is, is dat mannen er tegenwoordig vanuit gaan dat een vrouw slechts een seksueel object is en haar ook zo benaderen.

Veel vrouwen willen geen seksueel object zijn. Die willen in het openbaar graag "genderneutraal" benaderd worden, als een mens, en als ze je leuk vinden, stellen ze zich open voor seksuele avances.

Waarom moet er overal en altijd geflirt worden met vrouwen diw je helemaal niet kent? Met vrouwen ook die je op Fok! slechts een 5/10 of minder zou geven, die je "niet zou doen"?

Waarom beperk je dat flirten niet tot situaties waarin de vrouw dat kan verwachten (kroeg, disco, bingo, bbq, etc) en de situatie dus ook kan vermijden als ze helemaal geen zin heeft in seksuele aandacht?
Omdat we niet in de jaren 30 zitten, waar je in de kerk aan een potentiele huwelijkspartner voorgesteld wordt, waarmee je de eerste 10 dates alleen op begeleide wandelingen mag.
pi_176408741
quote:
1s.gif Op woensdag 10 januari 2018 11:56 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Nee. Wat de kern is, is dat mannen er tegenwoordig vanuit gaan dat een vrouw slechts een seksueel object is en haar ook zo benaderen.

Veel vrouwen willen geen seksueel object zijn. Die willen in het openbaar graag "genderneutraal" benaderd worden, als een mens, en als ze je leuk vinden, stellen ze zich open voor seksuele avances.

Waarom moet er overal en altijd geflirt worden met vrouwen diw je helemaal niet kent? Met vrouwen ook die je op Fok! slechts een 5/10 of minder zou geven, die je "niet zou doen"?

Waarom beperk je dat flirten niet tot situaties waarin de vrouw dat kan verwachten (kroeg, disco, bingo, bbq, etc) en de situatie dus ook kan vermijden als ze helemaal geen zin heeft in seksuele aandacht?
Sorry, maar nou sla je door. Waarom je niet zo mogen flirten bij (ik noem maar wat) de Albert Heijn ontgaat mij. Als dat niet beantwoord wordt, prima toch? Dan is er toch niets mis?

Soms ontmoet je een leuke vrouw op straat. Als zij ook iets in jou ziet, is het wel heel zonde om dat te laten gaan onder het mom ‘kut, nu zijn we niet in de kroeg’.
  woensdag 10 januari 2018 @ 12:06:31 #42
467592 Cause_Mayhem
I will eat your soul
pi_176408743
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 12:00 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Ik lees het als die eerste 'aan kijken', en dus vraag ik waarom dat niet zou mogen. Het zegt helemaal niet genoeg, dat is gewoon een pseudo psychologische one liner die iets van gewicht in de schaal moet gooien.
Wat dan ook niet iets is wat niet mag volgens #metoo, maar wat anderen ervan maken. Het ja als het zo doorgaat mag ik straks niet meer (normaal) flirten, niet meer (normaal) aankijken e.d.
Dat als reactie op mensen die zeggen dat ze graag uit willen kunnen, met de bus willen kunnen e.d. zonder ongevraagd bestast te worden zomaar. Of zonder (verbaal) agressief bejegend te worden als ze aangeven geen behoefte aan toenaderingen te hebben.

Het wordt in het belachelijke getrokken om een series probleem weg te kunnen wuiven. En dat gaat hand in hand met dat gelijk over de verantwoordelijkheid van he slachtoffer praten.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
  woensdag 10 januari 2018 @ 12:07:07 #43
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_176408749
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 11:58 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Maar hoe zie je dat dan in de praktijk voor je? Dat je wél met een vrouw mag flirten in de kroeg, maar niét als je in de supermarkt staat? Hoe moet een vrouw dat kenbaar maken dan? Een bordje omhoog houden met 'er mag nu niet met mij geflirt worden', of wat?
Ben je autist of zo? Observeer eens mensen en hun houding.

Sommige zijn in zichzelf gekeerd of druk met iets bezig. Die willen niet lastig gevallen worden, niet met flirten, niet met nasissen, noch op een andere manier, ook niet met "weet u hoe laat het is?". Laat ze met rust.

Andere zijn opener, kijken om zich heen, zoeken oogcontact, zijn ook aan het flirten, proberen de aandacht te trekken. Die zullen er minder problemen mee hebben als je avances maakt of "complimenten geeft".

Kijk ook eens of je onzekerheid of angst kunt lezen uit iemand. Daar moet je op een andere manier mee omgaan: geruststellen, vaak door je niet op te dringen en voorzichtig kennis te maken. Maar wees je ook bewust van je eigen macht en respecteer de grenzen van de ander, die misschien onder lichte druk uit angst al toegeeft.
pi_176408789
quote:
1s.gif Op woensdag 10 januari 2018 12:07 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Ben je autist of zo? Observeer eens mensen en hun houding.

Sommige zijn in zichzelf gekeerd of druk met iets bezig. Die willen niet lastig gevallen worden, niet met flirten, niet met nasissen, noch op een andere manier, ook niet met "weet u hoe laat het is?". Laat ze met rust.

Andere zijn opener, kijken om zich heen, zoeken oogcontact, zijn ook aan het flirten, proberen de aandacht te trekken. Die zullen er minder problemen mee hebben als je avances maakt of "complimenten geeft".

Kijk ook eens of je onzekerheid of angst kunt lezen uit iemand. Daar moet je op een andere manier mee omgaan: geruststellen, vaak door je niet op te dringen en voorzichtig kennis te maken. Maar wees je ook bewust van je eigen macht en respecteer de grenzen van de ander, die misschien onder lichte druk uit angst al toegeeft.
Nou heb je het over de houding van iemand in plaats van de locatie.

Als iemand in de kroeg duidelijk gesloten is, dan moet je die toch ook met rust laten?
  woensdag 10 januari 2018 @ 12:09:30 #45
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_176408792
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 12:00 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Ik lees het als die eerste 'aan kijken', en dus vraag ik waarom dat niet zou mogen. Het zegt helemaal niet genoeg, dat is gewoon een pseudo psychologische one liner die iets van gewicht in de schaal moet gooien.
De etiquette schrijft voor dat je iemand aankijkt als je ermee spreekt. Dus trek je bek open en sta niet als een dombo naar zo'n vrouw te staren, dat is uiterst intimiderend en onbeschoft.
Nooit etiquette geleerd?
  woensdag 10 januari 2018 @ 12:11:25 #46
16180 CoolGuy
Money makes the world go round
pi_176408831
quote:
1s.gif Op woensdag 10 januari 2018 12:07 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Ben je autist of zo? Observeer eens mensen en hun houding.

Sommige zijn in zichzelf gekeerd of druk met iets bezig. Die willen niet lastig gevallen worden, niet met flirten, niet met nasissen, noch op een andere manier, ook niet met "weet u hoe laat het is?". Laat ze met rust.

Andere zijn opener, kijken om zich heen, zoeken oogcontact, zijn ook aan het flirten, proberen de aandacht te trekken. Die zullen er minder problemen mee hebben als je avances maakt of "complimenten geeft".

Kijk ook eens of je onzekerheid of angst kunt lezen uit iemand. Daar moet je op een andere manier mee omgaan: geruststellen, vaak door je niet op te dringen en voorzichtig kennis te maken. Maar wees je ook bewust van je eigen macht en respecteer de grenzen van de ander, die misschien onder lichte druk uit angst al toegeeft.
Ja, ik zou me als ik jou was niet al te druk maken over mij, dank je voor je bezorgdheid, maar die heb ik niet nodig.

Als een vrouw bij de kassa staat en ze is volledig into haar boodschappen en zit in haar eigen wereldje, hoe gaat het haar dan storen als een man haar 'gewoon aan kijkt'. Dat gaat ze niet eens zien/opmerken. Als je dan haar aandacht wil moet je haar al gaan aanspreken, wat dan al verder gaat dan 'gewoon aankijken'.

Daarbij weet jij niet of die vrouw die helemaal into haar boodschappen is, niet ineens heel blij kan worden van die aantrekkelijke vent die probeert met haar te flirten. Die aanname doe je echter wel.
Breitling - Instruments for Professionals
pi_176408833
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 12:02 schreef Ghostbuster het volgende:
Je moet het is omdraaien ook, hoe zouden wij het vinden, als we door ieder spookhuis op straat zouden worden aangesproken :7
Vervelend, maar het kan niet zo zijn dat vrouwen alles bespaard wordt dat vervelend is. Als ik 6 uur 's ochtends moet opstaan vind ik dat ook vervelend, als ik mijn teen stoot vind ik dat ook vervelend, als een of andere zwerver weer eens een boks komt geven en een praatje maken, omdat hij geld voor de nachtopvang wil, vind ik dat ook vervelend. Vervelende dingen maken we allemaal mee.

Het conservatieve idee van een vrouw is dat zij een zwak popje is dat beschermd moet worden. Mensen die zich inzetten voor vrouwenemancipatie hebben soms, in hun pogingen om vrouwen te beschermen van oprecht onacceptabele situaties, een neiging om daar weer op terug te voeren. Daar kan ik echt met geen mogelijkheid achter staan. Het is goed bedoeld, maar gaat in tegen alles waar ik voor sta als het aankomt op vrouwenemancipatie.
  woensdag 10 januari 2018 @ 12:12:46 #48
16180 CoolGuy
Money makes the world go round
pi_176408848
quote:
1s.gif Op woensdag 10 januari 2018 12:09 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

De etiquette schrijft voor dat je iemand aankijkt als je ermee spreekt. Dus trek je bek open en sta niet als een dombo naar zo'n vrouw te staren, dat is uiterst intimiderend en onbeschoft.
Nooit etiquette geleerd?
Dat was het punt niet, maar probeer eens begrijpend te lezen?
Breitling - Instruments for Professionals
  woensdag 10 januari 2018 @ 12:12:46 #49
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_176408849
quote:
1s.gif Op woensdag 10 januari 2018 12:09 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Nou heb je het over de houding van iemand in plaats van de locatie.

Als iemand in de kroeg duidelijk gesloten is, dan moet je die toch ook met rust laten?
Dat je dat zelf niet kunt inschatten is een teken aan de wand en onderstreept de noodzaak van #MeToo
Het draait om mensenkennis en etiquette. Dat laatste is ten onrechte als autoritair en ouderwets gedumpt, het eerste is kennelijk te ingewikkeld voor de moderne generaties.
  woensdag 10 januari 2018 @ 12:13:17 #50
16180 CoolGuy
Money makes the world go round
pi_176408857
quote:
1s.gif Op woensdag 10 januari 2018 12:12 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Dat je dat zelf niet kunt inschatten is een teken aan de wand en onderstreept de noodzaak van #MeToo
Het draait om mensenkennis en etiquette. Dat laatste is ten onrechte als autoritair en ouderwets gedumpt, het eerste is kennelijk te ingewikkeld voor de moderne generaties.
Dat hautaine toontje maakt je punt niet heel veel duidelijker.
Breitling - Instruments for Professionals
  woensdag 10 januari 2018 @ 12:15:49 #51
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_176408909
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 12:12 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Dat was het punt niet, maar probeer eens begrijpend te lezen?
Mijn antwoorden zijn duidelijk genoeg. Dat jij strak omschreven regels nodig hebt in de omgang met andere mensen is het probleem. Die regels zijn er namelijk niet, maar uit interactie met anderen kun je precies opmaken of aankijken wel of niet op prijs wordt gesteld door die persoon. Bij twijfel: etiquette.
  woensdag 10 januari 2018 @ 12:16:58 #52
16180 CoolGuy
Money makes the world go round
pi_176408930
quote:
1s.gif Op woensdag 10 januari 2018 12:09 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Nou heb je het over de houding van iemand in plaats van de locatie.

Als iemand in de kroeg duidelijk gesloten is, dan moet je die toch ook met rust laten?
Nou, dat is dus wat ik ook vroeg. Het ging in eerste instantie over de locatie. Maar wat nou als een vrouw bij de supermarkt staat en WEL open staat voor contact met een leuke man? Dan moet ze om 20 voor 11 op woensdagmorgen maar naar de kroeg gaan in plaats van in de supermarkt staan?
Breitling - Instruments for Professionals
  woensdag 10 januari 2018 @ 12:17:13 #53
319979 Fok-it
Fokkie Stonem
pi_176408935
Prima dat er tegengeluid komt. Het gaat de laatste tijd meer om misandrie dan om echt sexual harassment
I will not have you without the darkness that hides within you. I will not let you have me without the madness that makes me. If our demons cannot dance, neither can we.
  woensdag 10 januari 2018 @ 12:18:42 #54
16180 CoolGuy
Money makes the world go round
pi_176408974
quote:
1s.gif Op woensdag 10 januari 2018 12:15 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Mijn antwoorden zijn duidelijk genoeg. Dat jij strak omschreven regels nodig hebt in de omgang met andere mensen is het probleem. Die regels zijn er namelijk niet, maar uit interactie met anderen kun je precies opmaken of aankijken wel of niet op prijs wordt gesteld door die persoon. Bij twijfel: etiquette.
Grappenmaker, die heb JIJ nodig, want WEL in de kroeg en de bios en bij de bingo, maar NIET in de supermarkt. Als jij zo goed bent in het lezen van mensen, waarom moet er dan überhaupt een vorm van locatiegebonden flirtzones zijn waar vrouwen dan heen moeten gaan om aan te geven dat ze wél open staan om mee geflirt te worden? Dat zie je dan toch wel aan die vrouw, ongeacht de locatie waar jullie je op dat moment bevinden?
Breitling - Instruments for Professionals
  woensdag 10 januari 2018 @ 12:19:40 #55
1062 Tinkepink
Niet zeuren maar poetsen
pi_176408993
Het is geen tegengeluid tegen #metoo, maar tegen doorgeschoten puritisme.
Ben zelf dol op flirten, maar seks heb ik alleen als ik het zelf ook wil.
Geen zorgen voor de dag van morgen.
  woensdag 10 januari 2018 @ 12:20:55 #56
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_176409020
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 11:55 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Ik weet niet wat voor mannen jij kent, maar 'een vrouw aankijken' of een vrouw in een spreekwoordelijke hoek drijven, betasten, onder druk zetten door je overwicht/macht op welk gebied dan ook te gebruiken vind ik van een hele andere orde dan 'een vrouw aankijken'.
Het aankijken van een vrouw gaat vaak vooraf aan ernstiger gedrag. Als ze niet reageert (of in elk geval niet wegrent), wordt dat als aanmoediging opgevat en volgt een volgende move, waarbij hetzelfde peincipe werkt: geen reactie is doorgaan.
Die vrouw denkt ondertussen "wat een eikel, maar het is ook zowat om nu al te gaan gillen want er is nog niks ernstigs gebeurd".
Totdat je óver haar grens heen gaat, ze wel reageert, maar dan is het te laat.

Waarom wil jij een vrouw aankijken?
  woensdag 10 januari 2018 @ 12:21:27 #57
467592 Cause_Mayhem
I will eat your soul
pi_176409030
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 12:18 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Grappenmaker, die heb JIJ nodig, want WEL in de kroeg en de bios en bij de bingo, maar NIET in de supermarkt. Als jij zo goed bent in het lezen van mensen, waarom moet er dan überhaupt een vorm van locatiegebonden flirtzones zijn waar vrouwen dan heen moeten gaan om aan te geven dat ze wél open staan om mee geflirt te worden? Dat zie je dan toch wel aan die vrouw, ongeacht de locatie waar jullie je op dat moment bevinden?
Dit is dus wat ik bedoel. 1 iemand zegt wat op een manier die je in het belachelijke kan trekken en hoppa daar gaat alle aandacht naartoe.
Ook al wordt het uitgelegd, genuanceerd, gewoon blijven hangen bij dat wat je weg kan wuiven als onzin.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
pi_176409059
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 11:48 schreef Ghostbuster het volgende:
Ja #metoo gaat over vrouwen die een knipoog kregen op straat 8)7
Zo lijkt het nu wel, ja.
  woensdag 10 januari 2018 @ 12:24:44 #59
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_176409098
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 12:18 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Grappenmaker, die heb JIJ nodig, want WEL in de kroeg en de bios en bij de bingo, maar NIET in de supermarkt. Als jij zo goed bent in het lezen van mensen, waarom moet er dan überhaupt een vorm van locatiegebonden flirtzones zijn waar vrouwen dan heen moeten gaan om aan te geven dat ze wél open staan om mee geflirt te worden? Dat zie je dan toch wel aan die vrouw, ongeacht de locatie waar jullie je op dat moment bevinden?
Zijn geen wetten van Meden en Perzen. Meer "in de supermarkt kun je er vanuit gaan dat vrouwen die daar druk zijn met boodschappenlijstjes niet open staan voor flirten." Als hulp voor autisten als jij die ergens moeten beginnen. In de kroeg heb je veel meer kans op vrouwen die open staan voor flirten. Dus begin daar eens met je stuntelige moves.
  woensdag 10 januari 2018 @ 12:25:52 #60
16180 CoolGuy
Money makes the world go round
pi_176409118
quote:
1s.gif Op woensdag 10 januari 2018 12:20 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Het aankijken van een vrouw gaat vaak vooraf aan ernstiger gedrag. Als ze niet reageert (of in elk geval niet wegrent), wordt dat als aanmoediging opgevat en volgt een volgende move, waarbij hetzelfde peincipe werkt: geen reactie is doorgaan.
Die vrouw denkt ondertussen "wat een eikel, maar het is ook zowat om nu al te gaan gillen want er is nog niks ernstigs gebeurd".
Totdat je óver haar grens heen gaat, ze wel reageert, maar dan is het te laat.

Waarom wil jij een vrouw aankijken?
Dat is natuurlijk raar, als je het zo op vat. Dus omdat die vrouw niet op een voor jou (voor jou is niet voor JOU, maar in het algemeen) acceptabele manier kenbaar maakt dat ze NIET geinteresseerd is, is dat een aanmoediging om door te gaan? Dat vind ik raar. Geen reactie is OOK een reactie, alleen niet de reactie waar je dan op hoopte.

Nou, stel dat je in de auto zit en een vrouw wil over steken, over het algemeen zoek je dan oogcontact om zeker te weten dat je elkaar gezien hebt. Mag dat straks ook niet meer, want hij zal wel gekeken hebben omdat ik, weet ik veel, een rokje aan had?

Stel dat je bij diezelfde supermarkt bent en je komt de hoek van een gangpad om en daar komt net een vrouw aan. Je botst net niet op elkaar. Je schrikt, kijkt elkaar aan, en roept iets van 'ho! sorry!' *lach* en je gaat je eigen weg verder. Er zijn zo veel momenten waarop je naar iemand kijkt ZONDER dat je daar een verdere bedoeling mee hebt qua (meer) contact willen met die vrouw.

Dan kan het toch niet zo zijn dat je dan direct aan een boom wordt gehangen omdat de reden waarom je naar iemand keek helemaal niet verkeerd was, maar dat toch zo uitgelegd wordt door een vrouw?
Breitling - Instruments for Professionals
  woensdag 10 januari 2018 @ 12:28:56 #61
16180 CoolGuy
Money makes the world go round
pi_176409172
quote:
1s.gif Op woensdag 10 januari 2018 12:24 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Zijn geen wetten van Meden en Perzen. Meer "in de supermarkt kun je er vanuit gaan dat vrouwen die daar druk zijn met boodschappenlijstjes niet open staan voor flirten." Als hulp voor autisten als jij die ergens moeten beginnen. In de kroeg heb je veel meer kans op vrouwen die open staan voor flirten. Dus begin daar eens met je stuntelige moves.
Als jij dergelijke benamingen wil gebruiken stel ik voor dat je je familie op belt en daar een grote waffel tegen maakt. Maar als jij met mij een discussie wil hebben dan kun je dat op een normale manier doen. Iets met die etiquette waar je eerder zo hoog over op gaf.

Daarnaast ben ik afgelopen zomer getrouwd met mijn vriendin, nu dus mijn vrouw, waar ik al jaren mee samen ben, dus je slaat de plank ook nog eens mis.
Breitling - Instruments for Professionals
  woensdag 10 januari 2018 @ 12:31:19 #62
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_176409208
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 12:28 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Als jij dergelijke benamingen wil gebruiken stel ik voor dat je je familie op belt en daar een grote waffel tegen maakt. Maar als jij met mij een discussie wil hebben dan kun je dat op een normale manier doen. Iets met die etiquette waar je eerder zo hoog over op gaf.

Daarnaast ben ik afgelopen zomer getrouwd met mijn vriendin, nu dus mijn vrouw, waar ik al jaren mee samen ben, dus je slaat de plank ook nog eens mis.
Verzonnen verhalen of trollgedrag? Zeg het maar hoor.
pi_176409221
quote:
1s.gif Op woensdag 10 januari 2018 11:45 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Als je had opgelet tijdens #MeToo had je geweten dat het aanvankelijk niet ging om beschuldigen en dat de namen van de daders niet genoemd werden.

Maar ja, vooral vrouwelijke slachtoffers, dus die stellen zich aan of liegen of het was gewoon hun eigen schuld door lekker uitdagend te zijn. Dus moesten ze maar vertellen wat er aan de hand qas, en wie de daders waren.
Toen is het misgegaan.
Oorzaak: slachtoffers van seksuele intimidatie niet geloven.

En daar was het juist mee begonnen: aantonen dat seksuele intimidatie veel voorkomt, ook in je directe omgeving en dat je je daar bewust van moet zijn. Dat je naar de slachtoffers moet luisteren, naar hun verhaal, niet gelijk een schuldige gaan aanwijzen, of hun gevoelens op een andere manier wegwimpelen.
Je hebt het hier over beschuldigingen waar een juridische vervolging aan kan kleven. En al helemaal het verlies van een goede naam, reputatie en carrière.

Zijn de beschuldigingen gegrond. Prima, laat een rechter hier uitspraak over doen. Laat het recht zegevieren voor het slachtoffer en de dader voor zijn daad bestraft worden.

Maar het kan niet zo zijn dat de media vanuit winstoogmerk op de stoel van de rechter kan gaan zitten en bepaald wie de dader en het slachtoffer is. Ook al is het op een indirecte manier. Dan morrel je aan de hoeksteen van een moderne beschaving.
pi_176409225
quote:
1s.gif Op woensdag 10 januari 2018 12:24 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Zijn geen wetten van Meden en Perzen. Meer "in de supermarkt kun je er vanuit gaan dat vrouwen die daar druk zijn met boodschappenlijstjes niet open staan voor flirten." Als hulp voor autisten als jij die ergens moeten beginnen. In de kroeg heb je veel meer kans op vrouwen die open staan voor flirten. Dus begin daar eens met je stuntelige moves.
Ik heb nog nooit een kroeg van binnen gezien. Dus kan ik nooit meer een man leren kennen en mee flirten, als alle mannen geen moves meer durven maken buiten de kroeg of de disco.
En als een man mij aankijkt in de supermarkt en ik blozend wegkijk omdat "OMG, die knappe gozer kijkt mij zo leuk aan", moet ik dan teleurgesteld naar huis gaan omdat hij geen verdere moves mag maken want hij kan zo in #metoo genoemd worden doordat ik uit verlegenheid niet terugkijk.
pi_176409232
quote:
1s.gif Op woensdag 10 januari 2018 12:12 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Dat je dat zelf niet kunt inschatten is een teken aan de wand en onderstreept de noodzaak van #MeToo
Het draait om mensenkennis en etiquette. Dat laatste is ten onrechte als autoritair en ouderwets gedumpt, het eerste is kennelijk te ingewikkeld voor de moderne generaties.
Het is ouderwets en autoritair en laat mooi zien dat conservatievelingen deze kwestie inderdaad aangrijpen, voor hun eigen agenda.
  woensdag 10 januari 2018 @ 12:33:50 #66
16180 CoolGuy
Money makes the world go round
pi_176409249
quote:
1s.gif Op woensdag 10 januari 2018 12:31 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Verzonnen verhalen of trollgedrag? Zeg het maar hoor.
Of gewoon daadwerkelijk getrouwd met mijn vrouw op 25.08.2017. Wat zou betekenen dat je de plank volledig hebt mis geslagen wat mij betreft, maar dat komt je niet zo goed uit natuurlijk.
Breitling - Instruments for Professionals
pi_176409267
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 12:33 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Of gewoon daadwerkelijk getrouwd met mijn vrouw op 25.08.2017. Wat zou betekenen dat je de plank volledig hebt mis geslagen wat mij betreft, maar dat komt je niet zo goed uit natuurlijk.
Scan even een trouwkaart in voor maneer _O-
I may be wrong, but it's highly unlikely.
pi_176409279
quote:
1s.gif Op woensdag 10 januari 2018 12:20 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Het aankijken van een vrouw gaat vaak vooraf aan ernstiger gedrag. Als ze niet reageert (of in elk geval niet wegrent), wordt dat als aanmoediging opgevat en volgt een volgende move, waarbij hetzelfde peincipe werkt: geen reactie is doorgaan.
Die vrouw denkt ondertussen "wat een eikel, maar het is ook zowat om nu al te gaan gillen want er is nog niks ernstigs gebeurd".
Totdat je óver haar grens heen gaat, ze wel reageert, maar dan is het te laat.

Waarom wil jij een vrouw aankijken?
Het gateway argument is ook een favoriet in het lijstje van puriteinen. "Vrouwen aankijken gaat vooraf aan grensoverschrijdend gedrag, seksuele voorlichting gaat vooraf aan seks voor het huwelijk, wiet gaat vooraf aan heroïne. Allemaal verbieden!"
  woensdag 10 januari 2018 @ 12:35:48 #69
467592 Cause_Mayhem
I will eat your soul
pi_176409282
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 12:32 schreef Hexx. het volgende:

[..]

Ik heb nog nooit een kroeg van binnen gezien. Dus kan ik nooit meer een man leren kennen en mee flirten, als alle mannen geen moves meer durven maken buiten de kroeg of de disco.
En als een man mij aankijkt in de supermarkt en ik blozend wegkijk omdat "OMG, die knappe gozer kijkt mij zo leuk aan", moet ik dan teleurgesteld naar huis gaan omdat hij geen verdere moves mag maken want hij kan zo in #metoo genoemd worden doordat ik uit verlegenheid niet terugkijk.
Kom eens met wat onderbouwing dat #metoo over dat soort gevallen gaat?
Dat het daar normaal is om iemand die een vriendelijke en open flirt doet (handing of onhandig) als 'aanrander' neer te zetten?

Want het zijn vooral degene die roepen dat #metoo doorgeslagen is die hiermee komen. Het op deze manier in het belachelijke trekken en daarmee het werkelijke probleem wegwuiven.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
  woensdag 10 januari 2018 @ 12:35:53 #70
16180 CoolGuy
Money makes the world go round
pi_176409284
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 12:35 schreef Ghostbuster het volgende:

[..]

Scan even een trouwkaart in voor maneer _O-
:D

Ja dag, ik heb het er hier in het trouwtopic destijds genoeg over gepraat, of iemand dat nou wil geloven of niet, de realiteit verandert er niet van hoor.
Breitling - Instruments for Professionals
pi_176409289
Supermarkt flirten is niks mis mee ook al ben ik meer met eten bezig altijd dan :@
Het is meer van hey meisje pssst psst HOER dat naroepen :P
I may be wrong, but it's highly unlikely.
  woensdag 10 januari 2018 @ 12:37:27 #72
16180 CoolGuy
Money makes the world go round
pi_176409323
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 12:36 schreef Ghostbuster het volgende:
Supermarkt flirten is niks mis mee ook al ben ik meer met eten bezig altijd dan :@
Het is meer van hey meisje pssst psst HOER dat naroepen :P
Nee joh, bij de supermarkt kun je er blijkbaar wel vanuit gaan dat een vrouw bezig is met de boodschappen in plaats van met flirten. Zul je maar net zo'n vrouw zijn als Hexx hier, die nog nooit een kroeg van binnen heeft gezien.
Breitling - Instruments for Professionals
pi_176409349
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 12:37 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Nee joh, bij de supermarkt kun je er blijkbaar wel vanuit gaan dat een vrouw bezig is met de boodschappen in plaats van met flirten. Zul je maar net zo'n vrouw zijn als Hexx hier, die nog nooit een kroeg van binnen heeft gezien.
Ja en niet iedere vrouw gaat een kroeg in om te flirten ook :D we moeten naar iets van een middenweg toe.
I may be wrong, but it's highly unlikely.
  woensdag 10 januari 2018 @ 12:39:08 #74
319979 Fok-it
Fokkie Stonem
pi_176409350
quote:
1s.gif Op woensdag 10 januari 2018 12:31 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Verzonnen verhalen of trollgedrag? Zeg het maar hoor.
Wat een pretentieuze idioot ben jij man man
I will not have you without the darkness that hides within you. I will not let you have me without the madness that makes me. If our demons cannot dance, neither can we.
pi_176409361
quote:
1s.gif Op woensdag 10 januari 2018 12:21 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Dit is dus wat ik bedoel. 1 iemand zegt wat op een manier die je in het belachelijke kan trekken en hoppa daar gaat alle aandacht naartoe.
Ook al wordt het uitgelegd, genuanceerd, gewoon blijven hangen bij dat wat je weg kan wuiven als onzin.
Er is natuurlijk wel een verschil tussen bij elke terechte klacht van seksuele intimidatie beginnen te roepen, dat het soms, in andere gevallen, ook wel erg makkelijk zo wordt genoemd en in een topic op de meest extreme standpunten reageren.
  woensdag 10 januari 2018 @ 12:42:32 #76
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_176409406
Deze dames moeten wel heel dapper zijn om de aanval op stropoppen durven te openen. Terecht dat ze toegejuicht worden door FOK!kers, die lijden als geen ander onder het juk van wat zij denken dat anderen vinden.
pi_176409491
quote:
1s.gif Op woensdag 10 januari 2018 12:35 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Kom eens met wat onderbouwing dat #metoo over dat soort gevallen gaat?
Dat het daar normaal is om iemand die een vriendelijke en open flirt doet (handing of onhandig) als 'aanrander' neer te zetten?

Want het zijn vooral degene die roepen dat #metoo doorgeslagen is die hiermee komen. Het op deze manier in het belachelijke trekken en daarmee het werkelijke probleem wegwuiven.
Ik reageerde op lunatiek. Hij doet het voorkomen dat moves maken in de supermarkt waar de vrouw niet (durft) te reageren, een grens overschrijden is en zowat #metoo waardig.
Verder heb ik nooit elke #metoo verslag gelezen, maar ik neem aan dat daar alleen gevallen komen die echt niet kunnen. Zoals de duidelijke NEE van een vrouw/man niet serieus nemen en/of macht misbruiken.

Maar wat ik zelf ervaar is dat vrouwen die normaal versierd zijn geworden zoals met glimlachjes en uit vragen, denken dat ze worden gemeetood omdat ze die man niet leuk vinden.

[ Bericht 0% gewijzigd door Hexx. op 10-01-2018 12:54:11 ]
  woensdag 10 januari 2018 @ 12:48:39 #78
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_176409494
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 12:25 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Dat is natuurlijk raar, als je het zo op vat. Dus omdat die vrouw niet op een voor jou (voor jou is niet voor JOU, maar in het algemeen) acceptabele manier kenbaar maakt dat ze NIET geinteresseerd is, is dat een aanmoediging om door te gaan? Dat vind ik raar. Geen reactie is OOK een reactie, alleen niet de reactie waar je dan op hoopte.
Dat is niet hoe ik het opvat. Dat is wat er gebeurd. Dat is wat je had gelezen als je de #MeToo topics hier had gevolgd.

En als er een man oversteekt, dan kijk je niet en rij je gewoon door? En als je tegen een man aanbotst dan roep je chagrijnig dat ie een lul is?
Snap je het verschil tussen menselijke interactie en de vrouw als seksueel object benaderen?

[ Bericht 0% gewijzigd door Lunatiek op 10-01-2018 19:40:15 ]
  woensdag 10 januari 2018 @ 12:49:02 #79
467592 Cause_Mayhem
I will eat your soul
pi_176409501
quote:
1s.gif Op woensdag 10 januari 2018 12:39 schreef AnanYaw het volgende:

[..]

Er is natuurlijk wel een verschil tussen bij elke terechte klacht van seksuele intimidatie beginnen te roepen, dat het soms, in andere gevallen, ook wel erg makkelijk zo wordt genoemd en in een topic op de meest extreme standpunten reageren.
Het is vooral iets dat je ook buiten topics hier ziet. Al vanaf het begin van deze discussie zie je dit soort technieken erg veel gebruikt worden.

Dus dat in het belachelijke trekken en daar de aandacht op vestigen, maar ook het gegil dat man en paard genoemd moeten worden, details verstrekt moeten worden om dan te kunnen gillen dat mensen aan de schandpaal nagelen echt niet kan, het toch echt iig ook haar eigen schuld was om het af te maken dat vrouwen zo vaak liegen erover en zich niet aan moeten stellen. Want let op, mannen zijn eigenlijk het slachtoffer, die worden zomaar massaal vals beschuldigt en moeten op hun tenen lopen, mogen straks niet eens meet vrouwen aankijken.

Als dit enkel in een topic als deze werd gedaan had je mij er niet over gehoord, maar het is vanaf het begin van deze wereldwijde discussie al dat dit heel erg breed gebeurd.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
pi_176409508
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 10:17 schreef 2NutZ het volgende:
hopelijk krijgt dit meer volgers
Wat mij betreft stoppen mensen vooral met dat groepswijze en is massa's nalopen van hash-tags en doen alsof groupthink alles zou oplossen...

Sexueel geweld en manipulatie is gewoon slecht. verkrachters moeten aangepakt worden en slachtoffers daarvan moeten niet aan de schandpaal gesteld worden...

Maar ook mensen die aangeklaagd worden houden rechten en dit dient gewaarborgt worden om te voorkomen dat enkel een klacht al gelijk tot standaard veroordeling leidt...

Flirten is prima, maar als iemand aangeeft ergens niet van gedient te zijn, moet degenen ook verder gewoon ermee ophouden en accepteren dat nee soms gewoon nee is.

De 'Waarheid' ligt vaak tussen een hoop subjectieve meningen in en kan ook per geval nuances kennen...
IIg is deze geen kwestie van 'De Mening van de Meerderheid'
Der der den Wind der Veränderung spürt, sollte keinen Windschutz sondern eine Windmühle bauen.
pi_176409638
quote:
1s.gif Op woensdag 10 januari 2018 12:49 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Het is vooral iets dat je ook buiten topics hier ziet. Al vanaf het begin van deze discussie zie je dit soort technieken erg veel gebruikt worden.

Dus dat in het belachelijke trekken en daar de aandacht op vestigen, maar ook het gegil dat man en paard genoemd moeten worden, details verstrekt moeten worden om dan te kunnen gillen dat mensen aan de schandpaal nagelen echt niet kan, het toch echt iig ook haar eigen schuld was om het af te maken dat vrouwen zo vaak liegen erover en zich niet aan moeten stellen. Want let op, mannen zijn eigenlijk het slachtoffer, die worden zomaar massaal vals beschuldigt en moeten op hun tenen lopen, mogen straks niet eens meet vrouwen aankijken.

Als dit enkel in een topic als deze werd gedaan had je mij er niet over gehoord, maar het is vanaf het begin van deze wereldwijde discussie al dat dit heel erg breed gebeurd.
Ik begrijp wat je bedoelt. Ik heb van deze wereldwijde discussie, zeker buiten FOK!, te weinig meegekregen om daar goed over te oordelen, maar ik heb de tactieken hier wel in enkele topics voorbij zien komen. Was meer dat ik in dit specifieke geval even wilde benadrukken dat er ook een ander effect meespeelt in waar op gereageerd wordt.
pi_176410656
quote:
1s.gif Op woensdag 10 januari 2018 12:12 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Dat je dat zelf niet kunt inschatten is een teken aan de wand en onderstreept de noodzaak van #MeToo
Het draait om mensenkennis en etiquette. Dat laatste is ten onrechte als autoritair en ouderwets gedumpt, het eerste is kennelijk te ingewikkeld voor de moderne generaties.
Draai er lekker omheen dat jij eerst alles ophing aan locatie en dan aan of iemand ervoor open staat.

En dan ook nog ‘als jij dat niet kan inschatten’ en een ander uitmaken voor ‘autist’.

Ja, dan snap ik wel dat jij denkt dat contact maken met mensen heel ingewikkeld is.
pi_176410686
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 12:16 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Nou, dat is dus wat ik ook vroeg. Het ging in eerste instantie over de locatie. Maar wat nou als een vrouw bij de supermarkt staat en WEL open staat voor contact met een leuke man? Dan moet ze om 20 voor 11 op woensdagmorgen maar naar de kroeg gaan in plaats van in de supermarkt staan?
Lunatiek had gewoon iets doms gepost. Kan. Maar ga daar volwassen mee om zou ik tegen Lunatiek willen zeggen.
pi_176410827
quote:
1s.gif Op woensdag 10 januari 2018 12:24 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Zijn geen wetten van Meden en Perzen. Meer "in de supermarkt kun je er vanuit gaan dat vrouwen die daar druk zijn met boodschappenlijstjes niet open staan voor flirten." Als hulp voor autisten als jij die ergens moeten beginnen. In de kroeg heb je veel meer kans op vrouwen die open staan voor flirten. Dus begin daar eens met je stuntelige moves.
Mijn hemel, wat ben jij onaangenaam bezig!

Locatie maakt geen reet uit. Als jij een beetje een leuke kerel bent, dan staan vrouwen echt wel open voor wat flirten, ongeacht de locatie.

Net zo goed als dat vrouwen ook naar de kroeg willen kunnen zonder lastig gevallen te worden door een eikel.
pi_176411336
Het idee van #MeToo naar mijn mening was initieel het kunnen voeren van een open discussie omtrent seksuele intimidatie/geweld (bij vrouwen) zonder direct met verwijten te komen. Ik ben altijd groot voorstander van (taboe) onderwerpen op de agenda zetten en ze bespreekbaar maken. #MeToo is echter volledig geëscaleerd naar beschuldigen, verwijten, labiliteit, slachtofferroltaferelen en schandpaal nagelen. Ieder tegengeluid is daarna vakkundig de mond gesnoerd met veel bombarie en emotie.

Dit staat volledig haaks op het oorspronkelijke idee, namelijk imo het kunnen voeren van een volwassen gelijkwaardige (en bij voorkeur objectieve) discussie met mogelijkheid tot wederkerigheid om samen iets te bereiken.

Met dank aan media die escalatie zeer goed mogelijk maakten door belanghebbenden met een eigen agenda een platform te bieden. Zo kreeg de slachtofferrol de overhand en staat open discussie buiten spel.

Zoveel moeite met zo weinig resultaat. #MeToo is een lachertje geworden en een schoolvoorbeeld van verkrachting van maatschappelijke discussie omtrent gevoelige kwesties.

Jammer joh. :')
  woensdag 10 januari 2018 @ 14:49:54 #86
448036 Achterhoker
Hauptsache Alkohol
pi_176411867
Gelukkig voel ik me door geen van de beide bewegingen aangesproken. Je zult maar durven flirten.
I don't always listen to music, but when I do, the neighborhood does too
De vergelijking met Nelis loopt mank.
pi_176412150
Persoonlijk heb ik liever dat niemand probeert te flirten met me :') maar dat betekent niet dat ik niet gewoon vriendelijk kan bedanken. Mannen gaan zeer zelden door daarna.
  woensdag 10 januari 2018 @ 15:04:24 #88
61646 Copycat
I am a trigger hippie
pi_176412167
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 12:19 schreef Tinkepink het volgende:
Het is geen tegengeluid tegen #metoo, maar tegen doorgeschoten puritisme.
Ben zelf dol op flirten, maar seks heb ik alleen als ik het zelf ook wil.
Dat dus.
Curiosity cultured the cat
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
pi_176412835
Het wordt wel heel spannend zo allemaal.... Alsof het nog niet spannend genoeg was voor de onzekere jongemannen op liefdespad :D
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
  woensdag 10 januari 2018 @ 19:26:16 #90
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_176417414
quote:
1s.gif Op woensdag 10 januari 2018 12:49 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Het is vooral iets dat je ook buiten topics hier ziet. Al vanaf het begin van deze discussie zie je dit soort technieken erg veel gebruikt worden.

Dus dat in het belachelijke trekken en daar de aandacht op vestigen, maar ook het gegil dat man en paard genoemd moeten worden, details verstrekt moeten worden om dan te kunnen gillen dat mensen aan de schandpaal nagelen echt niet kan, het toch echt iig ook haar eigen schuld was om het af te maken dat vrouwen zo vaak liegen erover en zich niet aan moeten stellen. Want let op, mannen zijn eigenlijk het slachtoffer, die worden zomaar massaal vals beschuldigt en moeten op hun tenen lopen, mogen straks niet eens meet vrouwen aankijken.

Als dit enkel in een topic als deze werd gedaan had je mij er niet over gehoord, maar het is vanaf het begin van deze wereldwijde discussie al dat dit heel erg breed gebeurd.
_O_ Amen!
  woensdag 10 januari 2018 @ 19:30:02 #91
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_176417505
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 12:49 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Wat mij betreft stoppen mensen vooral met dat groepswijze en is massa's nalopen van hash-tags en doen alsof groupthink alles zou oplossen...

Sexueel geweld en manipulatie is gewoon slecht. verkrachters moeten aangepakt worden en slachtoffers daarvan moeten niet aan de schandpaal gesteld worden...

Maar ook mensen die aangeklaagd worden houden rechten en dit dient gewaarborgt worden om te voorkomen dat enkel een klacht al gelijk tot standaard veroordeling leidt...

Flirten is prima, maar als iemand aangeeft ergens niet van gedient te zijn, moet degenen ook verder gewoon ermee ophouden en accepteren dat nee soms gewoon nee is.

De 'Waarheid' ligt vaak tussen een hoop subjectieve meningen in en kan ook per geval nuances kennen...
IIg is deze geen kwestie van 'De Mening van de Meerderheid'
Je vergeet gemakshalve dat een dan de #MeToo klachten het nafluiten/sissen op straat was. Dat heeft weinig te maken met "stoppen als wordt aangegeven dat het niet op prijs wordt gesteld" maar gewoon niet doen, tenzij er uirdrukkelijk om wordt gevraagd.
  woensdag 10 januari 2018 @ 19:34:44 #92
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_176417660
quote:
1s.gif Op woensdag 10 januari 2018 13:57 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Mijn hemel, wat ben jij onaangenaam bezig!

Locatie maakt geen reet uit. Als jij een beetje een leuke kerel bent, dan staan vrouwen echt wel open voor wat flirten, ongeacht de locatie.

Net zo goed als dat vrouwen ook naar de kroeg willen kunnen zonder lastig gevallen te worden door een eikel.
Klopt. Deels. Je vergeet dat er legio vrouwen zijn die niet willen flirten wegens lesbisch of vaste partner.
Zodra je uitgaat van "ik wil dat, dus moet kunnen ongeacht de vrouw" zit je al verkeerd.
Wat is er mis met je eens te interesseren voor de vrouw waarmee je gaat flirten? Dus even nagaan hoe zij erin staat voordat je je gaat opdringen?
Kan je zomaar een paar keer dat janken over "ik word door iedereen afgewezen" besparen (zie R&P voor voorbeelden van jankers).
  woensdag 10 januari 2018 @ 19:38:28 #93
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_176417768
quote:
1s.gif Op woensdag 10 januari 2018 13:49 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Draai er lekker omheen dat jij eerst alles ophing aan locatie en dan aan of iemand ervoor open staat.

En dan ook nog ‘als jij dat niet kan inschatten’ en een ander uitmaken voor ‘autist’.

Ja, dan snap ik wel dat jij denkt dat contact maken met mensen heel ingewikkeld is.
Contact maken is geen enkel probleem. Gewoon respect hebben voor de ander. Maar dat is hier kennelijk teveel gevraagd. Mensen willen hier precies weten hoe lang je iemand mag aankijken, in welke situaties, en onder welke hoek. Zodra je dat soort vragen gaat stellen heb je al bewezen dat je totaal niet begrijpt waar #MeToo over gaat.
pi_176417836
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 12:33 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Of gewoon daadwerkelijk getrouwd met mijn vrouw op 25.08.2017. Wat zou betekenen dat je de plank volledig hebt mis geslagen wat mij betreft, maar dat komt je niet zo goed uit natuurlijk.
Schitterende datum, ik ook!

Mensen zoals Lunatiek zijn wat er mis is aan de hele #MeToo discussie. Onzekere, sociaal onhandige mensen, die de internetheld uit willen hangen door altijd een hoger politiek correct niveau te prediken. En vooral lekker specifieke extreme situaties gebruiken om een punt te bewijzen, want die zijn minder makkelijk weerlegbaar dan een algemeen geformuleerd verhaal.

En #MeToo is deels zo groot geworden omdat in de slachtofferrol zitten verslavend is, en tevens omdat men het amusant vindt om bekende figuren door het stof te zien gaan. :)
pi_176422888
quote:
1s.gif Op woensdag 10 januari 2018 19:30 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Je vergeet gemakshalve dat een dan de #MeToo klachten het nafluiten/sissen op straat was. Dat heeft weinig te maken met "stoppen als wordt aangegeven dat het niet op prijs wordt gesteld" maar gewoon niet doen, tenzij er uirdrukkelijk om wordt gevraagd.
vast....

wat je nu doet is vooral duidelijk maken dat janken over of juist meelopen met "een hashtag", en alles dat misschien wel of niet onder die hashtag gepost is onder 'Die Beweging' scharen nogal dom en kortzichtig is...

vanalles kan daaronder gepost worden, en daarom is het dus nutteloos hierover te generaliseren...
Een protest tegen "sexuele intimidatie" (van iedereen, niet enkel van vrouwen) is an sich helemaal niet zo gek en ook een bewustwording daarvan.

Overigens, ik vind aggressief nasissen van vrouwen op straat wel degelijk absoluut afkeurenswaardig en niet te tolereren... Dat is wel degelijk ook een vorm van sexuele intimidatie.
Anderzijds moet je niet overdrijven en stellen dat iedere vorm van nafluiten dat al zou zijn, en dit altijd ongewenst is (dat kunnen vrouwen ook wel degelijk zelf aangeven)

Vind jij dat vrouwen daar dan wel maar aan moeten wennen?

[ Bericht 6% gewijzigd door RM-rf op 10-01-2018 23:35:52 ]
Der der den Wind der Veränderung spürt, sollte keinen Windschutz sondern eine Windmühle bauen.
pi_176423841
quote:
1s.gif Op woensdag 10 januari 2018 19:34 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Klopt. Deels. Je vergeet dat er legio vrouwen zijn die niet willen flirten wegens lesbisch of vaste partner.
Zodra je uitgaat van "ik wil dat, dus moet kunnen ongeacht de vrouw" zit je al verkeerd.
Wat is er mis met je eens te interesseren voor de vrouw waarmee je gaat flirten? Dus even nagaan hoe zij erin staat voordat je je gaat opdringen?
Kan je zomaar een paar keer dat janken over "ik word door iedereen afgewezen" besparen (zie R&P voor voorbeelden van jankers).
Nou, als ze dat niet willen gaan ze er niet op in. Ook niet iedere vrouw zit te wachten op dat je haar aanspreekt. En het zal je nog verbazen hoeveel vrouwen met een vaste relatie graag flirten.

Wat maak jij toch een hoop problemen van iets simpels zeg.
pi_176423941
quote:
1s.gif Op woensdag 10 januari 2018 19:38 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Contact maken is geen enkel probleem. Gewoon respect hebben voor de ander. Maar dat is hier kennelijk teveel gevraagd. Mensen willen hier precies weten hoe lang je iemand mag aankijken, in welke situaties, en onder welke hoek. Zodra je dat soort vragen gaat stellen heb je al bewezen dat je totaal niet begrijpt waar #MeToo over gaat.
Respectvol anderen in een discussie uitschelden voor autist, bedoel je dat?

Kom toch!

Ik stelde helemaal geen vraag, want contact met vrouwen gaat mij prima af en metoo heeft bij mij geen enkele reden gegeven tot bijsturing van hoe ik met vrouwen om pleeg te gaan.

Ik reageerde slechts op jouw verbazingwekkende stelling dat je alleen maar in de kroeg enz. nog zou mogen flirten. Wat ik persoonlijk een hele vreemde opvatting vind.
pi_176432675
quote:
1s.gif Op woensdag 10 januari 2018 19:38 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Contact maken is geen enkel probleem. Gewoon respect hebben voor de ander. Maar dat is hier kennelijk teveel gevraagd. Mensen willen hier precies weten hoe lang je iemand mag aankijken, in welke situaties, en onder welke hoek. Zodra je dat soort vragen gaat stellen heb je al bewezen dat je totaal niet begrijpt waar #MeToo over gaat.
In tegendeel, ik zie de meerderheid hier zeggen dat iemand aankijken zo erg nog niet is, en ongewilde flirtpartijen makkelijk af te slaan zijn.

Jij bent degene die er specifieke situaties bij moet halen van vrouwen die boodschappen doen en druk bezig zijn met inpakken, en dat er precies dan geflirt wordt, en misschien zijn ze wel lesbisch of hebben ze al een relatie en misschien dat ze er dan geen behoefte aan hebben.

Ik weet wel welke kant van de discussie zichzelf met meer to-the-point (en logischere!) argumenten weet op te stellen.
pi_176433049
Weinistein de pedofiel is absoluut niet te vergelijken met hordes sociaal mindere jongens die een knipoog geven.
  donderdag 11 januari 2018 @ 15:07:03 #100
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_176433489
quote:
1s.gif Op donderdag 11 januari 2018 14:22 schreef Bot13 het volgende:

[..]

In tegendeel, ik zie de meerderheid hier zeggen dat iemand aankijken zo erg nog niet is, en ongewilde flirtpartijen makkelijk af te slaan zijn.
Ik ken jou naam niet uit de #MeToo-topics dus ik neem aan dat je daar niet meegelezen hebt. Daar werd toch iets heel anders duidelijk.

De meerderheid hier heeft geen idee waar het over gaat.
  donderdag 11 januari 2018 @ 15:10:21 #101
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_176433567
quote:
1s.gif Op woensdag 10 januari 2018 23:34 schreef VEM2012 het volgende:

Ik reageerde slechts op jouw verbazingwekkende stelling dat je alleen maar in de kroeg enz. nog zou mogen flirten. Wat ik persoonlijk een hele vreemde opvatting vind.
Dat was mijn stelling niet en is ook mijn opvatting niet.

Ik schreef dat als je moeite hebt met het lezen van lichaamstaal (wat overigens een typisch trekje van autisten is) dat het handiger kan zijn om je flirten in de kroeg/disco te oefenen omdat je daar meer kans hebt op mensen die er voor open staan en daarin ook wat explicieter zijn.
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')