FOK!forum / Politiek / [AMV] Amerikaanse politiek #447 Oprah 4 talk show host
Tchockdinsdag 9 januari 2018 @ 18:19
Kopstukken

President - Donald Trump
Vice President - Mike Pence

Het kabinet
Secretary of State - Rex Tillerson
Secretary of Treasury - Steven Mnuchin
Secretary of Defense - General Jim 'Mad Dog' Mattis
Attorney General - Jeff Sessions
Secretary of the Interior - Ryan Zinke
Secretary of Agriculture - Sonny Perdue
Secretary of Commerce - Wilbur Ross
Secretary of Labor - Alexander Acosta
Secretary of Health and Human Services - Donny J. Wright
Secretary of Housing & Urban Development - Ben Carson
Secretary of Transportation - Elaine Chao
Secretary of Energy - Rick Perry
Secretary of Education - Betsy DeVos
Secretary of Veterans Affairs - Steve Shulkin
Secretary of Homeland Security - Elaine Duke (Acting)

Cabinet-level officials:
White House Chief of Staff - John F. Kelly
Trade Representative - Robert Lighthizer
Director of National Intelligence - Dan Coats
Ambassador to the UN - Nikki Haley
Director of the Office of Management & Budget - Mick Mulvaney
Director of the Central Intelligence Agency - Mike Pompeo
Administrator of the Environmental Protection Agency - Scott Pruitt
Administrator of the Small Business Administration - Linda McMahon

Andere kopstukken:
Ivanka Trump (Advisor to the President), Jared Kushner (Senior Adviser Strategic Planning), Stephen Miller (Senior Adviser Policy), Herbert McMaster (National Security Adviser), Kellyanne Conway (Counselor), Donald McGahn (White House Counsel), Sarah Huckabee Sanders (Press Secretary), Christopher Wray (Director of the Federal Bureau of Investigation), Robert Mueller (Special Counsel), Rod Rosenstein (United States Deputy Attorney General).

Verdwenen of voormalige kopstukken:
Michael Flynn (National Security Advisor), Sally Yates (Attorney General (Acting)), James Comey (FBI Director), Reince Priebus (Chief of Staff), Mike Dubke (White House Communications Director), Sean Spicer (Press Secretary, White House Communications Director (Acting)), Anthony Scaramucci (White House Communications Director), Preet Bharara (U.S. Attorney), Stephen Bannon (Chief Strategist).Tom Price (Secretary of Health and Human Services)
Tchockdinsdag 9 januari 2018 @ 18:19
...en dus niet 4 president. :P
Tijger_mdinsdag 9 januari 2018 @ 18:20
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 18:19 schreef Tchock het volgende:
...en dus niet 4 president. :P
Eh, ze leid een bedrijf van 13.000 werknemers :P
Hexagondinsdag 9 januari 2018 @ 18:21
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 18:17 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Bovendien ga je er van uit dat Trump geen verandering heeft bewerkstelligt in het idee wie er verkiesbaar zijn en je gaat voorbij aan het veranderde media landschap.

Even los van het feit of Winfrey wel of geen goede keuze is, de vraag is meer wat de Amerikaanse stemmer nu zal kiezen.
Ik denk dat Trump zeer duidelijk heeft gemaakt dat een onervaren president een zeer groot risico is.
Ulxdinsdag 9 januari 2018 @ 18:21
Mee eens. Wat moet je met Oprah? Een constructief zalvend gesprek laten voeren met de Ayatollah of met Kim?
Tijger_mdinsdag 9 januari 2018 @ 18:21
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 18:21 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Ik denk dat Trump zeer duidelijk heeft gemaakt dat een onervaren president een zeer groot risico is.
Iedereen is een onervaren President. Trump is een ongeschikt mens voor wat voor functie dan ook.
Tchockdinsdag 9 januari 2018 @ 18:22
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 18:20 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Eh, ze leid een bedrijf van 13.000 werknemers :P
Ah, oké. Dan heb je wel de kwaliteiten die nodig zijn om de uitvoerende macht van de Verenigde Staten te leiden ja. Om alle geopolitieke problemen te overzien en beleid te maken op vele terreinen, om de controle te hebben over het machtigste leger ter wereld en een antwoord te vinden op de vele problemen zoals de opwarming van de aarde, de omslag naar duurzame energie, verdwijnen van werkgelegenheid etc.

Ik ontken absoluut niet dat Winfrey een zeer succesvol zakenvrouw en presentatrice is. Maar dat maakt je geen presidentskandidaat.
Tijger_mdinsdag 9 januari 2018 @ 18:23
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 18:22 schreef Tchock het volgende:

[..]

Ah, oké. Dan heb je wel de kwaliteiten die nodig zijn om de uitvoerende macht van de Verenigde Staten te leiden ja. Om alle geopolitieke problemen te overzien en beleid te maken op vele terreinen, om de controle te hebben over het machtigste leger ter wereld en een antwoord te vinden op de vele problemen zoals de opwarming van de aarde, de omslag naar duurzame energie, verdwijnen van werkgelegenheid etc.
Denk je nu echt dat Winfrey minder intelligent of minder capabel is als, zeg, Obama? Wat een van de betere Presidenten was qua intelligentie en inzicht, ik betwijfel dat ten sterkste.
Tchockdinsdag 9 januari 2018 @ 18:23
quote:
1s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 18:19 schreef Ulx het volgende:

[..]

Reagan was 8 jaar lang gouverneur. Carter was het 4 jaar en zat daarvoor 8 jaar in de senaat van Georgia. Eisenhower runde het leger.

Trump is baas van een familiebedrijf van 50 medewerkers.
Hehehe. :')
Ulxdinsdag 9 januari 2018 @ 18:23
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 18:20 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Eh, ze leid een bedrijf van 13.000 werknemers :P
En dat bedrijf is net als de overheid?

Anders is het voornamelijk een nadeel.
Tchockdinsdag 9 januari 2018 @ 18:24
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 18:23 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Denk je nu echt dat Winfrey minder intelligent of minder capabel is als, zeg, Obama? Wat een van de betere Presidenten was qua intelligentie en inzicht, ik betwijfel dat ten sterkste.
Dus je wil eigenlijk zeggen dat Winfrey in jouw ogen slimmer en capabeler is dan de een van de betere presidenten (en dus eigenlijk dan de meeste presidenten). Op basis van wat? Een succesvolle televisiezender?

Ik stel voor dat we Joop van de Ende aandragen. Jammer dat hij geen Amerikaans paspoort heeft. :P
Monolithdinsdag 9 januari 2018 @ 18:26
Zelfs Reagan was eerst nog gouverneur natuurlijk.
Tijger_mdinsdag 9 januari 2018 @ 18:26
Laten we nu even niet gaan doen alsof Presidenten alles zelf weten, de klapmongool die nu in het Witte Huis zit even daargelaten is normaliter zo dat Presidenten capabele mensen om zich heen verzamelen en daar leiding aan geven.

Bovendien zijn de betere Presidenten in staat om die goede mensen loyaal aan hun te laten zijn waar meestal een dosis charisma voor nodig is.

Het idee dat een president zelf alles moet snappen van de overheid is een hele rare karikatuur die totaal niet strookt met de werkelijkheid, een President moet kunnen luisteren en kunnen beslissen op basis van informatie.
Tijger_mdinsdag 9 januari 2018 @ 18:28
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 18:24 schreef Tchock het volgende:

[..]

Dus je wil eigenlijk zeggen dat Winfrey in jouw ogen slimmer en capabeler is dan de een van de betere presidenten (en dus eigenlijk dan de meeste presidenten). Op basis van wat? Een succesvolle televisiezender?

Ik stel voor dat we Joop van de Ende aandragen. Jammer dat hij geen Amerikaans paspoort heeft. :P
Waar haal je dat vandaan? Ik zeg dat het helemaal niet zo hoeft te zijn dat ze NIET capabel is om President te zijn en zeker niet op basis van wat President is geweest in het verleden. GW Bush om er maar eens een te noemen die wel politieke ervaring had en zo dom als een deur is.
Tchockdinsdag 9 januari 2018 @ 18:28
Om nog even antwoord te geven denk ik inderdaad dat Winfrey minder intelligent en minder capabel is dan Obama. De een is een (waanzinnig populaire) tv-presentatrice. De andere is cum laude afgestudeerd aan Harvard, hoogleraar en senator.

Ik weet wel wie ik liever in het Witte Huis zou hebben. :P
Monolithdinsdag 9 januari 2018 @ 18:29
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 18:26 schreef Tijger_m het volgende:
Laten we nu even niet gaan doen alsof Presidenten alles zelf weten, de klapmongool die nu in het Witte Huis zit even daargelaten is normaliter zo dat Presidenten capabele mensen om zich heen verzamelen en daar leiding aan geven.

Bovendien zijn de betere Presidenten in staat om die goede mensen loyaal aan hun te laten zijn waar meestal een dosis charisma voor nodig is.

Het idee dat een president zelf alles moet snappen van de overheid is een hele rare karikatuur die totaal niet strookt met de werkelijkheid, een President moet kunnen luisteren en kunnen beslissen op basis van informatie.
Vooral ook kunnen lezen. Daar ligt wel een probleempje voor Trump. Maar belangrijker nog, je moet ook kritisch kunnen luisteren naar adviseurs. Dat vereist wel enig begrip van de materie.
Tijger_mdinsdag 9 januari 2018 @ 18:29
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 18:28 schreef Tchock het volgende:
Om nog even antwoord te geven denk ik inderdaad dat Winfrey minder intelligent en minder capabel is dan Obama. De een is een (waanzinnig populaire) tv-presentatrice. De andere is cum laude afgestudeerd aan Harvard, hoogleraar en senator.

Ik weet wel wie ik liever in het Witte Huis zou hebben. :P
Dan denk ik dat je haar vreselijk onderschat en van een raar soort arrogantie blijk geeft. Maar goed, dat is jouw probleem.
Tchockdinsdag 9 januari 2018 @ 18:30
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 18:28 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Waar haal je dat vandaan? Ik zeg dat het helemaal niet zo hoeft te zijn dat ze NIET capabel is om President te zijn en zeker niet op basis van wat President is geweest in het verleden. GW Bush om er maar eens een te noemen die wel politieke ervaring had en zo dom als een deur is.
Omdat ze nooit iets heeft laten zien wat er op duidt dat ze capabel is als bestuurder? Dat is ook helemaal niet gek, want ze is helemaal geen politicus. Het is een beetje alsof je me vraagt of ze capabel zou zijn als straaljagerpiloot.

Bush is trouwens helemaal niet dom, maar dat terzijde.
Tchockdinsdag 9 januari 2018 @ 18:30
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 18:29 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Dan denk ik dat je haar vreselijk onderschat en van een raar soort arrogantie blijk geeft. Maar goed, dat is jouw probleem.
Arrogantie? Waar haal je dat vandaan. Ik heb het helemaal niet over mijzelf.

En ik vind Oprah een held. Maar dat maakt haar geen capabel president, verre van zelfs.
Tijger_mdinsdag 9 januari 2018 @ 18:30
quote:
1s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 18:29 schreef Monolith het volgende:

[..]

Vooral ook kunnen lezen. Daar ligt wel een probleempje voor Trump. Maar belangrijker nog, je moet ook kritisch kunnen luisteren naar adviseurs. Dat vereist wel enig begrip van de materie.
Ja, dat klopt. En Obama was niet de regel maar de uitzondering als President in zijn kennis en beheersing van materie, iets wat hem als negatief aangerekend werd overigens door veel Amerikanen.
Wombcatdinsdag 9 januari 2018 @ 18:30
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 18:13 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

En Carter. En Obama (4 jaar senator is geen erg lange ervaring) en Eisenhower...en dat is even zo uit mijn hoofd.
Eisenhower had weliswaar geen politieke ervaring, maar was natuurlijk wel de opperbevelhebber van de geallieerden in WO2, wat wel wat bestuurlijke kunsten vereisde (om figuren als Patton en Montgomery een beetje in hun hok te houden), was de militaire gouverneur van het door de VS bezette deel van Duitsland en de secretaris-generaal van de NAVO. Oftewel: hij had wel degelijk ervaring op het internationale toneel.
Tijger_mdinsdag 9 januari 2018 @ 18:33
Anyways, wij hebben geen stem hier in, ik zou, ongeacht politieke kleur ten alle tijden kiezen voor een type als Obama maar we weten allemaal wie er nu in het Witte Huis zit wat duidelijk maakt dat het op dit moment helemaal niet ondenkbaar is dat de volgende bewoner mischien ook geen politicus zal zijn.
Tchockdinsdag 9 januari 2018 @ 18:33
Het is echt een schertsfiguur wat je hier neerzet, Tijger. Je noemt een presentatrice en ondernemer zonder enige politieke ervaring en zonder bewijs capabeler en intelligenter dan de meeste presidenten, minimaliseert de ervaring en kwaliteiten van andere presidenten en noemt mij arrogant omdat ik het niet met je eens ben.

Man man man 8)7
Ulxdinsdag 9 januari 2018 @ 18:37
Oprah is uiteraard wel iemand die graag in de schijnwerpers staat. Dat is al decennia haar beroep. Vuistdikke dossiers met gortdroge informatie over waterproblematiek bij kippenboeren in de Midwest doorlezen? Om daar vervolgens een uitgebalanceerde uitspraak over te doen? Die meteen tot protesten gaat leiden bij anderen?

Ik zit er niet op te wachten.
Monolithdinsdag 9 januari 2018 @ 18:37
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 18:33 schreef Tijger_m het volgende:
Anyways, wij hebben geen stem hier in, ik zou, ongeacht politieke kleur ten alle tijden kiezen voor een type als Obama maar we weten allemaal wie er nu in het Witte Huis zit wat duidelijk maakt dat het op dit moment helemaal niet ondenkbaar is dat de volgende bewoner mischien ook geen politicus zal zijn.
Ach, ondenkbaar is een groot woord, maar om nou te doen of na Trump de Amerikaanse presidentsverkiezingen gelijk een soort van 'celebrity contest' zou zijn geworden is ook wat kort door de bocht.
Hexagondinsdag 9 januari 2018 @ 18:51
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 18:21 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Iedereen is een onervaren President. Trump is een ongeschikt mens voor wat voor functie dan ook.
Ervaren als in, ooit ergens een politiek ambt bekleed te hebben
Ulxdinsdag 9 januari 2018 @ 18:51
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 18:37 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ach, ondenkbaar is een groot woord, maar om nou te doen of na Trump de Amerikaanse presidentsverkiezingen gelijk een soort van 'celebrity contest' zou zijn geworden is ook wat kort door de bocht.
Helemaal als Trump besluit te stoppen en de GOP een capabele politicus naar voren schuift. Dan staan de Democraten daar met hun presentatrice. Al je arumenten tegen Trump en de GOP ben je in een keer kwijt. Die worden gewoon tegen je gebruikt.

Laat Winfrey verder eerst maar bewijzen dat ze het politieke vak verstaat.
Hexagondinsdag 9 januari 2018 @ 18:54
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 18:26 schreef Tijger_m het volgende:
Laten we nu even niet gaan doen alsof Presidenten alles zelf weten, de klapmongool die nu in het Witte Huis zit even daargelaten is normaliter zo dat Presidenten capabele mensen om zich heen verzamelen en daar leiding aan geven.

Bovendien zijn de betere Presidenten in staat om die goede mensen loyaal aan hun te laten zijn waar meestal een dosis charisma voor nodig is.

Het idee dat een president zelf alles moet snappen van de overheid is een hele rare karikatuur die totaal niet strookt met de werkelijkheid, een President moet kunnen luisteren en kunnen beslissen op basis van informatie.
'
Je hoeft niet alles zelf te snappen en weten

Maar politiek is gewoon een vak. Waarbij je allerlei skills moet trainen die nodig zijn om het te kunnen uitoefenen.
Kijkertjedinsdag 9 januari 2018 @ 19:00
Join the swamp!

Trump Plans to Attend the World Economic Forum in Davos

quote:
President Trump is expected to attend the World Economic Forum at Davos, Switzerland, in the coming weeks, an administration official said on Tuesday.

In a statement, Sarah Huckabee Sanders, the White House press secretary, said the president was looking forward to attending the gathering of world leaders and business executives.

“The president welcomes opportunities to advance his America First agenda with world leaders,” Ms. Sanders said. “At this year’s World Economic Forum, the president looks forward to promoting his policies to strengthen American businesses, American industries and American workers.”

Mr. Trump’s planned appearance at an event that is synonymous with wealth and elite prestige comes as he enters the second year of a term he won on a message of economic populism.

Presidents have rarely attended the forum in Davos, in part out of a concern that it would send the wrong message to be rubbing shoulders with some of the world’s richest individuals.

Mr. Trump won the 2016 election in part by attacking elites in the United States and promising to “drain the swamp” in Washington of lobbyists, corporate influence and members of the establishment — the very description of those who regularly attend the Davos forum.

SPOILER
The event is a global symbol of everything that Mr. Trump’s former chief strategist, Stephen K. Bannon, railed against during the presidential campaign and the first seven months in the administration.

But Mr. Trump has also spent a lifetime as a real estate mogul and television personality seeking to be accepted by the financial and media elite in New York and around the world. His decision to travel to Davos as president may represent his desire to prove that he has achieved that goal.

Some of Mr. Trump’s advisers were befuddled by his planned trip, coming a year after his team decided not to send a representative to the 2017 gathering.

The annual economic forum takes place in the resort town of Davos high in the Swiss Alps, bringing together more than 2,500 members of the global elite in what has been described as the world’s most high-powered networking event.

Those who attend include journalists and columnists, Hollywood celebrities, researchers, corporate chief executive officers and other business titans, and some heads of state. Former President Bill Clinton attended the forum in 2000, but former Presidents Barack Obama and George W. Bush did not attend the meetings during the time they were in the White House.

Founded in 1971 by Klaus Schwab, a German economics professor, the forum has become an annual conference that includes parties, dinners and panel discussions, largely about world social and economic trends. Officially, it is an academic conference; unofficially it is a global schmoozefest for the rich and powerful.

The conference is still dominated by corporate executives, but the gathering also now attracts world leaders, some of whom use the venue as a way to hold less formal bilateral conversations.

Last year, President Xi Jinping of China attended the forum, which began just days before Mr. Trump’s inauguration, becoming the first Chinese leader to mingle with the corporate and media crowd in the mountain village.

In a speech at the forum, Mr. Xi portrayed his country as a global leader interested in free trade at a time that Mr. Trump was already calling for a turn inward. Mr. Xi challenged the incoming president not to forsake trade with the rest of the world.

“Pursuing protectionism is like locking oneself in a dark room,” Mr. Xi said in Davos last year. “While wind and rain may be kept outside, that dark room will also block light and air. No one will emerge as a winner in a trade war.”

The forum has also become a way to be seen with the growing number of global celebrities; last year, it was attended by Matt Damon and Forest Whitaker, the actors, and the singer Shakira.

Monolithdinsdag 9 januari 2018 @ 19:00
Ik zit ook niet zo te wachten op de kandidatuur van bijvoorbeeld een Zückerberg. Je kan best vanuit het bedrijfsleven een succesvolle politieke carrière beginnen, maar gelijk maar instappen als president is wel erg ambitieus.
Hexagondinsdag 9 januari 2018 @ 19:04
Ik ben trouwens wel benieuwd wat Steve Bannon gaat doen. Die kan het in de GOP voorverkiezingen Trump nog knap lastig gaan maken met een nieuwe alt-right trekpop.
Ulxdinsdag 9 januari 2018 @ 19:09
Zit men buiten de VS te wachten op wéér een bekende persoonlijkheid die "het wel even gaat fiksen"?

Ik zie liever een echte saaie politicus die de banden met democratsche landen versterkt. Wat heb je aan een zakenman?
Vis1980dinsdag 9 januari 2018 @ 19:14
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 19:00 schreef Monolith het volgende:
Ik zit ook niet zo te wachten op de kandidatuur van bijvoorbeeld een Zückerberg. Je kan best vanuit het bedrijfsleven een succesvolle politieke carrière beginnen, maar gelijk maar instappen als president is wel erg ambitieus.
Volgens Facebook is het een geschikte kandidaat!
ExtraWaskrachtdinsdag 9 januari 2018 @ 19:20
kylegriffin1 twitterde op dinsdag 09-01-2018 om 19:15:50 This is big. Dianne Feinstein has released the transcript of Fusion GPS co-founder Glenn Simpson's testimony to the Senate Judiciary Committee http://bit.ly/2CWRtdE DTHlauDWAAU1NM3.jpg reageer retweet
Ulxdinsdag 9 januari 2018 @ 19:22
quote:
11s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 19:20 schreef ExtraWaskracht het volgende:
kylegriffin1 twitterde op dinsdag 09-01-2018 om 19:15:50 This is big. Dianne Feinstein has released the transcript of Fusion GPS co-founder Glenn Simpson's testimony to the Senate Judiciary Committee http://bit.ly/2CWRtdE [ afbeelding ] reageer retweet
Ah nice. Dat zullen de Trumpanzees niet zo leuk vinden.
Tchockdinsdag 9 januari 2018 @ 19:23
Is er ook iemand die kan uitleggen wat of waarom het "big" is of moet ik 312 pagina's rapport doorlezen? :P
ExtraWaskrachtdinsdag 9 januari 2018 @ 19:23
quote:
1s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 19:22 schreef Ulx het volgende:

[..]

Ah nice. Dat zullen de Trumpanzees niet zo leuk vinden.
Mogelijk, heb het zelf 'nog' niet gelezen .. gaat om meer dan 300 pagina's... Ook wel saillant (Politico verslaggever):

kyledcheney twitterde op dinsdag 09-01-2018 om 19:12:12 @SenFeinstein I'm told there was "NO AGREEMENT" from @ChuckGrassley to release this transcript. reageer retweet
Monolithdinsdag 9 januari 2018 @ 19:24
quote:
11s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 19:20 schreef ExtraWaskracht het volgende:
kylegriffin1 twitterde op dinsdag 09-01-2018 om 19:15:50 This is big. Dianne Feinstein has released the transcript of Fusion GPS co-founder Glenn Simpson's testimony to the Senate Judiciary Committee http://bit.ly/2CWRtdE [ afbeelding ] reageer retweet
En terecht. Een beetje laf quote minen zonder de context ter beschikking te stellen is nogal laf.
Ulxdinsdag 9 januari 2018 @ 19:30
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 19:23 schreef Tchock het volgende:
Is er ook iemand die kan uitleggen wat of waarom het "big" is of moet ik 312 pagina's rapport doorlezen? :P
Omdat men nogal selectief gelekt heeft. Het gelul van redpilled was daar op gebaseerd. Dat is bij deze opgelost.
ExtraWaskrachtdinsdag 9 januari 2018 @ 19:30
Van reddit gevist:

quote:
Q. And what, if anything, did you conclude about the connection between and in the business dealings that then Candidate Trump had had with Mr. Sater?

A. Well, somewhat analogous to the Browder situation I found it notable this was something he didn't want to talk about and testified under oath he wouldn't know Felix if he ran into him in the street. That was not true. He knew him well and, in fact, continued to associate with him long after he learned of Felix's organized crime ties. So, you know, that tells you something about somebody.
Wombcatdinsdag 9 januari 2018 @ 19:32
quote:
1s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 19:30 schreef Ulx het volgende:

[..]

Omdat men nogal selectief gelekt heeft. Het gelul van redpilled was daar op gebaseerd. Dat is bij deze opgelost.
Dat vind ik nogal een optimistische conclusie.
Monolithdinsdag 9 januari 2018 @ 19:35
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 19:32 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Dat vind ik nogal een optimistische conclusie.
Dat de Republikeinen selectief gelekt zouden hebben? Zo bijzonder gewaagd lijkt die aanname me niet.
brokjespoesdinsdag 9 januari 2018 @ 19:37
1QtANJj.jpg

:D
Kijkertjedinsdag 9 januari 2018 @ 19:37
quote:
11s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 19:20 schreef ExtraWaskracht het volgende:
kylegriffin1 twitterde op dinsdag 09-01-2018 om 19:15:50 This is big. Dianne Feinstein has released the transcript of Fusion GPS co-founder Glenn Simpson's testimony to the Senate Judiciary Committee http://bit.ly/2CWRtdE [ afbeelding ] reageer retweet
*O* Mooi zo! Houdt dat gespeculeer daarover eindelijk op.
ExtraWaskrachtdinsdag 9 januari 2018 @ 19:39
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 19:23 schreef Tchock het volgende:
Is er ook iemand die kan uitleggen wat of waarom het "big" is of moet ik 312 pagina's rapport doorlezen? :P
In feite kwam het in een stroomversnelling door deze op-ed in de NYTimes door een oprichter en een partner van FusionGPS: The Republicans’ Fake Investigations

Hierop werd gereageerd door Grassley dat hij het goed vond om ze nog eens te horen en public, dit terwijl wat hun betreft de huidige transcripts al prima publiek gemaakt kon worden ...

Een snippet uit deze op-ed:

quote:
[...]

In the year since the publication of the so-called Steele dossier -- the collection of intelligence reports we commissioned about Donald Trump's ties to Russia -- the president has repeatedly attacked us on Twitter. His allies in Congress have dug through our bank records and sought to tarnish our firm to punish us for highlighting his links to Russia. Conservative news outlets and even our former employer, The Wall Street Journal, have spun a succession of mendacious conspiracy theories about our motives and backers.

We are happy to correct the record. In fact, we already have.

Three congressional committees have heard over 21 hours of testimony from our firm, Fusion GPS. In those sessions, we toppled the far right's conspiracy theories and explained how The Washington Free Beacon and the Clinton campaign -- the Republican and Democratic funders of our Trump research -- separately came to hire us in the first place.

[...]

Republicans have refused to release full transcripts of our firm's testimony, even as they selectively leak details to media outlets on the far right. It's time to share what our company told investigators.

[...]


[ Bericht 11% gewijzigd door ExtraWaskracht op 09-01-2018 19:57:28 ]
Ulxdinsdag 9 januari 2018 @ 19:41
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 19:32 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Dat vind ik nogal een optimistische conclusie.
Die zal ongetwijfeld wel wat anders verzinnen. Maar in ieder geval kan men hem met complete citaten om de oren slaan.
brokjespoesdinsdag 9 januari 2018 @ 19:48
quote:
3s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 19:39 schreef ExtraWaskracht het volgende:

Een snippet uit deze op-ed:
Dat rijmt! :D :D

.

(Sort of. :P )
Kijkertjedinsdag 9 januari 2018 @ 19:57
quote:
3s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 19:39 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

In feite kwam het in een stroomversnelling door deze op-ed in de NYTimes door een oprichter en een partner van FusionGPS: The Republicans’ Fake Investigations

Hierop werd in feite gereageerd door Grassley dat hij het goed vond om ze nog eens te horen en public, dit terwijl wat hun betreft de huidige transcripts al prima publiek gemaakt kon worden ...

Een snippet uit deze op-ed:

[Republicans have refused to release full transcripts of our firm's testimony, even as they selectively leak details to media outlets on the far right. It's time to share what our company told investigators]

En dan natuurlijk wel suggereren dat de FBI lekt naar journalisten:

Republicans scrutinize FBI's media contacts in Russia case

Critics say GOP questions about alleged Justice Department leaks are a diversion that could have a chilling effect on reporters.
quote:
Broadening their political counterattack in defense of the White House, President Donald Trump's allies in Congress are placing new scrutiny on contacts between top Justice Department officials and reporters covering the Trump-Russia investigation.

In recent weeks, GOP congressional investigators have publicly and privately questioned senior Justice Department and FBI leaders about interactions with reporters covering the Trump campaign’s connections to Russia. The goal, according to a half-dozen lawmakers and aides, is to expose any concerted effort by law enforcement officials to spin an anti-Trump narrative in the media through unauthorized leaks.

"There are a number of other inappropriate communications that have transpired between the FBI/DOJ and media outlets that have not been disclosed," said Rep. Mark Meadows (R-N.C.), a top House conservative and member of the Oversight Committee.

On Thursday, Republicans demanded more information from the Justice Department officials about a meeting Andrew Weissman, a career federal prosecutor now on special counsel Robert Mueller's investigative team, held with reporters last April. In a Jan. 4 op-ed, Meadows and Rep. Jim Jordan (R-Ohio) called for Attorney General Jeff Sessions to be replaced, citing in part an "alarming number of FBI agents and DOJ officials sharing information with reporters."

Last month, House Republicans cast public suspicion on communication they say occurred in the fall of 2016 between former FBI general counsel James Baker and a Mother Jones reporter who wrote stories at the time about the FBI’s probe of Trump-Russia ties. The lawmakers cited Justice Department documents for the claim but have provided no further details.

Republicans have offered no evidence of wrongdoing and say they are merely seeking more information for now. Democrats call the focus on reporter contacts the latest front in a wide-ranging campaign by some GOP lawmakers to discredit the Russia probe as an anti-Trump conspiracy fueled by what Trump has characterized as a “deep state” determined to bring him down.

They also warn that Republicans are seeking to intimidate government officials and chill investigative reporting.

“Republicans don’t seem to want to conduct a fair investigation," said Matt Miller, a former Justice Department spokesman in the Obama administration. "Looking at officials you want to target and trying to find out whether they’ve had any contact with media is a backwards way to conduct an investigation.”

SPOILER
The Republican focus on Justice Department contacts with the media escalated last week, after House Intelligence Committee Chairman Devin Nunes (R-Calif.) reached a Wednesday agreement with Justice Department leaders to secure witness testimony from officials whose handling of the Trump-Russia probe he has criticized.

Nunes released a letter the next day to Deputy Attorney General Rod Rosenstein which included a little-noticed reference to an alleged meeting between Weissmann and reporters.
Rosenstein's office, Nunes wrote, "is researching records related to the details of an April 2017 meeting between DOJ Attorney Andrew Weissman… and the media."

The letter offered no other details about the meeting, such as why it might be the subject of an inquiry. But sources tell Politico that Republicans intend to ask more questions along these lines in the coming weeks.

Other Republicans, meanwhile, have recently complained that British spy Christopher Steele, the author of a disputed Trump-Russia dossier who has also served as a source for the FBI’s Russia probe, had what they call inappropriate contacts with reporters during the 2016 election.

“I don't think an informant for the FBI should be taking the product and shopping it around to journalists throughout the world,” Sen. Lindsey Graham (R-S.C.) said Sunday on NBC's "Meet the Press.".

Miller noted that DOJ has long-established policies for investigating leaks internally. "When you insert another branch of government into the mix, and they’re only calling for investigations that seem to advance a partisan agenda, it is a very dangerous road for them to go down," he said.

Republicans reject the critique.

"If this was a case of a whistle-blower exposing wrongdoing within an agency, I can assure you they would find unyielding support from me and my colleagues,” Meadows said. “But the intentional sharing of sensitive information designed to spin a particular narrative in the media is an entirely different case."

One advocate for press freedom called the GOP’s focus on media contacts worrisome.

“I worry it will lead to requiring journalists to testify for their side of the story which would really be bad,” said James Goodale, the former general counsel of The New York Times who led the outlet’s Pentagon Papers litigation.

GOP lawmakers say they don’t intend to summon reporters as witnesses or demand details about their sources.

"I don't want to get into a position where we're chilling free speech," said Rep. Andy Biggs (R-Ariz.), a House Judiciary Committee member and fierce Mueller critic. "I think before you bring in the reporter, you've got to bring in the official who you suspect."

Last month, two congressional GOP sources told POLITICO that House GOP investigators had reviewed DOJ documents describing communication between Baker, who was recently reassigned from his post as FBI general counsel, and Mother Jones reporter David Corn in the weeks before Corn broke the first story about Steele's investigation of Trump ties to Russia. The sources did not allege any specific wrongdoing and Corn flatly rejected that Baker was his source for the story.

In a sign that Republicans could risk a backlash from law enforcement professionals, the suggestion of impropriety uncorked harsh criticism from prominent FBI defenders.

"Sadly, we are now at a point in our political life when anyone can be attacked for partisan gain," former FBI Director James Comey tweeted.

Republicans pushed the issue behind closed doors last month during FBI Deputy Director Andrew McCabe’s testimony to the House Intelligence Committee and to a joint meeting of the House Oversight and Judiciary committees. According to the two sources familiar with McCabe's testimony, the veteran FBI official was pressed on who at the bureau is authorized to talk to the media.
Biggs, in a phone interview, said law enforcement agencies, in particular, should be routing all information for reporters through official PR channels.

"The reason that these agencies have a media relations, public relations person is typically to prevent kind of what we're seeing happen," he said. "When you have independent, high-level people developing individual relationships and going on-record and even off-record or on background, I just think that's inappropriate."

Graham and Sen. Chuck Grassley (R-Iowa), chairman of the Senate Judiciary Committee, asked the Justice Department last week to probe whether Steele misled federal officials about his handling of the dossier. Democrats called the move a diversionary stunt.

"I think this referral is unfortunate as it’s clearly another effort to deflect attention from what should be the committee’s top priority: determining whether there was collusion between the Trump campaign and Russia to influence the election and whether there was subsequent obstruction of justice," said Sen. Dianne Feinstein (D-Calif.) in a statement.
ExtraWaskrachtdinsdag 9 januari 2018 @ 20:10
Whoa...

kyledcheney twitterde op dinsdag 09-01-2018 om 20:02:24 !!!Glenn Simpson's lawyer said someone has been killed as a result of the Steele dossier being published. DTHv-BdXkAAW5Nz.jpg reageer retweet
kyledcheney twitterde op dinsdag 09-01-2018 om 20:03:58 Colleagues are pointing to this story suggesting this could be what Levy was referring to: https://t.co/azOIsZIRwQ reageer retweet
Wombcatdinsdag 9 januari 2018 @ 20:35
quote:
1s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 19:35 schreef Monolith het volgende:

[..]

Dat de Republikeinen selectief gelekt zouden hebben? Zo bijzonder gewaagd lijkt die aanname me niet.
Dat dellipder ophoudt met selectief te quoten.
Nintexdinsdag 9 januari 2018 @ 20:36
Immigration reform op tafel.
dcexaminer twitterde op dinsdag 09-01-2018 om 19:30:53 Trump on immigration reform: "I will take the heat. I will take all the heat you want to give me and take the heat… https://t.co/J5nOroHfqh reageer retweet
Hoppa :7
Ulxdinsdag 9 januari 2018 @ 20:38
Waarom zouden er doden vallen als het maar een simpel fake-news-lasterzaakje was?
brokjespoesdinsdag 9 januari 2018 @ 20:41
Newsweek twitterde op dinsdag 09-01-2018 om 15:50:08 Trump's spiritual adviser Paula White suggested people send her their January salary or face consequences from God. http://bit.ly/2qJNnzU DTG2V0LVMAAWEh3.jpg reageer retweet
:{
Nintexdinsdag 9 januari 2018 @ 20:42
davidmackau twitterde op dinsdag 09-01-2018 om 19:24:52 This is absolutely remarkable. Cameras are present for a rare look inside a negotiation between Republicans and Dem… https://t.co/uKpOTFFVK7 reageer retweet
Interessant om te zien
clumsy_clowndinsdag 9 januari 2018 @ 20:42
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 20:35 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Dat dellipder ophoudt met selectief te quoten.
Die hoop zou ik loslaten als ik jou was.
Kijkertjedinsdag 9 januari 2018 @ 20:42
Fusion GPS founder told Senate investigators the FBI had a source in Trump’s network

quote:
The British ex-spy who authored a dossier of allegations against then-presidential candidate Donald Trump was told the FBI had someone inside Trump’s network providing agents with information, according to a newly released transcript of a congressional interview.

Glenn R. Simpson, a founder of the research firm Fusion GPS, spoke to investigators with the Senate Judiciary Committee for 10 hours in August. As the partisan fight over Russian interference in the 2016 election has intensified, Simpson has urged that his testimony be released, and a copy of the transcript was made public Tuesday.

It was released by the ranking Democrat on the Senate Judiciary Committee, Sen. Dianne Feinstein of California. That decision marks the most serious break yet in the cooperative relationship she has had with the Republican chairman of the committee, Sen. Charles E. Grassley (R-Iowa).

SPOILER
Fusion GPS was hired in mid-2016 by a lawyer for Hillary Clinton’s presidential campaign and the Democratic National Committee to dig into Trump’s background. Earlier that year, the firm had been probing Trump for a conservative website funded by a GOP donor, but that client stopped paying for the work after it became clear Trump would win the GOP nomination, according to people familiar with the matter.

After Democrats began paying for the research, Fusion GPS hired Christopher Steele, a former senior officer with Britain’s intelligence service, MI6, to gather intelligence about any ties between the Kremlin and Trump and his associates. Steele’s reports were eventually compiled into a dossier alleging the Trump campaign coordinated with the Kremlin — a claim the president has repeatedly denied.

Steele first reached out to the FBI with his concerns in early July 2016, according to people familiar with the matter. When they re-interviewed him in early October, agents made it clear, according to Simpson’s testimony released Tuesday, that they believed some of what Steele had told them.

“My understanding was that they believed Chris at this point — that they believed Chris might be credible because they had other intelligence that indicated the same thing and one of those pieces of intelligence was a human source from inside the Trump organization,” Simpson said. Using the parlance of spies and law enforcement officials, Simpson said the FBI had a “human source from inside the Trump organization.” Simpson added that his understanding was the source was someone who had volunteered information to the FBI or, in his words, “someone like us who decided to pick up the phone and report something.”

In recent weeks, as the political fights about the Russia investigation and the dossier have intensified, Simpson has urged the committee to release the full transcript of his interview, arguing that Republicans are trying to obscure, rather than reveal, what happened in 2016.

Through much of 2017, Feinstein and Grassley made joint requests for information about Russia and the FBI’s investigation of election interference. In the fall, however, tensions between Grassley and Feinstein spilled out into the open as Grassley requested information from the FBI and other sources without Feinstein’s support.

Increasingly, the Democrats and Republicans on the committee are going in different directions — with Grassley moving to investigate matters involving Clinton when she was secretary of state and Feinstein concentrating on Russian interference in the 2016 election.


While Simpson has accused conservative lawmakers of acting in bad faith, Republicans have accused Steele, while working for Fusion GPS, of misleading the FBI. Last week, Grassley made a criminal referral to the Justice Department, suggesting Steele may have lied to the FBI. While details of the referral are classified, it appears to be related to Mr. Steele’s contacts with reporters during the election campaign.

Republicans have attacked the credibility of Steele’s dossier. Democrats say such attacks are an effort to discredit the ongoing probe by special counsel Robert S. Mueller III into whether any Trump associates coordinated with Russian agents to interfere in the presidential election.
Ulxdinsdag 9 januari 2018 @ 20:42
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 20:35 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Dat dellipder ophoudt met selectief te quoten.
Die heeft een ban hoorde ik laatst. Op zich wel jammer nu.

Maar goed. Waarom wilde de GOP zo graag dat dit geheim bleef? Wat moesten ze verbergen?
Wombcatdinsdag 9 januari 2018 @ 20:44
quote:
1s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 20:42 schreef clumsy_clown het volgende:

[..]

Die hoop zou ik loslaten als ik jou was.
Ik zei juist dat dat een voorbarige conclusie was..
Ulxdinsdag 9 januari 2018 @ 20:46
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 20:41 schreef brokjespoes het volgende:
Newsweek twitterde op dinsdag 09-01-2018 om 15:50:08 Trump's spiritual adviser Paula White suggested people send her their January salary or face consequences from God. http://bit.ly/2qJNnzU [ afbeelding ] reageer retweet
:{
Helemaal terecht. Zij zal daarna een 1$ per jaar salaris accepteren en voortaan hetzelfde doen.
Monolithdinsdag 9 januari 2018 @ 20:51
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 20:35 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Dat dellipder ophoudt met selectief te quoten.
Daar kunnen we hier zelfs wel vrij zeker van zijn. :P
ExtraWaskrachtdinsdag 9 januari 2018 @ 20:52
Wel lekkere troll actie van Feinstein om lachend in de DACA meeting met Trump enzo te zitten, nog van niets wetende.
Ulxdinsdag 9 januari 2018 @ 20:55
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 20:52 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Wel lekkere troll actie van Feinstein om lachend in de DACA meeting met Trump enzo te zitten, nog van niets wetende.
O ja. Lovely actie. Heeft El Trumperino eigenlijk wel eens over dat dossier getweet? En zo ja: Wat?
brokjespoesdinsdag 9 januari 2018 @ 20:55
Overigens zag ik net een foto van Trump waarop hij er toch wel érg uitgezakt uit begint te zien... alsof hij het afgelopen jaar minstens 15 jaar ouder is geworden: :{

https://img.huffingtonpos(...)d000027005c3013.jpeg
let op! 3.300x2.177pixels (728 kB) (vandaar als linkje geplaatst)

(nee, 't is geen rickroll :D :P )

en voor zijn haar heeft hij zo te zien helemaal geen moeite meer gedaan... aan de achterkant recht omhoog gekamd, volgespoten en plat naar voren geduwd :{
Kijkertjedinsdag 9 januari 2018 @ 20:56
bradheath twitterde op dinsdag 09-01-2018 om 19:43:11 Fusion GPS founder testified that "dossier" author Chris Steele cut off his relationship with the FBI out of a "concern that the FBI was being manipulated for political ends by the Trump people." https://t.co/sjk9bwWM8D reageer retweet
IgDqYpb.png
clumsy_clowndinsdag 9 januari 2018 @ 20:57
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 20:44 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Ik zei juist dat dat een voorbarige conclusie was..
oh ja sorry ik lees helemaal verkeerd :').

Anyway, Grassley is flink in de kont geplast door Feinstein. Mooi.
Ulxdinsdag 9 januari 2018 @ 21:01
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 20:55 schreef brokjespoes het volgende:
Overigens zag ik net een foto van Trump waarop hij er toch wel érg uitgezakt uit begint te zien... alsof hij het afgelopen jaar minstens 15 jaar ouder is geworden: :{

https://img.huffingtonpos(...)d000027005c3013.jpeg
let op! 3.300x2.177pixels (728 kB) (vandaar als linkje geplaatst)

(nee, 't is geen rickroll :D :P )

en voor zijn haar heeft hij zo te zien helemaal geen moeite meer gedaan... aan de achterkant recht omhoog gekamd, volgespoten en plat naar voren geduwd :{
Geen stamina. Dan merk je wel dat je baan soms zwaar is. Zelfs al werk je maar parttime. Zoals Trump doet.
Montovdinsdag 9 januari 2018 @ 21:08
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 20:38 schreef Ulx het volgende:
Waarom zouden er doden vallen als het maar een simpel fake-news-lasterzaakje was?
Iemand kan gaan schieten in een pizzatent op basis van fake news.
vipergtsdinsdag 9 januari 2018 @ 21:10
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 19:00 schreef Monolith het volgende:
Ik zit ook niet zo te wachten op de kandidatuur van bijvoorbeeld een Zückerberg. Je kan best vanuit het bedrijfsleven een succesvolle politieke carrière beginnen, maar gelijk maar instappen als president is wel erg ambitieus.
Dat wordt hem nooit het is dat hij een paar miljard heeft en een site. Maar voor de rest is ie raar.
Kijkertjedinsdag 9 januari 2018 @ 21:10
PalmerReport twitterde op dinsdag 09-01-2018 om 20:35:57 Donald Trump’s day so far:- Trump Russia transcripts released- Glenn Simpson of Fusion GPS- Here comes all the… https://t.co/zPxo1Al961 reageer retweet
- Trump Russia transcripts released
- Glenn Simpson of Fusion GPS
- Here comes all the dirt
- Someone confessed to FBI
- At least one murder involved
- No wonder he’s not tweeting
- Hiding under his desk
- Ivanka endorsed Oprah
- It’s still only 2:30pm
Ulxdinsdag 9 januari 2018 @ 21:11
quote:
9s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 21:08 schreef Montov het volgende:

[..]

Iemand kan gaan schieten in een pizzatent op basis van fake news.
Fair enough. Maar een topman van de FSB sterft niet omdat een redneck over de zeik gaat na te veel Breitbart.
Tijger_mdinsdag 9 januari 2018 @ 21:13
quote:
1s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 21:11 schreef Ulx het volgende:

[..]

Fair enough. Maar een topman van de FSB sterft niet omdat een redneck over de zeik gaat na te veel Breitbart.
Wat dan wel weer jammer is, dan krijg je tenminste nog vuurwerk :)
Treinhomodinsdag 9 januari 2018 @ 21:17
Leuk om te zien dat Clumsy_clown hier weer post.

Ik stel vast: god is goed, Clumsy_clown is beter.
Kijkertjedinsdag 9 januari 2018 @ 21:17
PalmerReport twitterde op dinsdag 09-01-2018 om 21:12:44 Dianne Feinstein’s day so far:- Releases Trump Russia transcripts- Leaves Chuck Grassley whining- Plays Trump f… https://t.co/LcGu6L06Es reageer retweet
- Releases Trump Russia transcripts
- Leaves Chuck Grassley whining
- Plays Trump for fool on DACA
- Helps usher Kamala Harris and Cory Booker onto Senate Judiciary Committee
- Dianne Feinstein is a badass
- She’s taking over
- It’s still only 3pm
Ulxdinsdag 9 januari 2018 @ 21:19
quote:
10s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 21:17 schreef Kijkertje het volgende:
PalmerReport twitterde op dinsdag 09-01-2018 om 21:12:44 Dianne Feinstein’s day so far:- Releases Trump Russia transcripts- Leaves Chuck Grassley whining- Plays Trump f… https://t.co/LcGu6L06Es reageer retweet
- Releases Trump Russia transcripts
- Leaves Chuck Grassley whining
- Plays Trump for fool on DACA
- Helps usher Kamala Harris and Cory Booker onto Senate Judiciary Committee
- Dianne Feinstein is a badass
- She’s taking over
- It’s still only 3pm
Goede samenvatting.
clumsy_clowndinsdag 9 januari 2018 @ 21:30
-foutje-

[ Bericht 96% gewijzigd door clumsy_clown op 09-01-2018 21:36:46 ]
clumsy_clowndinsdag 9 januari 2018 @ 21:32
quote:
6s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 21:17 schreef Treinhomo het volgende:
Leuk om te zien dat Clumsy_clown hier weer post.

Ik stel vast: god is goed, Clumsy_clown is beter.

SPOILER
heh, ja, ik had iets te vaak een 'waar maak ik me in godsnaam druk over?" in dit topic en rondom het hele Trump gebeuren in het algemeen. Discussiëren met types als redpill is gewoon een energiedrainage zonder enig resultaat.
Ulxdinsdag 9 januari 2018 @ 21:41
Feinstein heeft de GOP nu wel gedwongen het onderzoek naar Trump serieus te nemen.
Kijkertjedinsdag 9 januari 2018 @ 21:41
SenKamalaHarris twitterde op dinsdag 09-01-2018 om 20:16:59 Thrilled to share that I've been appointed to the Senate Judiciary Committee. You have my commitment that I will fight for justice on behalf of Californians and all Americans. https://t.co/MKMHD3ygaE reageer retweet
CoryBooker twitterde op dinsdag 09-01-2018 om 20:04:42 Excited to join the Judiciary Committee. It'll be my mission to check awful actions by Trump & Sessions; keep working to advance the cause of reforming our broken justice system; and to bend the arc of history closer toward equal justice for all. https://t.co/xZrhf5U7JL reageer retweet
PalmerReport twitterde op dinsdag 09-01-2018 om 21:35:05 The only way the Democrats could kick Trump any harder today is if they added Oprah to the Senate Judiciary Committee reageer retweet
Nintexdinsdag 9 januari 2018 @ 21:43
Doe maar libtards, jaag oom Donald maar weg.

We don't want liberals to live by the Pence Rule, we want liberals to live by the Rule of Pence. ^O^
DLfFI_wW4AAP90s.jpg
Hexagondinsdag 9 januari 2018 @ 21:47
Waarom zou Mike Pence mij een drol schelen? Hebben we hier een stuk minder last van dan Donald Trump.
Szuradinsdag 9 januari 2018 @ 21:49
Overigens mag Pete Hoekstra morgen langs bij onze Koning, benieuwd wat voor onzin hij daarna weer gaat uitkramen over ons mooie land...
clumsy_clowndinsdag 9 januari 2018 @ 21:49
Libtards! Nothingburgers! Fake News fake news! Sad!

Het is alsof een stel papegaaien een tourette-patiënt napraten.
Ulxdinsdag 9 januari 2018 @ 21:51
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 21:43 schreef Nintex het volgende:
Doe maar libtards, jaag oom Donald maar weg.

We don't want liberals to live by the Pence Rule, we want liberals to live by the Rule of Pence. ^O^
[ afbeelding ]
Iedereen weet dat Pence niet met andere vrouwen op de foto gaat, Nintex.

Maar jij bent nu in de Here of zo?
Hexagondinsdag 9 januari 2018 @ 21:53
quote:
1s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 21:51 schreef Ulx het volgende:

[..]

Iedereen weet dat Pence niet met andere vrouwen op de foto gaat, Nintex.

Maar jij bent nu in de Here of zo?
Sowieso, alsof Pence de macht zou hebben een Talibanregime door te voeren in een land waar dat nauwelijks draagvlak heeft.
Kijkertjedinsdag 9 januari 2018 @ 21:53
Het is bovendien een hele slechte reden om alles van die racistische, seksistische, liegende, wraakzuchtige, ongeinformeerde, twitterende kleuter door de vingers te zien.

Dan maar Pence.
ExtraWaskrachtdinsdag 9 januari 2018 @ 22:03
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 21:43 schreef Nintex het volgende:
Doe maar libtards, jaag oom Donald maar weg.

We don't want liberals to live by the Pence Rule, we want liberals to live by the Rule of Pence. ^O^
[ afbeelding ]
Vereer naast mij geen andere goden.

Maak geen godenbeelden, geen enkele afbeelding van iets dat in de hemel hier boven is of van iets beneden op de aarde of in het water onder de aarde.

Kniel voor zulke beelden niet neer, vereer ze niet, want ik, de HEER, uw God, duld geen andere goden naast mij.
westwoodblvddinsdag 9 januari 2018 @ 22:06
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 21:43 schreef Nintex het volgende:
Doe maar libtards, jaag oom Donald maar weg.

We don't want liberals to live by the Pence Rule, we want liberals to live by the Rule of Pence. ^O^
[ afbeelding ]
Alsof president Pence nog iets gedaan zou krijgen als de GOP straks waarschijnlijk haar controle over het Congres kwijt is.

Wel interessant dat dossier trouwens, het begint een beetje op een Bourne film te lijken.
Ulxdinsdag 9 januari 2018 @ 22:07
En alleen maar omdat een vrouw de hele GOP nu even trollt. Wat moeten ze daar in de gordijnen zijn gejaagd door Feinstein.
clumsy_clowndinsdag 9 januari 2018 @ 22:07
Steve Bannon to step down form Breitbart News

Oh, how the (not so) mighty have fallen.
Kijkertjedinsdag 9 januari 2018 @ 22:09
quote:
10s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 22:07 schreef clumsy_clown het volgende:
Steve Bannon to step down form Breitbart News

Oh, how the (not so) mighty have fallen.
*O*
Ulxdinsdag 9 januari 2018 @ 22:10
Maar ik Nintex er wel voor aan te juichen als Trump ingesmeerd met pek en veren Washington uitgejaagd wordt. "Want 6337d schaak van Pence".
Hexagondinsdag 9 januari 2018 @ 22:15
Haha Bannon wordt overall uitgetieft

Misschien gaat hij nu in arren moede zelf wel voor een zetel
Ulxdinsdag 9 januari 2018 @ 22:17
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 22:15 schreef Hexagon het volgende:
Haha Bannon wordt overall uitgetieft

Misschien gaat hij nu in arren moede zelf wel voor een zetel
Ik denk een baan als adviseur van Arpaio.
westwoodblvddinsdag 9 januari 2018 @ 22:17
Ik heb liever Pence dan Trump. Pence is berekenbaar, zie ik geen kernoorlog ontketenen, zou het aanzien van de V.S. enigszins herstellen en voor zijn fundamentalistische opvattingen is toch geen steun onder bevolking, parlement of het Hooggerechtshof.
clumsy_clowndinsdag 9 januari 2018 @ 22:18
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 22:15 schreef Hexagon het volgende:
Haha Bannon wordt overall uitgetieft

Misschien gaat hij nu in arren moede zelf wel voor een zetel
Of hij wordt ergens in een greppel gevonden met een recordpromillage. Fire and Fury zegt dat hij niet drinkt, vandaag is een goede dag om te starten gok ik zo.
westwoodblvddinsdag 9 januari 2018 @ 22:18
quote:
1s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 22:17 schreef Ulx het volgende:

[..]

Ik denk een baan als adviseur van Arpaio.
Arpaio gaat voor de Senaatsverkiezing in Arizona. Met Kelli Ward en een establishmentkandidaat erbij wordt dat een slopende primary. Kortom goed nieuws voor de Dems.
Hexagondinsdag 9 januari 2018 @ 22:19
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 22:18 schreef clumsy_clown het volgende:

[..]

Of hij wordt ergens in een greppel gevonden met een recordpromillage. Fire and Fury zegt dat hij niet drinkt, vandaag is een goede dag om te starten gok ik zo.
Ach ik denk dat hij wel weer een nieuwe leugensite kan oprichten.
clumsy_clowndinsdag 9 januari 2018 @ 22:25
Of een sitcom samen met the Mooch.

De eerstvolgende Trumptweet wordt iets in de trant van "zie je wel dat Bannon nooit gedeugd heeft en dankzij mij groot is geworden".
Belabordinsdag 9 januari 2018 @ 22:27
Nou, het begint er wel erg snel op te lijken dat de belasting-hervorming het laatste en enige grote wapenfeit van de regering Trump gaat worden.

Dit moet wel de grootste "loser president" uit de Amerikaanse geschiedenis zijn. Het enige "winning" aan Trump is dat de Amerikanen gek genoeg geweest zijn om hem te verkiezen.

Nog een interessante stelling: als Trump wel aftreedt dit jaar, wat gaat dat betekenen voor het merk Trump? Gaat het juist een boost krijgen hierdoor, of gaat het ten onder? Wat mij betreft kan het beide kanten op.

Mensen houden wel van een goede dosis leedvermaak; daar kan Trump, ook al gun ik het hem niet, nog wel eens een flink slaatje uit slaan.
Ulxdinsdag 9 januari 2018 @ 22:31
Waarom zou je nog wat met Trump te maken willen hebben zodra hij exit is?
Belabordinsdag 9 januari 2018 @ 22:34
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 22:31 schreef Ulx het volgende:
Waarom zou je nog wat met Trump te maken willen hebben zodra hij exit is?
Hij heeft zichzelf met dit geblunder anders nu al legendarisch gemaakt. Het maakt van zijn Apprentice carrière maar een korreltje in het zandkasteel.

De geschiedenis leert dat celebrities, how oliedom en talentloos ook, met goede marketing daar altijd wel iets uit kunnen halen.
SureD1dinsdag 9 januari 2018 @ 22:35
Slechte dag voor Trump? Dat FusionGPS gedoe heb ik niet zo gevolgd...
Nintexdinsdag 9 januari 2018 @ 22:36
De FBI blijkt door en door corrupt want Steele wilde geen informatie meer met hen delen.

Aldus Fusion GPS.

Obama had al geen controle meer over de FBI voor de verkiezingen blijkbaar. :')
Kijkertjedinsdag 9 januari 2018 @ 22:41
tedlieu twitterde op dinsdag 09-01-2018 om 21:01:08 Fusion GPS transcript shows that what Senators Grassley & Graham did last week in publicly referring Christopher Steele for criminal investigation was, at best, a partisan publicity stunt and, at worst, intentionally designed to mislead the American people. https://t.co/gW0HkqWHFh reageer retweet
Nintexdinsdag 9 januari 2018 @ 22:43
dmartosko twitterde op dinsdag 09-01-2018 om 19:07:28 If 100% of Trump's senior aides and family were really worried about his mental state, there's zero chance they wou… https://t.co/TblUzLElvd reageer retweet
True
ExtraWaskrachtdinsdag 9 januari 2018 @ 22:44
Hah, Cornyn laat Grassley vallen: Cornyn breaks with Grassley, says he's 'glad' Feinstein released Fusion GPS transcript
Ulxdinsdag 9 januari 2018 @ 22:49
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 22:35 schreef SureD1 het volgende:
Slechte dag voor Trump? Dat FusionGPS gedoe heb ik niet zo gevolgd...
De GOP is gewoon episch getrollt. Feinstein heeft ze over de knie gelegd en ze billenkoek gegeven.
Kijkertjedinsdag 9 januari 2018 @ 22:51
Op aandringen van Simpson die er ook schoon genoeg van kreeg dat zijn naam door het slijk werd gehaald.
SureD1dinsdag 9 januari 2018 @ 22:53
quote:
1s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 22:49 schreef Ulx het volgende:

[..]

De GOP is gewoon episch getrollt. Feinstein heeft ze over de knie gelegd en ze billenkoek gegeven.
Ik lees het ja, probeer snel bij te lezen...
Ulxdinsdag 9 januari 2018 @ 22:54
quote:
Uiteraard. Grassley was alleen maar bezig Trump te beschermen. En oei wat is hij er eventjes gloeiend bij.
Monolithdinsdag 9 januari 2018 @ 22:54
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 22:17 schreef westwoodblvd het volgende:
Ik heb liever Pence dan Trump. Pence is berekenbaar, zie ik geen kernoorlog ontketenen, zou het aanzien van de V.S. enigszins herstellen en voor zijn fundamentalistische opvattingen is toch geen steun onder bevolking, parlement of het Hooggerechtshof.
Over kernoorlogen gesproken:
https://www.theguardian.c(...)e-warheads?CMP=fb_gu
Nintexdinsdag 9 januari 2018 @ 22:55
Een slechte dag?

Trump heeft een uur lang met rollende camera's immigration reform besproken met beide partijen.
Iedere zin over zijn inbekwaamheid kan de vuilnisbak in.
Monolithdinsdag 9 januari 2018 @ 22:57
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 22:55 schreef Nintex het volgende:
Een slechte dag?

Trump heeft een uur lang met rollende camera's immigration reform besproken met beide partijen.
Iedere zin over zijn inbekwaamheid kan de vuilnisbak in.
We leven niet in imaginationland knul.
Szuradinsdag 9 januari 2018 @ 22:57
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 22:55 schreef Nintex het volgende:
Een slechte dag?

Trump heeft een uur lang met rollende camera's immigration reform besproken met beide partijen.
Iedere zin over zijn inbekwaamheid kan de vuilnisbak in.
Kijk dit dan maar eens terug, blinde fanboy

https://twitter.com/davidmackau/status/950798611587174401
Belabordinsdag 9 januari 2018 @ 22:58
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 22:55 schreef Nintex het volgende:
Een slechte dag?

Trump heeft een uur lang met rollende camera's immigration reform besproken met beide partijen.
Iedere zin over zijn inbekwaamheid kan de vuilnisbak in.
Respect voor die onmetelijk grote oogkleppen van je.

Mag ook wel eens gezegd worden! Chapeau!

Drumpf is behoorlijk aan het verliezen.
SureD1dinsdag 9 januari 2018 @ 22:59
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 22:55 schreef Nintex het volgende:
Een slechte dag?

Trump heeft een uur lang met rollende camera's immigration reform besproken met beide partijen.
Iedere zin over zijn inbekwaamheid kan de vuilnisbak in.
Uh huh... hij heeft het daar gepresteerd om zaken in het vooruizicht te stellen, die de 30% die nog over is van zijn base, niet gaat pikken...
Ulxdinsdag 9 januari 2018 @ 23:00
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 22:55 schreef Nintex het volgende:
Een slechte dag?

Trump heeft een uur lang met rollende camera's immigration reform besproken met beide partijen.
Iedere zin over zijn inbekwaamheid kan de vuilnisbak in.
Hij heeft een uur lang zijn aandacht bij een onderwerp weten te houden? Dat is me bij Trump wel een complimentje waard.

Goed gedaan, Don.
Kijkertjedinsdag 9 januari 2018 @ 23:00
Er schijnt nogal wat verwarring te zijn over wat Trump bedoelt met een 'clean' DACA bill. Nou erg bekwaam hoor! :+
SureD1dinsdag 9 januari 2018 @ 23:01
quote:
10s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 23:00 schreef Kijkertje het volgende:
Er schijnt nogal wat verwarring te zijn over wat Trump bedoelt met een 'clean' DACA bill. Nou erg bekwaam hoor! :+
Klien kool, klien kool... ;)
Szuradinsdag 9 januari 2018 @ 23:02
quote:
10s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 23:00 schreef Kijkertje het volgende:
Er schijnt nogal wat verwarring te zijn over wat Trump bedoelt met een 'clean' DACA bill. Nou erg bekwaam hoor! :+
Gewoon, zoals clean coal :)
brokjespoesdinsdag 9 januari 2018 @ 23:03
Tja, ik vond een paar pagina's geleden al dat hij er vreeeeeeeselijk slecht uitzag... :{

(geen make-up, al duidelijk een tijdje de zonnebank niet van dichtbij gezien, totaal verslapt gezicht etc)
Ulxdinsdag 9 januari 2018 @ 23:04
Geen stamina. Slechte genen.
Kijkertjedinsdag 9 januari 2018 @ 23:05
Sanders moest het achteraf even komen uitleggen

White House clears up confusion on Trump's understanding of "clean DACA bill"
SureD1dinsdag 9 januari 2018 @ 23:07
quote:
You can’t make this shit up, zou Spicey zeggen...
Tchockdinsdag 9 januari 2018 @ 23:10
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 21:43 schreef Nintex het volgende:
Doe maar libtards, jaag oom Donald maar weg.

We don't want liberals to live by the Pence Rule, we want liberals to live by the Rule of Pence. ^O^
[ afbeelding ]
Het kan echt niet anders dan dat je een troll bent? Ik heb geen andere verklaring voor je gedrag. Het is in elk geval erg zonde voor de sfeer en de discussie in de reeks.

Hoewel Pence nog verder af staat van de liberale ideeën (Trump was ten slotte een democraat voor hij voor president ging), vertrouw ik hem duizend keer meer met de nucleaire codes. In tegenstelling tot Trump is Pence wel volledig bij zinnen, kent hij dossiers en kan hij goed lezen. Dus dat is - wellicht afgezien van de inhoud - op elk punt een verbetering.
Hexagondinsdag 9 januari 2018 @ 23:11
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 22:55 schreef Nintex het volgende:
Een slechte dag?

Trump heeft een uur lang met rollende camera's immigration reform besproken met beide partijen.
Iedere zin over zijn inbekwaamheid kan de vuilnisbak in.
Huh? Donald had toch beloofd die lui het land uit te trappen en dat Mexico die muur ging betalen?
Kijkertjedinsdag 9 januari 2018 @ 23:11
Donald denkt blijkbaar dat als hij maar roept dat het een 'clean' bill is alles wel goed komt. :')
Ulxdinsdag 9 januari 2018 @ 23:13
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 23:10 schreef Tchock het volgende:

[..]

Het kan echt niet anders dan dat je een troll bent? Ik heb geen andere verklaring voor je gedrag. Het is in elk geval erg zonde voor de sfeer en de discussie in de reeks.

Hoewel Pence nog verder af staat van de liberale ideeën (Trump was ten slotte een democraat voor hij voor president ging), vertrouw ik hem duizend keer meer met de nucleaire codes. In tegenstelling tot Trump is Pence wel volledig bij zinnen, kent hij dossiers en kan hij goed lezen. Dus dat is - wellicht afgezien van de inhoud - op elk punt een verbetering.
Misschien bedoelde hij meer dat het een slecht jaar voor hem is.

Wanneer is de State of the Union eigenlijk? Dat wordt ook weer lachen.
Tijger_mdinsdag 9 januari 2018 @ 23:14
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 23:11 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Huh? Donald had toch beloofd die lui het land uit te trappen en dat Mexico die muur ging betalen?
Donald is erg goed in beloven, niet zo goed in deliverables.

Muurtje gaat 18 miljard kosten en in ruil daarvoor komen er enorme cuts op Border Patrol :)
westwoodblvddinsdag 9 januari 2018 @ 23:14
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 22:55 schreef Nintex het volgende:
Een slechte dag?

Trump heeft een uur lang met rollende camera's immigration reform besproken met beide partijen.
Iedere zin over zijn inbekwaamheid kan de vuilnisbak in.
Is dat de standaard die nu geldt voor een president van de Verenigde Staten? Dat hij één uur lang met één onderwerp kan bezig zijn? :')
Tchockdinsdag 9 januari 2018 @ 23:14
quote:
1s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 23:13 schreef Ulx het volgende:

[..]

Misschien bedoelde hij meer dat het een slecht jaar voor hem is.

Wanneer is de State of the Union eigenlijk? Dat wordt ook weer lachen.
30 januari is die. Als Trump zich aan zijn script kan houden wordt het gewoon een opsomming van successen en shamen van de media en politieke tegenstanders.
Szuradinsdag 9 januari 2018 @ 23:14
quote:
1s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 23:13 schreef Ulx het volgende:

[..]

Misschien bedoelde hij meer dat het een slecht jaar voor hem is.

Wanneer is de State of the Union eigenlijk? Dat wordt ook weer lachen.
Mwoa dan moet hij van z’n blaadje lezen, dat lukt zelfs die debiel bleek al eerder. Het gaat alleen altijd de puin in als hij uit de losse pols weer met z’n incoherente kleuterzinnen komt aanzetten :').
Ulxdinsdag 9 januari 2018 @ 23:15
quote:
10s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 23:11 schreef Kijkertje het volgende:
Donald denkt blijkbaar dat als hij maar roept dat het een 'clean' bill is alles wel goed komt. :')
Het politiek instinct van een krop andijvie.
Kijkertjedinsdag 9 januari 2018 @ 23:16
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 23:11 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Huh? Donald had toch beloofd die lui het land uit te trappen en dat Mexico die muur ging betalen?
Nouuu... hij pretendeert heel veel te geven om de dreamers en wil ze wel laten blijven maar dan wel in ruil voor een muur en strengere immigratieregels. Zo niet dan is het natuurlijk de schuld van de Democraten dat ze niet kunnen blijven. :')
Tchockdinsdag 9 januari 2018 @ 23:16
quote:
1s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 23:14 schreef Szura het volgende:

[..]

Mwoa dan moet hij van z’n blaadje lezen, dat lukt zelfs die debiel bleek al eerder. Het gaat alleen altijd de puin in als hij uit de losse pols weer met z’n incoherente kleuterzinnen komt aanzetten :').
Hij leest gewoon van een autocue. Wat op zich helemaal logisch is natuurlijk, geen politicus leert zulke speeches echt uit zijn hoofd.

Oh, behalve natuurlijk dat Trump bij elke gelegenheid andere mensen heeft afgezeken voor het gebruik van een autocue. https://www.politico.com/(...)-teleprompter-224039

quote:
We have a president who uses teleprompters, it's too easy. We should have non-teleprompter speeches only when you're running for president, you find out about people. The other way you don't find out about anybody.
:')
Ulxdinsdag 9 januari 2018 @ 23:17
Is er al nieuws over het budget?
Monolithdinsdag 9 januari 2018 @ 23:24
Stukje van de Atlantic over het gesprek omtrent immigratie:
https://www.theatlantic.c(...)ongress-daca/550100/
Ulxdinsdag 9 januari 2018 @ 23:27
http://thehill.com/blogs/(...)genius-act-requiring

quote:
A Democratic lawmaker says that he will introduce legislation that would require presidential candidates to undergo a mental health examination following a tweet from President Trump in which he praised himself as a "stable genius."

Rep. Brendan Boyle's office said in a press release that the Pennsylvania Democrat would introduce the "Stable Genius Act" in the House on Tuesday.

The act would require all presidential candidates to file a Federal Election Commission (FEC) report "certifying that he or she has undergone medical examination by the medical office under the jurisdiction of the Secretary of the Navy.".....
Szuradinsdag 9 januari 2018 @ 23:27
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 23:24 schreef Monolith het volgende:
Stukje van de Atlantic over het gesprek omtrent immigratie:
https://www.theatlantic.c(...)ongress-daca/550100/
Maar hij liet de camera’s aan dus verhalen over incompetentie kunnen de prullenmand in ^O^.
Kijkertjedinsdag 9 januari 2018 @ 23:27
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 23:24 schreef Monolith het volgende:
Stukje van de Atlantic over het gesprek omtrent immigratie:
https://www.theatlantic.c(...)ongress-daca/550100/
Nou wat een visie!

quote:
Finally, Trump said he’d sign whatever immigration bill Congress could send him. “I’m not saying I want this or I want that. I will sign it,” he told the group.
Euribobwoensdag 10 januari 2018 @ 00:25
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 23:24 schreef Monolith het volgende:
Stukje van de Atlantic over het gesprek omtrent immigratie:
https://www.theatlantic.c(...)ongress-daca/550100/
quote:
For good measure, the president digressed into a surprising endorsement for a return to earmarks as a way to grease the legislative wheels and relieve the partisan stalemate in Washington—never mind that the congressionally-appropriated earmarks had become the very symbol of government corruption and the Beltway “swamp” Trump had pledged to drain. Aware of the history, the stunned group of lawmakers laughed. “No?” the president asked. “Well, you should do it.”
Typisch weer dit. De briljante oplossing van Trump is om het doen op de manier waar hij nu juist zo hard tegen campagnegevoerd heeft.
Tijger_mwoensdag 10 januari 2018 @ 00:27
quote:
9s.gif Op woensdag 10 januari 2018 00:25 schreef Euribob het volgende:

[..]

[..]

Typisch weer dit. De briljante oplossing van Trump is om het doen op de manier waar hij nu juist zo hard tegen campagnegevoerd heeft.
Ondertitel van Trumps Presidentschap zal zijn "There was always a tweet..."
DeParowoensdag 10 januari 2018 @ 00:46
Mocht Oprah kandidaat worden heeft Trump weer eens grote kans.
Szurawoensdag 10 januari 2018 @ 01:47
https://www.washingtonpos(...)bc3300042_story.html

Judges: North Carolina must redraw GOP’s gerrymandered map
DeParowoensdag 10 januari 2018 @ 02:01
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 23:14 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Donald is erg goed in beloven, niet zo goed in deliverables.

Muurtje gaat 18 miljard kosten en in ruil daarvoor komen er enorme cuts op Border Patrol :)
Mooi.
Kijkertjewoensdag 10 januari 2018 @ 02:11
Congress Is Still Very Far Away From a DACA Deal

Trump begreep het dus idd weer eens niet. Feinstein stelt een 'clean' bill voor en Trump stemt daarmee in waarna McCarthy moet uitleggen dat hij daar tegen is :')

quote:
During the meeting, the president seemed lost in some of the legislative lingo. This was, just maybe, Democrats’ intention—a means of getting the president to commit on camera to a policy he doesn’t actually support.
California Sen. Dianne Feinstein, most notably, offered a suggestion to the president.

“What about a clean DACA bill now,” she asked, “with a commitment that we go into a comprehensive immigration reform procedure” later?

“I have no problem,” the president responded. “We’re going to come up with DACA, and then we could start immediately on the phase two, which would be comprehensive.”

A “clean DACA bill,” in congressional parlance, means one that would confer some sort of legal status to DACA beneficiaries (or the broader population of Dreamers) and nothing else. House Majority Leader Kevin McCarthy, picking up on the fast one Feinstein had just pulled on the president, inserted himself for emergency cleanup.

“Mr. President, I think you need to be clear here,” he said, insisting that the president also wants border security in the bill.

“But I think that’s what she’s saying,” Trump said. McCarthy asked Feinstein to clarify, and Feinstein said that she believed border security would best be dealt with in the “phase two” of comprehensive immigration reform. By the end of the meeting, Trump had gotten the memo and explained that in his mind, a “clean DACA bill” means a DACA bill that includes all of the things he wants, including beefed-up border security.


Dus voor de zekerheid toch maar tweet:
realDonaldTrump twitterde op woensdag 10-01-2018 om 01:16:57 As I made very clear today, our country needs the security of the Wall on the Southern Border, which must be part of any DACA approval. reageer retweet
Ulxwoensdag 10 januari 2018 @ 02:18
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 00:46 schreef DeParo het volgende:
Mocht Oprah kandidaat worden heeft Trump weer eens grote kans.
Hoezo? Als establishmentkandidaat?
Ulxwoensdag 10 januari 2018 @ 02:31
quote:
1s.gif Op woensdag 10 januari 2018 02:01 schreef DeParo het volgende:

[..]

Mooi.
Hoezo? Mexico ging die muur toch betalen? Hoe kan het dan mooi zijn?
Kijkertjewoensdag 10 januari 2018 @ 06:38
U.S. judge blocks Trump move to end DACA program for immigrants

quote:
A U.S. judge blocked President Donald Trump’s administration on Tuesday from ending a program that shielded from deportation children brought to the United States illegally by their parents.

Trump decided in September to rescind the Deferred Action for Childhood Arrivals program, or DACA. U.S. District Judge William Alsup ruled in San Francisco on Tuesday the program must remain in place while litigation over Trump’s decision unfolds.

The ruling came as Trump and U.S. congressional leaders negotiated broad immigration reforms.

Alsup’s decision follows on from stands taken by other U.S. judges to rein in Trump’s immigration policies, striking down moves against sanctuary cities and limiting the scope of a ban against travel from some Muslim-majority counties.

The DACA program has provided protection from deportation and the right to work legally to nearly 800,000 young people since it was authorized by President Barack Obama in 2012.

Several states, organizations and individuals have filed lawsuits seeking to protect DACA recipients, who are known as Dreamers.

Alsup said in his ruling the federal government did not have to process new applications from people who had never before received protection under the program. However, he ordered the government to process renewal applications people who had previously been covered.

“DACA gave them a more tolerable set of choices, including joining the mainstream workforce,” Alsup wrote. “Now, absent an injunction, they will slide back to the pre-DACA era and associated hardship.”

A Department of Homeland Security spokesman declined to comment, and representatives for the White House and the Department of Justice could not be reached immediately for comment.

Trump ran on a hardline immigration platform during the 2016 presidential election, promising to end DACA and strengthen border protections to increase jobs for U.S. workers.
Weg chantagemiddel _O-
DustPuppywoensdag 10 januari 2018 @ 07:39
quote:
Lovely. _O-
brokjespoeswoensdag 10 januari 2018 @ 07:46
quote:
1s.gif Op woensdag 10 januari 2018 01:47 schreef Szura het volgende:
Judges: North Carolina must redraw GOP’s gerrymandered map
* brokjespoes juichen doet :D :D :D

voor degenen zonder abo: https://www.cnbc.com/2018(...)ered-map-judges.html
or: https://www.huffingtonpos(...)47abe4b03417e873209f
quote:
At the time of debate, according to the order, House redistricting chief Rep. David Lewis attempted to justify the criteria by saying during debate that "I think electing Republicans is better than electing Democrats. So I drew this map to help foster what I think is better for the country."
Ja, zo ken ik er ook nog een paar :{ :{ :{

also:

quote:
Former U.S. Attorney Eric Holder, who is now leading the National Democratic Redistricting Committee, praised the decision.

"Today's ruling was just the latest example of the courts telling state legislators in North Carolina that citizens should be able to pick their representatives, instead of politicians picking their voters. It's long past time for the legislature to produce fair maps that represent the diverse communities of North Carolina," Holder said in a statement.

"Republicans comprise 30 percent of registered voters in North Carolina, yet they crafted a congressional map that would ensure Republican success in ten of thirteen districts, or 76 percent," Butterfield said in a statement. "The Republicans made this case relatively simple when they admitted in court that the congressional map was drawn for partisan political advantage."


[ Bericht 14% gewijzigd door brokjespoes op 10-01-2018 07:54:49 ]
Barbussewoensdag 10 januari 2018 @ 08:04
Ik probeer bij te lezen wb dat Steele en Fusion GPS gedoe, maar ik snap er niks meer van :')

Kan een slimmer iemand dan ik het een beetje uitleggen? :@
architowoensdag 10 januari 2018 @ 08:43
quote:
1s.gif Op woensdag 10 januari 2018 01:47 schreef Szura het volgende:
https://www.washingtonpos(...)bc3300042_story.html

Judges: North Carolina must redraw GOP’s gerrymandered map
Hij zag er toch wel al een stuk beter uit, die nieuwe map. :')

Comparison_-_North_Carolina_Actual-Map.png?1455811986
RM-rfwoensdag 10 januari 2018 @ 08:47
Hoe gaat Trump z'n muur betalen?

Nu ja, gewoon de huidige en eigenlijk al zeer succesvolle bestaande grenscontroles wegbezuinigen en alles steken in die kwetsbare dure muur.

https://mobile.nytimes.co(...)ng-surveillance.html

Hoe dom kun je zijn.
klappernootopreiswoensdag 10 januari 2018 @ 08:49
quote:
9s.gif Op woensdag 10 januari 2018 08:04 schreef Barbusse het volgende:
Ik probeer bij te lezen wb dat Steele en Fusion GPS gedoe, maar ik snap er niks meer van :')

Kan een slimmer iemand dan ik het een beetje uitleggen? :@
Dianne Feinstein heeft de knuppel in het hoenderhok gegooid door die publicatie op voorhand openbaar te maken. Dat is tegen de norm en traditie van de senaat in. Ze KON niet anders. De Republikeinse partij probeerde met allerlei rookgordijnen en halfslachtige verdachtmakingen de FBi (die gealarmeerd waren door het dossier) buitenspel te zetten (omdat ze net een vette bonus in de vorm van een belastingmaatregel hebben gekregen) De documenten zullen op zich weinig meer toevoegen aan wat we al vermoeden, maar zijn toch belangrijk. De paden waar de Trump organisatie zich voor de verkiezingen hebben gegeven doet het vermoeden ontstaan dat er hier criminele activiteiten hebben afgespeeld. Trump heeft op het moment dat hij daadwerkelijk presidentskandidaat geprobeerd alle banden te verbreken mbt activiteiten die niet kies zijn voor een gemiddelde Amerikaan, maar dodelijk voor iemand die staatsverantwoording moet afleggen. Dit is de reden waarom een president alle persoonlijke activiteiten moet stilleggen vanwege belangenverstrengelingen. Het dossier maakt duidelijk dat hij dit niet helemaal heeft gedaan, Trump heeft zelfs mensen een politieke zetel bezorgd om dit weg te werken. Het dossier zal op zich niet zo schadelijk zijn, maar de manier waarop dit onder de mat is geprobeerd te vegen wél. En dit is meer schadelijk voor een president dan de feiten zelf. (Bill Clintons leugen was schadelijker dan zijn geile gewoontes, Nixons ontkenningen werden hem noodlottig) Feinstein KON niet anders. en nam nu dit moedige besluit. Tegen de traditie in. Maar wat is er normaal tegenwoordig in de Senaat?
Barbussewoensdag 10 januari 2018 @ 08:56
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 08:49 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

Dianne Feinstein heeft de knuppel in het hoenderhok gegooid door die publicatie op voorhand openbaar te maken. Dat is tegen de norm en traditie van de senaat in. Ze KON niet anders. De Republikeinse partij probeerde met allerlei rookgordijnen en halfslachtige verdachtmakingen de FBi (die gealarmeerd waren door het dossier) buitenspel te zetten (omdat ze net een vette bonus in de vorm van een belastingmaatregel hebben gekregen) De documenten zullen op zich weinig meer toevoegen aan wat we al vermoeden, maar zijn toch belangrijk. De paden waar de Trump organisatie zich voor de verkiezingen hebben gegeven doet het vermoeden ontstaan dat er hier criminele activiteiten hebben afgespeeld. Trump heeft op het moment dat hij daadwerkelijk presidentskandidaat geprobeerd alle banden te verbreken mbt activiteiten die niet kies zijn voor een gemiddelde Amerikaan, maar dodelijk voor iemand die staatsverantwoording moet afleggen. Dit is de reden waarom een president alle persoonlijke activiteiten moet stilleggen vanwege belangenverstrengelingen. Het dossier maakt duidelijk dat hij dit niet helemaal heeft gedaan, Trump heeft zelfs mensen een politieke zetel bezorgd om dit weg te werken. Het dossier zal op zich niet zo schadelijk zijn, maar de manier waarop dit onder de mat is geprobeerd te vegen wél. En dit is meer schadelijk voor een president dan de feiten zelf. (Bill Clintons leugen was schadelijker dan zijn geile gewoontes, Nixons ontkenningen werden hem noodlottig) Feinstein KON niet anders. en nam nu dit moedige besluit. Tegen de traditie in. Maar wat is er normaal tegenwoordig in de Senaat?
Thanks!

En: :')
KoosVogelswoensdag 10 januari 2018 @ 09:02
quote:
1s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 23:14 schreef westwoodblvd het volgende:

[..]

Is dat de standaard die nu geldt voor een president van de Verenigde Staten? Dat hij één uur lang met één onderwerp kan bezig zijn? :')
Trump is in staat om zich een heel uur op een onderwerp te richten.

Supergenius _O_
Barbussewoensdag 10 januari 2018 @ 09:02
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 08:47 schreef RM-rf het volgende:
Hoe gaat Trump z'n muur betalen?

Nu ja, gewoon de huidige en eigenlijk al zeer succesvolle bestaande grenscontroles wegbezuinigen en alles steken in die kwetsbare dure muur.

https://mobile.nytimes.co(...)ng-surveillance.html

Hoe dom kun je zijn.
Wat eigenlijk nog erger is, is dat hij vol blijft houden dat die muur er MOET komen, terwijl alle experts al tijden zeggen dat het zinloos is. Eigenlijk maakt hij de VS onveiliger, simpelweg omdat hij te trots is om z'n ongelijk toe te geven...
Q.woensdag 10 januari 2018 @ 09:11
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 08:47 schreef RM-rf het volgende:
Hoe gaat Trump z'n muur betalen?

Nu ja, gewoon de huidige en eigenlijk al zeer succesvolle bestaande grenscontroles wegbezuinigen en alles steken in die kwetsbare dure muur.

https://mobile.nytimes.co(...)ng-surveillance.html

Hoe dom kun je zijn.
:')

Het gaat dan ook alleen maar om symboolpolitiek en niet om effectieve maatregelen. Maar dat wisten we al.
Ulxwoensdag 10 januari 2018 @ 09:22
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 08:47 schreef RM-rf het volgende:
Hoe gaat Trump z'n muur betalen?

Nu ja, gewoon de huidige en eigenlijk al zeer succesvolle bestaande grenscontroles wegbezuinigen en alles steken in die kwetsbare dure muur.

https://mobile.nytimes.co(...)ng-surveillance.html

Hoe dom kun je zijn.
Mexico ging het toch doen? Hij had dat beloofd.
klappernootopreiswoensdag 10 januari 2018 @ 09:22
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 09:02 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Trump is in staat om zich een heel uur op een onderwerp te richten.

Supergenius _O_
Ik vraag me af of hij een oortelefoontje in had om hem wakker en alert te houden..
klappernootopreiswoensdag 10 januari 2018 @ 09:23
quote:
1s.gif Op woensdag 10 januari 2018 09:22 schreef Ulx het volgende:

[..]

Mexico ging het toch doen? Hij had dat beloofd.
Hij belooft wel meer.
brokjespoeswoensdag 10 januari 2018 @ 09:37
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 09:22 schreef klappernootopreis het volgende:
Ik vraag me af of hij een oortelefoontje in had om hem wakker en alert te houden..
Yep.

"Adem in... adem uit... adem in... adem uit..."

.
WAARSCHUWING: Tijdens vervanging van batterij kan pt last van ernstige niet-geniale tweetstorm ondervinden.
KoosVogelswoensdag 10 januari 2018 @ 09:41
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 09:22 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

Ik vraag me af of hij een oortelefoontje in had om hem wakker en alert te houden..
Vind het toch wel wat treurig dat Trumpisten beweren dat het beeld van de POTUS als imbeciel onderuit is gehaald omdat hij in staat is een uurtje aan te schuiven bij een vergadering.

Dan ligt de laat wel verdomd laag.
chibibowoensdag 10 januari 2018 @ 09:45
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 23:16 schreef Tchock het volgende:
Oh, behalve natuurlijk dat Trump bij elke gelegenheid andere mensen heeft afgezeken voor het gebruik van een autocue. https://www.politico.com/(...)-teleprompter-224039
quote:
We should have non-teleprompter speeches only when you're running for president, you find out about people.
Hij heeft wel gelijk met wat hij hier zegt. Hijzelf is hier het beste voorbeeld van.
klappernootopreiswoensdag 10 januari 2018 @ 09:48
quote:
2s.gif Op woensdag 10 januari 2018 09:41 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Vind het toch wel wat treurig dat Trumpisten beweren dat het beeld van de POTUS als imbeciel onderuit is gehaald omdat hij in staat is een uurtje aan te schuiven bij een vergadering.

Dan ligt de laat wel verdomd laag.
QFT :')
Ludachristwoensdag 10 januari 2018 @ 09:51
quote:
2s.gif Op woensdag 10 januari 2018 09:41 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Vind het toch wel wat treurig dat Trumpisten beweren dat het beeld van de POTUS als imbeciel onderuit is gehaald omdat hij in staat is een uurtje aan te schuiven bij een vergadering.

Dan ligt de laat wel verdomd laag.
Wel een mooi inkijkje in hoe frustrerend het moet zijn om als professional met zo'n figuur te moeten werken. Dat dan weer wel.

Maar het beeld van Trump als enigszins competent wordt er niet bepaald door versterkt.
Maxerazziwoensdag 10 januari 2018 @ 09:53
De New Yorker heeft een vrij indringende longread over de menselijke gevolgen van het steeds strengere/onredelijkere Amerikaanse immigratiebeleid (ook al onder Obama).
RM-rfwoensdag 10 januari 2018 @ 09:55
quote:
14s.gif Op woensdag 10 januari 2018 09:11 schreef Q. het volgende:

[..]

:')

Het gaat dan ook alleen maar om symboolpolitiek en niet om effectieve maatregelen. Maar dat wisten we al.
punt is nu dat het zeer waarschijnlijk is dat dit beleid de effectieve grenscontrole's zelfs meer schade aandoet...

bv in het artikel wordt aangehaald dat budget voor bv een project om met drones radarbeelden van het achterliggende grensgebied te maken en dit zo te scannen om bv personenbewegingen te monitoren geschrapt wordt, om meer budget naar de planning van die muur te halen....

Het is een heel sterk voorbeeld hoe politiek zich kan richten op het uitvoeren van populistisch geroeptoeter, zonder effectief te kijken welk beleid nodig is (niet noodzakelijk hetzelfde als bepalde plannen die het goed doen op campagne-rallies) en daarbij meer schade doet dan goed...

Vroeger was dat overigens juist een kenmerk van bv stalinisme of maoisme, communistische autocratische staten waar politiek was wat de Grote Leidsman riep of vastgelegd was in 5-jarenplannen.
Voorbeeld was dat bv Mao ooit riep tijdens de 'Grote Sprong Voorwaarts' dat hij de staalproductie zou laten verdubbelen binneen een jaar... dat lukte ook, maar enkel doordat men bij gebrek aan grondstoffen gewoon ook bestaande landbouwmachine omsmolt... gevolg was juist een tekort aan eindproducten en een overvloed aan ruwijzer (ongeschikt om nieuwe producten te maken); maar de cijfers klopten.

Trump's 'Make America Great Again' lijkt ergens een beetje op Mao's 'Grote Sprong Voorwaarts' in de zin dat het 'planeconomie' of 'top-down economie' is... waarbij Mao overigens wel nog altijd flink voorloopt op effectiviteit en uiteindelijke output
KoosVogelswoensdag 10 januari 2018 @ 09:57
quote:
14s.gif Op woensdag 10 januari 2018 09:51 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Wel een mooi inkijkje in hoe frustrerend het moet zijn om als professional met zo'n figuur te moeten werken. Dat dan weer wel.

Maar het beeld van Trump als enigszins competent wordt er niet bepaald door versterkt.
Lijkt mij een surreële ervaring om te moeten vergaderen met iemand die inhoudelijke kennis ontbeert.
Ringowoensdag 10 januari 2018 @ 10:01
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 09:57 schreef KoosVogels het volgende:
Lijkt mij een surreële ervaring om te moeten vergaderen met iemand die inhoudelijke kennis ontbeert.
In de meeste organisaties is dat toch business as usual.
Je zou alleen verwachten dat het Witte Huis op die praktijk een uitzondering vormt.
KoosVogelswoensdag 10 januari 2018 @ 10:03
quote:
6s.gif Op woensdag 10 januari 2018 10:01 schreef Ringo het volgende:

[..]

In de meeste organisaties is dat toch business as usual.
Je zou alleen verwachten dat het Witte Huis op die praktijk een uitzondering vormt.
Najah oke, bij ons weet het merendeel van de deelnemers ook bij elk onderwerp van de hand en de rand. Maar we weten tenminste allemaal waar het over gaat.

Je zou inderdaad verwachten dat in het Witte Huis de top-minds zich verzamelen.
Ludachristwoensdag 10 januari 2018 @ 10:05
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 09:57 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Lijkt mij een surreële ervaring om te moeten vergaderen met iemand die inhoudelijke kennis ontbeert.
Het lijkt mij vooral vervelend om vooraf allemaal besprekingen met je baas te hebben, een goed voorstel voor te bereiden en bepaalde kernpunten af te stemmen waarmee jullie samen akkoord gaan, en zodra je daadwerkelijk gaat onderhandelen te zien dat hij overal direct mee instemt en aangeeft het totaal niet belangrijk te vinden wat er op zijn bureau komt, als hij maar iets kan tekenen. Daarna twittert hij dat hij alles heel goed begrijpt.

Dan zou ik me toch wel een paar keer achter de oren krabben.
klappernootopreiswoensdag 10 januari 2018 @ 10:07
quote:
9s.gif Op woensdag 10 januari 2018 10:03 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Je zou inderdaad verwachten dat in het Witte Huis de top-minds zich verzamelen.
Volgens de definitie van Trump is dit ook zo. En die zullen hem écht niet tegenspreken. Want indien ze dat doen vliegen ze er snel uit, net als bij Trumps ondernemingen..
brokjespoeswoensdag 10 januari 2018 @ 10:57
Fire and Fury al een miljoen keer besteld (NU.nl)
quote:
Het boek Fire and Fury van journalist Michael Wolff is een groot succes. Volgens de uitgever zijn er inmiddels een miljoen exemplaren door boekhandels en internetverkoper Amazon besteld.

Uitgeverij Holt was aanvankelijk van plan een oplage van 150.000 exemplaren te laten drukken. Dat aantal werd volgens Amerikaanse media snel verhoogd tot enkele honderdduizenden. Amazon moet al 'nee' verkopen aan klanten en geeft een levertijd op van twee tot vier weken.

Ook de e-boekversie en het audio-exemplaar lopen als een trein. Fire and Fury bereikte dinsdag voor het eerst Europa. Een boekhandel in Londen ontving vijfhonderd exemplaren.

Het boek vormt het verslag van tweehonderd gesprekken met de hoogste medewerkers van Trump én de president zelf. Trump ontkent echter dat hij met de journalist gesproken heeft.

Na de voorpublicatie van enkele fragmenten uit het boek sommeerden Trumps advocaten uitgever Holt het boek niet uit brengen. In plaats daarvan publiceerde de uitgever Fire and Fury afgelopen vrijdag al, vier dagen eerder dan voorzien. Een woordvoerder van de uitgever wond er geen doekjes om: de boze reactie van president Trump drijft de verkopen naar ongekende hoogte.
Streisand, Streisand, Streisand... :P
RM-rfwoensdag 10 januari 2018 @ 11:07
quote:
9s.gif Op woensdag 10 januari 2018 10:03 schreef KoosVogels het volgende:
Je zou inderdaad verwachten dat in het Witte Huis de top-minds zich verzamelen.
Mensen zoals James Angleton, die ruim 20 jaar de afdeling counter-spionage leidde en als mastermind van spionagetechnieken gold?

Een goede longread over diens legacy:
https://theintercept.com/(...)hief-james-angleton/

De auteur maakt redelijk duidelijk dat de man behoorlijk gedreven werd door verregaande complottheorieen, deels mogelijk versterkt door alcoholisme.

Angleton geloofde dat de Sovjets zich voorbereidden op een eind-oorlog met het kapitalisme en dat ze flink aan de winnende hand waren, hij dacht dat de Sovjets succesvol grote delen van de amerikaanse Maatschappij; specifiek Hollywood en de Media geinfiltreerd hadden en voor hun karretje spanden;
Ook dacht Angelton dat de russen zeer succesvol ook in de federale overheid binnengedrongen waren en ook alle feiteljke rapportages van overheidsdiensten makkelijk konden mnipuleren

Waarbij er een soort van domino-theorie ging selen waarin feiten per definitie gezien werden als manipuleerbaar door een geheel door de Sovjets geinfiltreerde amerikaanse instituten.
Ook geloofde Angleton dat de chinezen en russen onder een hoedje speelden en ook het opzichtelijke conflict tot zelfs deen bijna-oorlog tussen Rusland en China onderdeel was van een manipulatie-taktiek.

(Interessante note is dat Angleton heel lang een zéér close persoonlijke vriendschap had met de britse MI6-topspion Kim Philby, die een groot schandaal veroorzaakte toen bleek dat hij een russische dubbelspion was)

Uiteindelijk was het Nixon, deels op sterke instignatie van Kissinger die Angleton op een zijspoor zetten, begin jaren zeventig, maar de man bepaalde als een van de leidinggevende personen binnen de CIA ruim twintig jaar ook sterk amerikaans buitenlandsbeleid.

Een beetje als een Steve Bannon in het kwadraat.
Interessant is dat de auteur eigenlijk de 'visie' van een complotdenker-pur-sang als Angleton als model stelt hoe de hudiige amerikaanse politiek lijkt te werken.

Beginnend met de ommekaar die na 11 septemeber inzette rondom de invloed van veiligheidsdiensten en spionage van de eigen bevolking en een angst-tactiek, maar ook de verregaande neiging om vanuit complotgedachtes feiten terzijde te schuiven...

Eigenlijk alle vooruitgang die amerika juist vanaf begin jaren zeventig gemaakt had, toen bv een omdenken omtrend burgerrechten, spionage en paranoia inzette, deels ook vanuit bv het Watergate-schandaal en ook bv de Church-comittee en HSCA onderzoeken; is vanaf 11 septemner 2001 teniet gedaan en momenteel zit Amrika in een soortgelijke paranoia als middenin de jaren zestig.

Het maakt ook duidelijk hoe een centraal gestuurde controlestaat utieindelijk altijd uitmond in het opwerpen van sterke paranoia complotdenkers in de eigen top-regionen van haar overheid

[ Bericht 2% gewijzigd door RM-rf op 10-01-2018 11:20:20 ]
Ulxwoensdag 10 januari 2018 @ 11:13
De VS is per definitie paranoïde omdat ze na een eeuw op de eerste plaats alleen maar achteruit kunnen.
RM-rfwoensdag 10 januari 2018 @ 11:31
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 11:13 schreef Ulx het volgende:
De VS is per definitie paranoïde omdat ze na een eeuw op de eerste plaats alleen maar achteruit kunnen.
Toch hebben ze in de jaren zestig en zeventig ook zeer positieve ontwikkelingen gekend qua burgerrechten (jaren zestig) en bestrijding van corruptie in de eigen veiligheidsdiensten en spionage dor de overheid (Watergate, Church-commitee)...

De overheid stapte toen ook over haar eigen schaduw door na de zeer traumatische ervaringen in de Vietnamoorlog uiteindelijk een diplomatiek offensief met china te beginnen en daarmee goede betrekkingen te sluiten...

dat is een behoorlijke stap geweest, het vijandbeld tov China was enorm groot (er waren initieel ook geen enkele diplomatieke betrekkingen aangezien de VS china niet eens als land erkende (wegens Taiwan)...

dat leidde bv tot een komische anekdote dat een chinese delegatie ooit contact poogde te maken, en een goede gelegenheid darvoor leek en receptie te zijn bij de albanese leider Hoxha, die immers wel zowel met de amerikanen reelijk goede betrekkingen had (als enige bijna-oostblok-land) als met de chinezen...

de amerikaanse ambasadeur durfde echter geen contact aan en gedurende de gehele receptie liep hij telkens weg als de chineze delegatie in zijn buurt kwam.. de chinezen hadden echter opdracht de amerikanen aan te spreken warna er een urenlandge achtervolgingsjacht tussen twe delegaties op die receptie te zien was die na een tijdje ook iedereen begon op te valen (van zowel china als amerika bewog de delegatie in zijn geheel, individuele contacten waren al helemaal niet toegestaan)

(nadat dit een mislukking werd, vond men een andere weg, welke uiteindelijk dankzij tafeltennis-spelers lukte, op dat gebied waren wel vriendschappelijke contacten tussen amerikanen en chnezen mogelijk en zo vond men een weg contact te vinden)
Tchockwoensdag 10 januari 2018 @ 11:31
quote:
2s.gif Op woensdag 10 januari 2018 09:41 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Vind het toch wel wat treurig dat Trumpisten beweren dat het beeld van de POTUS als imbeciel onderuit is gehaald omdat hij in staat is een uurtje aan te schuiven bij een vergadering.

Dan ligt de laat wel verdomd laag.
En vooral als je dan het verslag leest van die meeting _O-

quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 23:24 schreef Monolith het volgende:
Stukje van de Atlantic over het gesprek omtrent immigratie:
https://www.theatlantic.c(...)ongress-daca/550100/
Hilarisch. Het lijkt me inderdaad verschrikkelijk om met Trump te moeten werken als je zelf een uitgesproken mening hebt. Je kunt op hem inpraten wat je wil, dan geeft hij je volledig gelijk, om vervolgens drie minuten later akkoord te gaan met het tegenovergestelde.
Monolithwoensdag 10 januari 2018 @ 11:37
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 11:31 schreef Tchock het volgende:

[..]

En vooral als je dan het verslag leest van die meeting _O-

[..]

Hilarisch. Het lijkt me inderdaad verschrikkelijk om met Trump te moeten werken als je zelf een uitgesproken mening hebt. Je kunt op hem inpraten wat je wil, dan geeft hij je volledig gelijk, om vervolgens drie minuten later akkoord te gaan met het tegenovergestelde.
Het is ook een heel vreemd soort onwetendheid om te denken dat je wel even 'deals' kunt gaan maken zonder een goed begrip te hebben van hetgeen waar je deals over wilt maken. Als er één ding heel duidelijk blijkt uit deze meeting is dat Trump dat begrip van die details gewoon niet heeft. Dat strookt ook prima met het beeld dat al tijden van hem geschetst wordt. Hij heeft nooit enige interesse gehad in dingen snappen en waarschijnlijk de mentale vermogens ook niet. Hij handelt gewoon impulsief en roept maar wat. Zolang je adviseurs of medewerkers hebt die maar gewoon hoofdschuddend naar eigen goeddunken doen wat ze juist achten en zo iemand een beetje paaien, dan gaat dat nog wel, maar je ziet in zo'n meeting dat iemand voor dit soort werk totaal ongeschikt is.
Ulxwoensdag 10 januari 2018 @ 11:38
Samenwerken met iemand die niet gewend is samen te werken is nogal lastig.
Tchockwoensdag 10 januari 2018 @ 11:42
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 11:37 schreef Monolith het volgende:

[..]

Het is ook een heel vreemd soort onwetendheid om te denken dat je wel even 'deals' kunt gaan maken zonder een goed begrip te hebben van hetgeen waar je deals over wilt maken. Als er één ding heel duidelijk blijkt uit deze meeting is dat Trump dat begrip van die details gewoon niet heeft. Dat strookt ook prima met het beeld dat al tijden van hem geschetst wordt. Hij heeft nooit enige interesse gehad in dingen snappen en waarschijnlijk de mentale vermogens ook niet. Hij handelt gewoon impulsief en roept maar wat. Zolang je adviseurs of medewerkers hebt die maar gewoon hoofdschuddend naar eigen goeddunken doen wat ze juist achten en zo iemand een beetje paaien, dan gaat dat nog wel, maar je ziet in zo'n meeting dat iemand voor dit soort werk totaal ongeschikt is.
Ja, klopt. Op zich ook totaal niet vreemd dat Trump dit gedrag vertoont, zo is hij gewoon. Ik las laatst een oud interview waarin hij opschepte dat hij altijd zonder planning werkt (toen hij nog gewoon baas van Trump Co. was). Hij gaat gewoon in zijn kantoor zitten en ziet wel wat er die dag van komt. Hij leest zich niet in, heeft geen uitgesproken mening over welk onderwerp dan ook (behalve zichzelf), en hij gelooft dat uitspraken geen consequenties hebben, dat je simpelweg het ene kunt toezeggen en het andere kunt doen. Of dat je een mens of een heel land volledig de grond in kunt boren en even later kunt overladen met complimenten, of andersom.

Trump is gewoon fundamenteel, op elk vlak, ongeschikt en niet in staat om president te zijn. Het wordt een beetje saai haast om dat elke keer te benoemen maar hij geeft een nieuwe dimensie aan het woord incompetent.
westwoodblvdwoensdag 10 januari 2018 @ 11:52
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 11:37 schreef Monolith het volgende:

[..]

Het is ook een heel vreemd soort onwetendheid om te denken dat je wel even 'deals' kunt gaan maken zonder een goed begrip te hebben van hetgeen waar je deals over wilt maken. Als er één ding heel duidelijk blijkt uit deze meeting is dat Trump dat begrip van die details gewoon niet heeft. Dat strookt ook prima met het beeld dat al tijden van hem geschetst wordt. Hij heeft nooit enige interesse gehad in dingen snappen en waarschijnlijk de mentale vermogens ook niet. Hij handelt gewoon impulsief en roept maar wat. Zolang je adviseurs of medewerkers hebt die maar gewoon hoofdschuddend naar eigen goeddunken doen wat ze juist achten en zo iemand een beetje paaien, dan gaat dat nog wel, maar je ziet in zo'n meeting dat iemand voor dit soort werk totaal ongeschikt is.
In Fire & Fury wordt dit treffend opgesomd, als je door de overbodige roddels heen kan lezen. Ben nu halverwege en je valt van de ene in de andere verbazing.
KoosVogelswoensdag 10 januari 2018 @ 11:59
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 11:42 schreef Tchock het volgende:

[..]

Ja, klopt. Op zich ook totaal niet vreemd dat Trump dit gedrag vertoont, zo is hij gewoon. Ik las laatst een oud interview waarin hij opschepte dat hij altijd zonder planning werkt (toen hij nog gewoon baas van Trump Co. was). Hij gaat gewoon in zijn kantoor zitten en ziet wel wat er die dag van komt. Hij leest zich niet in, heeft geen uitgesproken mening over welk onderwerp dan ook (behalve zichzelf), en hij gelooft dat uitspraken geen consequenties hebben, dat je simpelweg het ene kunt toezeggen en het andere kunt doen. Of dat je een mens of een heel land volledig de grond in kunt boren en even later kunt overladen met complimenten, of andersom.

Trump is gewoon fundamenteel, op elk vlak, ongeschikt en niet in staat om president te zijn. Het wordt een beetje saai haast om dat elke keer te benoemen maar hij geeft een nieuwe dimensie aan het woord incompetent.
Gelukkig beschikt de beste man over een gezonde dosis zelfkennis:

Trump says he understands taxes, healthcare, and other major legislation more 'than any president that’s ever been in office'
brokjespoeswoensdag 10 januari 2018 @ 12:00
quote:
2s.gif Op woensdag 10 januari 2018 09:41 schreef KoosVogels het volgende:
Vind het toch wel wat treurig dat Trumpisten beweren dat het beeld van de POTUS als imbeciel onderuit is gehaald omdat hij in staat is een uurtje aan te schuiven bij een vergadering.
Waarvan minstens een half uur gebrabbel:
quote:
Suddenly worried that Trump had softened his position, House Majority Leader Kevin McCarthy jumped in. “Mr. President, you need to be clear,” he told Trump, politely but firmly. He reminded him that the broad agreement had always been DACA plus border security, not on its own, and that Democrats had all voted for enhanced border security in the past. Within a few minutes, Trump had shifted back once again, talking about the need for a DACA bill to also address the diversity visa lottery and “chain migration” so that granting legal status to Dreamers does not reopen the pipeline of illegal immigration through extended family sponsorship.

The conversation proceeded in that vein for another half hour.

(...) Despite an hour of talking for all to see, however, what that might be was still a mystery.
klappernootopreiswoensdag 10 januari 2018 @ 12:05
quote:
"I am God's gift to the Earth in terms of artistic ability. "

Nero Claudius Caesar Augustus Germanicus..

Dat was voor hij Rome in de hens stak....
Tchockwoensdag 10 januari 2018 @ 12:07
quote:
Dit soort sarcastische quotes zijn niet zo interessant meer, vind je wel? :P Iedereen kent ze en iedereen weet hoe absurd het is.

Wat ik wel interessant vind is de volgende vraag: denkt Trump dit nou werkelijk, of is het overcompensatie omdat hij het eigenlijk niet zo goed begrijpt? Of liegt hij gewoon glashard in de hoop dat zijn kiezers het geloven?
Tchockwoensdag 10 januari 2018 @ 12:09
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 12:05 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

"I am God's gift to the Earth in terms of artistic ability. "

Nero Claudius Caesar Augustus Germanicus..

Dat was voor hij Rome in de hens stak....
Allegedly.
KoosVogelswoensdag 10 januari 2018 @ 12:13
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 12:07 schreef Tchock het volgende:

[..]

Dit soort sarcastische quotes zijn niet zo interessant meer, vind je wel? :P Iedereen kent ze en iedereen weet hoe absurd het is.

Wat ik wel interessant vind is de volgende vraag: denkt Trump dit nou werkelijk, of is het overcompensatie omdat hij het eigenlijk niet zo goed begrijpt? Of liegt hij gewoon glashard in de hoop dat zijn kiezers het geloven?
Die man heeft z'n hele leven in een bubbel geleefd waarbij hij werd omringd door figuren die z'n hielen likten. Ik weet honderd procent zeker dat hij ervan overtuigd is dat hij een of ander miskend genie is.
klappernootopreiswoensdag 10 januari 2018 @ 12:16
quote:
12s.gif Op woensdag 10 januari 2018 12:09 schreef Tchock het volgende:

[..]

Allegedly.
Toen was de uitspraak fake news ook al populair om onder verantwoordelijkheden uit te komen.. :')
cynicuswoensdag 10 januari 2018 @ 12:16
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 21:43 schreef Nintex het volgende:
Doe maar libtards, jaag oom Donald maar weg.

We don't want liberals to live by the Pence Rule, we want liberals to live by the Rule of Pence. ^O^
[ afbeelding ]
Waarom de thumbs-up? Het was slechts een erg matige film imho...
Tchockwoensdag 10 januari 2018 @ 12:19
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 12:13 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Die man heeft z'n hele leven in een bubbel geleefd waarbij hij werd omringd door figuren die z'n hielen likten. Ik weet honderd procent zeker dat hij ervan overtuigd is dat hij een of ander miskend genie is.
Ik vind dat echt lastig te geloven, maar wellicht is dat naïef van mij. Hoe kun je nou zó weinig zelfkennis hebben? Hij moet toch beseffen dat al die lastige termen iets betekenen wat hij niet snapt?
Ringowoensdag 10 januari 2018 @ 12:23
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 12:07 schreef Tchock het volgende:
Wat ik wel interessant vind is de volgende vraag: denkt Trump dit nou werkelijk, of is het overcompensatie omdat hij het eigenlijk niet zo goed begrijpt? Of liegt hij gewoon glashard in de hoop dat zijn kiezers het geloven?
Volgens mij is de grens tussen waarheid en leugen, werkelijkheid en fictie bij zulke mensen heel diffuus. Er is een zelfbeeld van volkomen superioriteit en dat zal koste wat het kost worden verdedigd. Aantijgingen van buitenaf, opborrelingen van persoonlijke twijfel, het zijn alle krassen op het onbevlekte blazoen waarmede Trump zich tooien wil. En hoeveel nuchtere realiteit is er nog over die hem op andere gedachten zou kunnen brengen? Hij, immers, is de Grootste Baas van de wereld; niemand, niemand anders.
klappernootopreiswoensdag 10 januari 2018 @ 12:27
quote:
7s.gif Op woensdag 10 januari 2018 12:23 schreef Ringo het volgende:

[..]

Volgens mij is de grens tussen waarheid en leugen, werkelijkheid en fictie bij zulke mensen heel diffuus. Er is een zelfbeeld van volkomen superioriteit en dat zal koste wat het kost worden verdedigd. Aantijgingen van buitenaf, opborrelingen van persoonlijke twijfel, het zijn alle krassen op het onbevlekte blazoen waarmede Trump zich tooien wil. En hoeveel nuchtere realiteit is er nog over die hem op andere gedachten zou kunnen brengen? Hij, immers, is de Grootste Baas van de wereld; niemand, niemand anders.
De Gop zal hem blijven beschermen, want gaat Trump ten onder, dan sleurt hij de rest in zijn val ( en deze val is van hele grote hoogte) mee. En dit weten ze. Dus blijven ze de waan van Trump voeden.
Tchockwoensdag 10 januari 2018 @ 12:30
quote:
7s.gif Op woensdag 10 januari 2018 12:23 schreef Ringo het volgende:

[..]

Volgens mij is de grens tussen waarheid en leugen, werkelijkheid en fictie bij zulke mensen heel diffuus. Er is een zelfbeeld van volkomen superioriteit en dat zal koste wat het kost worden verdedigd. Aantijgingen van buitenaf, opborrelingen van persoonlijke twijfel, het zijn alle krassen op het onbevlekte blazoen waarmede Trump zich tooien wil. En hoeveel nuchtere realiteit is er nog over die hem op andere gedachten zou kunnen brengen? Hij, immers, is de Grootste Baas van de wereld; niemand, niemand anders.
Ik denk dat je een goed punt aansnijdt. Maar ik vind het gewoon zo lastig te geloven dat je kunt denken alles over een onderwerp te weten als dat zo overduidelijk niet het geval is. Hij kent zelfs de basis niet van de onderwerpen waar hij beweert expert in te zijn. Een beetje alsof ik nu zou claimen dat ik het meeste van kernfysica weet van de hele wereld (en voor de duidelijkheid: ik ben jurist :') ).

Hij is natuurlijk wel al bejaard en zoals Koos zegt heeft hij zijn hele leven in een bubbel geleefd waar iedereen hem naar de mond praat. Alsnog zou je zeggen dat elk mens over de capaciteit beschikt om te realiseren dat hij weinig weet over een onderwerp, vooral omdat hij zich er nog nooit mee bezig heeft gehouden.
Ludachristwoensdag 10 januari 2018 @ 12:34
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 12:30 schreef Tchock het volgende:

[..]

Ik denk dat je een goed punt aansnijdt. Maar ik vind het gewoon zo lastig te geloven dat je kunt denken alles over een onderwerp te weten als dat zo overduidelijk niet het geval is. Hij kent zelfs de basis niet van de onderwerpen waar hij beweert expert in te zijn. Een beetje alsof ik nu zou claimen dat ik het meeste van kernfysica weet van de hele wereld (en voor de duidelijkheid: ik ben jurist :') ).

Hij is natuurlijk wel al bejaard en zoals Koos zegt heeft hij zijn hele leven in een bubbel geleefd waar iedereen hem naar de mond praat. Alsnog zou je zeggen dat elk mens over de capaciteit beschikt om te realiseren dat hij weinig weet over een onderwerp, vooral omdat hij zich er nog nooit mee bezig heeft gehouden.
Ik vind het altijd een beetje goedkoop om met termen uit de psychologie te gaan strooien om Trump te beschrijven, maar het Dunning-Kruger effect noemen ontkom je soms niet aan als je wilt verklaren hoe de beste man zichzelf zo voor de gek kan houden.
Tchockwoensdag 10 januari 2018 @ 12:39
quote:
7s.gif Op woensdag 10 januari 2018 12:34 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Ik vind het altijd een beetje goedkoop om met termen uit de psychologie te gaan strooien om Trump te beschrijven, maar het Dunning-Kruger effect noemen ontkom je soms niet aan als je wilt verklaren hoe de beste man zichzelf zo voor de gek kan houden.
Als ik me goed herinner is dat het fenomeen dat hoe minder iemand over een onderwerp weet, hoe minder kennis diegene zich realiseert niet te hebben waardoor hij zichzelf juist expert kan achten?

Ik weet het niet. Trump snapt de simpelste termen niet (zoals "a clean DACA bill") maar denkt nog steeds dat hij alles weet (ondanks dat hij zelf ook doorheeft dat hij het niet weet!). Dat lijkt niet echt op Dunning-Kruger maar op een totale paradoxale persoonlijkheid.

Zoals ik eerder iemand hoorde zeggen: Trump is in staat om te beweren dat hij de minst vlambare persoon ter wereld is terwijl zijn haar in brand staat.
KoosVogelswoensdag 10 januari 2018 @ 12:41
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 12:19 schreef Tchock het volgende:

[..]

Ik vind dat echt lastig te geloven, maar wellicht is dat naïef van mij. Hoe kun je nou zó weinig zelfkennis hebben? Hij moet toch beseffen dat al die lastige termen iets betekenen wat hij niet snapt?
Wij zijn opgegroeid in een omgeving die je uitdaagt. Je ouders, docenten, vrienden en studiegenoten wijzen je op je tekortkomingen of laten je zien dat je niet altijd zo slim bent als je zelf denkt. In tegenstelling tot Trump, werden wij niet omringd door kontenlikkers die je wijsmaken dat je het meest intelligente schepsel op aarde bent.

Trump heeft meer dan zeventig jaar in die bubbel geleefd. Hij weet niet beter.
Tijger_mwoensdag 10 januari 2018 @ 12:43
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 12:41 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Wij zijn opgegroeid in een omgeving die je uitdaagt. Je ouders, docenten, vrienden en studiegenoten wijzen je op je tekortkomingen of laten je zien dat je niet altijd zo slim bent als je zelf denkt. In tegenstelling tot Trump, werden wij niet omringd door kontenlikkers die je wijsmaken dat je het meest intelligente schepsel op aarde bent.

Trump heeft meer dan zeventig jaar in die bubbel geleefd. Hij weet niet beter.
Dit.
Tchockwoensdag 10 januari 2018 @ 12:46
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 12:41 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Wij zijn opgegroeid in een omgeving die je uitdaagt. Je ouders, docenten, vrienden en studiegenoten wijzen je op je tekortkomingen of laten je zien dat je niet altijd zo slim bent als je zelf denkt. In tegenstelling tot Trump, werden wij niet omringd door kontenlikkers die je wijsmaken dat je het meest intelligente schepsel op aarde bent.

Trump heeft meer dan zeventig jaar in die bubbel geleefd. Hij weet niet beter.
Ik zou nooit gedacht hebben dat dat zo'n gigantische invloed op je persoonlijkheid heeft. Ik bedoel, we kennen allemaal wel blaaskaken en de meeste mensen hebben zelf ook wel arrogante trekjes. Wat Donald J Trump laat zien is echt van zo'n ander niveau.
rockstahwoensdag 10 januari 2018 @ 12:49
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 11:31 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Toch hebben ze in de jaren zestig en zeventig ook zeer positieve ontwikkelingen gekend qua burgerrechten (jaren zestig) en bestrijding van corruptie in de eigen veiligheidsdiensten en spionage dor de overheid (Watergate, Church-commitee)...

De overheid stapte toen ook over haar eigen schaduw door na de zeer traumatische ervaringen in de Vietnamoorlog uiteindelijk een diplomatiek offensief met china te beginnen en daarmee goede betrekkingen te sluiten...

dat is een behoorlijke stap geweest, het vijandbeld tov China was enorm groot (er waren initieel ook geen enkele diplomatieke betrekkingen aangezien de VS china niet eens als land erkende (wegens Taiwan)...

dat leidde bv tot een komische anekdote dat een chinese delegatie ooit contact poogde te maken, en een goede gelegenheid darvoor leek en receptie te zijn bij de albanese leider Hoxha, die immers wel zowel met de amerikanen reelijk goede betrekkingen had (als enige bijna-oostblok-land) als met de chinezen...

de amerikaanse ambasadeur durfde echter geen contact aan en gedurende de gehele receptie liep hij telkens weg als de chineze delegatie in zijn buurt kwam.. de chinezen hadden echter opdracht de amerikanen aan te spreken warna er een urenlandge achtervolgingsjacht tussen twe delegaties op die receptie te zien was die na een tijdje ook iedereen begon op te valen (van zowel china als amerika bewog de delegatie in zijn geheel, individuele contacten waren al helemaal niet toegestaan)

(nadat dit een mislukking werd, vond men een andere weg, welke uiteindelijk dankzij tafeltennis-spelers lukte, op dat gebied waren wel vriendschappelijke contacten tussen amerikanen en chnezen mogelijk en zo vond men een weg contact te vinden)
Die ontwikkelingen kwamen toch ook niet uit het niets, althans het is volgens mij niet zozeer dat ze zelf ineens tot bezinning kwamen. Aan de omvorming van burgerrechten ging een lange periode aan bijna wekelijkse rassenrellen vooraf, ze konden niet veel anders. Watergate is vooral een overwinning van de pers geweest.

W.b. de vietnamoorlog, vooralsnog lijkt het er op dat de altijd paradoxale Nixon ook hier weer gelijk heeft gehad, namelijk dat het omvormen van het volksleger naar een puur beroepsleger voldoende zal zijn om zulke trauma's en protesten in de toekomst voorgoed te kunnen beteugelen. [1]
In zekere zin heeft hij de situatie dus net zo goed beslecht door mogelijke tegengeluiden uit de maatschappij vooraf onschadelijk te maken.
KoosVogelswoensdag 10 januari 2018 @ 12:50
quote:
11s.gif Op woensdag 10 januari 2018 12:46 schreef Tchock het volgende:

[..]

Ik zou nooit gedacht hebben dat dat zo'n gigantische invloed op je persoonlijkheid heeft. Ik bedoel, we kennen allemaal wel blaaskaken en de meeste mensen hebben zelf ook wel arrogante trekjes. Wat Donald J Trump laat zien is echt van zo'n ander niveau.
Ken jij dan iemand die zo is opgegroeid als Trump?

Ik vermoed dat de campagne zijn waanzin naar een nieuw niveau heeft getild. Miljoenen Amerikanen hingen aan z'n lippen en overlaadden de man met lof terwijl op een podium de grootst mogelijke onzin liep uit te kramen. Dat doet natuurlijk wel iets met iemand als Trump, die toch al last had van een narcistische persoonlijkheidsstoornis.
Tchockwoensdag 10 januari 2018 @ 12:51
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 12:50 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Ken jij dan iemand die zo is opgegroeid als Trump?

Ik vermoed dat de campagne zijn waanzin naar een nieuw niveau heeft getild. Miljoenen Amerikanen hingen aan z'n lippen en overlaadden de man met lof terwijl op een podium de grootst mogelijke onzin liep uit te kramen. Dat doet natuurlijk wel iets met iemand als Trump, die toch al last had van een narcistische persoonlijkheidsstoornis.
Niet persoonlijk nee, maar er zijn wel meer mensen die opgroeien in extreme weelde omringd door dienaren en nooit iets zelf hoeven te doen. Neem onze eigen koning, bijvoorbeeld. Heb je die ooit Trumpiaanse teksten uit zien kramen? Ik niet in elk geval. :P
Ludachristwoensdag 10 januari 2018 @ 12:52
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 12:39 schreef Tchock het volgende:

[..]

Als ik me goed herinner is dat het fenomeen dat hoe minder iemand over een onderwerp weet, hoe minder kennis diegene zich realiseert niet te hebben waardoor hij zichzelf juist expert kan achten?

Ik weet het niet. Trump snapt de simpelste termen niet (zoals "a clean DACA bill") maar denkt nog steeds dat hij alles weet (ondanks dat hij zelf ook doorheeft dat hij het niet weet!). Dat lijkt niet echt op Dunning-Kruger maar op een totale paradoxale persoonlijkheid.

Zoals ik eerder iemand hoorde zeggen: Trump is in staat om te beweren dat hij de minst vlambare persoon ter wereld is terwijl zijn haar in brand staat.
Ach, als je dat koppelt aan alle andere ziektebeelden die op de man van toepassing zijn kom je een heel eind.

Inmiddels mag voor iedereen wel duidelijk zijn dat hij gewoon niet slim genoeg is om dit werk te doen, niet bereid is dat te compenseren door hard te werken en dat hij bij gebrek aan een eigen visie meestal gewoon de mening overneemt van degene die hem als laatste heeft gesproken.

Lijkt mij een behoorlijk matige president, maar goed, als je af en toe een of andere liberaal belachelijk maakt heb je genoeg figuren als Nintex die je fantastisch vinden.
brokjespoeswoensdag 10 januari 2018 @ 12:53
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 12:51 schreef Tchock het volgende:
Neem onze eigen koning, bijvoorbeeld.
Dat is toch geen vergelijking, joh! :D :P
remlofwoensdag 10 januari 2018 @ 12:54
Judges order North Carolina congressional districts redrawn quickly

Federal judges said Tuesday that North Carolina will have to quickly redraw its 13 congressional districts because the map is unconstitutionally partisan.

The three-judge panel rejected the previous map drawn by the Republican-controlled General Assembly, saying it violates the Equal Protection Clause, the First Amendment, and Article I of the Constitution.
The judges gave the state about three weeks to file a new plan with the court so it will be in place before the 2018 midterms.


Eindelijk wordt begonnen met het terugdraaien van die gerrymandering van de Republikeinen.
KoosVogelswoensdag 10 januari 2018 @ 12:54
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 12:51 schreef Tchock het volgende:

[..]

Niet persoonlijk nee, maar er zijn wel meer mensen die opgroeien in extreme weelde omringd door dienaren en nooit iets zelf hoeven te doen. Neem onze eigen koning, bijvoorbeeld. Heb je die ooit Trumpiaanse teksten uit zien kramen? Ik niet in elk geval. :P
Onze koning had broers die hem in de zeik namen en (groot)ouders die redelijk bij de pinken waren. Ik denk niet dat Beatrix hem z'n hele jeugd veren in de reet had gestoken. Afgezien van het koninklijke, heeft Wim-Lex een redelijk Hollandse opvoeding genoten, gok ik.

Trump is een Tokkie die door z'n ouders werd verwaarloosd en de rest van z'n leven kreeg te maken met kontenlikkers. Tevens is hij een exponent van het amerikanisme, wat sowieso enkel ordinaire ellende voortbrengt.
Tchockwoensdag 10 januari 2018 @ 12:54
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 12:53 schreef brokjespoes het volgende:

[..]

Dat is toch geen vergelijking, joh! :D
Waarom niet, als het gaat om de manier waarop ze opgegroeid zijn?
Ringowoensdag 10 januari 2018 @ 12:55
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 12:30 schreef Tchock het volgende:
Ik denk dat je een goed punt aansnijdt. Maar ik vind het gewoon zo lastig te geloven dat je kunt denken alles over een onderwerp te weten als dat zo overduidelijk niet het geval is. Hij kent zelfs de basis niet van de onderwerpen waar hij beweert expert in te zijn. Een beetje alsof ik nu zou claimen dat ik het meeste van kernfysica weet van de hele wereld (en voor de duidelijkheid: ik ben jurist :') ).

Hij is natuurlijk wel al bejaard en zoals Koos zegt heeft hij zijn hele leven in een bubbel geleefd waar iedereen hem naar de mond praat. Alsnog zou je zeggen dat elk mens over de capaciteit beschikt om te realiseren dat hij weinig weet over een onderwerp, vooral omdat hij zich er nog nooit mee bezig heeft gehouden.
Trump is natuurlijk een buitensporig voorbeeld, maar ik denk dat in het algemeen zelfoverschatting je verder vooruit helpt in een politieke carrière dan twijfel en zelfrelativering. In onze dromen worden we geleid door de Tom Kirkmans van deze wereld, in werkelijkheid trekken meestal de Frank Underwoods aan de touwtjes. Er zijn gewoon teveel leugens nodig om een politieke waarheid te verkopen, eerlijke en bescheiden mensen gaan aan zoveel leugenachtigheid ten onder.
Kwetsbaarheid tonen wordt al gauw gezien als een teken van zwakte en tegen je gebruikt; Obama had daar soms last van, die profileerde zich graag als een twijfelend mens die bij grote beslissingen niet over één nacht ijs ging, maar dat aura van twijfel brak hem op, ook hij moest het bij het publiek hebben van supermanachtige pr-stunts ("we got him") en stoere imagebuilding.
Ulxwoensdag 10 januari 2018 @ 12:55
Ik denk dat Trump zich verdomd goed realiseert dat hij beter niet kan toegeven dat hij iets niet snapt. Zodra hij dat nu doet verliest hij ook de steun van zijn aanhang. Hij moet dus doorgaan met hard roeptoeteren anders is hij toast. Helaas voor hem werkte het roeptoeteren maar even, en eist men nu toch wel concrete dingen. Maar die kan hij niet leveren omdat hij niet snapt hoe het werkt.
Bij beeft zich aardig in een hoek geschilderd.
Tchockwoensdag 10 januari 2018 @ 12:58
quote:
The Trump administration has waived part of the punishment for five megabanks whose affiliates were convicted and fined for manipulating global interest rates. One of the Trump administration waivers was granted to Deutsche Bank — which is owed at least $130 million by President Donald Trump and his business empire, and has also been fined for its role in a Russian money laundering scheme.

The waivers were issued in a little-noticed announcement published in the Federal Register during the Christmas holiday week. They come less than two years after then-candidate Trump promised “I'm not going to let Wall Street get away with murder.”

klik voor meer
Tijdens kerst stiekem banken pleasen waar je voor kapitalen schuld aan hebt. Dat is niet verdacht verder. Overigens blijkt uit dat artikel dat ook Obama al waivers uitdeelde - de straffen zijn dus een complete wassen neus.
RM-rfwoensdag 10 januari 2018 @ 13:00
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 12:49 schreef rockstah het volgende:
Watergate is vooral een overwinning van de pers geweest.
Watergate is een gevolg van een machtsvacuum na de dood van Hoover, en ontevredenheid omdat Hoover ervoor koos geen oudgediende hoover-getrouwe tot zn opvolger te benoemen maar juist als nieuwe FBI-directeur een buitenstaander en zelfs een ex-rechter te benoemen.

Nixon wilde hiermee de FBI die een bijna onbeperkte politieke macht had inperken en ondertussen schiep hij een eigen, onder direkte controle van het WH staande eigen group 'plumbers' die eigenlijk precis de semi-legale trucjes die voorheen Hoover zn gedienden liet uitvoeren, op zich namen...

Nixon werd wat betreft Watergate verraden door boze FBI'ers.
(daaromheen speelde meer zaken, zoals de reease van de Pentagon Papers al ruim ervoor en ook de inbraak in het FBI kantoor waarbij een groep burgerrecht activisten veel geheime documenten ter beschikking kreeg die politiek enorm brisant waren, over gehei,me en illegale praktijken van de FBI)

Watergate stond wat dat betreft niet geheel los van andere ontwikkelngen wat betreft veiligheidsdiensten. Kan deels gezien worden als een gevolg daarvan. Al langer was er een bewustzijn dat deze tot een staat-in-een-staat geworden waren en deed men poging hun bijna oncontroleerbare macht in te perken wat uiteindelijk ook deels lukte, onder meer door het Church Committee, dat meerdere schandalen onderzocht, cointelpro,operation CHAOS, afluisterschandalen van de eigen burgers en manipulatie van de pers (waartoe de opdracht al van JFK gekomen was) en de Pentagon Papers.

[ Bericht 11% gewijzigd door RM-rf op 10-01-2018 13:08:05 ]
Ulxwoensdag 10 januari 2018 @ 13:01
Nu ontkom je als politicus niet aan liegen. Zelfs Stalin, Hitler en Mao moesten dat terwijl ze op zich wel middelen hadden om altijd de waarheid te spreken door gewoon de realiteit te forceren zich aan hun woorden aan te passen.
RM-rfwoensdag 10 januari 2018 @ 13:11
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 13:01 schreef Ulx het volgende:
Nu ontkom je als politicus niet aan liegen. Zelfs Stalin, Hitler en Mao moesten dat terwijl ze op zich wel middelen hadden om altijd de waarheid te spreken door gewoon de realiteit te forceren zich aan hun woorden aan te passen.
Natuurlijk, ook een democratie heeft dat gewoon keihard nodig (een democratie waarschijnlijk zelfs harder dan een autocratische staat, juist door de hogere transparantie en controleerbaarheid)...

Probleem is niet de illegale handelingen van bepaalde instituten als veiligheidsdiensten en overheidsinstanties, waar vooral de mate waarin deze vervolgens dat uitnutten om controle over hun eigen functioneren te ontlopen...

Hoover's FBI schiep ook vanaf 1917 een stabiele amerikaanse maatschappij, onderdrukte alle politieke extremen (was bv ook zéér succesvol in het verslaan van de KKK).
Enkel was het eind jaren zestig verworden tot een staat binnen een staat en had de politiek er eigenlijk geheel geen grip meer op....
Dat is gevaarlijk, niet het liegen an sich, maar niemand die nog kan controleren wat gelogen is of niet.
klappernootopreiswoensdag 10 januari 2018 @ 13:11
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 12:55 schreef Ulx het volgende:
Ik denk dat Trump zich verdomd goed realiseert dat hij beter niet kan toegeven dat hij iets niet snapt. Zodra hij dat nu doet verliest hij ook de steun van zijn aanhang. Hij moet dus doorgaan met hard roeptoeteren anders is hij toast. Helaas voor hem werkte het roeptoeteren maar even, en eist men nu toch wel concrete dingen. Maar die kan hij niet leveren omdat hij niet snapt hoe het werkt.
Bij beeft zich aardig in een hoek geschilderd.
En zal nog meer in de problemen wanneer hij vragen van Robert Mueller moet beantwoorden. Want die stelt hem écht geen vragen die voor de hand liggen en publiek bekend zijn. Toen Mueller George Papadopoulos vastnagelde, sloeg dit ook in als een bom, en zagen ze dit niet aankomen. Ik ben erg benieuwd welke richting de vragen Mueller op gaan. Collusion of Treason.. Ik verwacht het laatste..
Sloggiwoensdag 10 januari 2018 @ 13:14
quote:
2s.gif Op woensdag 10 januari 2018 12:52 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Ach, als je dat koppelt aan alle andere ziektebeelden die op de man van toepassing zijn kom je een heel eind.

Inmiddels mag voor iedereen wel duidelijk zijn dat hij gewoon niet slim genoeg is om dit werk te doen, niet bereid is dat te compenseren door hard te werken en dat hij bij gebrek aan een eigen visie meestal gewoon de mening overneemt van degene die hem als laatste heeft gesproken.

Lijkt mij een behoorlijk matige president, maar goed, als je af en toe een of andere liberaal belachelijk maakt heb je genoeg figuren als Nintex die je fantastisch vinden.

Volgens mij vindt Nintex hem helemaal niet zo fantastisch. Lees zijn berichten maar eens goed.
Sloggiwoensdag 10 januari 2018 @ 13:16
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 12:54 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Onze koning had broers die hem in de zeik namen en (groot)ouders die redelijk bij de pinken waren. Ik denk niet dat Beatrix hem z'n hele jeugd veren in de reet had gestoken. Afgezien van het koninklijke, heeft Wim-Lex een redelijk Hollandse opvoeding genoten, gok ik.

Trump is een Tokkie die door z'n ouders werd verwaarloosd en de rest van z'n leven kreeg te maken met kontenlikkers. Tevens is hij een exponent van het amerikanisme, wat sowieso enkel ordinaire ellende voortbrengt.
Daarbij heeft Willem bij de Marine gediend en werd hij daar niet voorgetrokken.
cynicuswoensdag 10 januari 2018 @ 13:19
quote:
7s.gif Op woensdag 10 januari 2018 13:16 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Daarbij heeft Willem bij de Marine gediend en werd hij daar niet voorgetrokken.
En Trump wilde niet naar Vietnam dus had hij wat last van zijn voet (verkalking van zijn hiel blijkbaar). #traitor #bad_genes #inferior
Monolithwoensdag 10 januari 2018 @ 13:21
quote:
14s.gif Op woensdag 10 januari 2018 12:54 schreef remlof het volgende:
Judges order North Carolina congressional districts redrawn quickly

Federal judges said Tuesday that North Carolina will have to quickly redraw its 13 congressional districts because the map is unconstitutionally partisan.

The three-judge panel rejected the previous map drawn by the Republican-controlled General Assembly, saying it violates the Equal Protection Clause, the First Amendment, and Article I of the Constitution.
The judges gave the state about three weeks to file a new plan with the court so it will be in place before the 2018 midterms.


Eindelijk wordt begonnen met het terugdraaien van die gerrymandering van de Republikeinen.
Dat is nog maar de vraag. Dit is een beslissing van een district court. Daar zijn er al wel meer van geweest. De SC heeft twee aankomende zaken omtrent partisan gerrymandering op de agenda staan. Eentje gaat ove Republikeinse gerrymandering in Winsconsin, de ander over Democratische gerrymandering in Maryland. Die gaan uiteindelijk waarschijnlijk de precedenten scheppen. Er zijn al wel cases geweest omtrent gerrymandering waar er duidelijk sprake is van bijvoorbeeld raciale en religieuze gronden. Dergelijke herindelingen mogen sowieso al niet meer.
klappernootopreiswoensdag 10 januari 2018 @ 13:23
quote:
7s.gif Op woensdag 10 januari 2018 13:16 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Daarbij heeft Willem bij de Marine gediend en werd hij daar niet voorgetrokken.
Klopt. dat gold ook voor zijn broers. een kennis van me was kapitein op een opleidingsschip van de marine en twee prinsen waren adelborst op dat schip. Die werden zonder aanziens des persoons aangepakt. heb je niks te doen? Hier heb je de dekzwabber, vort!
Ulxwoensdag 10 januari 2018 @ 13:24
quote:
7s.gif Op woensdag 10 januari 2018 13:14 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Volgens mij vindt Nintex hem helemaal niet zo fantastisch. Lees zijn berichten maar eens goed.
Nah. Die discussie is al gevoerd. Eerst constant roepen dat elke scheet van Trump fantastisch is en daarna zeggen dat je het ironisch bedoelde is gewoon slap gelul. Of een doelbewuste manier om een discussie om zeep te helpen.
Sloggiwoensdag 10 januari 2018 @ 13:25
quote:
1s.gif Op woensdag 10 januari 2018 13:24 schreef Ulx het volgende:

[..]

Nah. Die discussie is al gevoerd. Eerst constant roepen dat elke scheet van Trump fantastisch is en daarna zeggen dat je het ironisch bedoelde is gewoon slap gelul. Of een doelbewuste manier om een discussie om zeep te helpen.
Ik beweer dan ook niet dat hij serieus is of wat toevoegt aan de discussie. Maar Nintex een Trump-fanboy? Nah. Die jongen vindt het gewoon leuk om te provoceren.

Users als Elzies zijn een ander verhaal.
Tijger_mwoensdag 10 januari 2018 @ 13:25
Ah, een jubileum, hij heeft de 2000 gehaald in slechts 355 dagen!

https://www.washingtonpos(...)laims-over-355-days/
klappernootopreiswoensdag 10 januari 2018 @ 13:28
quote:
7s.gif Op woensdag 10 januari 2018 13:25 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Ik beweer dan ook niet dat hij serieus is of wat toevoegt aan de discussie. Maar Nintex een Trump-fanboy? Nah. Die jongen vindt het gewoon leuk om te provoceren.

Users als Elzies zijn een ander verhaal.
En redetwisten over deze users valt natuurlijk niet onder VS-politieke discussies.. Voor hetzelfde zijn die door populisten betaalde vak-trollen.
Ulxwoensdag 10 januari 2018 @ 13:29
quote:
7s.gif Op woensdag 10 januari 2018 13:25 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Ik beweer dan ook niet dat hij serieus is of wat toevoegt aan de discussie. Maar Nintex een Trump-fanboy? Nah. Die jongen vindt het gewoon leuk om te provoceren.

Users als Elzies zijn een ander verhaal.
De tweede optie die ik schets bedoel je dus. Doelbewust discussies verzieken.

Maar goed, irrelevant figuur verder. Boeiend wat hij schrijft. Men negeert hem nu toch voornamelijk.
Refragmentalwoensdag 10 januari 2018 @ 13:32
Hebben we al zin in de state of the union? *O*
Denk alleen niet dat ik em live ga kijken, vind het lastig om lang naar Trump te luisteren.

Ben stiekem ook benieuwd naar de Fake News award van volgende week. Ik gok op CNN.
klappernootopreiswoensdag 10 januari 2018 @ 13:33
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 13:25 schreef Tijger_m het volgende:
Ah, een jubileum, hij heeft de 2000 gehaald in slechts 355 dagen!

https://www.washingtonpos(...)laims-over-355-days/
die grafiek.. _O-
klappernootopreiswoensdag 10 januari 2018 @ 13:34
https://www.washingtonpos(...)m_term=.ee7579fd9f4c

Dit is ook wel een aardig artikel..

Deze trend ziet er niet best uit voor de GOP..
Tijger_mwoensdag 10 januari 2018 @ 13:34
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 13:32 schreef Refragmental het volgende:
Hebben we al zin in de state of the union? *O*
Denk alleen niet dat ik em live ga kijken, vind het lastig om lang naar Trump te luisteren.

Ben stiekem ook benieuwd naar de Fake News award van volgende week. Ik gok op CNN.
Lijkt mij lastig, hij gebruikte CNN dit weekend om aan te tonen dat Wolff's boek niet waar zou zijn.
Tijger_mwoensdag 10 januari 2018 @ 13:35
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 13:34 schreef klappernootopreis het volgende:
https://www.washingtonpos(...)m_term=.ee7579fd9f4c

Dit is ook wel een aardig artikel..

Deze trend ziet er niet best uit voor de GOP..
Dan word het pas echt leuk in Washington als dat gebeurt :)
klappernootopreiswoensdag 10 januari 2018 @ 13:36
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 13:32 schreef Refragmental het volgende:
Hebben we al zin in de state of the union? *O*
Denk alleen niet dat ik em live ga kijken, vind het lastig om lang naar Trump te luisteren.

Ben stiekem ook benieuwd naar de Fake News award van volgende week. Ik gok op CNN.
Ik dacht het niet, op het moment heeft hij daar namelijk het minst van te duchten. Ik gok op Washington Post.
grrrrgwoensdag 10 januari 2018 @ 13:39
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 13:36 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

Ik dacht het niet, op het moment heeft hij daar namelijk het minst van te duchten. Ik gok op Washington Post.
Fake news is ondermijning van de democratie. Op zich goed dat er wat aan gedaan wordt.
xpompompomxwoensdag 10 januari 2018 @ 13:39
Het zal wel Fox "news" worden ofzo.
Ulxwoensdag 10 januari 2018 @ 13:41
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 13:39 schreef grrrrg het volgende:

[..]

Fake news is ondermijning van de democratie. Op zich goed dat er wat aan gedaan wordt.
Zoals de actie van Feinstein gisteren?
KoosVogelswoensdag 10 januari 2018 @ 13:42
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 13:39 schreef grrrrg het volgende:

[..]

Fake news is ondermijning van de democratie. Op zich goed dat er wat aan gedaan wordt.
Is deze post sarcastisch bedoeld?
klappernootopreiswoensdag 10 januari 2018 @ 13:42
quote:
9s.gif Op woensdag 10 januari 2018 13:39 schreef xpompompomx het volgende:
Het zal wel Fox "news" worden ofzo.
of misschien Breitbart. Nu Bannon is verkast, kan hij die simpel een trap na geven na bewezen "diensten"
cynicuswoensdag 10 januari 2018 @ 13:44
Nee, zonder twijfel InfoWars natuurlijk :Y
grrrrgwoensdag 10 januari 2018 @ 13:46
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 13:42 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Is deze post sarcastisch bedoeld?
Natuurlijk niet. Ik heb het over Fox News die soms over het randje gaat. Ik vind met zulke grote journalistieke organisaties dat er wel wat meer wetgeving mag komen wat wel en niet geoorloofd is.

Ik heb het met nadruk niet over wat oom Donald het allemaal over heeft, want dat is per definitie allemaal gelogen en verdraaid.
Knipoogjewoensdag 10 januari 2018 @ 13:46
Mooie transcript van Seth over Fusion GPS hearing :Y

https://threadreaderapp.com/thread/950800455797534720.html

TLDR: Peepee tapes are real :D
klappernootopreiswoensdag 10 januari 2018 @ 13:49
quote:
1s.gif Op woensdag 10 januari 2018 13:41 schreef Ulx het volgende:

[..]

Zoals de actie van Feinstein gisteren?
die "actie" van Feinstein was een noodzakelijk kwaad, om de integriteit van het Mueller onderzoek te beschermen. De FBI stop je namelijk niet met geruchten, daar beïnvloed je alleen de kiezer mee, en dit weten ze bij de Trump administratie.
klappernootopreiswoensdag 10 januari 2018 @ 13:53
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 13:46 schreef grrrrg het volgende:

[..]

Natuurlijk niet. Ik heb het over Fox News die soms over het randje gaat. Ik vind met zulke grote journalistieke organisaties dat er wel wat meer wetgeving mag komen wat wel en niet geoorloofd is.

Ik heb het met nadruk niet over wat oom Donald het allemaal over heeft, want dat is per definitie allemaal gelogen en verdraaid.
Fox News is misschien wel de grootste factor waarom Trump nog steeds niet impeached is. Een voormalige aanklager van Nixon zei onlangs dat als indertijd Fox News (Rupert Murdoch's geesteskindje had bestaan Nixon zijn volle twee termijnen had uitgezeten.
cynicuswoensdag 10 januari 2018 @ 14:13
Van de Fusion GPS transcript:
quote:
This is how *easy* it is to find out about Trump's connections to the Russian mafia: you find it out the *first 72 hours* you're looking at Trump generally. DTILm7uVQAA70v8.jpg

Simpson confirms he was looking at Trump's ties to Russia [paid by republicans], and specifically Trump's ties to organized crime in Russia, from the first hours of his research—*nine months* before one of the law firms serving the Clinton campaign got involved in funding the research in mid-2016.

The Republicans take one in the gut: Trump's business partner—Sater—is connected to the same crime family Simpson became an expert on in working for Prevezon's law firm, so even the Trump-sanctions tie in the dossier originated nine months before any Democrats were involved.
Dellipder en consorten hebben heel wat krom te lullen wat recht is.
Mikewoensdag 10 januari 2018 @ 14:15
quote:
3s.gif Op woensdag 10 januari 2018 14:13 schreef cynicus het volgende:
Van de Fusion GPS transcript:

[..]

Dellipder en consorten hebben heel wat krom te lullen wat recht is.
Dit is overigens geen nieuws...er waren al heel veel uitgebreide artikelen over toen Trump nog geen president was. Het lijkt alleen of het niemand wat interesseert. Wellicht dat Mueller er nog wat mee kan.
Knipoogjewoensdag 10 januari 2018 @ 14:29
quote:
3s.gif Op woensdag 10 januari 2018 14:13 schreef cynicus het volgende:
Van de Fusion GPS transcript:

[..]

Dellipder en consorten hebben heel wat krom te lullen wat recht is.
Dellipder was in ieder geval heel hard bezig met Clinton/DNC aan Fusion GPS te linken, maar nu blijkt dus dat:
- Fusion GPS nonpartisan is en Steele waarschijnlijk niet eens wist voor wie hij nu onderzoek deed.
- De republikeinen al driekwart jaar eerder van hun diensten gebruik maakten
- Men niet naar een conclusie toe werkte, maar gewoon op zoek ging naar 'iets'
- De FBI al veel wist, maar ze hier niets mee deden op straffe van een Sessions frame dat ze de verkiezingen probeerden te beinvloeden.

Explosive stuff in ieder geval.
Refragmentalwoensdag 10 januari 2018 @ 14:32
Het feit dat dat transcript is gelekt is wel erg zorgelijk.
Hopelijk krijgt dat mens nog problemen hierdoor.

Lastige is nu namelijk dat de verdachten/getuigen hun verhalen kunnen gelijktrekken, en dat is niet wenselijk.... tenzij je niks geeft om een eerlijke en juiste rechtgang natuurlijk.
Transparantie kan altijd later wanneer alle getuigen zijn gehoord en het recht heeft gezegevierd.
klappernootopreiswoensdag 10 januari 2018 @ 14:32
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 13:46 schreef Knipoogje het volgende:
Mooie transcript van Seth over Fusion GPS hearing :Y

https://threadreaderapp.com/thread/950800455797534720.html

TLDR: Peepee tapes are real :D
Die zijn niet zo belangrijk, wat wel belangrijk is, zijn al die connecties die de Trump organisatie heeft/had met de Russische maffia.
OllieAwoensdag 10 januari 2018 @ 14:33
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 11:52 schreef westwoodblvd het volgende:

[..]

In Fire & Fury wordt dit treffend opgesomd, als je door de overbodige roddels heen kan lezen. Ben nu halverwege en je valt van de ene in de andere verbazing.
Inderdaad. Die DACA meeting is een mooie illustratie van wat Wolff hierover schrijft: Trump weet niet waarover hij het heeft, gaat mee met de laatste spreker, verandert vervolgens van standpunt, fantaseert wat en laat tenslotte alles in het midden. Live from the Whitehouse, now on tape.
klappernootopreiswoensdag 10 januari 2018 @ 14:33
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 14:15 schreef Mike het volgende:

[..]

Dit is overigens geen nieuws...er waren al heel veel uitgebreide artikelen over toen Trump nog geen president was. Het lijkt alleen of het niemand wat interesseert. Wellicht dat Mueller er nog wat mee kan.
In principe niet. ik ga er van uit dat die vragen gaat stellen met een heel andere strekking. Dit ligt namelijk te veel voor de hand..
klappernootopreiswoensdag 10 januari 2018 @ 14:34


[ Bericht 100% gewijzigd door Euribob op 10-01-2018 14:37:36 (Niet nodig dit) ]
Ludachristwoensdag 10 januari 2018 @ 14:35
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 14:32 schreef Refragmental het volgende:
Het feit dat dat transcript is gelekt is wel erg zorgelijk.
Hopelijk krijgt dat mens nog problemen hierdoor.

Lastige is nu namelijk dat de verdachten/getuigen hun verhalen kunnen gelijktrekken, en dat is niet wenselijk.... tenzij je niks geeft om een eerlijke en juiste rechtgang natuurlijk.
Transparantie kan altijd later wanneer alle getuigen zijn gehoord en het recht heeft gezegevierd.
Als dat echt een issue zou zijn hadden ze het wel classified gehouden.
Refragmentalwoensdag 10 januari 2018 @ 14:37


[ Bericht 100% gewijzigd door Refragmental op 10-01-2018 14:38:25 (... overbodig vanwege edit.....) ]
Refragmentalwoensdag 10 januari 2018 @ 14:37
quote:
7s.gif Op woensdag 10 januari 2018 14:35 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Als dat echt een issue zou zijn hadden ze het wel classified gehouden.
Naar mijn weten is het gelekt, en dus niet de bedoeling om geopenbaard te worden.
klappernootopreiswoensdag 10 januari 2018 @ 14:38
quote:
7s.gif Op woensdag 10 januari 2018 14:35 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Als dat echt een issue zou zijn hadden ze het wel classified gehouden.
Bovendien; het document was al een publiek geheim. De details werden "under lock and key" gehouden om meer info te winnen.
klappernootopreiswoensdag 10 januari 2018 @ 14:41
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 14:37 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Naar mijn weten is het gelekt, en dus niet de bedoeling om geopenbaard te worden.
Het is niet gelekt maar publiek gemaakt tegen de wil van de GOP in. Niet leuk, maar het past daartegen wel bij de teneur van het tegenwoordige witte huis, waar alle regels en protocollen overboord zijn gegooid. Wat je zaait zal je oogsten.
Ludachristwoensdag 10 januari 2018 @ 14:41
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 14:37 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Naar mijn weten is het gelekt, en dus niet de bedoeling om geopenbaard te worden.
Nee hoor, het is gewoon openbaar gemaakt door Feinstein. Daarom zeggen ze ook duidelijk 'this interview is not classified' voordat ze aan dat interview beginnen.

Wat er gebeurt is, is dat er vervolgens waarschijnlijk een afspraak is gemaakt om het binnenskamers te houden. Grassley kwam toen opeens toch naar buiten met de suggestie om Steele te laten onderzoeken door de DOJ, want dat werd hem duidelijk door dat interview, en tja, als ze dat interview toch niet binnenskamers houden, waarom dan niet het hele transcript vrijgeven?
Refragmentalwoensdag 10 januari 2018 @ 14:44
quote:
7s.gif Op woensdag 10 januari 2018 14:41 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Nee hoor, het is gewoon openbaar gemaakt door Feinstein. Daarom zeggen ze ook duidelijk 'this interview is not classified' voordat ze aan dat interview beginnen.

Wat er gebeurt is, is dat er vervolgens waarschijnlijk een afspraak is gemaakt om het binnenskamers te houden. Grassley kwam toen opeens toch naar buiten met de suggestie om Steele te laten onderzoeken door de DOJ, want dat werd hem duidelijk door dat interview, en tja, als ze dat interview toch niet binnenskamers houden, waarom dan niet het hele transcript vrijgeven?
Oh kijk, dat is inderdaad wel stom gedaan dan. :D
Mrycwoensdag 10 januari 2018 @ 14:44
Ondertussen is de Amerikaanse ambassadeur in NL lekker aan het duiken tijdens zijn eerste persconferentie

https://www.nu.nl/politie(...)ndende-politici.html
Szurawoensdag 10 januari 2018 @ 14:46
Pete Hoekstra de walgelijke engnek heeft een vliegende start met de fake media

https://www.volkskrant.nl(...)and-worden~a4556121/
Ringowoensdag 10 januari 2018 @ 14:54
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 14:44 schreef Mryc het volgende:
Ondertussen is de Amerikaanse ambassadeur in NL lekker aan het duiken tijdens zijn eerste persconferentie

https://www.nu.nl/politie(...)ndende-politici.html
Heel veel andere mogelijkheden heeft ie niet. De uitspraak ontkennen heeft zoals gebleken weinig zin en ik zou niet weten hoe je ʼm "in zijn context" zou moeten interpreteren. Waarschijnlijk was het een verspreking, of een rare hyperbool voor een ongeïnformeerd publiek. Die vlek moet je echt niet nóg verder gaan uitwrijven, keihard negeren is de enige optie, je mag hopen dat het je niet je hele Hollandse carrière blijft achtervolgen (kans is natuurlijk groot van wel).
Knipoogjewoensdag 10 januari 2018 @ 14:56
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 14:37 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Naar mijn weten is het gelekt, en dus niet de bedoeling om geopenbaard te worden.
Nee, aan het begin van de hearing is expliciet gemeld dat het non-classified is. GOP wilde niet dat het naar buiten kwam (om duidelijke redenen dus zo blijkt). Een democratische senator was dat zat (the American public deserves to know immers) en heeft het nu naar buiten gebracht.

-edit-
Sorry, zag dat iemand anders het al gezegd had :D

Snap het wel. De GOP framede het interview als iets met een hele andere uitkomst. Feinstein moest wel.
Ulxwoensdag 10 januari 2018 @ 14:58
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 14:32 schreef Refragmental het volgende:
Het feit dat dat transcript is gelekt is wel erg zorgelijk.
Hopelijk krijgt dat mens nog problemen hierdoor.

Lastige is nu namelijk dat de verdachten/getuigen hun verhalen kunnen gelijktrekken, en dat is niet wenselijk.... tenzij je niks geeft om een eerlijke en juiste rechtgang natuurlijk.
Transparantie kan altijd later wanneer alle getuigen zijn gehoord en het recht heeft gezegevierd.
Leg mij eens uit waarom dat zo zou zijn aangezien FusionGPS / Simpson zèlf in een op-ed stuk vroeg het verslag openbaar te maken?

Feinstein deed dit dus mede op verzoek van de getuige. Mede omdat de GOP-leden er een enorme cover-up van probeerden te spinnen.
klappernootopreiswoensdag 10 januari 2018 @ 14:59
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 14:56 schreef Knipoogje het volgende:

[..]

Snap het wel. De GOP framede het interview als iets met een hele andere uitkomst. Feinstein moest wel.
Klopt, maar het slaat desondanks in als een bom daar..
Szurawoensdag 10 januari 2018 @ 14:59
quote:
2s.gif Op woensdag 10 januari 2018 14:54 schreef Ringo het volgende:

[..]

Heel veel andere mogelijkheden heeft ie niet. De uitspraak ontkennen heeft zoals gebleken weinig zin en ik zou niet weten hoe je ʼm "in zijn context" zou moeten interpreteren. Waarschijnlijk was het een verspreking, of een rare hyperbool voor een ongeïnformeerd publiek. Die vlek moet je echt niet nóg verder gaan uitwrijven, keihard negeren is de enige optie, je mag hopen dat het je niet je hele Hollandse carrière blijft achtervolgen (kans is natuurlijk groot van wel).
Elke journalist die met hem spreekt zou hem in elk interview moeten herinneren aan de walgelijke en schadelijke laster die hij over ons land heeft verspreid.
Mrycwoensdag 10 januari 2018 @ 15:00
quote:
2s.gif Op woensdag 10 januari 2018 14:54 schreef Ringo het volgende:

[..]

Waarschijnlijk was het een verspreking, of een rare hyperbool voor een ongeïnformeerd publiek.
Eh, nee.

KFILE twitterde op dinsdag 09-01-2018 om 16:44:31 I did a deep dive on US ambassador to the Netherlands @petehoekstra who apologized for "no-go zone" claims in Decem… https://t.co/QVs2hVB36B reageer retweet
westwoodblvdwoensdag 10 januari 2018 @ 15:00
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 14:32 schreef Refragmental het volgende:
Het feit dat dat transcript is gelekt is wel erg zorgelijk.
Hopelijk krijgt dat mens nog problemen hierdoor.

Lastige is nu namelijk dat de verdachten/getuigen hun verhalen kunnen gelijktrekken, en dat is niet wenselijk.... tenzij je niks geeft om een eerlijke en juiste rechtgang natuurlijk.
Transparantie kan altijd later wanneer alle getuigen zijn gehoord en het recht heeft gezegevierd.
Het transcript is niet 'gelekt', het is gewoon op internet gezet door een betrokken Senator. Daar komt bij dat, zoals ook blijkens het transcript voorafgaand aan het verhoor duidelijk werd gemaakt, het geen geheim verhoor is. Als er een risico zou bestaan op wat jij beschrijft, dan was het verhoor wel achter gesloten deuren gehouden en het transcript als geheim bestempeld, waardoor openbaarmaking strafbaar zou worden.
Ulxwoensdag 10 januari 2018 @ 15:02
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 14:59 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

Klopt, maar het slaat desondanks in als een bom daar..
Duh. De voorzitter van de Senaatscommissie die eventuele strafbare feiten moet onderzoeken blijkt alles in de doofpot te willen stoppen. Logisch dat het nu KA-BOEM gaat.
klappernootopreiswoensdag 10 januari 2018 @ 15:05
quote:
1s.gif Op woensdag 10 januari 2018 15:02 schreef Ulx het volgende:

[..]

Duh. De voorzitter van de Senaatscommissie die eventuele strafbare feiten moet onderzoeken blijkt alles in de doofpot te willen stoppen. Logisch dat het nu KA-BOEM gaat.
Het heeft wel effectief het gras voor de voeten van de commissie weggemaaid. Die hadden andere plannen voor de komende weken.. :')
Ulxwoensdag 10 januari 2018 @ 15:05
Ik hoop dat Mueller nu ook weer iemand oppakt. Gewoon voor de leuk.
klappernootopreiswoensdag 10 januari 2018 @ 15:06
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 15:05 schreef Ulx het volgende:
Ik hoop dat Mueller nu ook weer iemand oppakt. Gewoon voor de leuk.
Gokje?

wie is de gelukkige ditmaal??
Ulxwoensdag 10 januari 2018 @ 15:06
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 15:05 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

Het heeft wel effectief het gras voor de voeten van de commissie weggemaaid. Die hadden andere plannen voor de komende weken.. :')
Jammer voor ze.
Ulxwoensdag 10 januari 2018 @ 15:09
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 15:06 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

Gokje?

wie is de gelukkige ditmaal??
Ik gok dat Mueller op de illegale financiële dingetjes van de familie jacht maakt.

Kushner dus.
klappernootopreiswoensdag 10 januari 2018 @ 15:11
quote:
1s.gif Op woensdag 10 januari 2018 15:06 schreef Ulx het volgende:

[..]

Jammer voor ze.
25i7m1e.jpg
Ulxwoensdag 10 januari 2018 @ 15:11
Maar of dat voor of na de vragen aan Trump is weet ik niet.
klappernootopreiswoensdag 10 januari 2018 @ 15:13
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 15:11 schreef Ulx het volgende:
Maar of dat voor of na de vragen aan Trump is weet ik niet.
Misschien wel terwijl hij ze beantwoordt, dat zal een dag later sappige tweets opleveren! :P
Ulxwoensdag 10 januari 2018 @ 15:15
Kan iemand deze even insluiten?

https://twitter.com/realD(...)094078661414912?s=17

Trump valt weer eens de rechters aan.
klappernootopreiswoensdag 10 januari 2018 @ 15:17
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 15:15 schreef Ulx het volgende:
Kan iemand deze even insluiten?

https://twitter.com/realD(...)094078661414912?s=17

Trump valt weer eens de rechters aan.
heeft die gast niks beters te doen?
Ludachristwoensdag 10 januari 2018 @ 15:17
realDonaldTrump twitterde op woensdag 10-01-2018 om 15:11:13 It just shows everyone how broken and unfair our Court System is when the opposing side in a case (such as DACA) always runs to the 9th Circuit and almost always wins before being reversed by higher courts. https://t.co/sXFgY5c11s reageer retweet
Szurawoensdag 10 januari 2018 @ 15:17
Oh kijk hij is weer eens viesmad op het rechtssysteem, baby krijgt weer eens niet wat hij wil
Ulxwoensdag 10 januari 2018 @ 15:19
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 15:17 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

heeft die gast niks beters te doen?
Hij heeft zich gisteren een uur lang moeten concentreren. Dus gun die man even zijn ontspanning.

Overigens noteert Mueller deze wel. Iets met "intentie".
cynicuswoensdag 10 januari 2018 @ 15:23
Het is helder; de Republikeinen, en de Republikeinse voorzitter, wilden de Fusion GPS transcript geheimhouden simpelweg omdat het nadelig voor hun politieke zaak is. Er is geen Congressionele, constitutionele of intelligence noodzaak om het transscript geheim te houden, behalve een politieke. Feinstein heeft daar nu een einde aan gemaakt en het resultaat is flink belastend.

Misschien politiek niet netjes voor je collega's maar voor het Amerikaanse volk in zijn algemeenheid lijkt dit een logische beslissing. The people have a right to know...
remlofwoensdag 10 januari 2018 @ 15:27
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 13:21 schreef Monolith het volgende:

[..]

Dat is nog maar de vraag. Dit is een beslissing van een district court. Daar zijn er al wel meer van geweest. De SC heeft twee aankomende zaken omtrent partisan gerrymandering op de agenda staan. Eentje gaat ove Republikeinse gerrymandering in Winsconsin, de ander over Democratische gerrymandering in Maryland. Die gaan uiteindelijk waarschijnlijk de precedenten scheppen. Er zijn al wel cases geweest omtrent gerrymandering waar er duidelijk sprake is van bijvoorbeeld raciale en religieuze gronden. Dergelijke herindelingen mogen sowieso al niet meer.
Ah, thanks voor de verheldering.
Ulxwoensdag 10 januari 2018 @ 15:29
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 15:17 schreef Szura het volgende:
Oh kijk hij is weer eens viesmad op het rechtssysteem, baby krijgt weer eens niet wat hij wil
"Ik heb verloren dus de rechters deugen niet."

Wat een imbeciel.
Ringowoensdag 10 januari 2018 @ 15:38
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 15:00 schreef Mryc het volgende:
Eh, nee.

KFILE twitterde op dinsdag 09-01-2018 om 16:44:31 I did a deep dive on US ambassador to the Netherlands @petehoekstra who apologized for "no-go zone" claims in Decem… https://t.co/QVs2hVB36B reageer retweet
Dat gedoe over nogo-zones en jihadi-moslims staat nog los van "there are politicians being burned", dat zie ik als een rare verspreking na "cars are being burned". Tekenend voor het cabareteske niveau van de journalistiek dat men telkens op dat ene deelzinnetje teruggrijpt. De rest van zijn uitspraken kennen we al van Wilders, daar is niet zoveel schokkends meer aan, los van de vraag of het klopt.
Monolithwoensdag 10 januari 2018 @ 15:39
quote:
2s.gif Op woensdag 10 januari 2018 15:17 schreef Ludachrist het volgende:
realDonaldTrump twitterde op woensdag 10-01-2018 om 15:11:13 It just shows everyone how broken and unfair our Court System is when the opposing side in a case (such as DACA) always runs to the 9th Circuit and almost always wins before being reversed by higher courts. https://t.co/sXFgY5c11s reageer retweet
Allereerst zijn er niet 'higher courts', maar is er slechts één court boven een district court, namelijk de SC.
Daarnaast wordt slechts 0,15% van de zaken die worden behandeld door de 9th district court doorverwezen naar de Supreme Court, oftewel 1 op de 667 zaken. Daarvan wordt pakweg 60% door de SC teruggedraaid, oftewel 1 op de op 1112 uitspraken van de 9th District Court wordt door de SC teruggedraaid. Maar het is een populaire talking point op Fox en dergelijke dus het is begrijpelijk dat het in zo'n tweet verschijnt.
brokjespoeswoensdag 10 januari 2018 @ 15:42
En Trump schijnt maar niet te willen snappen waaróm zijn zaken zo vaak door de "9th" worden behandeld.

Nee, niet omdat daar meer kans op winst is, 't is iets met (moeilijk woord) ju-ris-dic-tie. :o

zie bv https://en.wikipedia.org/(...)or_the_Ninth_Circuit
Ringowoensdag 10 januari 2018 @ 15:46
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 15:42 schreef brokjespoes het volgende:
En Trump schijnt maar niet te willen snappen waaróm zijn zaken zo vaak door de "9th" worden behandeld.

Nee, niet omdat daar meer kans op winst is, 't is iets met (moeilijk woord) ju-ris-dic-tie. :o
Of ie het nu wel snapt of niet, ophitsing van het volk tegen de institutionele elite is zijn enige strategie om te winnen.
cynicuswoensdag 10 januari 2018 @ 16:11
realDonaldTrump twitterde op woensdag 10-01-2018 om 16:00:29 The fact that Sneaky Dianne Feinstein, who has on numerous occasions stated that collusion between Trump/Russia has… https://t.co/o5FAEfhS7N reageer retweet
Standaard doctrine van Trump: geef de namen van je opponenten/dissidenten/slachtoffers een pakkend voorvoegsel en wees verontwaardigd. Sluipt onherroepelijk soepeltjes de zieltjes van zijn verontwaardigde volgelingen binnen.

/edit :@

[ Bericht 19% gewijzigd door cynicus op 10-01-2018 16:29:54 ]
Szurawoensdag 10 januari 2018 @ 16:18
Manmanman wat een gejank weer van die lamzak
cynicuswoensdag 10 januari 2018 @ 16:34
Uit de Twitter thread:
quote:
Simpson says Steele reported to him that the "human source" the FBI had was someone who "decided to pick up the phone and report something." So—BOMBSHELL.

So we now know the FBI source within the Trump presidential campaign—who pre-dated Steele's early July 2016 briefing of the FBI about his research on Trump and Russia—was *not* George Papadopoulos.

Bombshell: the FBI *did* have a mole in the Trump campaign pre-July 2016.
De oude bewering van de Trumpisten dat Obama aan het afluisteren was, krijgt nu een leuke wending naar dat iemand uit Trumps nabijheid die bewust en uit eigen beweging lekte naar de FBI.

De krom-is-recht lullers zullen wel weer gaan klagen dat Obama een spion in Trump's campagne geplaatst heeft ofzo. ;(

quote:
So, to sum up where we are: everything the GOP said about the Dossier post-August 2017--to American voters--was a lie. They knew full well the Dossier had *corroborated* what a whistleblower in the Trump campaign told the FBI *before* July of 2016. This is goddamned explosive.
Oeps.
monkyyywoensdag 10 januari 2018 @ 16:53
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 16:11 schreef cynicus het volgende:
realDonaldTrump twitterde op woensdag 10-01-2018 om 16:00:29 The fact that Sneaky Dianne Feinstein, who has on numerous occasions stated that collusion between Trump/Russia has… https://t.co/o5FAEfhS7N reageer retweet
Standaard doctrine van Trump: geef de namen van je opponenten/dissidenten/slachtoffers een pakkend voorvoegsel en wees verontwaardigd. Sluipt onherroepelijk soepeltjes de zieltjes van zijn verontwaardigde volgelingen binnen.

/edit :@
Hij raakt duidelijk steeds meer gefrustreerd. Zijn hele leven gooide hij gewoon advocaten en geld tegen zijn problemen aan en die problemen gingen weg. Nu blijkt dat niet te werken.
Szurawoensdag 10 januari 2018 @ 16:54
Nieuw land, Normay

DTJyAUbUMAA6Ju1?format=jpg&name=small
BlackLiningwoensdag 10 januari 2018 @ 17:02
realDonaldTrump twitterde op woensdag 10-01-2018 om 16:14:15 The single greatest Witch Hunt in American history continues. There was no collusion, everybody including the Dems knows there was no collusion, & yet on and on it goes. Russia & the world is laughing at the stupidity they are witnessing. Republicans should finally take control! reageer retweet
Wat jank je dan man :') Dan zal Mueller zichzelf toch alleen maar voor lul zetten.

Dat Rusland zich de ballen uit zijn broek lacht dat wil ik dan wel weer geloven ja. Evenals Jinping. Die gaat rollend van het lachen door zijn kantoor. _O-


En hoezo moeten de Rupiblicans finally control taken? Welk overheidsorgaan wil men dan precies nog in handen hebben wat nu van de Dems is? :')
Tchockwoensdag 10 januari 2018 @ 17:19
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 17:02 schreef BlackLining het volgende:
realDonaldTrump twitterde op woensdag 10-01-2018 om 16:14:15 The single greatest Witch Hunt in American history continues. There was no collusion, everybody including the Dems knows there was no collusion, & yet on and on it goes. Russia & the world is laughing at the stupidity they are witnessing. Republicans should finally take control! reageer retweet
Wat jank je dan man :') Dan zal Mueller zichzelf toch alleen maar voor lul zetten.

Dat Rusland zich de ballen uit zijn broek lacht dat wil ik dan wel weer geloven ja. Evenals Jinping. Die gaat rollend van het lachen door zijn kantoor. _O-

En hoezo moeten de Rupiblicans finally control taken? Welk overheidsorgaan wil men dan precies nog in handen hebben wat nu van de Dems is? :')
Die interne tegenstrijdigheid hè. Als er niets aan de hand is, dan zal Muellers (onafhankelijke!) onderzoek dat uitwijzen en dan kunnen we daarna weer verder tot de orde van de dag. Trump lult maar wat, als een angstige kat in het nauw.
Wombcatwoensdag 10 januari 2018 @ 17:22
Op zich klopt die eerste zin nog wel; The single greatest Witch Hunt in American history continues.
De republikeinen hebben het nog steeds over de emails van Hillary, wat al langer onderzocht is dan Pearl Harbor, Watergate en 9/11 bij elkaar.
westwoodblvdwoensdag 10 januari 2018 @ 17:22
Word Cloud van de meest gebruikte woorden om Trump te omschrijven, naar aanleiding van een recente poll (http://www.wbur.org/news/2018/01/10/wbur-poll-baker-trump-warren).

Pick your favorite (de mijne is 'trying', wat ze maar als een positief woord hebben gerekend):
trump-word-cloud-1.png
Tchockwoensdag 10 januari 2018 @ 17:23
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 17:22 schreef westwoodblvd het volgende:
Word Cloud van de meest gebruikte woorden om Trump te omschrijven, naar aanleiding van een recente poll (http://www.wbur.org/news/2018/01/10/wbur-poll-baker-trump-warren).

Pick your favorite (de mijne is 'trying', wat ze maar als een positief woord hebben gerekend):
[ afbeelding ]
Mijn favoriet is "president". Lekker accuraat.
Knipoogjewoensdag 10 januari 2018 @ 17:29
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 16:54 schreef Szura het volgende:
Nieuw land, Normay

[ afbeelding ]
Tikt een basisscholier deze press releases?
And then and then and then and then... Dat is een 'en toen'-basisschoolkringgesprek :')
Tchockwoensdag 10 januari 2018 @ 17:31
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 17:29 schreef Knipoogje het volgende:

[..]

Tikt een basisscholier deze press releases?
And then and then and then and then... Dat is een 'en toen'-basisschoolkringgesprek :')
Het is gewoon een opsomming van de agenda, in tekst. Hoeft niet hoogstaand. Mag wel gecheckt op spelfouten.
OllieAwoensdag 10 januari 2018 @ 17:32
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 17:22 schreef westwoodblvd het volgende:
Word Cloud van de meest gebruikte woorden om Trump te omschrijven, naar aanleiding van een recente poll (http://www.wbur.org/news/2018/01/10/wbur-poll-baker-trump-warren).

Pick your favorite (de mijne is 'trying', wat ze maar als een positief woord hebben gerekend):
[ afbeelding ]
Ik ga voor de combinatie postliterate - total television.
BlackLiningwoensdag 10 januari 2018 @ 17:35
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 17:29 schreef Knipoogje het volgende:

[..]

Tikt een basisscholier deze press releases?
And then and then and then and then... Dat is een 'en toen'-basisschoolkringgesprek :')
Nou ja, het is functionele tekst he. Bij wijze van spreke kan men er bulletpoints van maken zelfs. Verhalend taalgebruik zou in dit geval wat overbodig zijn.

Ik heb eigenlijk vooral medelijden met de Prime Minister of Nomway. Je zou daar maar naartoe moeten :')
nostrawoensdag 10 januari 2018 @ 17:36
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 16:34 schreef cynicus het volgende:
Uit de Twitter thread:

Oeps.
Seth, zo te lezen? Het wordt wel een beetje vermoeiend dat alles bij die vent 'goddamned explosive' is, maar goed, het blijft een Amerikaan.