[AMV] Amerikaanse politiek #447 Oprah 4 talk show host

quote:

Op woensdag 10 januari 2018 01:47 schreef Szura het volgende:
Judges: North Carolina must redraw GOP’s gerrymandered map

* brokjespoes juichen doet

voor degenen zonder abo: https://www.cnbc.com/2018(...)ered-map-judges.html
or: https://www.huffingtonpos(...)47abe4b03417e873209f

quote:

At the time of debate, according to the order, House redistricting chief Rep. David Lewis attempted to justify the criteria by saying during debate that "I think electing Republicans is better than electing Democrats. So I drew this map to help foster what I think is better for the country."

Ja, zo ken ik er ook nog een paar

also:

quote:

Former U.S. Attorney Eric Holder, who is now leading the National Democratic Redistricting Committee, praised the decision.

"Today's ruling was just the latest example of the courts telling state legislators in North Carolina that citizens should be able to pick their representatives, instead of politicians picking their voters. It's long past time for the legislature to produce fair maps that represent the diverse communities of North Carolina," Holder said in a statement.

"Republicans comprise 30 percent of registered voters in North Carolina, yet they crafted a congressional map that would ensure Republican success in ten of thirteen districts, or 76 percent," Butterfield said in a statement. "The Republicans made this case relatively simple when they admitted in court that the congressional map was drawn for partisan political advantage."

[ Bericht 14% gewijzigd door brokjespoes op 10-01-2018 07:54:49 ]

Ik probeer bij te lezen wb dat Steele en Fusion GPS gedoe, maar ik snap er niks meer van

Kan een slimmer iemand dan ik het een beetje uitleggen?

quote:

Op woensdag 10 januari 2018 01:47 schreef Szura het volgende:
https://www.washingtonpos(...)bc3300042_story.html

Judges: North Carolina must redraw GOP’s gerrymandered map

Hij zag er toch wel al een stuk beter uit, die nieuwe map.

Hoe gaat Trump z'n muur betalen?

Nu ja, gewoon de huidige en eigenlijk al zeer succesvolle bestaande grenscontroles wegbezuinigen en alles steken in die kwetsbare dure muur.

https://mobile.nytimes.co(...)ng-surveillance.html

Hoe dom kun je zijn.

quote:

Op woensdag 10 januari 2018 08:04 schreef Barbusse het volgende:
Ik probeer bij te lezen wb dat Steele en Fusion GPS gedoe, maar ik snap er niks meer van

Kan een slimmer iemand dan ik het een beetje uitleggen?

Dianne Feinstein heeft de knuppel in het hoenderhok gegooid door die publicatie op voorhand openbaar te maken. Dat is tegen de norm en traditie van de senaat in. Ze KON niet anders. De Republikeinse partij probeerde met allerlei rookgordijnen en halfslachtige verdachtmakingen de FBi (die gealarmeerd waren door het dossier) buitenspel te zetten (omdat ze net een vette bonus in de vorm van een belastingmaatregel hebben gekregen) De documenten zullen op zich weinig meer toevoegen aan wat we al vermoeden, maar zijn toch belangrijk. De paden waar de Trump organisatie zich voor de verkiezingen hebben gegeven doet het vermoeden ontstaan dat er hier criminele activiteiten hebben afgespeeld. Trump heeft op het moment dat hij daadwerkelijk presidentskandidaat geprobeerd alle banden te verbreken mbt activiteiten die niet kies zijn voor een gemiddelde Amerikaan, maar dodelijk voor iemand die staatsverantwoording moet afleggen. Dit is de reden waarom een president alle persoonlijke activiteiten moet stilleggen vanwege belangenverstrengelingen. Het dossier maakt duidelijk dat hij dit niet helemaal heeft gedaan, Trump heeft zelfs mensen een politieke zetel bezorgd om dit weg te werken. Het dossier zal op zich niet zo schadelijk zijn, maar de manier waarop dit onder de mat is geprobeerd te vegen wél. En dit is meer schadelijk voor een president dan de feiten zelf. (Bill Clintons leugen was schadelijker dan zijn geile gewoontes, Nixons ontkenningen werden hem noodlottig) Feinstein KON niet anders. en nam nu dit moedige besluit. Tegen de traditie in. Maar wat is er normaal tegenwoordig in de Senaat?

quote:

Op woensdag 10 januari 2018 08:49 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

Dianne Feinstein heeft de knuppel in het hoenderhok gegooid door die publicatie op voorhand openbaar te maken. Dat is tegen de norm en traditie van de senaat in. Ze KON niet anders. De Republikeinse partij probeerde met allerlei rookgordijnen en halfslachtige verdachtmakingen de FBi (die gealarmeerd waren door het dossier) buitenspel te zetten (omdat ze net een vette bonus in de vorm van een belastingmaatregel hebben gekregen) De documenten zullen op zich weinig meer toevoegen aan wat we al vermoeden, maar zijn toch belangrijk. De paden waar de Trump organisatie zich voor de verkiezingen hebben gegeven doet het vermoeden ontstaan dat er hier criminele activiteiten hebben afgespeeld. Trump heeft op het moment dat hij daadwerkelijk presidentskandidaat geprobeerd alle banden te verbreken mbt activiteiten die niet kies zijn voor een gemiddelde Amerikaan, maar dodelijk voor iemand die staatsverantwoording moet afleggen. Dit is de reden waarom een president alle persoonlijke activiteiten moet stilleggen vanwege belangenverstrengelingen. Het dossier maakt duidelijk dat hij dit niet helemaal heeft gedaan, Trump heeft zelfs mensen een politieke zetel bezorgd om dit weg te werken. Het dossier zal op zich niet zo schadelijk zijn, maar de manier waarop dit onder de mat is geprobeerd te vegen wél. En dit is meer schadelijk voor een president dan de feiten zelf. (Bill Clintons leugen was schadelijker dan zijn geile gewoontes, Nixons ontkenningen werden hem noodlottig) Feinstein KON niet anders. en nam nu dit moedige besluit. Tegen de traditie in. Maar wat is er normaal tegenwoordig in de Senaat?

Thanks!

En:

quote:

Op dinsdag 9 januari 2018 23:14 schreef westwoodblvd het volgende:

[..]

Is dat de standaard die nu geldt voor een president van de Verenigde Staten? Dat hij één uur lang met één onderwerp kan bezig zijn?

Trump is in staat om zich een heel uur op een onderwerp te richten.

Supergenius

quote:

Op woensdag 10 januari 2018 08:47 schreef RM-rf het volgende:
Hoe gaat Trump z'n muur betalen?

Nu ja, gewoon de huidige en eigenlijk al zeer succesvolle bestaande grenscontroles wegbezuinigen en alles steken in die kwetsbare dure muur.

https://mobile.nytimes.co(...)ng-surveillance.html

Hoe dom kun je zijn.

Wat eigenlijk nog erger is, is dat hij vol blijft houden dat die muur er MOET komen, terwijl alle experts al tijden zeggen dat het zinloos is. Eigenlijk maakt hij de VS onveiliger, simpelweg omdat hij te trots is om z'n ongelijk toe te geven...

quote:

Op woensdag 10 januari 2018 08:47 schreef RM-rf het volgende:
Hoe gaat Trump z'n muur betalen?

Nu ja, gewoon de huidige en eigenlijk al zeer succesvolle bestaande grenscontroles wegbezuinigen en alles steken in die kwetsbare dure muur.

https://mobile.nytimes.co(...)ng-surveillance.html

Hoe dom kun je zijn.

Het gaat dan ook alleen maar om symboolpolitiek en niet om effectieve maatregelen. Maar dat wisten we al.

quote:

Op woensdag 10 januari 2018 08:47 schreef RM-rf het volgende:
Hoe gaat Trump z'n muur betalen?

Nu ja, gewoon de huidige en eigenlijk al zeer succesvolle bestaande grenscontroles wegbezuinigen en alles steken in die kwetsbare dure muur.

https://mobile.nytimes.co(...)ng-surveillance.html

Hoe dom kun je zijn.

Mexico ging het toch doen? Hij had dat beloofd.

quote:

Op woensdag 10 januari 2018 09:02 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Trump is in staat om zich een heel uur op een onderwerp te richten.

Supergenius

Ik vraag me af of hij een oortelefoontje in had om hem wakker en alert te houden..

quote:

Op woensdag 10 januari 2018 09:22 schreef Ulx het volgende:

[..]

Mexico ging het toch doen? Hij had dat beloofd.

Hij belooft wel meer.

quote:

Op woensdag 10 januari 2018 09:22 schreef klappernootopreis het volgende:
Ik vraag me af of hij een oortelefoontje in had om hem wakker en alert te houden..

Yep.

"Adem in... adem uit... adem in... adem uit..."

.
_{WAARSCHUWING: Tijdens vervanging van batterij kan pt last van ernstige niet-geniale tweetstorm ondervinden.}

quote:

Op woensdag 10 januari 2018 09:22 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

Ik vraag me af of hij een oortelefoontje in had om hem wakker en alert te houden..

Vind het toch wel wat treurig dat Trumpisten beweren dat het beeld van de POTUS als imbeciel onderuit is gehaald omdat hij in staat is een uurtje aan te schuiven bij een vergadering.

Dan ligt de laat wel verdomd laag.

quote:

Op dinsdag 9 januari 2018 23:16 schreef Tchock het volgende:
Oh, behalve natuurlijk dat Trump bij elke gelegenheid andere mensen heeft afgezeken voor het gebruik van een autocue. https://www.politico.com/(...)-teleprompter-224039

quote:

We should have non-teleprompter speeches only when you're running for president, you find out about people.

Hij heeft wel gelijk met wat hij hier zegt. Hijzelf is hier het beste voorbeeld van.

quote:

Op woensdag 10 januari 2018 09:41 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Vind het toch wel wat treurig dat Trumpisten beweren dat het beeld van de POTUS als imbeciel onderuit is gehaald omdat hij in staat is een uurtje aan te schuiven bij een vergadering.

Dan ligt de laat wel verdomd laag.

QFT

quote:

Op woensdag 10 januari 2018 09:41 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Vind het toch wel wat treurig dat Trumpisten beweren dat het beeld van de POTUS als imbeciel onderuit is gehaald omdat hij in staat is een uurtje aan te schuiven bij een vergadering.

Dan ligt de laat wel verdomd laag.

Wel een mooi inkijkje in hoe frustrerend het moet zijn om als professional met zo'n figuur te moeten werken. Dat dan weer wel.

Maar het beeld van Trump als enigszins competent wordt er niet bepaald door versterkt.

De New Yorker heeft een vrij indringende longread over de menselijke gevolgen van het steeds strengere/onredelijkere Amerikaanse immigratiebeleid (ook al onder Obama).

quote:

Op woensdag 10 januari 2018 09:11 schreef Q. het volgende:

[..]



Het gaat dan ook alleen maar om symboolpolitiek en niet om effectieve maatregelen. Maar dat wisten we al.

punt is nu dat het zeer waarschijnlijk is dat dit beleid de effectieve grenscontrole's zelfs meer schade aandoet...

bv in het artikel wordt aangehaald dat budget voor bv een project om met drones radarbeelden van het achterliggende grensgebied te maken en dit zo te scannen om bv personenbewegingen te monitoren geschrapt wordt, om meer budget naar de planning van die muur te halen....

Het is een heel sterk voorbeeld hoe politiek zich kan richten op het uitvoeren van populistisch geroeptoeter, zonder effectief te kijken welk beleid nodig is (niet noodzakelijk hetzelfde als bepalde plannen die het goed doen op campagne-rallies) en daarbij meer schade doet dan goed...

Vroeger was dat overigens juist een kenmerk van bv stalinisme of maoisme, communistische autocratische staten waar politiek was wat de Grote Leidsman riep of vastgelegd was in 5-jarenplannen.
Voorbeeld was dat bv Mao ooit riep tijdens de 'Grote Sprong Voorwaarts' dat hij de staalproductie zou laten verdubbelen binneen een jaar... dat lukte ook, maar enkel doordat men bij gebrek aan grondstoffen gewoon ook bestaande landbouwmachine omsmolt... gevolg was juist een tekort aan eindproducten en een overvloed aan ruwijzer (ongeschikt om nieuwe producten te maken); maar de cijfers klopten.

Trump's 'Make America Great Again' lijkt ergens een beetje op Mao's 'Grote Sprong Voorwaarts' in de zin dat het 'planeconomie' of 'top-down economie' is... waarbij Mao overigens wel nog altijd flink voorloopt op effectiviteit en uiteindelijke output

quote:

Op woensdag 10 januari 2018 09:51 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Wel een mooi inkijkje in hoe frustrerend het moet zijn om als professional met zo'n figuur te moeten werken. Dat dan weer wel.

Maar het beeld van Trump als enigszins competent wordt er niet bepaald door versterkt.

Lijkt mij een surreële ervaring om te moeten vergaderen met iemand die inhoudelijke kennis ontbeert.

quote:

Op woensdag 10 januari 2018 09:57 schreef KoosVogels het volgende:
Lijkt mij een surreële ervaring om te moeten vergaderen met iemand die inhoudelijke kennis ontbeert.

In de meeste organisaties is dat toch business as usual.
Je zou alleen verwachten dat het Witte Huis op die praktijk een uitzondering vormt.

quote:

Op woensdag 10 januari 2018 10:01 schreef Ringo het volgende:

[..]

In de meeste organisaties is dat toch business as usual.
Je zou alleen verwachten dat het Witte Huis op die praktijk een uitzondering vormt.

Najah oke, bij ons weet het merendeel van de deelnemers ook bij elk onderwerp van de hand en de rand. Maar we weten tenminste allemaal waar het over gaat.

Je zou inderdaad verwachten dat in het Witte Huis de top-minds zich verzamelen.

quote:

Op woensdag 10 januari 2018 09:57 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Lijkt mij een surreële ervaring om te moeten vergaderen met iemand die inhoudelijke kennis ontbeert.

Het lijkt mij vooral vervelend om vooraf allemaal besprekingen met je baas te hebben, een goed voorstel voor te bereiden en bepaalde kernpunten af te stemmen waarmee jullie samen akkoord gaan, en zodra je daadwerkelijk gaat onderhandelen te zien dat hij overal direct mee instemt en aangeeft het totaal niet belangrijk te vinden wat er op zijn bureau komt, als hij maar iets kan tekenen. Daarna twittert hij dat hij alles heel goed begrijpt.

Dan zou ik me toch wel een paar keer achter de oren krabben.

quote:

Op woensdag 10 januari 2018 10:03 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Je zou inderdaad verwachten dat in het Witte Huis de top-minds zich verzamelen.

Volgens de definitie van Trump is dit ook zo. En die zullen hem écht niet tegenspreken. Want indien ze dat doen vliegen ze er snel uit, net als bij Trumps ondernemingen..

Fire and Fury al een miljoen keer besteld (NU.nl)

quote:

Het boek Fire and Fury van journalist Michael Wolff is een groot succes. Volgens de uitgever zijn er inmiddels een miljoen exemplaren door boekhandels en internetverkoper Amazon besteld.

Uitgeverij Holt was aanvankelijk van plan een oplage van 150.000 exemplaren te laten drukken. Dat aantal werd volgens Amerikaanse media snel verhoogd tot enkele honderdduizenden. Amazon moet al 'nee' verkopen aan klanten en geeft een levertijd op van twee tot vier weken.

Ook de e-boekversie en het audio-exemplaar lopen als een trein. Fire and Fury bereikte dinsdag voor het eerst Europa. Een boekhandel in Londen ontving vijfhonderd exemplaren.

Het boek vormt het verslag van tweehonderd gesprekken met de hoogste medewerkers van Trump én de president zelf. Trump ontkent echter dat hij met de journalist gesproken heeft.

Na de voorpublicatie van enkele fragmenten uit het boek sommeerden Trumps advocaten uitgever Holt het boek niet uit brengen. In plaats daarvan publiceerde de uitgever Fire and Fury afgelopen vrijdag al, vier dagen eerder dan voorzien. Een woordvoerder van de uitgever wond er geen doekjes om: de boze reactie van president Trump drijft de verkopen naar ongekende hoogte.

Streisand, Streisand, Streisand...