[AMV] Amerikaanse politiek #447 Oprah 4 talk show host

quote:

Op woensdag 10 januari 2018 01:47 schreef Szura het volgende:
Judges: North Carolina must redraw GOP’s gerrymandered map

* brokjespoes juichen doet

voor degenen zonder abo: https://www.cnbc.com/2018(...)ered-map-judges.html
or: https://www.huffingtonpos(...)47abe4b03417e873209f

quote:

At the time of debate, according to the order, House redistricting chief Rep. David Lewis attempted to justify the criteria by saying during debate that "I think electing Republicans is better than electing Democrats. So I drew this map to help foster what I think is better for the country."

Ja, zo ken ik er ook nog een paar

also:

quote:

Former U.S. Attorney Eric Holder, who is now leading the National Democratic Redistricting Committee, praised the decision.

"Today's ruling was just the latest example of the courts telling state legislators in North Carolina that citizens should be able to pick their representatives, instead of politicians picking their voters. It's long past time for the legislature to produce fair maps that represent the diverse communities of North Carolina," Holder said in a statement.

"Republicans comprise 30 percent of registered voters in North Carolina, yet they crafted a congressional map that would ensure Republican success in ten of thirteen districts, or 76 percent," Butterfield said in a statement. "The Republicans made this case relatively simple when they admitted in court that the congressional map was drawn for partisan political advantage."

[ Bericht 14% gewijzigd door brokjespoes op 10-01-2018 07:54:49 ]

Ik probeer bij te lezen wb dat Steele en Fusion GPS gedoe, maar ik snap er niks meer van

Kan een slimmer iemand dan ik het een beetje uitleggen?

quote:

Op woensdag 10 januari 2018 01:47 schreef Szura het volgende:
https://www.washingtonpos(...)bc3300042_story.html

Judges: North Carolina must redraw GOP’s gerrymandered map

Hij zag er toch wel al een stuk beter uit, die nieuwe map.

Hoe gaat Trump z'n muur betalen?

Nu ja, gewoon de huidige en eigenlijk al zeer succesvolle bestaande grenscontroles wegbezuinigen en alles steken in die kwetsbare dure muur.

https://mobile.nytimes.co(...)ng-surveillance.html

Hoe dom kun je zijn.

quote:

Op woensdag 10 januari 2018 08:04 schreef Barbusse het volgende:
Ik probeer bij te lezen wb dat Steele en Fusion GPS gedoe, maar ik snap er niks meer van

Kan een slimmer iemand dan ik het een beetje uitleggen?

Dianne Feinstein heeft de knuppel in het hoenderhok gegooid door die publicatie op voorhand openbaar te maken. Dat is tegen de norm en traditie van de senaat in. Ze KON niet anders. De Republikeinse partij probeerde met allerlei rookgordijnen en halfslachtige verdachtmakingen de FBi (die gealarmeerd waren door het dossier) buitenspel te zetten (omdat ze net een vette bonus in de vorm van een belastingmaatregel hebben gekregen) De documenten zullen op zich weinig meer toevoegen aan wat we al vermoeden, maar zijn toch belangrijk. De paden waar de Trump organisatie zich voor de verkiezingen hebben gegeven doet het vermoeden ontstaan dat er hier criminele activiteiten hebben afgespeeld. Trump heeft op het moment dat hij daadwerkelijk presidentskandidaat geprobeerd alle banden te verbreken mbt activiteiten die niet kies zijn voor een gemiddelde Amerikaan, maar dodelijk voor iemand die staatsverantwoording moet afleggen. Dit is de reden waarom een president alle persoonlijke activiteiten moet stilleggen vanwege belangenverstrengelingen. Het dossier maakt duidelijk dat hij dit niet helemaal heeft gedaan, Trump heeft zelfs mensen een politieke zetel bezorgd om dit weg te werken. Het dossier zal op zich niet zo schadelijk zijn, maar de manier waarop dit onder de mat is geprobeerd te vegen wél. En dit is meer schadelijk voor een president dan de feiten zelf. (Bill Clintons leugen was schadelijker dan zijn geile gewoontes, Nixons ontkenningen werden hem noodlottig) Feinstein KON niet anders. en nam nu dit moedige besluit. Tegen de traditie in. Maar wat is er normaal tegenwoordig in de Senaat?

quote:

Op woensdag 10 januari 2018 08:49 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

Dianne Feinstein heeft de knuppel in het hoenderhok gegooid door die publicatie op voorhand openbaar te maken. Dat is tegen de norm en traditie van de senaat in. Ze KON niet anders. De Republikeinse partij probeerde met allerlei rookgordijnen en halfslachtige verdachtmakingen de FBi (die gealarmeerd waren door het dossier) buitenspel te zetten (omdat ze net een vette bonus in de vorm van een belastingmaatregel hebben gekregen) De documenten zullen op zich weinig meer toevoegen aan wat we al vermoeden, maar zijn toch belangrijk. De paden waar de Trump organisatie zich voor de verkiezingen hebben gegeven doet het vermoeden ontstaan dat er hier criminele activiteiten hebben afgespeeld. Trump heeft op het moment dat hij daadwerkelijk presidentskandidaat geprobeerd alle banden te verbreken mbt activiteiten die niet kies zijn voor een gemiddelde Amerikaan, maar dodelijk voor iemand die staatsverantwoording moet afleggen. Dit is de reden waarom een president alle persoonlijke activiteiten moet stilleggen vanwege belangenverstrengelingen. Het dossier maakt duidelijk dat hij dit niet helemaal heeft gedaan, Trump heeft zelfs mensen een politieke zetel bezorgd om dit weg te werken. Het dossier zal op zich niet zo schadelijk zijn, maar de manier waarop dit onder de mat is geprobeerd te vegen wél. En dit is meer schadelijk voor een president dan de feiten zelf. (Bill Clintons leugen was schadelijker dan zijn geile gewoontes, Nixons ontkenningen werden hem noodlottig) Feinstein KON niet anders. en nam nu dit moedige besluit. Tegen de traditie in. Maar wat is er normaal tegenwoordig in de Senaat?

Thanks!

En:

quote:

Op dinsdag 9 januari 2018 23:14 schreef westwoodblvd het volgende:

[..]

Is dat de standaard die nu geldt voor een president van de Verenigde Staten? Dat hij één uur lang met één onderwerp kan bezig zijn?

Trump is in staat om zich een heel uur op een onderwerp te richten.

Supergenius

quote:

Op woensdag 10 januari 2018 08:47 schreef RM-rf het volgende:
Hoe gaat Trump z'n muur betalen?

Nu ja, gewoon de huidige en eigenlijk al zeer succesvolle bestaande grenscontroles wegbezuinigen en alles steken in die kwetsbare dure muur.

https://mobile.nytimes.co(...)ng-surveillance.html

Hoe dom kun je zijn.

Wat eigenlijk nog erger is, is dat hij vol blijft houden dat die muur er MOET komen, terwijl alle experts al tijden zeggen dat het zinloos is. Eigenlijk maakt hij de VS onveiliger, simpelweg omdat hij te trots is om z'n ongelijk toe te geven...

quote:

Op woensdag 10 januari 2018 08:47 schreef RM-rf het volgende:
Hoe gaat Trump z'n muur betalen?

Nu ja, gewoon de huidige en eigenlijk al zeer succesvolle bestaande grenscontroles wegbezuinigen en alles steken in die kwetsbare dure muur.

https://mobile.nytimes.co(...)ng-surveillance.html

Hoe dom kun je zijn.

Het gaat dan ook alleen maar om symboolpolitiek en niet om effectieve maatregelen. Maar dat wisten we al.

quote:

Op woensdag 10 januari 2018 08:47 schreef RM-rf het volgende:
Hoe gaat Trump z'n muur betalen?

Nu ja, gewoon de huidige en eigenlijk al zeer succesvolle bestaande grenscontroles wegbezuinigen en alles steken in die kwetsbare dure muur.

https://mobile.nytimes.co(...)ng-surveillance.html

Hoe dom kun je zijn.

Mexico ging het toch doen? Hij had dat beloofd.

quote:

Op woensdag 10 januari 2018 09:02 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Trump is in staat om zich een heel uur op een onderwerp te richten.

Supergenius

Ik vraag me af of hij een oortelefoontje in had om hem wakker en alert te houden..

quote:

Op woensdag 10 januari 2018 09:22 schreef Ulx het volgende:

[..]

Mexico ging het toch doen? Hij had dat beloofd.

Hij belooft wel meer.

quote:

Op woensdag 10 januari 2018 09:22 schreef klappernootopreis het volgende:
Ik vraag me af of hij een oortelefoontje in had om hem wakker en alert te houden..

Yep.

"Adem in... adem uit... adem in... adem uit..."

.
_{WAARSCHUWING: Tijdens vervanging van batterij kan pt last van ernstige niet-geniale tweetstorm ondervinden.}

quote:

Op woensdag 10 januari 2018 09:22 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

Ik vraag me af of hij een oortelefoontje in had om hem wakker en alert te houden..

Vind het toch wel wat treurig dat Trumpisten beweren dat het beeld van de POTUS als imbeciel onderuit is gehaald omdat hij in staat is een uurtje aan te schuiven bij een vergadering.

Dan ligt de laat wel verdomd laag.

quote:

Op dinsdag 9 januari 2018 23:16 schreef Tchock het volgende:
Oh, behalve natuurlijk dat Trump bij elke gelegenheid andere mensen heeft afgezeken voor het gebruik van een autocue. https://www.politico.com/(...)-teleprompter-224039

quote:

We should have non-teleprompter speeches only when you're running for president, you find out about people.

Hij heeft wel gelijk met wat hij hier zegt. Hijzelf is hier het beste voorbeeld van.

quote:

Op woensdag 10 januari 2018 09:41 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Vind het toch wel wat treurig dat Trumpisten beweren dat het beeld van de POTUS als imbeciel onderuit is gehaald omdat hij in staat is een uurtje aan te schuiven bij een vergadering.

Dan ligt de laat wel verdomd laag.

QFT

quote:

Op woensdag 10 januari 2018 09:41 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Vind het toch wel wat treurig dat Trumpisten beweren dat het beeld van de POTUS als imbeciel onderuit is gehaald omdat hij in staat is een uurtje aan te schuiven bij een vergadering.

Dan ligt de laat wel verdomd laag.

Wel een mooi inkijkje in hoe frustrerend het moet zijn om als professional met zo'n figuur te moeten werken. Dat dan weer wel.

Maar het beeld van Trump als enigszins competent wordt er niet bepaald door versterkt.

De New Yorker heeft een vrij indringende longread over de menselijke gevolgen van het steeds strengere/onredelijkere Amerikaanse immigratiebeleid (ook al onder Obama).

quote:

Op woensdag 10 januari 2018 09:11 schreef Q. het volgende:

[..]



Het gaat dan ook alleen maar om symboolpolitiek en niet om effectieve maatregelen. Maar dat wisten we al.

punt is nu dat het zeer waarschijnlijk is dat dit beleid de effectieve grenscontrole's zelfs meer schade aandoet...

bv in het artikel wordt aangehaald dat budget voor bv een project om met drones radarbeelden van het achterliggende grensgebied te maken en dit zo te scannen om bv personenbewegingen te monitoren geschrapt wordt, om meer budget naar de planning van die muur te halen....

Het is een heel sterk voorbeeld hoe politiek zich kan richten op het uitvoeren van populistisch geroeptoeter, zonder effectief te kijken welk beleid nodig is (niet noodzakelijk hetzelfde als bepalde plannen die het goed doen op campagne-rallies) en daarbij meer schade doet dan goed...

Vroeger was dat overigens juist een kenmerk van bv stalinisme of maoisme, communistische autocratische staten waar politiek was wat de Grote Leidsman riep of vastgelegd was in 5-jarenplannen.
Voorbeeld was dat bv Mao ooit riep tijdens de 'Grote Sprong Voorwaarts' dat hij de staalproductie zou laten verdubbelen binneen een jaar... dat lukte ook, maar enkel doordat men bij gebrek aan grondstoffen gewoon ook bestaande landbouwmachine omsmolt... gevolg was juist een tekort aan eindproducten en een overvloed aan ruwijzer (ongeschikt om nieuwe producten te maken); maar de cijfers klopten.

Trump's 'Make America Great Again' lijkt ergens een beetje op Mao's 'Grote Sprong Voorwaarts' in de zin dat het 'planeconomie' of 'top-down economie' is... waarbij Mao overigens wel nog altijd flink voorloopt op effectiviteit en uiteindelijke output

quote:

Op woensdag 10 januari 2018 09:51 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Wel een mooi inkijkje in hoe frustrerend het moet zijn om als professional met zo'n figuur te moeten werken. Dat dan weer wel.

Maar het beeld van Trump als enigszins competent wordt er niet bepaald door versterkt.

Lijkt mij een surreële ervaring om te moeten vergaderen met iemand die inhoudelijke kennis ontbeert.

quote:

Op woensdag 10 januari 2018 09:57 schreef KoosVogels het volgende:
Lijkt mij een surreële ervaring om te moeten vergaderen met iemand die inhoudelijke kennis ontbeert.

In de meeste organisaties is dat toch business as usual.
Je zou alleen verwachten dat het Witte Huis op die praktijk een uitzondering vormt.

quote:

Op woensdag 10 januari 2018 10:01 schreef Ringo het volgende:

[..]

In de meeste organisaties is dat toch business as usual.
Je zou alleen verwachten dat het Witte Huis op die praktijk een uitzondering vormt.

Najah oke, bij ons weet het merendeel van de deelnemers ook bij elk onderwerp van de hand en de rand. Maar we weten tenminste allemaal waar het over gaat.

Je zou inderdaad verwachten dat in het Witte Huis de top-minds zich verzamelen.

quote:

Op woensdag 10 januari 2018 09:57 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Lijkt mij een surreële ervaring om te moeten vergaderen met iemand die inhoudelijke kennis ontbeert.

Het lijkt mij vooral vervelend om vooraf allemaal besprekingen met je baas te hebben, een goed voorstel voor te bereiden en bepaalde kernpunten af te stemmen waarmee jullie samen akkoord gaan, en zodra je daadwerkelijk gaat onderhandelen te zien dat hij overal direct mee instemt en aangeeft het totaal niet belangrijk te vinden wat er op zijn bureau komt, als hij maar iets kan tekenen. Daarna twittert hij dat hij alles heel goed begrijpt.

Dan zou ik me toch wel een paar keer achter de oren krabben.

quote:

Op woensdag 10 januari 2018 10:03 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Je zou inderdaad verwachten dat in het Witte Huis de top-minds zich verzamelen.

Volgens de definitie van Trump is dit ook zo. En die zullen hem écht niet tegenspreken. Want indien ze dat doen vliegen ze er snel uit, net als bij Trumps ondernemingen..

Fire and Fury al een miljoen keer besteld (NU.nl)

quote:

Het boek Fire and Fury van journalist Michael Wolff is een groot succes. Volgens de uitgever zijn er inmiddels een miljoen exemplaren door boekhandels en internetverkoper Amazon besteld.

Uitgeverij Holt was aanvankelijk van plan een oplage van 150.000 exemplaren te laten drukken. Dat aantal werd volgens Amerikaanse media snel verhoogd tot enkele honderdduizenden. Amazon moet al 'nee' verkopen aan klanten en geeft een levertijd op van twee tot vier weken.

Ook de e-boekversie en het audio-exemplaar lopen als een trein. Fire and Fury bereikte dinsdag voor het eerst Europa. Een boekhandel in Londen ontving vijfhonderd exemplaren.

Het boek vormt het verslag van tweehonderd gesprekken met de hoogste medewerkers van Trump én de president zelf. Trump ontkent echter dat hij met de journalist gesproken heeft.

Na de voorpublicatie van enkele fragmenten uit het boek sommeerden Trumps advocaten uitgever Holt het boek niet uit brengen. In plaats daarvan publiceerde de uitgever Fire and Fury afgelopen vrijdag al, vier dagen eerder dan voorzien. Een woordvoerder van de uitgever wond er geen doekjes om: de boze reactie van president Trump drijft de verkopen naar ongekende hoogte.

Streisand, Streisand, Streisand...

quote:

Op woensdag 10 januari 2018 10:03 schreef KoosVogels het volgende:
Je zou inderdaad verwachten dat in het Witte Huis de top-minds zich verzamelen.

Mensen zoals James Angleton, die ruim 20 jaar de afdeling counter-spionage leidde en als mastermind van spionagetechnieken gold?

Een goede longread over diens legacy:
https://theintercept.com/(...)hief-james-angleton/

De auteur maakt redelijk duidelijk dat de man behoorlijk gedreven werd door verregaande complottheorieen, deels mogelijk versterkt door alcoholisme.

Angleton geloofde dat de Sovjets zich voorbereidden op een eind-oorlog met het kapitalisme en dat ze flink aan de winnende hand waren, hij dacht dat de Sovjets succesvol grote delen van de amerikaanse Maatschappij; specifiek Hollywood en de Media geinfiltreerd hadden en voor hun karretje spanden;
Ook dacht Angelton dat de russen zeer succesvol ook in de federale overheid binnengedrongen waren en ook alle feiteljke rapportages van overheidsdiensten makkelijk konden mnipuleren

Waarbij er een soort van domino-theorie ging selen waarin feiten per definitie gezien werden als manipuleerbaar door een geheel door de Sovjets geinfiltreerde amerikaanse instituten.
Ook geloofde Angleton dat de chinezen en russen onder een hoedje speelden en ook het opzichtelijke conflict tot zelfs deen bijna-oorlog tussen Rusland en China onderdeel was van een manipulatie-taktiek.

(Interessante note is dat Angleton heel lang een zéér close persoonlijke vriendschap had met de britse MI6-topspion Kim Philby, die een groot schandaal veroorzaakte toen bleek dat hij een russische dubbelspion was)

Uiteindelijk was het Nixon, deels op sterke instignatie van Kissinger die Angleton op een zijspoor zetten, begin jaren zeventig, maar de man bepaalde als een van de leidinggevende personen binnen de CIA ruim twintig jaar ook sterk amerikaans buitenlandsbeleid.

Een beetje als een Steve Bannon in het kwadraat.
Interessant is dat de auteur eigenlijk de 'visie' van een complotdenker-pur-sang als Angleton als model stelt hoe de hudiige amerikaanse politiek lijkt te werken.

Beginnend met de ommekaar die na 11 septemeber inzette rondom de invloed van veiligheidsdiensten en spionage van de eigen bevolking en een angst-tactiek, maar ook de verregaande neiging om vanuit complotgedachtes feiten terzijde te schuiven...

Eigenlijk alle vooruitgang die amerika juist vanaf begin jaren zeventig gemaakt had, toen bv een omdenken omtrend burgerrechten, spionage en paranoia inzette, deels ook vanuit bv het Watergate-schandaal en ook bv de Church-comittee en HSCA onderzoeken; is vanaf 11 septemner 2001 teniet gedaan en momenteel zit Amrika in een soortgelijke paranoia als middenin de jaren zestig.

Het maakt ook duidelijk hoe een centraal gestuurde controlestaat utieindelijk altijd uitmond in het opwerpen van sterke paranoia complotdenkers in de eigen top-regionen van haar overheid

[ Bericht 2% gewijzigd door RM-rf op 10-01-2018 11:20:20 ]

De VS is per definitie paranoïde omdat ze na een eeuw op de eerste plaats alleen maar achteruit kunnen.

quote:

Op woensdag 10 januari 2018 11:13 schreef Ulx het volgende:
De VS is per definitie paranoïde omdat ze na een eeuw op de eerste plaats alleen maar achteruit kunnen.

Toch hebben ze in de jaren zestig en zeventig ook zeer positieve ontwikkelingen gekend qua burgerrechten (jaren zestig) en bestrijding van corruptie in de eigen veiligheidsdiensten en spionage dor de overheid (Watergate, Church-commitee)...

De overheid stapte toen ook over haar eigen schaduw door na de zeer traumatische ervaringen in de Vietnamoorlog uiteindelijk een diplomatiek offensief met china te beginnen en daarmee goede betrekkingen te sluiten...

dat is een behoorlijke stap geweest, het vijandbeld tov China was enorm groot (er waren initieel ook geen enkele diplomatieke betrekkingen aangezien de VS china niet eens als land erkende (wegens Taiwan)...

dat leidde bv tot een komische anekdote dat een chinese delegatie ooit contact poogde te maken, en een goede gelegenheid darvoor leek en receptie te zijn bij de albanese leider Hoxha, die immers wel zowel met de amerikanen reelijk goede betrekkingen had (als enige bijna-oostblok-land) als met de chinezen...

de amerikaanse ambasadeur durfde echter geen contact aan en gedurende de gehele receptie liep hij telkens weg als de chineze delegatie in zijn buurt kwam.. de chinezen hadden echter opdracht de amerikanen aan te spreken warna er een urenlandge achtervolgingsjacht tussen twe delegaties op die receptie te zien was die na een tijdje ook iedereen begon op te valen (van zowel china als amerika bewog de delegatie in zijn geheel, individuele contacten waren al helemaal niet toegestaan)

(nadat dit een mislukking werd, vond men een andere weg, welke uiteindelijk dankzij tafeltennis-spelers lukte, op dat gebied waren wel vriendschappelijke contacten tussen amerikanen en chnezen mogelijk en zo vond men een weg contact te vinden)

quote:

Op woensdag 10 januari 2018 11:31 schreef Tchock het volgende:

[..]

En vooral als je dan het verslag leest van die meeting

[..]

Hilarisch. Het lijkt me inderdaad verschrikkelijk om met Trump te moeten werken als je zelf een uitgesproken mening hebt. Je kunt op hem inpraten wat je wil, dan geeft hij je volledig gelijk, om vervolgens drie minuten later akkoord te gaan met het tegenovergestelde.

Het is ook een heel vreemd soort onwetendheid om te denken dat je wel even 'deals' kunt gaan maken zonder een goed begrip te hebben van hetgeen waar je deals over wilt maken. Als er één ding heel duidelijk blijkt uit deze meeting is dat Trump dat begrip van die details gewoon niet heeft. Dat strookt ook prima met het beeld dat al tijden van hem geschetst wordt. Hij heeft nooit enige interesse gehad in dingen snappen en waarschijnlijk de mentale vermogens ook niet. Hij handelt gewoon impulsief en roept maar wat. Zolang je adviseurs of medewerkers hebt die maar gewoon hoofdschuddend naar eigen goeddunken doen wat ze juist achten en zo iemand een beetje paaien, dan gaat dat nog wel, maar je ziet in zo'n meeting dat iemand voor dit soort werk totaal ongeschikt is.

Samenwerken met iemand die niet gewend is samen te werken is nogal lastig.

quote:

Op woensdag 10 januari 2018 11:37 schreef Monolith het volgende:

[..]

Het is ook een heel vreemd soort onwetendheid om te denken dat je wel even 'deals' kunt gaan maken zonder een goed begrip te hebben van hetgeen waar je deals over wilt maken. Als er één ding heel duidelijk blijkt uit deze meeting is dat Trump dat begrip van die details gewoon niet heeft. Dat strookt ook prima met het beeld dat al tijden van hem geschetst wordt. Hij heeft nooit enige interesse gehad in dingen snappen en waarschijnlijk de mentale vermogens ook niet. Hij handelt gewoon impulsief en roept maar wat. Zolang je adviseurs of medewerkers hebt die maar gewoon hoofdschuddend naar eigen goeddunken doen wat ze juist achten en zo iemand een beetje paaien, dan gaat dat nog wel, maar je ziet in zo'n meeting dat iemand voor dit soort werk totaal ongeschikt is.

In Fire & Fury wordt dit treffend opgesomd, als je door de overbodige roddels heen kan lezen. Ben nu halverwege en je valt van de ene in de andere verbazing.

quote:

Op woensdag 10 januari 2018 11:42 schreef Tchock het volgende:

[..]

Ja, klopt. Op zich ook totaal niet vreemd dat Trump dit gedrag vertoont, zo is hij gewoon. Ik las laatst een oud interview waarin hij opschepte dat hij altijd zonder planning werkt (toen hij nog gewoon baas van Trump Co. was). Hij gaat gewoon in zijn kantoor zitten en ziet wel wat er die dag van komt. Hij leest zich niet in, heeft geen uitgesproken mening over welk onderwerp dan ook (behalve zichzelf), en hij gelooft dat uitspraken geen consequenties hebben, dat je simpelweg het ene kunt toezeggen en het andere kunt doen. Of dat je een mens of een heel land volledig de grond in kunt boren en even later kunt overladen met complimenten, of andersom.

Trump is gewoon fundamenteel, op elk vlak, ongeschikt en niet in staat om president te zijn. Het wordt een beetje saai haast om dat elke keer te benoemen maar hij geeft een nieuwe dimensie aan het woord incompetent.

Gelukkig beschikt de beste man over een gezonde dosis zelfkennis:

Trump says he understands taxes, healthcare, and other major legislation more 'than any president that’s ever been in office'

quote:

Op woensdag 10 januari 2018 09:41 schreef KoosVogels het volgende:
Vind het toch wel wat treurig dat Trumpisten beweren dat het beeld van de POTUS als imbeciel onderuit is gehaald omdat hij in staat is een uurtje aan te schuiven bij een vergadering.

Waarvan minstens een half uur gebrabbel:

quote:

Suddenly worried that Trump had softened his position, House Majority Leader Kevin McCarthy jumped in. “Mr. President, you need to be clear,” he told Trump, politely but firmly. He reminded him that the broad agreement had always been DACA plus border security, not on its own, and that Democrats had all voted for enhanced border security in the past. Within a few minutes, Trump had shifted back once again, talking about the need for a DACA bill to also address the diversity visa lottery and “chain migration” so that granting legal status to Dreamers does not reopen the pipeline of illegal immigration through extended family sponsorship.

The conversation proceeded in that vein for another half hour.

(...) Despite an hour of talking for all to see, however, what that might be was still a mystery.

quote:

Op woensdag 10 januari 2018 11:59 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Gelukkig beschikt de beste man over een gezonde dosis zelfkennis:

Trump says he understands taxes, healthcare, and other major legislation more 'than any president that’s ever been in office'

"I am God's gift to the Earth in terms of artistic ability. "

Nero Claudius Caesar Augustus Germanicus..

Dat was voor hij Rome in de hens stak....

quote:

Op woensdag 10 januari 2018 12:07 schreef Tchock het volgende:

[..]

Dit soort sarcastische quotes zijn niet zo interessant meer, vind je wel? Iedereen kent ze en iedereen weet hoe absurd het is.

Wat ik wel interessant vind is de volgende vraag: denkt Trump dit nou werkelijk, of is het overcompensatie omdat hij het eigenlijk niet zo goed begrijpt? Of liegt hij gewoon glashard in de hoop dat zijn kiezers het geloven?

Die man heeft z'n hele leven in een bubbel geleefd waarbij hij werd omringd door figuren die z'n hielen likten. Ik weet honderd procent zeker dat hij ervan overtuigd is dat hij een of ander miskend genie is.

quote:

Op woensdag 10 januari 2018 12:09 schreef Tchock het volgende:

[..]

Allegedly.

Toen was de uitspraak fake news ook al populair om onder verantwoordelijkheden uit te komen..

quote:

Op dinsdag 9 januari 2018 21:43 schreef Nintex het volgende:
Doe maar libtards, jaag oom Donald maar weg.

We don't want liberals to live by the Pence Rule, we want liberals to live by the Rule of Pence.
[ afbeelding ]

Waarom de thumbs-up? Het was slechts een erg matige film imho...

quote:

Op woensdag 10 januari 2018 12:07 schreef Tchock het volgende:
Wat ik wel interessant vind is de volgende vraag: denkt Trump dit nou werkelijk, of is het overcompensatie omdat hij het eigenlijk niet zo goed begrijpt? Of liegt hij gewoon glashard in de hoop dat zijn kiezers het geloven?

Volgens mij is de grens tussen waarheid en leugen, werkelijkheid en fictie bij zulke mensen heel diffuus. Er is een zelfbeeld van volkomen superioriteit en dat zal koste wat het kost worden verdedigd. Aantijgingen van buitenaf, opborrelingen van persoonlijke twijfel, het zijn alle krassen op het onbevlekte blazoen waarmede Trump zich tooien wil. En hoeveel nuchtere realiteit is er nog over die hem op andere gedachten zou kunnen brengen? Hij, immers, is de Grootste Baas van de wereld; niemand, niemand anders.

quote:

Op woensdag 10 januari 2018 12:23 schreef Ringo het volgende:

[..]

Volgens mij is de grens tussen waarheid en leugen, werkelijkheid en fictie bij zulke mensen heel diffuus. Er is een zelfbeeld van volkomen superioriteit en dat zal koste wat het kost worden verdedigd. Aantijgingen van buitenaf, opborrelingen van persoonlijke twijfel, het zijn alle krassen op het onbevlekte blazoen waarmede Trump zich tooien wil. En hoeveel nuchtere realiteit is er nog over die hem op andere gedachten zou kunnen brengen? Hij, immers, is de Grootste Baas van de wereld; niemand, niemand anders.

De Gop zal hem blijven beschermen, want gaat Trump ten onder, dan sleurt hij de rest in zijn val ( en deze val is van hele grote hoogte) mee. En dit weten ze. Dus blijven ze de waan van Trump voeden.

quote:

Op woensdag 10 januari 2018 12:30 schreef Tchock het volgende:

[..]

Ik denk dat je een goed punt aansnijdt. Maar ik vind het gewoon zo lastig te geloven dat je kunt denken alles over een onderwerp te weten als dat zo overduidelijk niet het geval is. Hij kent zelfs de basis niet van de onderwerpen waar hij beweert expert in te zijn. Een beetje alsof ik nu zou claimen dat ik het meeste van kernfysica weet van de hele wereld (en voor de duidelijkheid: ik ben jurist ).

Hij is natuurlijk wel al bejaard en zoals Koos zegt heeft hij zijn hele leven in een bubbel geleefd waar iedereen hem naar de mond praat. Alsnog zou je zeggen dat elk mens over de capaciteit beschikt om te realiseren dat hij weinig weet over een onderwerp, vooral omdat hij zich er nog nooit mee bezig heeft gehouden.

Ik vind het altijd een beetje goedkoop om met termen uit de psychologie te gaan strooien om Trump te beschrijven, maar het Dunning-Kruger effect noemen ontkom je soms niet aan als je wilt verklaren hoe de beste man zichzelf zo voor de gek kan houden.

quote:

Op woensdag 10 januari 2018 12:19 schreef Tchock het volgende:

[..]

Ik vind dat echt lastig te geloven, maar wellicht is dat naïef van mij. Hoe kun je nou zó weinig zelfkennis hebben? Hij moet toch beseffen dat al die lastige termen iets betekenen wat hij niet snapt?

Wij zijn opgegroeid in een omgeving die je uitdaagt. Je ouders, docenten, vrienden en studiegenoten wijzen je op je tekortkomingen of laten je zien dat je niet altijd zo slim bent als je zelf denkt. In tegenstelling tot Trump, werden wij niet omringd door kontenlikkers die je wijsmaken dat je het meest intelligente schepsel op aarde bent.

Trump heeft meer dan zeventig jaar in die bubbel geleefd. Hij weet niet beter.

quote:

Op woensdag 10 januari 2018 12:41 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Wij zijn opgegroeid in een omgeving die je uitdaagt. Je ouders, docenten, vrienden en studiegenoten wijzen je op je tekortkomingen of laten je zien dat je niet altijd zo slim bent als je zelf denkt. In tegenstelling tot Trump, werden wij niet omringd door kontenlikkers die je wijsmaken dat je het meest intelligente schepsel op aarde bent.

Trump heeft meer dan zeventig jaar in die bubbel geleefd. Hij weet niet beter.

Dit.