Eurosport en de Olympische Spelen

quote:

Op maandag 19 februari 2018 19:00 schreef TargaFlorio het volgende:

[..]

Jij hebt duidelijk nog niet naar ES gekeken deze Winterspelen. Ze doen het prima.
En het aantal reclame's valt ook best mee.

Het ging me om het imago wat ze de rest van het jaar creëren. Dat is moeilijk te doorbreken.

quote:

Op maandag 19 februari 2018 16:55 schreef Frozen-assassin het volgende:
Ik vind het een ultiem dom stukje van Telegraaf. NOS heeft ongetwijfeld een flink bedrag betaald aan Eurosport voor een sublicentie

Dit dus

quote:

Op maandag 19 februari 2018 19:01 schreef Nattekat het volgende:

[..]

Neh

Véééél minder reclameminuten dan de NOS.

quote:

Op maandag 19 februari 2018 18:29 schreef showtimer het volgende:

[..]

Vooral dit ja
Dat met die sublicenties blijft ook maar een raar spelletje. In Duitsland zijn ze op het laatste moment nog de publieke omroepen tegemoet gekomen met de prijs. Is het niet eerder een hele dure gok dat lineaire tv het op korte termijn al af gaat leggen tegen iets als een Eurosport Player?

Zelfs als de player gaat lopen ga je het er nooit uithalen lijkt me. Het is dat er wat achter zit met een onuitputtelijke zak geld, want anders ga je dit nooit volhouden.

quote:

Op maandag 19 februari 2018 21:13 schreef wimderon het volgende:

[..]

Zelfs als de player gaat lopen ga je het er nooit uithalen lijkt me. Het is dat er wat achter zit met een onuitputtelijke zak geld, want anders ga je dit nooit volhouden.

Wat zit er volgens jou dan achter? Prestige?

quote:

Op maandag 19 februari 2018 21:17 schreef showtimer het volgende:

[..]

Wat zit er volgens jou dan achter? Prestige?

Geen idee. Maar al die rechten die ze voor de hoofdprijs binnenhalen haal je er nooit uit met reclame+player. En ze halen zelfs allerlei rechten binnen die ze slechts sporadisch en alleen op de player gebruiken.

quote:

Op maandag 19 februari 2018 16:21 schreef Wuwwa het volgende:
http://www.mediacourant.n(...)te-verliezer-spelen/

[..]

Eurosport is aan de beurt.

Natuurlijk kun je zeker wel kritisch zijn op het opkopen van alle rechten door ES. Ook voor sporten buiten de Spelen om, waar ze eigenlijk weinig mee doen. Plus dat het inderdaad maar zeer de vraag is hoe ES dit überhaupt gaat terugverdienen (ik denk zelfs dat het in de huidige vorm niet eens kan).

Maar daar gaat het stukje eigenlijk nauwelijks over. Het komt vooral over alsof het door een hele zure NOS medewerker is geschreven. Want er klopt vrij weinig van. Zo zijn de kijkcijfers voor de Eurosport zender al veel minder makkelijk te meten, omdat je meerdere zenders hebt. Plus digitaal met de player.

Overigens denk ik zelf dat ES alleen echt kan groeien in kijkcijfers als ze ook geen sublicenties meer afgeven. Als men het niet op de nationale omroepen (in diverse landen) kan zien, dan moet men wel naar Eurosport kijken. Dat zag je al iets meer met de Giro (al was dat wel nog lager dan ES verwachtte). Er zullen namelijk altijd hele hordes Nederlanders naar de NOS blijven kijken. Hoe slecht die het ook zouden doen (hoewel ze het deze keer nog behoorlijk doen t.o.v. vorige Spelen) en hoeveel gelul er ook omheen zit.

Zelfs als ze schaatsen een of twee uur later zouden uitzenden, zou er nog massaal gekeken worden. De meeste mensen zappen nu eenmaal niet en blijven hangen bij het vertrouwde. Sowieso zit de NOS op een makkelijk te vinden zender. Terwijl Eurosport per provider op een andere zender zit. In het geval van Zigg o op 20. Dat is toch ook niet echt praktisch. Voor ons natuurlijk geen enkel probleem. Maar de gemiddelde sportkijker wil gewoon kunnen zappen langs kanalen waar ze toch al naar kijken en daar dan de zender tussen hebben staan, niet iets verderop.

quote:

Op maandag 19 februari 2018 22:02 schreef Guus_Geluk7 het volgende:

[..]

Het gaat er niet om nu te verdienen, maar in de toekomst.

Ze zullen zich vooral op de lange termijn richten ja. Per jaar (en in dit geval per Spelen) steeds meer groeien en steeds meer marktaandeel winnen. Waarbij er wel een bepaalde groei in aantal kijkers/leden van de player moeten zijn, want anders gaat die zak met geld op een gegeven moment ook weg.

Het zal mij niets verbazen als ES per Spelen het agressiever zal gaan spelen. Steeds meer geld voor sublicenties vragen. Meer eisen stellen (pas na zoveel uur uitzenden, zoals nu voor sommige sporten al het geval is) en steeds meer sporten helemaal niet meer gaan vrijgeven voor live uitzending elders.

quote:

Op maandag 19 februari 2018 22:02 schreef Guus_Geluk7 het volgende:

[..]

Die zak geld blijft niet beschikbaar als dit niet winstgevend is.

Verder lijkt Eurosport zich te richten op klantenbinding. De NOS kijkers zijn volgens mij vooral schaatsfans, iets waar Eurosport toch geen rechten van heeft buiten de OS. Die kijkers niet binden maakt dus niet uit. Het gaat veel meer om de fanatiekere kijkers die zowat alles willen zien, vandaar ook de aanbieding op de Player.

Het gaat er niet om nu te verdienen, maar in de toekomst.

De zakken van Discovery zijn zeer diep. Wat ze nu aan het doen zijn krijg je nooit van z'n leven winstgevend.

Laten we het fanatieke kijkerspubliek dat een jaarabonnement op de player neemt voor het gemak even inschatten op 100.000 (ik denk eerder 10.000, maar goed laten we het maar lekker ruim nemen). Doe dat x~40 en je ziet al dat de player geen geld in het laatje gaat brengen.

quote:

Op maandag 19 februari 2018 22:05 schreef Redefine het volgende:
Overigens denk ik zelf dat ES alleen echt kan groeien in kijkcijfers als ze ook geen sublicenties meer afgeven. Als men het niet op de nationale omroepen (in diverse landen) kan zien, dan moet men wel naar Eurosport kijken.

Dat lijkt me ook de insteek van het artikel. Ik weet echter niet of het artikel echt zo slecht is als mediacourant doet uitschijnen. ES wil de volledige financiële risico's alleen nu nog niet dragen gezien het gezeul bij de oosterburen.

Ik geef het nog wel een kans. Op termijn zie ik het oude tv kijken wel verdwijnen. Steeds meer mensen om mij heen kijken geen tv meer of hebben zelfs überhaupt geen tv. Ik denk dat ik zelf buiten live-sport ook nooit tv kijk. Een serie kijk ik via Netflix of laptop en nieuws alleen maar via internet. Wellicht dat daarmee op termijn het betalen voor je wat kijkt steeds meer van toepassing wordt in plaats van een standaard abonnement van circa 10/15 euro.

quote:

Op maandag 19 februari 2018 22:14 schreef showtimer het volgende:

[..]

Dat lijkt me ook de insteek van het artikel. Ik weet echter niet of het artikel echt zo slecht is als mediacourant doet uitschijnen. ES wil de volledige financiële risico's alleen nu nog niet dragen gezien het gezeul bij de oosterburen.

Klopt ook wel dat het deels de insteek van het artikel lijkt. Dat zie je ook wel in wat teksten voorbijkomen. Het is ook wel de vraag of de mediacourant het stuk anders afschildert dan het daadwerkelijk is, maar het is wel heel passend voor De Telegraaf. Waar het begin nog best interessant is (waarom roepen dat je de home of Olympics bent en vervolgens overal licenties afgeeft), maar daarna is het toch wel een beetje geneuzel als het gaat over die kijkcijfers en termen als 'loser' zijn natuurlijk nogal treurig.

Waarbij diezelfde media waarschijnlijk juist moord en brand hadden geschreeuwd als ES helemaal (of echt alleen maar schaatsen) als sublicentie had vrijgegeven. Dan was het commentaar echt niet van de lucht geweest.

Wat betreft de NOS doen ze het deze keer ogenschijnlijk vrij behoorlijk t.o.v. voorgaande jaren (al is er nog genoeg algemeen aan te merken), maar het blijft toch wel absurd dat de voor- en na beschouwing bij het schaatsen zo lang zijn. En al helemaal op de dag van de 10 km of beter gezegd de dag van 'het verlies van Kramer.' Het lijkt haast wel alsof het een Open Schaatskampioenschap is. Waar i.p.v. bij een open NK er buitenlanders meedoen, in dit geval er ook andere sporten op het programma staan bij het grote schaatsfeest.

quote:

Op maandag 19 februari 2018 22:13 schreef wimderon het volgende:

[..]

De zakken van Discovery zijn zeer diep. Wat ze nu aan het doen zijn krijg je nooit van z'n leven winstgevend.

Laten we het fanatieke kijkerspubliek dat een jaarabonnement op de player neemt voor het gemak even inschatten op 100.000 (ik denk eerder 10.000, maar goed laten we het maar lekker ruim nemen). Doe dat x~40 en je ziet al dat de player geen geld in het laatje gaat brengen.

Je vergeet dat ze ook veel geld binnenkrijgen via de sublicenties. Ik denk dat ze het vooral daar van moeten hebben.

quote:

Op maandag 19 februari 2018 22:15 schreef Dale__Cooper het volgende:
Ik geef het nog wel een kans. Op termijn zie ik het oude tv kijken wel verdwijnen. Steeds meer mensen om mij heen kijken geen tv meer of hebben zelfs überhaupt geen tv. Ik denk dat ik zelf buiten live-sport ook nooit tv kijk. Een serie kijk ik via Netflix of laptop en nieuws alleen maar via internet. Wellicht dat daarmee op termijn het betalen voor je wat kijkt steeds meer van toepassing wordt in plaats van een standaard abonnement van circa 10/15 euro.

Op termijn gaat de manier van TV kijken inderdaad volledig veranderen. Het begint ook steeds meer op te schuiven. Maar het overgrote deel van de mensen kijkt nog heel traditioneel naar TV en zal dat ook nog wel een tijd blijven doen. Ik denk dat het nog wel even zal duren voordat het samenstellen van pakketten/on demand diensten de standaard is.

quote:

Op maandag 19 februari 2018 22:39 schreef Redefine het volgende:

[..]

Klopt ook wel dat het deels de insteek van het artikel lijkt. Dat zie je ook wel in wat teksten voorbijkomen. Het is ook wel de vraag of de mediacourant het stuk anders afschildert dan het daadwerkelijk is, maar het is wel heel passend voor De Telegraaf. Waar het begin nog best interessant is (waarom roepen dat je de home of Olympics bent en vervolgens overal licenties afgeeft), maar daarna is het toch wel een beetje geneuzel als het gaat over die kijkcijfers en termen als 'loser' zijn natuurlijk nogal treurig.

Waarbij diezelfde media waarschijnlijk juist moord en brand hadden geschreeuwd als ES helemaal (of echt alleen maar schaatsen) als sublicentie had vrijgegeven. Dan was het commentaar echt niet van de lucht geweest.

Wat betreft de NOS doen ze het deze keer ogenschijnlijk vrij behoorlijk t.o.v. voorgaande jaren (al is er nog genoeg algemeen aan te merken), maar het blijft toch wel absurd dat de voor- en na beschouwing bij het schaatsen zo lang zijn. En al helemaal op de dag van de 10 km of beter gezegd de dag van 'het verlies van Kramer.' Het lijkt haast wel alsof het een Open Schaatskampioenschap is. Waar i.p.v. bij een open NK er buitenlanders meedoen, in dit geval er ook andere sporten op het programma staan bij het grote schaatsfeest.

Het probleem is dat de NOS zich richt op de Nederlandse bevolking waarvan het gros alleen maar geinteresseerd is in de prestaties van de Nederlandse sporters. Logisch dus dat daar alle aandacht naar uit gaat. Voor de overige sporten zullen ze niet zoveel kijkers trekken, dus is de aandacht daarvoor (helaas voor ons) minder.

quote:

Op maandag 19 februari 2018 22:42 schreef sasquatsch het volgende:

[..]

Het probleem is dat de NOS zich richt op de Nederlandse bevolking waarvan het gros alleen maar geinteresseerd is in de prestaties van de Nederlandse sporters. Logisch dus dat daar alle aandacht naar uit gaat. Voor de overige sporten zullen ze niet zoveel kijkers trekken, dus is de aandacht daarvoor (helaas voor ons) minder.

Dat is ook zo ja. Maar dat is een discussie die ik (en ook anderen) wel vaker heb gevoerd. Je kunt heel makkelijk die vicieuze cirkel in stand blijven houden dat je weinig andere sport (uitgebreid) laat zien omdat Nederlanders er niet naar kijken => de gemiddelde Nederlander krijgt de sport niet te zien, dus gaat zich er ook niet voor interesseren => Nederlanders interesseren zich niet voor andere sporten, dus de NOS hoeft het niet (uitgebreid) uit te zenden. Dat is dus echt iets wat de NOS zelf in stand houdt/gecreëerd heeft. Natuurlijk zul je nooit miljoenen mensen in NL naar het rodelen trekken zolang er geen Nederlanders meedoen, maar je krijgt wel meer interesse als je het ook daadwerkelijk uitzend.

Maar uiteraard is bovenstaande in dit geval wel grotendeels OT.

quote:

Op maandag 19 februari 2018 22:39 schreef sasquatsch het volgende:

[..]

Je vergeet dat ze ook veel geld binnenkrijgen via de sublicenties. Ik denk dat ze het vooral daar van moeten hebben.

Van de Olympische Spelen wel. Van de andere rechten verkopen ze weinig tot geen sublicenties.

Sauerbreij en de shorttrackdames

Ik heb alleen een keer Biatlon op een extra Eurosportkanaal gekeken, het meeste van de livesporten valt toch onder werktijd en dan pak ik stream van de NOS er wel bij. En het programma om 18.00 is eigenlijk best lekker om bijgepraat te worden over de dag. Ik heb de player wel, maar nog geen enkele keer gebruik van gemaakt. Dat had ik vantevoren toch heel anders ingeschat.

Klein faalmomentje; bij curling naar reclame gaan vlak voordat het laatste steen van een end gespeeld ging worden.

Net mijn abonnement op de player stopgezet. Ik vind de dienst wel heel goed, absoluut geen klachten over. Maar ik merk dat ik m wel te weinig gebruik (en dat tijdens de Spelen), waardoor het niet echt zinnig is om nu nog gewoon het abonnement door te laten lopen.

Maar er is wel een zeer behoorlijke kans dat ik later dit jaar merk dat ik via de player wel bepaalde sporten/wedstrijden kan zien, die ik normaal niet kan zien. Maar eigenlijk vooral de on demand functie vind ik toch wel erg prettig.

In dat geval zal ik denk wel een jaarabonnement nemen. Want 30 euro vind ik een prima bedrag om gelijk voor een jaar klaar te zijn (zeker in vergelijking met 7 euro per maand). Wat ook wel de extra reden is om het nu stop te zetten. Als ik het neem is het jaarabonnement veel voordeliger.