F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Call me crazy, maar de komst van de vrijheid van gelovigen om daar een eigen interpretatie aan te geven zie ik als een grote stap vooruit. Zonder dat zou de Verlichting ook niet mogelijk zijn geweest, en zouden we nu nog steeds Ketters vervolgen.quote:Op maandag 8 januari 2018 18:56 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Uw mening.
Waar het geloofszaken betreft spreekt de geschiedenis voor zich. Sinds de komst van de Reformatie en de persoonlijke lezing zijn er talloze kerken bijgekomen, ieder met hun eigen waarheid.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Uiteraard, maar die vervolging ging tijdens en na de Reformatie gewoon door hoor... ook onder de Protestantenquote:
[..]
Call me crazy, maar de komst van de vrijheid van gelovigen om daar een eigen interpretatie aan te geven zie ik als een grote stap vooruit. Zonder dat zou de Verlichting ook niet mogelijk zijn geweest, en zouden we nu nog steeds Ketters vervolgen.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Laat niet weg dat de intellectuele vrijheid die er nu bestaat in de westerse wereld nooit had bestaan zonder de Verlichting. (Ik wil niet zeggen dat we die vrijheid te danken hebben aan het Christendom, dat zou natuurlijk volslagen absurd zijn.)quote:
[..]
Uiteraard, maar die vervolging ging tijdens en na de Reformatie gewoon door hoor... ook onder de Protestanten
Dus waarom jij denkt dat kerkelijke consensus schappelijker zou zijn is mij echt een volslagen raadsel. Zoals gezegd: institutioneel dogma is veel enger en veel schadelijker dan individueel dogma.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dan verschillen wij van mening.quote:
[..]
Laat niet weg dat de intellectuele vrijheid die er nu bestaat in de westerse wereld nooit had bestaan zonder de Verlichting. (Ik wil niet zeggen dat we die vrijheid te danken hebben aan het Christendom, dat zou natuurlijk volslagen absurd zijn.)
Dus waarom jij denkt dat kerkelijke consensus schappelijker zou zijn is mij echt een volslagen raadsel. Zoals gezegd: institutioneel dogma is veel enger en veel schadelijker dan individueel dogma.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Misschien begrijp ik je gewoon verkeerd hoor. De implicatie van jouw standpunt is dat het beter geweest zou zijn zonder Reformatie, zonder Verlichting, en zonder de daaruit voortvloeiende intellectuele vrijheid, industriele revolutie, etc.quote:
[..]
Dan verschillen wij van mening.
Meen je dit nou echt?
Als dat werkelijk je mening hierover is dan vind ik dat echt heel griezelig.
[ Bericht 5% gewijzigd door Molurus op 08-01-2018 19:17:34 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
He ja laten we welles nietes doen. Jjouw kennis bestaat in het stellen van de vraag op grefoweb, en dan copy-paste.quote:
[..]
Ik heb je genoeg te woord gestaan..je kennis is uitermate gebrekkig maar denkt alles te snappen....
Zelf weet je blijkbaar bar weinig.
Huh? Ik gered? Door wie? Waarvan? Van de juk van het geloof ja.quote:en dan denk je ook nog dat je gered bent omdat je vroeger gedoopt bent....
Dit is geen geloofstopic, dit gaat over leven zònder God.quote:dan zet God je alleen maar apart maar je redding moet nog komen en ook dat snap je niet....dus droom lekker verder man....en zal jou ook niet meer te woord staan want de waarheid wil niet in dat hoofd van je....dus ga lekker verder zonder God en blijf ook lekker uit geloofstopics want je hebt hier niks te zoeken!!
Ik ben zeker onvolkomen.quote:Het enige wat onvolkomen is ben je zelf man...
Jammer dat je je steeds meer gaat opstellen als Binaconeri. Een normale discussie is niet meer mogelijk want òf ik zit slap te lullen en God zal me wel krijgen, of je komt met lappen tekst van een website aan. Geloof me, die teksten ken ik beter dan jij.
Integendeel; de misstanden in de Kerk moesten aangepakt worden. En reken maar dat de Kerk door het handelen van bokken die zich schapen noemden onnoemelijk veel misdaden heeft begaan; hetgeen ook door de Kerk als zodanig nooit is ontkend. De Kerk is namelijk een zichtbaar instituut van zowel bokken als schapen, en aan de vrucht herkent men wat men werkelijk is.quote:
[..]
Misschien begrijp ik je gewoon verkeerd hoor. De implicatie van jouw standpunt is dat het beter geweest zou zijn zonder Reformatie, zonder Verlichting, en zonder de daaruit voortvloeiende intellectuele vrijheid, industriele revolutie, etc.
Meen je dit nou echt?
Het gaat mij dan ook niet om het rechtvaardigen van oppressie (de inquisitie, nog zo'n wanstaltig fenomeen) maar om eenduidigheid in de leer. Het loslaten van de traditie van de apostelen, vroege christenen, kerkvaders en bisschoppen heeft geleid tot een wirwar aan kerken en gemeenschappen die elk pretenderen de waarheid te bezitten - en onderwijl spugen ze vaak ook nog eens op de bron: de Katholieke (en Orthodoxe) Kerk.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Maar zie je dan niet dat de vrijheid van gelovigen een onmisbare voorwaarde is geweest voor die ontwikkeling? Puur en alleen het feit dat de kerk *niet* bepaalt wat de juiste geloofsinhoud is?quote:
[..]
Integendeel; de misstanden in de Kerk moesten aangepakt worden. En reken maar dat de Kerk door het handelen van bokken die zich schapen noemden onnoemelijk veel misdaden heeft begaan; hetgeen ook door de Kerk als zodanig nooit is ontkend. De Kerk is namelijk een zichtbaar instituut van zowel bokken als schapen, en aan de vrucht herkent men wat men werkelijk is.
Het gaat mij dan ook niet om het rechtvaardigen van oppressie (de inquisitie, nog zo'n wanstaltig fenomeen) maar om eenduidigheid in de leer. Het loslaten van de traditie van de apostelen, vroege christenen, kerkvaders en bisschoppen heeft geleid tot een wirwar aan kerken en gemeenschappen die elk pretenderen de waarheid te bezitten - en onderwijl spugen ze vaak ook nog eens op de bron: de Katholieke (en Orthodoxe) Kerk.
Ik kan op zich begrijpen dat die wirwar aan diverse geloofsrichtingen een doorn in het oog kan zijn... (hoewel ik daar helemaal geen moeite mee heb), maar het alternatief is - in mijn ogen - oneindig veel onwenselijker.
Je maakt een vergelijking met peer review in de academische wereld. Besef je dat zonder deze ontwikkeling die hele academische wereld niet zou hebben bestaan, laat staan peer review?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Het gaat mij enkel om het belang van consensus. Of dat nu in geloofszaken is of in de academische wereld is irrelevant. Mijn punt is dat een puur individuele lezing en interpretatie verkopen als 'de waarheid' zonder enige back-up (wat geloof betreft: traditie, concilies, kerkvaders, wat de wetenschap betreft: peer-review, wetenschappelijke methode) mij te mager is.quote:
[..]
Maar zie je dan niet dat de vrijheid van gelovigen een onmisbare voorwaarde is geweest voor die ontwikkeling? Puur en alleen het feit dat de kerk *niet* bepaalt wat de juiste geloofsinhoud is?
Ik kan op zich begrijpen dat die wirwar aan diverse geloofsrichtingen een doorn in het oog kan zijn... (hoewel ik daar helemaal geen moeite mee heb), maar het alternatief is - in mijn ogen - oneindig veel onwenselijker.
Je maakt een vergelijking met peer review in de academische wereld. Besef je dat zonder deze ontwikkeling die hele academische wereld niet zou hebben bestaan, laat staan peer review?
Van terug willen draaien van zaken of goedspreken van afschuwelijke misdaden begaan door lidmaten van mijn Kerk is geheel geen sprake.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Het is niet alleen relevant, het is een fundamenteel verschil!!quote:
[..]
Het gaat mij enkel om het belang van consensus. Of dat nu in geloofszaken is of in de academische wereld is irrelevant.
Consensus in de academische wereld komt tot stand op basis van onderzoek. Op basis van reproduceerbare conclusies die wij trekken over de wereld.
Consensus in religie betekent voornamelijk dat een groepje mensen voor de rest gaat bepalen wat wel of niet waar is.
Dat is dus precies het probleem als het gaat om religieuze doctrine: het groepje mensen dat 'de waarheid' bepaalt verkleinen tot traditie, concilies en kerkvaders betekent niet dat er dan ineens wel 'back-up' is. Het voelt alsof ik dit uitspel: er is als het gaat om geloofsovertuigingen helemaal geen back-up. Geen basis, niks. He-le-maal niets.quote:
Mijn punt is dat een puur individuele lezing en interpretatie verkopen als 'de waarheid' zonder enige back-up (wat geloof betreft: traditie, concilies, kerkvaders, wat de wetenschap betreft: peer-review, wetenschappelijke methode) mij te mager is.
En dat is wel iets heel anders dan peer review in de academische wereld. Het gaat daar niet om het aantal mensen dat die consensus vormt. Het gaat erom waar die consensus op is gebaseerd.
Dat jij dat onderscheid bestempelt als 'irrelevant' vind ik echt heel griezelig.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Uiteraard ziet u dat zo: u gelooft niet. Ik kan namelijk stellen dat de consensus qua geloof is gebaseerd op de apostolische overlevering. Tastbaar.quote:
[..]
Het is niet alleen relevant, het is een fundamenteel verschil!!
Consensus in de academische wereld komt tot stand op basis van onderzoek. Op basis van reproduceerbare conclusies die wij trekken over de wereld.
Consensus in religie betekent voornamelijk dat een groepje mensen voor de rest gaat bepalen wat wel of niet waar is.
[..]
Dat is dus precies het probleem als het gaat om religieuze doctrine: het groepje mensen dat 'de waarheid' bepaalt verkleinen tot traditie, concilies en kerkvaders betekent niet dat er dan ineens wel 'back-up' is. Het voelt alsof ik dit uitspel: er is als het gaat om geloofsovertuigingen helemaal geen back-up. Geen basis, niks. He-le-maal niets.
En dat is wel iets heel anders dan peer review in de academische wereld. Het gaat daar niet om het aantal mensen dat die consensus vormt. Het gaat erom waar die consensus op is gebaseerd.
Dat jij dat onderscheid bestempelt als 'irrelevant' vind ik echt heel griezelig.
Daarom zie ik ook niet in waarom mijn visie 'griezelig' zou zijn, aangezien het iets betreft wat volgens u niet bestaat.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Het loslaten van die tradities is gebeurd maar het was niet de oorzaak waardoor er nieuwe gemeenschappen ontstonden. Dat waren de misstanden in de katholieke kerk en de reactie daarop.quote:
[..]
Integendeel; de misstanden in de Kerk moesten aangepakt worden. En reken maar dat de Kerk door het handelen van bokken die zich schapen noemden onnoemelijk veel misdaden heeft begaan; hetgeen ook door de Kerk als zodanig nooit is ontkend. De Kerk is namelijk een zichtbaar instituut van zowel bokken als schapen, en aan de vrucht herkent men wat men werkelijk is.
Het gaat mij dan ook niet om het rechtvaardigen van oppressie (de inquisitie, nog zo'n wanstaltig fenomeen) maar om eenduidigheid in de leer. Het loslaten van de traditie van de apostelen, vroege christenen, kerkvaders en bisschoppen heeft geleid tot een wirwar aan kerken en gemeenschappen die elk pretenderen de waarheid te bezitten - en onderwijl spugen ze vaak ook nog eens op de bron: de Katholieke (en Orthodoxe) Kerk.
Verder vind ik de claim dat de katholieke kerk de tradities van de apostelen niet losgelaten zouden hebben erg ver gaan. Wat konden zij nu weten van de tradities van de moederkerk te Jeruzalem. En die kerk is de bron, niet de katholieke kerk. De leer van de katholieke kerk heeft niet veel meer te maken met de leer van de moederkerk te Jeruzalem.
Ook maak je een fout door te stellen dat elke gemeenschap pretendeert de waarheid te bezitten. Dat is meer iets van de 19e eeuw hoor.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Wat was de leer van de moederkerk in Jeruzalem?quote:
[..]
Het loslaten van die tradities is gebeurd maar het was niet de oorzaak waardoor er nieuwe gemeenschappen ontstonden. Dat waren de misstanden in de katholieke kerk en de reactie daarop.
Verder vind ik de claim dat de katholieke kerk de tradities van de apostelen niet losgelaten zouden hebben erg ver gaan. Wat konden zij nu weten van de tradities van de moederkerk te Jeruzalem. En die kerk is de bron, niet de katholieke kerk. De leer van de katholieke kerk heeft niet veel meer te maken met de leer van de moederkerk te Jeruzalem.
Ook maak je een fout door te stellen dat elke gemeenschap pretendeert de waarheid te bezitten. Dat is meer iets van de 19e eeuw hoor.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Even voor de duidelijkheid: geloof jij in een historische fysieke Jezus zoals beschreven in de evangeliën?quote:
[..]
Uiteraard ziet u dat zo: u gelooft niet. Ik kan namelijk stellen dat de consensus qua geloof is gebaseerd op de apostolische overlevering. Tastbaar.
Daarom zie ik ook niet in waarom mijn visie 'griezelig' zou zijn, aangezien het iets betreft wat volgens u niet bestaat.
Jazeker.quote:
[..]
Even voor de duidelijkheid: geloof jij in een historische fysieke Jezus zoals beschreven in de evangeliën?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Leven zonder God betekent voor de gelovige iets heel anders dan voor de ongelovige he? Gelovigen denken (vaak) dat atheïsten God negeren.
Nee hoor, ik geloof dat atheïsten geloven dat er geen God bestaat. Hun goed recht.quote:
Leven zonder God betekent voor de gelovige iets heel anders dan voor de ongelovige he? Gelovigen denken dat atheïsten God negeren.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ik had al genuanceerd.quote:
[..]
Nee hoor, ik geloof dat atheïsten geloven dat er geen God bestaat. Hun goed recht.
Laat ik mezelf nog eens nuanceren: ik zie geen reden om aan te nemen dat er een God bestaat.
Andersom zijn er ook atheïsten die menen dat gelovigen doen alsof ze in een God geloven.quote:
Leven zonder God betekent voor de gelovige iets heel anders dan voor de ongelovige he? Gelovigen denken (vaak) dat atheïsten God negeren.
Die ken ik niet. Ik ken persoonlijk wel kerkgangers die niet geloven, waaronder een dominee.quote:
[..]
Andersom zijn er ook atheïsten die menen dat gelovigen doen alsof ze in een God geloven.
en wat antwoorden die als je vraagt of ze christelijk zijn?quote:
[..]
Die ken ik niet. Ik ken persoonlijk wel kerkgangers die niet geloven, waaronder een dominee.
een atheist zal vaak zeggen dat zij dan ook atheist zijn, en terecht naar mijn mening
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Voor meer dan 95% van de atheisten is deze uitspraak onjuist. Wat jij hier beschrijft is wat men noemt "sterk atheisme". De meeste atheisten zijn agnosten.quote:
[..]
Nee hoor, ik geloof dat atheïsten geloven dat er geen God bestaat. Hun goed recht.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat vind ik vreemde lui. Mijn grootouders waren vermoedelijk ook zo'n mensen. De jas van het geloof paste niet meer goed en toch bleven ze naar de kerk gaan.quote:
[..]
Die ken ik niet. Ik ken persoonlijk wel kerkgangers die niet geloven, waaronder een dominee.
Of je hebt het over een Remonstrantse kerk/vrijzinnige kerk waar ze geloof op een andere manier beleven. Dat zie je inderdaad wel eens ooit.
ook prima.quote:
[..]
Voor meer dan 95% van de atheisten is deze uitspraak onjuist. Wat jij hier beschrijft is wat men noemt "sterk atheisme". De meeste atheisten zijn agnosten.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
niet mee eens atheisten en agnosten is feitelijk gewoon het zelfde.quote:
[..]
Voor meer dan 95% van de atheisten is deze uitspraak onjuist. Wat jij hier beschrijft is wat men noemt "sterk atheisme". De meeste atheisten zijn agnosten.
zowel een atheist als een agnost kan niet met zekerheid zeggen dat god niet bestaat.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Er is zo goed als niets dat iemand met zekerheid kan zeggen. Dat is niet wat agnosticisme betekent. (Anders zou iedereen per definitie agnost zijn, wat natuurlijk niet waar is.)quote:
[..]
niet mee eens atheisten en agnosten is feitelijk gewoon het zelfde.
zowel een atheist als een agnost kan niet met zekerheid zeggen dat god niet bestaat.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Wat is christelijk zijn? Geloven dat alles werkelijk en letterlijk zo gebeurd is als de traditie wil doen geloven of het allegorisch lezen, het gedachtegoed omarmen en proberen te leven zoals Jezus ons vertelt vanuit de schrift.quote:
[..]
en wat antwoorden die als je vraagt of ze christelijk zijn?
een atheist zal vaak zeggen dat zij dan ook atheist zijn, en terecht naar mijn mening
voor een gelovige is wetenschappelijk bewijs geen voorwaarde om in god te geloven.quote:
[..]
Er is zo goed als niets dat iemand met zekerheid kan zeggen. Dat is niet wat agnosticisme betekent. (Anders zou iedereen per definitie agnost zijn, wat natuurlijk niet waar is.)
want ja anders waren we inderdaad allemaal atheist
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Nou ben het er niet mee eens.quote:
[..]
niet mee eens atheisten en agnosten is feitelijk gewoon het zelfde.
zowel een atheist als een agnost kan niet met zekerheid zeggen dat god niet bestaat.
Ik zou persoonlijk het volgende hanteren.
sterke atheïst
zwakke atheïst / agnostisch atheïst
agnost
zwakke theïst / agnostisch theïst
sterke theïst
Ik viel eerst in het agnostische kamp. Viel echt niet uit naar één van beide zijdes. Tegenwoordig ben ik agnostisch theïst oftewel een zwakke theïst.
Alle agnosten en atheïsten op één hoop gooien levert weinig op.
Er zit een verschil tussen "zeker weten" en "geloven dat je het zeker weet".quote:
[..]
voor een gelovige is wetenschappelijk bewijs geen voorwaarde om in god te geloven.
want ja anderst waren we allemaal atheist
Agnosticisme gaat over het laatste, niet over het eerste.
Atheisten kunnen geloven dat er geen god bestaat. Maar voor de meesten geldt alleen dat ze niet geloven dat er wel een god bestaat. (Niet hetzelfde.)
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat geldt alleen voor de beschouwer.quote:
Er zit een verschil tussen "zeker weten" en "geloven dat je het zeker weet".
onderscheid maken levert ook niets op het is maar een woord , ieder mens is verschillend.quote:
[..]
Nou ben het er niet mee eens.
Ik zou persoonlijk het volgende hanteren.
sterke atheïst
zwakke atheïst / agnostisch atheïst
agnost
zwakke theïst / agnostisch theïst
sterke theïst
Ik viel eerst in het agnostische kamp. Viel echt niet uit naar één van beide zijdes. Tegenwoordig ben ik agnostisch theïst oftewel een zwakke theïst.
Alle agnosten en atheïsten op één hoop gooien levert weinig op.
op die fiets kunnen we ieder zijn overtuiging een eigen naam geven.
niet erg maar net boeiend.
natuurlijk bepaald ieder voor zich wat hij vind dat hij is.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Maar als je agnosten en atheïsten op een stapel gooit dan gooi je mij als agnostisch theïst daar ook neer. Snap je. Terwijl dat niet het rijtje is waar ik bijvoorbeeld thuis hoor.quote:
[..]
onderscheid maken levert ook niets op het is maar een woord , ieder mens is verschillend.
op die fiets kunnen we ieder zijn overtuiging een eigen naam geven.
niet erg maar net boeiend.
natuurlijk bepaald ieder voor zich wat hij vind dat hij is.
Een atheïst zet zich vooral af tegen het gangbare godsbeeld.quote:
[..]
Maar als je agnosten en atheïsten op een stapel gooit dan gooi je mij als agnostisch theïst daar ook neer. Snap je. Terwijl dat niet het rijtje is waar ik bijvoorbeeld thuis hoor.
jij mag prima je eigen overtuiging hebben , het mag duidelijk zijn dat er altijd overlappingen mogelijk zijn in geloven en niet geloven.quote:
[..]
Maar als je agnosten en atheïsten op een stapel gooit dan gooi je mij als agnostisch theïst daar ook neer. Snap je. Terwijl dat niet het rijtje is waar ik bijvoorbeeld thuis hoor.
ik stop je niet in een vakje door te stellen dat er eigenlijk geen verschil is tussen agnost en atheist.
dat doe je zelf.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Naast agnostisch theïst ben ik panentheïstisch en hier komt ie, katholiek. Dus ik zet mij zeker niet af tegen godsbeelden.quote:
[..]
Een atheïst zet zich vooral af tegen het gangbare godsbeeld.
Enfin ik wil hiermee slechts verduidelijken dat agnosten niet per definitie meer gemeen hebben met atheïsme en ze dus ook niet pardoes in dat kamp geplaatst dienen te worden. Als iemand echt 50/50 is, dan heeft hij net zoveel met het theïstische als het atheïstische kamp te maken.
Je zegt daarmee dus ook dat ik als agnostisch theïst / zwakke theïst eigenlijk geen verschil heb met het atheïsme. Lijkt mij een boude uitspraak.quote:
[..]
jij mag prima je eigen overtuiging hebben , het mag duidelijk zijn dat er altijd overlappingen mogelijk zijn in geloven en niet geloven.
ik stop je niet in een vakje door te stellen dat er eigenlijk geen verschil is tussen agnost en atheist.
dat doe je zelf.
ik weet niet of god bestaat maar neem aan dat hij bestaat ?quote:
[..]
Naast agnostisch theïst ben ik panentheïstisch en hier komt ie, katholiek. Dus ik zet mij zeker niet af tegen godsbeelden.
Enfin ik wil hiermee slechts verduidelijken dat agnosten niet per definitie meer gemeen hebben met atheïsme en ze dus ook niet pardoes in dat kamp geplaatst dienen te worden. Als iemand echt 50/50 is, dan heeft hij net zoveel met het theïstische als het atheïstische kamp te maken.
hoe wil je het zien, je mag in welk vakje je wil maar soms past het gewoon niet en ben je dus of het een of het ander en niet beide theist zou ik zo zeggen
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
[quote] Op maandag 8 januari 2018 16:54 schreef dop het volgende:
[..]
vriend , de bijbel is een boekje geschreven door mensen.
God kan niet praten en schrijven.
wie God is, en of er een God bestaat bepaald ieder voor zich.
Prima dat jij een bepaalde gods beeld/overtuiging hebt , maar dat is jou waarheid in jou wereld.
Bedenk je even dat als je een paar duizend kilometer oostenlijker was opgevoed dat je waarschijnlijk een heel ander godsbeeld had.
of een paar honderd jaar eerder op het amerikaanse continet, wat zou dat voor je gods beeld betekenen.
Wie zonder zonde is, werpe de eerste steen.
Er is genoeg bewijs om daar achter te komen en het gaat om de zonde en dat we daar vanaf moeten stappen omdat God niet wil dat er iemand verloren gaat en als je dat verwerpt en Jezus afwijst dan kies je automatisch voor de tegenstander en ga je naar de hel....daarom is het zo belangrijk...de hel is voor satan en zijn demonen gemaakt maar mensen die niet van de zonde afstappen en blijven rebelleren tegen God gaan dezelfde weg op helaas,want alleen door Jezus ziet God je zonden niet meer en kan je niet zelf oplossen....
"Ga door de nauwe poort naar binnen. Want de brede weg, die velen volgen, en de ruime poort, waar velen door naar binnen gaan, leiden naar de ondergang.
Nauw is de poort naar het leven, en smal de weg ernaartoe, en slechts weinigen weten die te vinden."
Dus 2 x geboren worden(opnieuw geboren) is 1x sterven en 1x geboren is 2x sterven(bij de grote witte troon van God wordt iedereen tot leven gewekt en geoordeeld en sterft nogmaals na het oordeel in de hel en spiritueel dan net als Adam en Eva spiritueel dood waren na de zondeval) en dat betekent afgescheiden van God zoals we ook in deze wereld afgescheiden zijn van Hem totdat je opnieuw geboren wordt.
Op maandag 8 januari 2018 16:54 schreef dop het volgende:[..]
vriend , de bijbel is een boekje geschreven door mensen.
God kan niet praten en schrijven.
wie God is, en of er een God bestaat bepaald ieder voor zich.
Prima dat jij een bepaalde gods beeld/overtuiging hebt , maar dat is jou waarheid in jou wereld.
Bedenk je even dat als je een paar duizend kilometer oostenlijker was opgevoed dat je waarschijnlijk een heel ander godsbeeld had.
of een paar honderd jaar eerder op het amerikaanse continet, wat zou dat voor je gods beeld betekenen.
Wie zonder zonde is, werpe de eerste steen.
Er is genoeg bewijs om daar achter te komen en het gaat om de zonde en dat we daar vanaf moeten stappen omdat God niet wil dat er iemand verloren gaat en als je dat verwerpt en Jezus afwijst dan kies je automatisch voor de tegenstander en ga je naar de hel....daarom is het zo belangrijk...de hel is voor satan en zijn demonen gemaakt maar mensen die niet van de zonde afstappen en blijven rebelleren tegen God gaan dezelfde weg op helaas,want alleen door Jezus ziet God je zonden niet meer en kan je niet zelf oplossen....
"Ga door de nauwe poort naar binnen. Want de brede weg, die velen volgen, en de ruime poort, waar velen door naar binnen gaan, leiden naar de ondergang.
Nauw is de poort naar het leven, en smal de weg ernaartoe, en slechts weinigen weten die te vinden."
Dus 2 x geboren worden(opnieuw geboren) is 1x sterven en 1x geboren is 2x sterven(bij de grote witte troon van God wordt iedereen tot leven gewekt en geoordeeld en sterft nogmaals na het oordeel in de hel en spiritueel dan net als Adam en Eva spiritueel dood waren na de zondeval) en dat betekent afgescheiden van God zoals we ook in deze wereld afgescheiden zijn van Hem totdat je opnieuw geboren wordt.
Hoe kan ik weten of God bestaat? Je hebt filosofische bewijzen, je kunt er naar toe redeneren. etc. etc. Blijft vast staan dat ik God niet empirisch kan verifiëren. Heb nooit een grootse transcendente ervaring gehad of God van zeer nabij ervaren wat voor mij als onomstotelijk bewijs kan dienen. Daardoor ben ik per definitie geen sterke theïst. En dat maakt mij agnostisch. Natuurlijk hang ik toch een geloof aan in die God (anders noem ik mijzelf geen zwakke theïst), maar het geloof is geen weten. En bv. een doedelzak77 die er 100% van overtuigd is, is dan een stuk anders.quote:
[..]
ik weet niet of god bestaat maar neem aan dat hij bestaat ?
hoe wil je het zien, je mag in welk vakje je wil maar soms past het gewoon niet en ben je dus of het een of het ander en niet beide theist zou ik zo zeggen
Een agnost die geen praktisch geloof in een God aanhangt, er verder niet veel mee bezig is en vermoed dat er niet echt iets is. Is dan een zwakke atheïst of agnostisch atheïst.
Alle agnosten op een hoop gooien en denken dat dit soort van atheïsten zijn vertroebelt de communicatie in dezen.
1 Korinthe 15 1:4 zegt :Verder maak ik u bekend, broeders, het Evangelie, dat ik u verkondigd heb, dat u ook aangenomen hebt, waarin u ook staat,waardoor u ook zalig wordt, als u eraan vasthoudt zoals ik het u verkondigd heb, tenzij dat u tevergeefs geloofd hebt.Want ik heb u ten eerste overgeleverd wat ik ook ontvangen heb, dat Christus gestorven is voor onze zonden, overeenkomstig de Schriften,en dat Hij begraven is, en dat Hij opgewekt is op de derde dag, overeenkomstig de Schriften.quote:
[..]
Hoe kan ik weten of God bestaat? Je hebt filosofische bewijzen, je kunt er naar toe redeneren. etc. etc. Blijft vast staan dat ik God niet empirisch kan verifiëren. Heb nooit een grootste transcendente ervaring gehad of God van zeer nabij ervaren wat voor mij als onomstotelijk bewijs kan dienen. Daardoor ben ik per definitie geen sterke theïst. En dat maakt mij agnostisch. Natuurlijk hang ik toch een geloof aan in die God (anders noem ik mijzelf geen zwakke theïst), maar het geloof is geen weten. En bv. een doedelzak77 die er 100% van overtuigd is, is dan een stuk anders.
Een agnost die geen praktisch geloof in een God aanhangt, er verder niet veel mee bezig is en vermoed dat er niet echt iets is. Is dan een zwakke atheïst of agnostisch atheïst.
Alle agnosten op een hoop gooien en denken dat dit soort van atheïsten vertroebelt de communicatie in dezen.
Dus je moet van ongeloof naar geloof gaan en je kan bidden naar God dat je graag gered wilt worden en dat je niet verloren wilt gaan en dat je een zondaar bent en je Jezus graag wil aannemen omdat hij voor onze zonde gestorven is en dat wel oprecht menen...en dan de bijbel gaan lezen want geloof komt door het geloven en lezen van het woord.
Dus voor dat columbus amerika ontdekte hadden de indianen genoeg kans om de bijbel te lezen.quote:
Er is genoeg bewijs om daar achter te komen en het gaat om de zonde en dat we daar vanaf moeten stappen omdat God niet wil dat er iemand verloren gaat en als je dat verwerpt en Jezus afwijst dan kies je automatisch voor de tegenstander en ga je naar de hel....daarom is het zo belangrijk...de hel is voor satan en zijn demonen gemaakt maar mensen die niet van de zonde afstappen en blijven rebelleren tegen God gaan dezelfde weg op helaas,want alleen door Jezus ziet God je zonden niet meer en kan je niet zelf oplossen....
"Ga door de nauwe poort naar binnen. Want de brede weg, die velen volgen, en de ruime poort, waar velen door naar binnen gaan, leiden naar de ondergang.
Nauw is de poort naar het leven, en smal de weg ernaartoe, en slechts weinigen weten die te vinden."
Dus 2 x geboren worden(opnieuw geboren) is 1x sterven en 1x geboren is 2x sterven(bij de grote witte troon van God wordt iedereen tot leven gewekt en geoordeeld en sterft nogmaals na het oordeel in de hel en spiritueel dan net als Adam en Eva spiritueel dood waren na de zondeval) en dat betekent afgescheiden van God zoals we ook in deze wereld afgescheiden zijn van Hem totdat je opnieuw geboren wordt.
ik schat zo dat er niet 1 was die ooit een bijbel heeft gezien.
jammer maar helaas jongens naar de hel.
geboren in een moslim gezin of als boedist of hindoe, om het even wat denk jij dat het helemaal voor zich spreekt dat je toch je zult bekeren tot het christendom.
jammer maar helaas jongens allemaal naar de hel.
op die manier word het een kwestie van geluk een soort loterij
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
nee kom op het word extra duidelijk als jij verschillende groepen verdeeld liefst zoveel mogelijk en dan ook graag in verschillende groepen wil horen.quote:
[..]
Alle agnosten op een hoop gooien en denken dat dit soort van atheïsten zijn vertroebelt de communicatie in dezen.
ik val duidelijk over het fijt dat er makkelijk veel verschil word gemaakt waar het voor jou erg belangrijk is dat er veel verschil is.
lossen we niet op
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Ten tijde van Leif Erikson waren er wel christenen bij op het schip. Leif Erikson is later wel bekeerd. Zal best wel eens kunnen dat een indiaan toevallig een Bijbelboek gezien heeft.quote:
[..]
Dus voor dat columbus amerika ontdekte hadden de indianen genoeg kans om de bijbel te lezen.
ik schat zo dat er niet 1 was die ooit een bijbel heeft gezien.
jammer maar helaas jongens naar de hel.
geboren in een moslim gezin of als boedist of hindoe, om het even wat denk jij dat het helemaal voor zich spreekt dat je toch je zult bekeren tot het christendom.
jammer maar helaas jongens allemaal naar de hel.
op die manier word het een kwestie van geluk een soort loterij
Zoals:quote:
Ik zou persoonlijk het volgende hanteren.
sterke atheïst
zwakke atheïst / agnostisch atheïst
agnost
zwakke theïst / agnostisch theïst
sterke theïst
Alle agnosten en atheïsten op één hoop gooien levert weinig op.
Zeer dood
Lichtjes dood
Dood
Half levend
Meer levend
Alle doden en minder doden op één hoop gooien levert weinig op.
okay lucky few die wel naar de hemel mogenquote:
[..]
Ten tijde van Leif Erikson waren er wel christenen bij op het schip. Leif Erikson is later wel bekeerd. Zal best wel eens kunnen dat een indiaan toevallig een Bijbelboek gezien heeft.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Ik ben een brandweerman en ik heb geen hypotheek. Tja dan zit ik in het kamp van mensen die een beroep hebben en in het kamp van mensen die geen hypotheek hebben.quote:
[..]
nee kom op het word extra duidelijk als jin verschillende groepen verdeeld liefst zoveel mogelijk en dan ook graag in verschillende groepen wil horen.
ik val duidelijk over het fijt dat er makkelijk veel verschil word gemaakt waar het voor jou erg belangrijk is dat er veel verschil is.
lossen we niet op
Beide kampen zijn niet tegenstrijdig aan elkaar.
Que?quote:
[..]
Zoals:
Zeer dood
Lichtjes dood
Dood
Half levend
Meer levend
Alle doden en minder doden op één hoop gooien levert weinig op.
op die fiets moet jij dan wel zeggen dat je filosofisch theist bent en theoretisch/wetenschappelijk agnost.quote:
[..]
Ik ben een brandweerman en ik heb geen hypotheek. Tja dan zit ik in het kamp van mensen die een beroep hebben en in het kamp van mensen die geen hypotheek hebben.
Beide kampen zijn niet tegenstrijdig aan elkaar.
(als ik je goed begreep)
waar zit nu de verwarring, taal technisch gezien denk dat zonder je uitleg over hoe jij je eigen geloof ziet je niemand iets wijzer maakt door te zeggen dat je agnostisch theist bent.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Agnostisch theïst en agnostisch atheïsme zijn echter termen die ik vaak voorbij zie komen. Anderen hebben het dan weer over hard of sterk theïsme dan wel atheïsme. Waar een zelfde werking van uit gaat.quote:
[..]
op die fiets moet jij dan wel zeggen dat je filosofisch theist bent en theoretisch/wetenschappelijk agnost.
(als ik je goed begreep)
waar zit nu de verwarring, taal technisch gezien denk dat zonder je uitleg over hoe jij je eigen geloof ziet je niemand iets wijzer maakt door te zeggen dat je agnostisch theist bent.
de eerste vind ik niet kloppen en voor extra verwarring zorgen.quote:
[..]
Agnostisch theïst en agnostisch atheïsme zijn echter termen die ik vaak voorbij zie komen. Anderen hebben het dan weer over hard of sterk theïsme dan wel atheïsme. Waar een zelfde werking van uit gaat.
hard of sterk theïsme dan wel atheïsme is wel duidelijk(er)
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
In plaats van te redetwisten over het noodlot van mensen die het Evangelie nog nooit hebben gehoord zouden wij, als Christenen, ons best moeten doen om ervoor te zorgen dat zij dit wel te horen krijgen. We worden opgeroepen om het Evangelie over alle volken te verspreiden (Matteüs 28:19-20; Handelingen 1:8). Het feit dat wij weten dat mensen de kennis over God, die in de natuur wordt geopenbaard, afwijzen zou een motivatie voor ons moeten zijn om het goede nieuws over de redding van Jezus Christus te verkondigen. Alleen door de aanvaarding van het Evangelie van Gods genade door de Heer Jezus Christus kunnen mensen van hun zonden gered worden en alleen zo kan hen een eeuwigheid in de hel, afgezonderd van God, bespaard worden.quote:
[..]
okay lucky few die wel naar de hemel mogen
Als wij aannemen dat mensen die het Evangelie nooit gehoord hebben Gods genade zullen ontvangen, dan lopen we tegen een vreselijk probleem aan. Als mensen die het Evangelie nog nooit hebben gehoord gered zouden zijn… dan zouden wij er namelijk voor moeten zorgen dat niemand ooit het Evangelie te horen krijgt! Want het ergste dat we dan zouden kunnen doen is het Evangelie met iemand delen en dan ontdekken dat hij dit afwijst. Als dat zou gebeuren, dan zou hij veroordeeld worden. Mensen die het Evangelie niet horen moeten veroordeeld worden, anders zou er geen reden voor evangelisatie bestaan. Waarom het risico lopen dat mensen mogelijk het Evangelie afwijzen en zichzelf veroordelen – als zij voordien gered waren omdat zij het Evangelie nog nooit hadden gehoord?
https://www.gotquestions.org/Nederlands/nooit-gehoord.html
Precies! Ophouden dus met evangeliseren, je stuurt mensen er alleen maar mee naar de hel!quote:
Als wij aannemen dat mensen die het Evangelie nooit gehoord hebben Gods genade zullen ontvangen, dan lopen we tegen een vreselijk probleem aan. Als mensen die het Evangelie nog nooit hebben gehoord gered zouden zijn… dan zouden wij er namelijk voor moeten zorgen dat niemand ooit het Evangelie te horen krijgt! Want het ergste dat we dan zouden kunnen doen is het Evangelie met iemand delen en dan ontdekken dat hij dit afwijst. Als dat zou gebeuren, dan zou hij veroordeeld worden. Mensen die het Evangelie niet horen moeten veroordeeld worden, anders zou er geen reden voor evangelisatie bestaan. Waarom het risico lopen dat mensen mogelijk het Evangelie afwijzen en zichzelf veroordelen – als zij voordien gered waren omdat zij het Evangelie nog nooit hadden gehoord?
Of je moet echt geloven dat mensen in afgezonderde gemeenschappen met z'n allen naar de hel gaan omdat God ze geboren liet worden in, bijvoorbeeld, een afgelegen stam in het Amazone gebied, in plaats van het dorpje Elspeet in de bijbelgordel. En in dat geval: wat doe je hier op het internet?! Ga eens heel gauw met je bijbel al die onwetenden langs! Hoe zou God het vinden dat jij er niks aan doet om die mensen in de Amazone te redden en ipv daarvan discussies voert op het internet met mensen die met datzelfde internet ook gewoon toegang hebben tot de bijbel? Hup, op reis jij. Wat is die paar jaar van ongemak op aarde nou vergeleken met een eeuwigheid met God in de hemel? Dat ga je toch niet riskeren door niks te doen nu?
[ Bericht 3% gewijzigd door MrAero op 09-01-2018 00:28:10 ]
copy past, en denk vooral niet na gebruik je verstand en gevoel niet.quote:
[..]
In plaats van te redetwisten over het noodlot van mensen die het Evangelie nog nooit hebben gehoord zouden wij, als Christenen, ons best moeten doen om ervoor te zorgen dat zij dit wel te horen krijgen. We worden opgeroepen om het Evangelie over alle volken te verspreiden (Matteüs 28:19-20; Handelingen 1:8). Het feit dat wij weten dat mensen de kennis over God, die in de natuur wordt geopenbaard, afwijzen zou een motivatie voor ons moeten zijn om het goede nieuws over de redding van Jezus Christus te verkondigen. Alleen door de aanvaarding van het Evangelie van Gods genade door de Heer Jezus Christus kunnen mensen van hun zonden gered worden en alleen zo kan hen een eeuwigheid in de hel, afgezonderd van God, bespaard worden.
Als wij aannemen dat mensen die het Evangelie nooit gehoord hebben Gods genade zullen ontvangen, dan lopen we tegen een vreselijk probleem aan. Als mensen die het Evangelie nog nooit hebben gehoord gered zouden zijn… dan zouden wij er namelijk voor moeten zorgen dat niemand ooit het Evangelie te horen krijgt! Want het ergste dat we dan zouden kunnen doen is het Evangelie met iemand delen en dan ontdekken dat hij dit afwijst. Als dat zou gebeuren, dan zou hij veroordeeld worden. Mensen die het Evangelie niet horen moeten veroordeeld worden, anders zou er geen reden voor evangelisatie bestaan. Waarom het risico lopen dat mensen mogelijk het Evangelie afwijzen en zichzelf veroordelen – als zij voordien gered waren omdat zij het Evangelie nog nooit hadden gehoord?
https://www.gotquestions.org/Nederlands/nooit-gehoord.html
noem mij 1 volk dat bestond voor het christendom dat toch de juiste weg heeft gevolgd omdat ze uit de natuur hebben kunnen weten wie en hoe god is.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Jodendom.quote:
[..]
Wat was de leer van de moederkerk in Jeruzalem?
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Nope dat zal niet gebeuren omdat mensen die het niet horen ook naar de hel gaan en jullie hebben nog een optie om het aan te nemen of te verwerpen.En de bijbel zegt dat we dat moeten doen dus is wat ik ook doe....en ik vertel genoeg mensen het goede nieuws...en vele miljoenen christenen wereldwijd zijn daar ook mee bezig...quote:Op dinsdag 9 januari 2018 00:13 schreef MrAero het volgende:
[..]
Precies! Ophouden dus met evangeliseren, je stuurt mensen er alleen maar mee naar de hel!
Of je moet echt geloven dat mensen in afgezonderde gemeenschappen met z'n allen naar de hel gaan omdat God ze geboren liet worden in, bijvoorbeeld, een afgelegen stam in het Amazone gebied, in plaats van het dorpje Elspeet in de bijbelgordel. En in dat geval: wat doe je hier op het internet?! Ga eens heel gauw met je bijbel al die onwetenden langs! Hoe zou God het vinden dat jij er niks aan doet om die mensen in de Amazone te redden en ipv daarvan discussies voert op het internet met mensen die met datzelfde internet ook gewoon toegang hebben tot de bijbel? Hup, op reis jij. Wat is die paar jaar van ongemak op aarde nou vergeleken met een eeuwigheid met God in de hemel? Dat ga je toch niet riskeren door niks te doen nu?
Hou nou toch eens op met je copy paste is het enige wat je kan zeggen ook zeker haha...want het gaat om de info en die klopt gewoon ook al geloof jij dat niet en moet je zelf weten...het klopt met wat de bijbel zegt en zal ik altijd eerder aannemen dan wat uit jou mond komt....quote:
[..]
copy past, en denk vooral niet na gebruik je verstand en gevoel niet.
noem mij 1 volk dat bestond voor het christendom dat toch de juiste weg heeft gevolgd omdat ze uit de natuur hebben kunnen weten wie en hoe god is.
Misschien is het dan een idee om je communicatie te beperken tot jezelf en de Bijbel. Als je vooraf al aangeeft dat je al het andere toch sowieso onzin vindt...quote:
[..]
Hou nou toch eens op met je copy paste is het enige wat je kan zeggen ook zeker haha...want het gaat om de info en die klopt gewoon ook al geloof jij dat niet en moet je zelf weten...het klopt met wat de bijbel zegt en zal ik altijd eerder aannemen dan wat uit jou mond komt....
Hoezo het feit blijft dat als iets het woord tegenspreekt het sowieso onzin is maar geloof jij toch niet neem ik aan...en daarom kan iedereen die niet gelooft wel misleid worden en wordt ook misleid straks....quote:
[..]
Misschien is het dan een idee om je communicatie te beperken tot jezelf en de Bijbel. Als je vooraf al aangeeft dat je al het andere toch sowieso onzin vindt...
En Israël gaat straks een vredesakkoord tekenen met de wereld en daarna zal satan plaatsnemen op de Heiligste plaats in de wereld en dat zit er aan te komen en dus kan openbaringen niet al geweest zijn maar staat het voor de deur....
Ik geloof niet dat je een hoofd en een goed stel hersens hebt gekregen om domweg op te dreunen wat mensen 2000 jaar geleden in een boekje hebben gezet.quote:
[..]
Hoezo het feit blijft dat als iets het woord tegenspreekt het sowieso onzin is maar geloof jij toch niet neem ik aan...en daarom kan iedereen die niet gelooft wel misleid worden en wordt ook misleid straks....
Ik geloof ook niet dat mocht jij de kans niet hebben gehad om de bijbel te lezen, stomweg omdat hij niet bestond in jou tijd of omdat je op een ander continent bent geboren.
dat je dan uit de natuur zou kunnen opmaken hoe je volgens god moet leven.
dat is namelijk zo ongeveer de strekking van het artikeltje wat je qoute.
Ik had graag je mening gehoord wat voor jou recgtvaardig voelt, dus niet een zogenaamde verantwoording over genomen van een site.
iedereen kan wat bijbel text aanhalen en daar mee de raarste ideeen verantwoorden.
[ Bericht 35% gewijzigd door dop op 09-01-2018 16:42:22 ]
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Dat is toch exact hetzelfde als ik zei?quote:
[..]
Hoezo het feit blijft dat als iets het woord tegenspreekt het sowieso onzin is maar geloof jij toch niet neem ik aan...en daarom kan iedereen die niet gelooft wel misleid worden en wordt ook misleid straks....
Want Israël is in oorlog met de wereld?quote:
En Israël gaat straks een vredesakkoord tekenen met de wereld en daarna zal satan plaatsnemen op de Heiligste plaats in de wereld en dat zit er aan te komen en dus kan openbaringen niet al geweest zijn maar staat het voor de deur....
Wat is de heiligste plaats in de wereld dan?
Nee want je kan nu je leven nog aan Jezus geven en er voor zorgen dat je niet misleid wordt en gered kan worden dus...quote:
[..]
Dat is toch exact hetzelfde als ik zei?
O, jij bent hier om mensen te bekeren?quote:
[..]
Nee want je kan nu je leven nog aan Jezus geven en er voor zorgen dat je niet misleid wordt en gered kan worden dus...
En? Gaat het goed?
Yep zodat ze behouden kunnen worden en niet door de ellende heen hoeven,welke nog nooit zo erg is geweest in de geschiedenis van de mensheid en nooit meer zal voorkomen ook...dus maak je borst maar nat als je Jezus blijft verwerpen...en verwacht het niet maar iedere persoon is meegenomen.quote:
[..]
O, jij bent hier om mensen te bekeren?
En? Gaat het goed?
Hm. Wat gebeurt er dan als ik dat wel blijf doen?quote:
[..]
Yep zodat ze behouden kunnen worden en niet door de ellende heen hoeven,welke nog nooit zo erg is geweest in de geschiedenis van de mensheid en nooit meer zal voorkomen ook...dus maak je borst maar nat als je Jezus blijft verwerpen...en verwacht het niet maar iedere persoon is meegenomen.
Dit moet haast wel een trol zijn...quote:
[..]
Yep zodat ze behouden kunnen worden en niet door de ellende heen hoeven,welke nog nooit zo erg is geweest in de geschiedenis van de mensheid en nooit meer zal voorkomen ook...dus maak je borst maar nat als je Jezus blijft verwerpen...en verwacht het niet maar iedere persoon is meegenomen.
Het is altijd hetzelfde liedje "er is nog nooit zoveel ellende in de wereld geweest!" Newsflash, dit is zo ongeveer de meest vreedzame tijd die de mensheid ooit heeft gekend. Je bent er heel zeker van dat Jezus heel snel gaat terugkomen, dus ga je eindelijk je mening bijstellen als je rond je 90e op je sterfbed ligt en er nog steeds niks gebeurd is? Tuurlijk niet, jij zal tot het laatste moment denken 'elk moment nu.. maak je borst maar nat...' Good job, je hebt me best lang voor de gek kunnem houden, ajuu!
Dan kan je of het teken van het beest aannemen en zal de toorn van God over iedereen komen die dat doet en dan kies je voor satan of als je het verwerpt zal je niet kunnen kopen of verkopen.Mensen zullen je haten.Je verliest je baan,je huis en hoogstwaarschijnlijk je leven. Maar God zal genade met je hebben en als je in Hem gelooft en Hem aanbidt, zul je voor altijd opnieuw leven.quote:
[..]
Hm. Wat gebeurt er dan als ik dat wel blijf doen?
Tuurlijk christenen worden weggezet als gekken maar dat verwacht ik al hoorquote:
[..]
Dit moet haast wel een trol zijn...
Nou, dat klinkt als pure liefde.quote:
[..]
Dan kan je of het teken van het beest aannemen en zal de toorn van God over iedereen komen die dat doet en dan kies je voor satan of als je het verwerpt zal je niet kunnen kopen of verkopen.Mensen zullen je haten.Je verliest je baan,je huis en hoogstwaarschijnlijk je leven. Maar God zal genade met je hebben en als je in Hem gelooft en Hem aanbidt, zul je voor altijd opnieuw leven.
Maar goed, al zou ik willen: ik kan niet in goden geloven. Geloven is geen keuze. Was het dat wel, dan zou je het aan en uit kunnen zetten. Denk je dat dat inderdaad kan, dan moet je dat maar een keer proberen.
Wij gaan samen naar de hel Jigzoz. Ik kan ook niet geloven en dat blijkt een doodzonde..quote:
[..]
Nou, dat klinkt als pure liefde.
Maar goed, al zou ik willen: ik kan niet in goden geloven. Geloven is geen keuze. Was het dat wel, dan zou je het aan en uit kunnen zetten. Denk je dat dat inderdaad kan, dan moet je dat maar een keer proberen.
Ik vrees trouwens dat het bijzonder rustig in de hemel is als dar alleen lui als Doedelzak worden toegelaten....
Gezellig. Ik neem al mijn vrienden mee.quote:
[..]
Wij gaan samen naar de hel Jigzoz. Ik kan ook niet geloven en dat blijkt een doodzonde..
En een paar vriendinnen? Neem ik er ook een paar mee en dan doen we niet moeilijk...quote:
[..]
Gezellig. Ik neem al mijn vrienden mee.
Geloven is wel een keuze en je hebt de vrije wil om Jezus aan te nemen of niet en geloof komt door het geloven en horen van het woord,dus als je dat nooit gaat doen zal je niet geloven nee maar als je echt gered wilt worden dan kan dat gewoon.quote:
[..]
Nou, dat klinkt als pure liefde.
Maar goed, al zou ik willen: ik kan niet in goden geloven. Geloven is geen keuze. Was het dat wel, dan zou je het aan en uit kunnen zetten. Denk je dat dat inderdaad kan, dan moet je dat maar een keer proberen.
miljarden christenen geloven ook wat ik geloof hoor dus ben echt niet de enige hoor...en de onvergeeflijke zonde is inderdaad ongeloof.quote:
[..]
Wij gaan samen naar de hel Jigzoz. Ik kan ook niet geloven en dat blijkt een doodzonde..
Ik vrees trouwens dat het bijzonder rustig in de hemel is als dar alleen lui als Doedelzak worden toegelaten....
Doe eens voor dan? Geloof eens niet in God?quote:
[..]
Geloven is wel een keuze en je hebt de vrije wil om Jezus aan te nemen of niet en geloof komt door het geloven en horen van het woord,dus als je dat nooit gaat doen zal je niet geloven nee maar als je echt gered wilt worden dan kan dat gewoon.
Nee, niet bang zijn, daarna geloof je er gewoon ineens wel weer in.
En niet valsspelen hè!
Ik kan alleen een Jezus of God aannemen als ik geloof dat ze bestaan.quote:
[..]
miljarden christenen geloven ook wat ik geloof hoor dus ben echt niet de enige hoor...en de onvergeeflijke zonde is inderdaad ongeloof.
Ik had nooit iets met geloof en pas op mn 35ste tot geloof gekomen maar heb het ook zelf nooit verworpen en toen het op mn pad kwam nadat ik gebeden had naar God en ging inzien dat zijn woord waar was is het balletje gaan rollen en heb ik Hem aangenomen....quote:
[..]
Doe eens voor dan? Geloof eens niet in God?
Nee, niet bang zijn, daarna geloof je er gewoon ineens wel weer in.
En niet valsspelen hè!
Excuus dat ik niet het gehele topic heb doorgelezen.quote:
Maar gered waarvan precies? Een 'hel'-achtige plek in het hiernamaals? Een slecht leven / toekomstige nare gebeurtenissen in het huidige leven? Gered van een 'downgrade' in het volgende leven, denk aan reïncarnatie?
-------
Er zijn genoeg mensen die geloven in God vanwege de houvast die het geloof bied. Veel van deze mensen hebben zonden gepleegd in het verleden, denk aan een drugsverslaving of zelfs mishandeling en moord. Groot gelijk dat deze mensen hebben gebiecht, geloven en zichzelf verbeteren d.m.v. Gods weg.
Echter, er zijn genoeg mensen die nooit bovenstaande zonden hebben gepleegd maar ook niet in God geloven. In dit simplistische voorbeeld, zal de moordenaar die nu gelooft wèl de Hemel komen, maar de 'brave burger' krijgt een reservering in de Hel?
Without new experiences, something inside of us sleeps. The sleeper must awaken.
Dat zal allemaal best, maar laat eens zien dat geloven een keuze is? Gewoon even oprecht niet meer in een god geloven. Zet je het daarna weer aan. Niks aan de hand.quote:
[..]
Ik had nooit iets met geloof en pas op mn 35ste tot geloof gekomen maar heb het ook zelf nooit verworpen en toen het op mn pad kwam nadat ik gebeden had naar God en ging inzien dat zijn woord waar was is het balletje gaan rollen en heb ik Hem aangenomen....
Omdat de moordenaar geloof in Jezus had en dat was genoeg en andere die wel 'goed' zijn gaan verloren omdat ze geen geloof hebben en buiten Jezus is niemand goed...je kan alle goeie werken doen maar zonder geloof kan je niet gered worden.quote:
[..]
Excuus dat ik niet het gehele topic heb doorgelezen.
Maar gered waarvan precies? Een 'hel'-achtige plek in het hiernamaals? Een slecht leven / toekomstige nare gebeurtenissen in het huidige leven? Gered van een 'downgrade' in het volgende leven, denk aan reïncarnatie?
-------
Er zijn genoeg mensen die geloven in God vanwege de houvast die het geloof bied. Veel van deze mensen hebben zonden gepleegd in het verleden, denk aan een drugsverslaving of zelfs mishandeling en moord. Groot gelijk dat deze mensen hebben gebiecht, geloven en zichzelf verbeteren d.m.v. Gods weg.
Echter, er zijn genoeg mensen die nooit bovenstaande zonden hebben gepleegd maar ook niet in God geloven. In dit simplistische voorbeeld, zal de moordenaar die nu gelooft wèl de Hemel komen, maar de 'brave burger' krijgt een reservering in de Hel?
Wat we weten is dat we zondaars zijn geworden en je hoeft maar naar de wereld te kijken dat het kwaad heerst in deze wereld en er dingen niet kloppen en dat God Zijn Zoon gezonden heeft om zondaren te zoeken en zalig te maken.Een van die zondaars ben jij.God heeft jou uitgekozen om van Zijn Zoon te horen.En als jij gehoorzaam wordt aan God en Jezus en de Heilige Geest in je laat werken,dan leer je roemen in de uitverkiezing waardoor je niet alleen het Evangelie hoorde.En als je eenmaal gekozen hebt en opnieuw geboren wordt en Gods Geest in je komt wonen dan weet je dat God bestaat en kan je niet meer terug naar ongeloof...quote:
[..]
Dat zal allemaal best, maar laat eens zien dat geloven een keuze is? Gewoon even oprecht niet meer in een god geloven. Zet je het daarna weer aan. Niks aan de hand.
nee je wil liever je leven behouden en doen wat je zelf wilt ipv naar God leven en de zonde opgeven....Want ieder die zijn leven wil behouden, zal het verliezen; maar wie zijn leven verliest omwille van mij, zal het behouden.quote:
[..]
Nou, dat klinkt als pure liefde.
Maar goed, al zou ik willen: ik kan niet in goden geloven. Geloven is geen keuze. Was het dat wel, dan zou je het aan en uit kunnen zetten. Denk je dat dat inderdaad kan, dan moet je dat maar een keer proberen.
Ik een zondaar? Wat heb ik gedaan dan?quote:
[..]
Wat we weten is dat we zondaars zijn geworden en je hoeft maar naar de wereld te kijken dat het kwaad heerst in deze wereld en er dingen niet kloppen en dat God Zijn Zoon gezonden heeft om zondaren te zoeken en zalig te maken.Een van die zondaars ben jij.God heeft jou uitgekozen om van Zijn Zoon te horen.En als jij gehoorzaam wordt aan God en Jezus en de Heilige Geest in je laat werken,dan leer je roemen in de uitverkiezing waardoor je niet alleen het Evangelie hoorde.En als je eenmaal gekozen hebt en opnieuw geboren wordt en Gods Geest in je komt wonen dan weet je dat God bestaat en kan je niet meer terug naar ongeloof...
Maar ik begrijp uit je antwoord dat je je geloof niet kunt uitzetten. Nou, ik kan het niet aanzetten.
Wat? Maar als ik het niet wil, hoe kan het dan mijn keuze zijn om het toch te doen?quote:
[..]
nee je wil liever je leven behouden en doen wat je zelf wilt ipv naar God leven en de zonde opgeven....
Wat een kutlogica.quote:Want ieder die zijn leven wil behouden, zal het verliezen; maar wie zijn leven verliest omwille van mij, zal het behouden.
Een leugen,iets gestolen,iemand uitgescholden,niet willen geloven in Jezus,sex voor het huwelijk etc etc...en niemand is zonder zonde en dus kan je jezelf niet redden en daar heeft God een oplossing voor en dat is Jezus die alle zonde op zich heeft genomen...en is afgeslacht voor ons zondaars zonder dat ie wat gedaan heeft en dat uit liefde voor ons....dus zou jij je laten afslachten voor iemand die je niet eens kent zonder dat je schuldig bent ook..? En om je geloof aan te zetten kan je toch blijven bidden naar God en dat je graag wil geloven maar het niet kan en als je dat blijft volhouden zal er iemand op je pad komen die je verder helpt.quote:
[..]
Ik een zondaar? Wat heb ik gedaan dan?
Maar ik begrijp uit je antwoord dat je je geloof niet kunt uitzetten. Nou, ik kan het niet aanzetten.
Raar verhaal. Dus omdat ik seks had voor het huwelijk moest er 2000 jaar daarvoor iemand dood? Maar goed, ik ga erin mee. Die nam dus alle zonde op zich. Opgelost dan, lijkt me.quote:
[..]
Een leugen,iets gestolen,iemand uitgescholden,niet willen geloven in Jezus,sex voor het huwelijk etc etc...en niemand is zonder zonde en dus kan je jezelf niet redden en daar heeft God een oplossing voor en dat is Jezus die alle zonde op zich heeft genomen...en is afgeslacht voor ons zondaars zonder dat ie wat gedaan heeft en dat uit liefde voor ons....dus zou jij je laten afslachten voor iemand die je niet eens kent zonder dat je schuldig bent ook..? En om je geloof aan te zetten kan je toch blijven bidden naar God en dat je graag wil geloven maar het niet kan en als je dat blijft volhouden zal er iemand op je pad komen die je verder helpt.
En nee, ik zou mezelf niet laten afmaken omdat er iemand anders seks voor het huwelijk had/heeft/gaat hebben.
Het gaat erom dat de eerste zonde je al van God scheidt en meestal is dat al voor je 10de levensjaar en daardoor kan je niet naar de hemel want God is Heilig en sterf je direct want bij God kan geen zonde zijn en daarom heb je Jezus nodig want door Jezus ziet hij je zonde niet meer...quote:
[..]
Raar verhaal. Dus omdat ik seks had voor het huwelijk moest er 2000 jaar daarvoor iemand dood? Maar goed, ik ga erin mee. Die nam dus alle zonde op zich. Opgelost dan, lijkt me.
En nee, ik zou mezelf niet laten afmaken omdat er iemand anders seks voor het huwelijk had/heeft/gaat hebben.
Bedankt voor de snelle reactie, maar kan je dit specifiek nog uitleggen? Wat je jouw definitie van gered worden?quote:
maar zonder geloof kan je niet gered worden.
Without new experiences, something inside of us sleeps. The sleeper must awaken.
Volgens deze logica gaan alle extremisten die moordden, plunderen en verkrachten uit de naam van God dus naar de hemel. Beetje jammer. Het is een overdreven voorbeeld, maar omdat ze geloven in God zijn ze dus instant-goed.quote:
Omdat de moordenaar geloof in Jezus had en dat was genoeg en andere die wel 'goed' zijn gaan verloren omdat ze geen geloof hebben en buiten Jezus is niemand goed.
Without new experiences, something inside of us sleeps. The sleeper must awaken.
Oké. Stel dat ik wel in jouw god zou kunnen geloven. Waarom zou ik dat dan doen? Ik kies dan tussen:quote:
[..]
Het gaat erom dat de eerste zonde je al van God scheidt en meestal is dat al voor je 10de levensjaar en daardoor kan je niet naar de hemel want God is Heilig en sterf je direct want bij God kan geen zonde zijn en daarom heb je Jezus nodig want door Jezus ziet hij je zonde niet meer...
A. Een betrekkelijk overzichtelijke levensduur zonder die doodenge god.
B. Een onbegrijpelijk (want dat is oneindigheid) lang leven bij een god die me bijzonder kwaadaardig lijkt.
Ik ga ook dan toch maar voor A.
Oei wat ben ik bang. Ik ben zo bang dat ik God maar aanneem en Jezus ook.quote:
[..]
Het gaat erom dat de eerste zonde je al van God scheidt en meestal is dat al voor je 10de levensjaar en daardoor kan je niet naar de hemel want God is Heilig en sterf je direct want bij God kan geen zonde zijn en daarom heb je Jezus nodig want door Jezus ziet hij je zonde niet meer...
Denk je nu echt dat God daar in trapt? Nee die heeft heel goed door dat jij faked!
Dat werkt dus niet...
Volgens mij geloven er best veel mensen in God vanwege een aangeleerde angst, meegekregen van jongs af aan.quote:
Oei wat ben ik bang. Ik ben zo bang dat ik God maar aanneem en Jezus ook.
Denk je nu echt dat God daar in trapt? Nee die heeft heel goed door dat jij faked!
Ik kan me niet voorstellen om met zo'n mindset te leven..
Without new experiences, something inside of us sleeps. The sleeper must awaken.
Kijk naar Doedelzak, de angst en vrees spat er van af. Het is alleen maar dreigen met hel en vedoemenis, eeuwige vergelding en wraak. Wat een vreselijk geloof....quote:
[..]
Volgens mij geloven er best veel mensen in God vanwege een aangeleerde angst, meegekregen van jongs af aan.
Ik kan me niet voorstellen om met zo'n mindset te leven..
|
|
