FOK!forum / Politiek / [AMV] Amerikaanse politiek #446 Very stable genius
Kijkertjezaterdag 6 januari 2018 @ 23:39
Kopstukken

President - Donald Trump
Vice President - Mike Pence

Het kabinet
Secretary of State - Rex Tillerson
Secretary of Treasury - Steven Mnuchin
Secretary of Defense - General Jim 'Mad Dog' Mattis
Attorney General - Jeff Sessions
Secretary of the Interior - Ryan Zinke
Secretary of Agriculture - Sonny Perdue
Secretary of Commerce - Wilbur Ross
Secretary of Labor - Alexander Acosta
Secretary of Health and Human Services - Donny J. Wright
Secretary of Housing & Urban Development - Ben Carson
Secretary of Transportation - Elaine Chao
Secretary of Energy - Rick Perry
Secretary of Education - Betsy DeVos
Secretary of Veterans Affairs - Steve Shulkin
Secretary of Homeland Security - Elaine Duke (Acting)

Cabinet-level officials:
White House Chief of Staff - John F. Kelly
Trade Representative - Robert Lighthizer
Director of National Intelligence - Dan Coats
Ambassador to the UN - Nikki Haley
Director of the Office of Management & Budget - Mick Mulvaney
Director of the Central Intelligence Agency - Mike Pompeo
Administrator of the Environmental Protection Agency - Scott Pruitt
Administrator of the Small Business Administration - Linda McMahon

Andere kopstukken:
Ivanka Trump (Advisor to the President), Jared Kushner (Senior Adviser Strategic Planning), Stephen Miller (Senior Adviser Policy), Herbert McMaster (National Security Adviser), Kellyanne Conway (Counselor), Donald McGahn (White House Counsel), Sarah Huckabee Sanders (Press Secretary), Christopher Wray (Director of the Federal Bureau of Investigation), Robert Mueller (Special Counsel), Rod Rosenstein (United States Deputy Attorney General).

Verdwenen of voormalige kopstukken:
Michael Flynn (National Security Advisor), Sally Yates (Attorney General (Acting)), James Comey (FBI Director), Reince Priebus (Chief of Staff), Mike Dubke (White House Communications Director), Sean Spicer (Press Secretary, White House Communications Director (Acting)), Anthony Scaramucci (White House Communications Director), Preet Bharara (U.S. Attorney), Stephen Bannon (Chief Strategist).Tom Price (Secretary of Health and Human Services)
Kijkertjezaterdag 6 januari 2018 @ 23:49
DS5B8tYUMAEtQJ6.jpg
Nintexzondag 7 januari 2018 @ 00:21
En dan zijn er nog steeds mensen die denken Trump weg te krijgen met flut boekjes en fake news.


Arceezondag 7 januari 2018 @ 00:24
Hoe kinderachtig Trump ook is, hoe chaotisch het ook allemaal is, hoe dom Trump ook is, het is uiteindelijk vp Pence die me rillingen bezorgt. Dat is de ware engnek van deze administratie. Van Trump valt in de praktijk niet veel te vrezen, maar van Pence des te meer.
livelinkzondag 7 januari 2018 @ 00:26
quote:
0s.gif Op zondag 7 januari 2018 00:24 schreef Arcee het volgende:
Hoe kinderachtig Trump ook is, hoe chaotisch het ook allemaal is, hoe dom Trump ook is, het is uiteindelijk vp Pence die me rillingen bezorgt. Dat is de ware engnek van deze administratie. Van Trump valt in de praktijk niet veel te vrezen, maar van Pence des te meer.
Hij is de laatste tijd erg afwezig vind ik. Ik vind hem ook erg eng, ja.
Arceezondag 7 januari 2018 @ 00:27
quote:
0s.gif Op zondag 7 januari 2018 00:26 schreef livelink het volgende:
Hij is de laatste tijd erg afwezig vind ik.
Reken maar dat-ie klaarstaat mocht de stable genius worden afgezet.
Kijkertjezondag 7 januari 2018 @ 00:27

_O-
Bugnozondag 7 januari 2018 @ 01:24
I'm, like, really smart
Ringozondag 7 januari 2018 @ 02:17
Pence is een Traveler. 0666. Welcome to the 21st century.
westwoodblvdzondag 7 januari 2018 @ 09:01
quote:
0s.gif Op zondag 7 januari 2018 00:27 schreef Arcee het volgende:

[..]

Reken maar dat-ie klaarstaat mocht de stable genius worden afgezet.
Als hij niet zelf ook verstrikt raakt in het Rusland onderzoek. Op zijn minst is hij medeplichtig aan wat Trump op zijn kerfstok heeft.

Waardoor het theoretisch mogelijk is dat de Dems het huis winnen in november, Trump en Pence erna impeached worden en we dan President Pelosi hebben. Wat een maf land is het ook :')
Treinhomozondag 7 januari 2018 @ 09:31
quote:
Ik heb conversaties gehad met demente bejaarden (En dan moet je niet te flauw denken: compleet van de wap, liftdeuren vermomd als boekenkast, codeslot op de deuren) die meer coherentie bevatten dan wat deze dweil uitbraakt.
vipergtszondag 7 januari 2018 @ 10:39
quote:
6s.gif Op zondag 7 januari 2018 09:31 schreef Treinhomo het volgende:

[..]

Ik heb conversaties gehad met demente bejaarden (En dan moet je niet te flauw denken: compleet van de wap, liftdeuren vermomd als boekenkast, codeslot op de deuren) die meer coherentie bevatten dan wat deze dweil uitbraakt.
De waardigheid van het presidentschap is wel aardig kapot ja. Maar seizoen 2 gaat bijna beginnen. Hopelijk gaat ie bij Rocketman op bezoek. Ik zie hem al helemaal door Pyongyang toeren twitterend opzoek naar mc donalds.
Freak188zondag 7 januari 2018 @ 11:10
quote:
Z’n entourage erachter kan alleen maar bidden dat ie de teleprompter volgt en niet off script gaat.

Als je nu een vijandig staatshoofd bent dan zou ik lekker poeren in dat vuurtje. Volgens mij moet het lukken om Trump op de tv te zien ontploffen en vervolgens afgevoerd te worden.
Falcozondag 7 januari 2018 @ 11:11
quote:
6s.gif Op zondag 7 januari 2018 09:31 schreef Treinhomo het volgende:

[..]

Ik heb conversaties gehad met demente bejaarden (En dan moet je niet te flauw denken: compleet van de wap, liftdeuren vermomd als boekenkast, codeslot op de deuren) die meer coherentie bevatten dan wat deze dweil uitbraakt.
Treden dit soort gezichtsuitdrukkingen op bij demente personen :?
3678.jpg?w=620&q=55&auto=format&usm=12&fit=max&s=5bf8b5fe2c23a22f1c2476f1d091da81

De discussie of we van een afstandje de mentale gesteldheid van een politieke leider aan de kaak mogen stellen, zal wel weer opspelen vanaf nu.
brokjespoeszondag 7 januari 2018 @ 11:24


[ Bericht 100% gewijzigd door Euribob op 07-01-2018 12:16:17 (Doe maar niet) ]
vipergtszondag 7 januari 2018 @ 11:27
quote:
2s.gif Op zondag 7 januari 2018 11:11 schreef Falco het volgende:

[..]

Treden dit soort gezichtsuitdrukkingen op bij demente personen :?
[ afbeelding ]

De discussie of we van een afstandje de mentale gesteldheid van een politieke leider aan de kaak mogen stellen, zal wel weer opspelen vanaf nu.
Nee want waar iedere andere politicus zorgvuldig is op hij hij in de media overkomt lijkt het Trump geen reet te interesseren
BlackLiningzondag 7 januari 2018 @ 11:28
Hij gaat sinds dat boek wel heel hard bergaf ja :') hopelijk weten de andere daar in dat Witte Huis hem nog een beetje af te leiden, als hij straks weer compensatiedrang krijgt kan het nog wel eens gevaarlijk worden
Monolithzondag 7 januari 2018 @ 11:28
Lekker niveautje wel weer hier.
BlackLiningzondag 7 januari 2018 @ 11:30
quote:
0s.gif Op zondag 7 januari 2018 11:28 schreef Monolith het volgende:
Lekker niveautje wel weer hier.
Wat verwacht je ook..

Over klucht valt toch ook geen diepgaande discussie te voeren..
Monolithzondag 7 januari 2018 @ 11:40
quote:
1s.gif Op zondag 7 januari 2018 11:30 schreef BlackLining het volgende:

[..]

Wat verwacht je ook..

Over klucht valt toch ook geen diepgaande discussie te voeren..
Er valt genoeg interessants te melden over de Amerikaanse politiek zoals ik hier ook vaak doe, maar het gros van de users maakt er liever een meme topic van, lijkt het.
BlackLiningzondag 7 januari 2018 @ 11:42
quote:
0s.gif Op zondag 7 januari 2018 00:24 schreef Arcee het volgende:
Hoe kinderachtig Trump ook is, hoe chaotisch het ook allemaal is, hoe dom Trump ook is, het is uiteindelijk vp Pence die me rillingen bezorgt. Dat is de ware engnek van deze administratie. Van Trump valt in de praktijk niet veel te vrezen, maar van Pence des te meer.
Ik denk dat dat er nogal aan ligt of je binnen of buiten de grenzen van de VS woont. Als zij daar zo'n wandelend fossiel aan de macht willen en terug willen naar 1800, veel plezier ermee. Ik heb toch het idee dat de rest van de wereld minder last van Pence zou hebben dan van Trump.

Desalniettemin, mocht het ooit zo ver komen dan gaat er hier een enorme fles champagne open.
Monolithzondag 7 januari 2018 @ 11:46
Stukje over de senaatsrace in Ohio:
https://www.politico.com/(...)o-senate-race-326866
Rezondag 7 januari 2018 @ 11:49
quote:
1s.gif Op zondag 7 januari 2018 11:40 schreef Monolith het volgende:

[..]

Er valt genoeg interessants te melden over de Amerikaanse politiek zoals ik hier ook vaak doe, maar het gros van de users maakt er liever een meme topic van, lijkt het.
wat vindt je van de 340b ziekenhuizen en de budget cuts van 1.6 billion dollars door CMS. Rechtzaak verloren nu maar wachten op praktijk voorbeeld?
Monolithzondag 7 januari 2018 @ 11:54
quote:
1s.gif Op zondag 7 januari 2018 11:49 schreef Re het volgende:

[..]

wat vindt je van de 340b ziekenhuizen en de budget cuts van 1.6 billion dollars door CMS. Rechtzaak verloren nu maar wachten op praktijk voorbeeld?
Het zoveelste voorbeeld van de poging om de Amerikaanse zorg af te breken.
AnneXzondag 7 januari 2018 @ 12:13
“Tweets coming out of nowhere...https://www.politico.com/(...)feedback-loop-216248
livelinkzondag 7 januari 2018 @ 12:13
quote:
1s.gif Op zondag 7 januari 2018 11:49 schreef Re het volgende:
340b ziekenhuizen
OK, ik had nog nooit van 340b ziekenhuizen gehoord. Daarom maar even gegoogeld.

https://www.statnews.com/2017/11/06/340b-drug-discounts-fight/

Als ik het zo lees is het wel een systeem dat aan herziening toe is, maar herziening is natuurlijk iets heel anders dan alleen een bezuiniging van 1.6 billion dollars.
brokjespoeszondag 7 januari 2018 @ 12:29
quote:
1s.gif Op zondag 7 januari 2018 12:13 schreef AnneX het volgende:
“Tweets coming out of nowhere...https://www.politico.com/(...)feedback-loop-216248
Interesting... eigenlijk zit ik nu dus te wachten tot het gaat "rondzingen" :P (microfoon die oppakt wat de speakers weergeven wat de microfoon oppakt: PIEIEIEIEIEIEIEIEP!!) en het zů snel gaat dat Fox en Trump elkaar niet meer bij kunnen houden :D

(IRL zet een technicus in dat geval het betreffende kanaal zachter of uit, maar dat moet je bij Trump maar net durven :P )
Rezondag 7 januari 2018 @ 12:35
quote:
1s.gif Op zondag 7 januari 2018 11:54 schreef Monolith het volgende:

[..]

Het zoveelste voorbeeld van de poging om de Amerikaanse zorg af te breken.
ja die afbraak gebeurt linkse of rechtsom, daar is een mislukte ACA repeal/replace overwinning een wat zure appel
Tijger_mzondag 7 januari 2018 @ 12:43
Ah, drain the swamp in aktie:

Official who improperly helped Redskins owner cut down trees picked as National Park Service deputy director

https://www.washingtonpos(...)ice-deputy-director/
Kijkertjezondag 7 januari 2018 @ 16:48

realDonaldTrump twitterde op zondag 07-01-2018 om 16:15:50 Jake Tapper of Fake News CNN just got destroyed in his interview with Stephen Miller of the Trump Administration. W... https://t.co/eIIiydV1hR reageer retweet
brokjespoeszondag 7 januari 2018 @ 16:52
hollyw13146 twitterde op zondag 07-01-2018 om 16:43:41 And there's the audience of one, right on cue. Typical. reageer retweet
:P
xpompompomxzondag 7 januari 2018 @ 17:07
quote:
0s.gif Op zondag 7 januari 2018 16:52 schreef brokjespoes het volgende:
hollyw13146 twitterde op zondag 07-01-2018 om 16:43:41 And there's the audience of one, right on cue. Typical. reageer retweet
:P
:D Treffende dis wel van Trapper.
SureD1zondag 7 januari 2018 @ 17:09
Trapper hield het nog lang vol, wat een creep die Miller...
Knipoogjezondag 7 januari 2018 @ 17:12
quote:
2s.gif Op zondag 7 januari 2018 11:11 schreef Falco het volgende:

[..]

Treden dit soort gezichtsuitdrukkingen op bij demente personen :?
[ afbeelding ]

De discussie of we van een afstandje de mentale gesteldheid van een politieke leider aan de kaak mogen stellen, zal wel weer opspelen vanaf nu.
Dit is zo'n beetje mijn standaarduitdrukking op alle foto's die van mij worden genomen als ik niet oplet; ik zou daar niets achter zoeken :D
Buurtzwaanzondag 7 januari 2018 @ 17:33
quote:
6s.gif Op zondag 7 januari 2018 16:48 schreef Kijkertje het volgende:

realDonaldTrump twitterde op zondag 07-01-2018 om 16:15:50 Jake Tapper of Fake News CNN just got destroyed in his interview with Stephen Miller of the Trump Administration. W... https://t.co/eIIiydV1hR reageer retweet
Zoals te verwachten bij Trump. Nog een mooie quote over dit fake news boek :7 8-) >:)

https://twitter.com/realDonaldTrump/status/950014185299210240
OllieAzondag 7 januari 2018 @ 18:47
https://www.axios.com/sco(...)3d-079e5ee2b493.html

quote:
Battered by the backlash from Michael Wolff's book, Steve Bannon is trying to make amends with the Trump family, providing a statement to Axios that expresses "regret" to President Trump and praises his son, Donald Trump Jr.
Rezondag 7 januari 2018 @ 18:54
Soort legitimeren van wat hij gezegd heeft dus
Boze_Appelzondag 7 januari 2018 @ 19:19
quote:
0s.gif Op zondag 7 januari 2018 17:09 schreef SureD1 het volgende:
Trapper hield het nog lang vol, wat een creep die Miller...
Miller is 100% vol trumpslet. Ziel verkocht en alles voor trump, dat was hij al van het begin en kan nu niet stoppen natuurlijk.
westwoodblvdzondag 7 januari 2018 @ 19:39
quote:
Voordeel voor hem is dat als we het boek mogen geloven, Trump over een paar weken alles alweer vergeten is :P
Ringozondag 7 januari 2018 @ 19:57
quote:
2s.gif Op zondag 7 januari 2018 17:07 schreef xpompompomx het volgende:

:D Treffende dis wel van Trapper.
Is het een dis? Ik zie twee soldaten die elkaar vanuit parallelle universa met waterballonnen bestoken.
DeParozondag 7 januari 2018 @ 19:59
Zo gaar.
livelinkzondag 7 januari 2018 @ 20:27
quote:
7s.gif Op zondag 7 januari 2018 19:57 schreef Ringo het volgende:

[..]

Is het een dis? Ik zie twee soldaten die elkaar vanuit parallelle universa met waterballonnen bestoken.
Die laatste opmerking van Tapper dat het het hem wel duidelijk was dat Miller maar voor 1 viewer sprak vond ik toch wel sterk.
Pleun2011zondag 7 januari 2018 @ 20:56
Watergate gaf een ontluisterend inkijkje in de gang van zaken in het Witte Huis, maar die mensen hadden nog enig niveau. De Trump-gang is gewoon 1 grote freakshow.
Freak188zondag 7 januari 2018 @ 21:00
quote:
7s.gif Op zondag 7 januari 2018 19:57 schreef Ringo het volgende:

[..]

Is het een dis? Ik zie twee soldaten die elkaar vanuit parallelle universa met waterballonnen bestoken.
Valt me ook tegen. Journalisten gaan altijd zo schreeuwerig tegen die idioten in dat het een moeilijk te volgen discussie wordt. Miller gooit er snel wat steekwoorden tussendoor, zoals 'fake news' etc etc en zo komt ie niet eens als verliezer uit zo'n discussie. Puur omdat de vragensteller zichzelf voorbij loopt.
monkyyyzondag 7 januari 2018 @ 21:03
Voor iedereen die Fire & Fury wil lezen:

wikileaks twitterde op zondag 07-01-2018 om 20:54:41 New Trump book "Fire and Fury" by Michael Wolff. Full PDF: https://t.co/sf7vj4IYAx reageer retweet
Ringozondag 7 januari 2018 @ 21:18
quote:
0s.gif Op zondag 7 januari 2018 20:27 schreef livelink het volgende:
Die laatste opmerking van Tapper dat het het hem wel duidelijk was dat Miller maar voor 1 viewer sprak vond ik toch wel sterk.
Ja, heel grappig, alleen is het niet waar. De weerzin tegen CNN-journalistiek is misschien wel net zo groot als de weerzin tegen Trump, maar dan bij heel andere mensen.
Allemaal gelol en getroll voor eigen parochie.
Nintexzondag 7 januari 2018 @ 21:44
realDonaldTrump twitterde op zondag 07-01-2018 om 21:35:39 The Fake News Awards, those going to the most corrupt & biased of the Mainstream Media, will be presented to the lo… https://t.co/MFPjW1foo3 reageer retweet
^O^
Blue_Panther_Ninjazondag 7 januari 2018 @ 21:50


[ Bericht 51% gewijzigd door Euribob op 07-01-2018 21:58:46 (Mooi) ]
KoosVogelszondag 7 januari 2018 @ 22:37
quote:
0s.gif Op zondag 7 januari 2018 21:44 schreef Nintex het volgende:
realDonaldTrump twitterde op zondag 07-01-2018 om 21:35:39 The Fake News Awards, those going to the most corrupt & biased of the Mainstream Media, will be presented to the lo… https://t.co/MFPjW1foo3 reageer retweet
^O^
Waarom doe jij nog steeds niet serieus mee in dit topic? Verdedig je held met argumenten of donder gewoon op.

[ Bericht 0% gewijzigd door Euribob op 07-01-2018 22:43:03 ]
SaintOfKillerszondag 7 januari 2018 @ 22:51
Zou er niemand handig genoeg zijn geweest om snel de term "Fake News Awards" te deponeren en Trump aan te klagen wegens schending van auteursrecht?
SureD1zondag 7 januari 2018 @ 22:57
Trekt Bannon nu zijn keutel in? Of is dat 4D-chess? Ik ben niet zo thuis in het trollen...
Nintexzondag 7 januari 2018 @ 23:03
quote:
1s.gif Op zondag 7 januari 2018 22:57 schreef SureD1 het volgende:
Trekt Bannon nu zijn keutel in? Of is dat 4D-chess? Ik ben niet zo thuis in het trollen...
Bannon's geldschieters hebben hem laten weten dat het over en uit is met hem is als hij zich tegen Trump keert.

Min of meer heeft Trump al zijn 'vrienden' tegen hem opgezet (The Mercers, Miller, Breitbart etc.). Zelfs de comment section op Breitbart koos de kant van Trump. Tja, Bannon heeft zijn hand gigantisch overspeelt
westwoodblvdzondag 7 januari 2018 @ 23:13
quote:
0s.gif Op zondag 7 januari 2018 23:03 schreef Nintex het volgende:

[..]

Bannon's geldschieters hebben hem laten weten dat het over en uit is met hem is als hij zich tegen Trump keert.

Min of meer heeft Trump al zijn 'vrienden' tegen hem opgezet (The Mercers, Miller, Breitbart etc.). Zelfs de comment section op Breitbart koos de kant van Trump. Tja, Bannon heeft zijn hand gigantisch overspeelt
Dan ga je ervan uit dat het uit laten komen van Bannon een bewuste keuze is geweest. Daar ben ik niet zo zeker van. Volgens mij is hij net als de meeste andere betrokkenen gewoon overvallen door het nieuws en de inhoud van het boek.

Paradoxaal heb ik liever dat Bannon wel dan niet in the picture blijft. Zijn ideologie opdringen aan de GOP versnelt het ontbinden van het lijk dat de partij nu al is.
Nintexzondag 7 januari 2018 @ 23:30
quote:
1s.gif Op zondag 7 januari 2018 23:13 schreef westwoodblvd het volgende:

[..]

Dan ga je ervan uit dat het uit laten komen van Bannon een bewuste keuze is geweest. Daar ben ik niet zo zeker van. Volgens mij is hij net als de meeste andere betrokkenen gewoon overvallen door het nieuws en de inhoud van het boek.

Paradoxaal heb ik liever dat Bannon wel dan niet in the picture blijft. Zijn ideologie opdringen aan de GOP versnelt het ontbinden van het lijk dat de partij nu al is.
Volgens betrokkenen was het doel van het boek om het Witte Huis juist positief neer te zetten en de media belachelijk te maken, vandaar alle access. Het idee kwam hoogstwaarschijnlijk wel uit de koker van Bannon.

Toen Wolff daar echter zat ontdekte hij een veel interessanter onderwerp, namelijk wat er zich daar achter de schermen zoal afspeelde en schreef hij een boekje met White House gossip.
SaintOfKillerszondag 7 januari 2018 @ 23:33
Maar zegt Bannon nu dat vooral Manafort beter had moet weten en dat Don Jr. dus een sullige idioot is die eigenlijk niet beter weet?
Boze_Appelzondag 7 januari 2018 @ 23:39
quote:
0s.gif Op zondag 7 januari 2018 23:30 schreef Nintex het volgende:

[..]

Volgens betrokkenen was het doel van het boek om het Witte Huis juist positief neer te zetten en de media belachelijk te maken, vandaar alle access. Het idee kwam hoogstwaarschijnlijk wel uit de koker van Bannon.

Toen Wolff daar echter zat ontdekte hij een veel interessanter onderwerp, namelijk wat er zich daar achter de schermen zoal afspeelde en schreef hij een boekje met White House gossip.
Wat een slap gelul.

Even zijn historie checken en je weet dat hij niet aan goes verhaal boeken of stukken doet. Echt totale onzin wat je hier verzint.
Ringomaandag 8 januari 2018 @ 00:21
Voor de anti-Trump community is deze publicatie en de rel daaromheen natuurlijk een mooi potje leedvermaak. Maar voor zijn fans, de horde gedesillusioneerde en slecht geÔnformeerde massa-Amerikanen, is het boek het zoveelste bewijs van de pers als bron van kwaadaardige roddel en achterklap. Veel goeds doet het boek niet, behalve de stereotypen en vooroordelen bevestigen en de contrasten verscherpen.
Ringomaandag 8 januari 2018 @ 00:23
Er is geen enkel middel tegen Trump dan een sublieme politieke tegenstander.
Nintexmaandag 8 januari 2018 @ 00:48
quote:
2s.gif Op maandag 8 januari 2018 00:23 schreef Ringo het volgende:
Er is geen enkel middel tegen Trump dan een sublieme politieke tegenstander.
Can't Stump the Trump

Deze maand krijgen miljoenen Amerikanen een paar duizend dollar als bonus. ISIS is zo goed als verslagen. Als ze het in Afghanistan op een of ander akkoordje gooien hebben ze daar ook eindelijk 'victory'. De Dow gaat naar de 30k. Noord en Zuid Korea praten weer.

Trump wil zijn muur ruilen voor DACA met de Democrats

Waar gaan Democrats in 2020 campagne op voeren?
Hogere belastingen? De terugkeer van ISIS?

Uiteindelijk zal het merendeel het straks heel goed hebben in de Trump economie.
thesiren.nlmaandag 8 januari 2018 @ 00:52
quote:
0s.gif Op maandag 8 januari 2018 00:48 schreef Nintex het volgende:

[..]

Can't Stump the Trump

Deze maand krijgen miljoenen Amerikanen een paar duizend dollar als bonus. ISIS is zo goed als verslagen. Als ze het in Afghanistan op een of ander akkoordje gooien hebben ze daar ook eindelijk 'victory'. De Dow gaat naar de 30k. Noord en Zuid Korea praten weer.

Trump wil zijn muur ruilen voor DACA met de Democrats

Waar gaan Democrats in 2020 campagne op voeren?
Hogere belastingen? De terugkeer van ISIS?

Uiteindelijk zal het merendeel het straks heel goed hebben in de Trump economie.
Oh ja over 8 jaar betalen ze die duizend tien keer terug waarom ben je zo een kortzichtige. Het klootjesvolk( trumps volk nu) zal in 2020 in opstand komen met hun wapens.
Boze_Appelmaandag 8 januari 2018 @ 00:55
quote:
0s.gif Op maandag 8 januari 2018 00:48 schreef Nintex het volgende:

[..]

Can't Stump the Trump

Deze maand krijgen miljoenen Amerikanen een paar duizend dollar als bonus. ISIS is zo goed als verslagen. Als ze het in Afghanistan op een of ander akkoordje gooien hebben ze daar ook eindelijk 'victory'. De Dow gaat naar de 30k. Noord en Zuid Korea praten weer.

Trump wil zijn muur ruilen voor DACA met de Democrats

Waar gaan Democrats in 2020 campagne op voeren?
Hogere belastingen? De terugkeer van ISIS?

Uiteindelijk zal het merendeel het straks heel goed hebben in de Trump economie.
Je blijft te stom om te poepen als je je eigen ellende blijft geloven. Behalve lagere belastingen voor de superrijker is er letterlijk niets waar Trump een vinger in de pap heeft gehad.
Nintexmaandag 8 januari 2018 @ 01:06
quote:
1s.gif Op maandag 8 januari 2018 00:55 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Je blijft te stom om te poepen als je je eigen ellende blijft geloven. Behalve lagere belastingen voor de superrijker is er letterlijk niets waar Trump een vinger in de pap heeft gehad.
Het gaat er niet om wat ik geloof, het gaat erom wat Trump met al zijn marketing skills kan verkopen.

Met zulke goede papieren in 2020 is het een eitje.
Belabormaandag 8 januari 2018 @ 01:08
quote:
0s.gif Op maandag 8 januari 2018 00:48 schreef Nintex het volgende:

[..]

Can't Stump Obama

ISIS is zo goed als verslagen.
Natuurlijk voornamelijk door de grondtroepen, die voornamelijk uit niet-Amerikanen bestaan. Dan nog, ISIS was al op de retour voor Trump Łberhaupt president-elect was. Dus, thanks Obama.

quote:
Als ze het in Afghanistan op een of ander akkoordje gooien hebben ze daar ook eindelijk 'victory'.
Idem, thanks Obama.

quote:
De Dow gaat naar de 30k.
De DOW heeft voor Trump ook alle records al gebroken, dus duidelijke trend omhoog.

Thanks Obama.
quote:
Noord en Zuid Korea praten weer.
Thanks Obama!

Oh wacht, dit heeft niks met de VS te maken. Ehhh...

quote:
Trump wil zijn muur ruilen voor DACA met de Democrats
Wat? Gister hoorde ik Trump nog herhalen dat hij er toch echt gaat komen.

Dus, geloof ik de liegende Trump of een liegende Nintex? Nogal een dilemma.

quote:
Waar gaan Democrats in 2020 campagne op voeren?
Tegen Trump, nogal wiedes. Zou wat zijn als ze voor Trump campagne gingen voeren, die gekke Democraten.

quote:
Uiteindelijk zal het merendeel het straks heel goed hebben in de Trump economie.
De economie die na de crisis gered is door.... Juist!

Thanks Obama!
Szuramaandag 8 januari 2018 @ 01:09
https://www.axios.com/new(...)_term=emshare#story0

Deze week ook ff wat executive time aanvragen bij de baas
Ringomaandag 8 januari 2018 @ 01:11
quote:
0s.gif Op maandag 8 januari 2018 00:48 schreef Nintex het volgende:
Can't Stump the Trump
Bewaar je rijmpjes maar voor je sinterklaasgedichten, ouwe trol.
Trump is een gestoorde gek die niet thuishoort in het Witte Huis, dat weet jij net zo goed als ik, tenzij er een tumor in jouw hoofd groeit, dan zijn zulke debiele posts als hierboven natuurlijk goed te verklaren.

De vrolijkste constatering na een jaar Trump is dat de wereld het ook zonder de VS als leading country best af kan. Er zit een total nuthead op de troon in Washington, zonder gezag, die geen respect verdient, en dus gaat de rest van de wereld maar zelf aan de slag, en in veel gevallen blijkt dat prima te lukken.
Zwoerdmaandag 8 januari 2018 @ 01:59
quote:
0s.gif Op maandag 8 januari 2018 01:06 schreef Nintex het volgende:

[..]

Het gaat er niet om wat ik geloof, het gaat erom wat Trump met al zijn marketing skills kan verkopen.

Met zulke goede papieren in 2020 is het een eitje.
Met approval ratings in de 30% gaat 2020 zeer lastig worden. Daarbij lijkt het gedrag, waar de meeste Amerikanen Trump op veroordelen, alleen maar te verslechteren. Het lijkt mij sterk dat jij dat niet ook inziet. Met een beetje redelijk kandidaat bij de democraten, gaat Trump in 2020 genadeloos af.
Ringomaandag 8 januari 2018 @ 02:16
quote:
1s.gif Op maandag 8 januari 2018 01:59 schreef Zwoerd het volgende:
Met approval ratings in de 30% gaat 2020 zeer lastig worden. Daarbij lijkt het gedrag, waar de meeste Amerikanen Trump op veroordelen, alleen maar te verslechteren. Het lijkt mij sterk dat jij dat niet ook inziet. Met een beetje redelijk kandidaat bij de democraten, gaat Trump in 2020 genadeloos af.
Met "een beetje redelijke" kandidaat gaan de Democraten het niet redden. Voor halfslachtig politiek wensdenken ŗ la Hillary Clinton is geen ruimte. Geen belegen broekpakkenpropaganda, geen middelmatige Mr Nice Guy die opzichtig met de partijhonden meehuilt. Er is echt een stevig antiserum nodig tegen het gif waarmee Trump het land heeft geÔnjecteerd.
BlackLiningmaandag 8 januari 2018 @ 02:29
quote:
2s.gif Op maandag 8 januari 2018 00:21 schreef Ringo het volgende:
Voor de anti-Trump community is deze publicatie en de rel daaromheen natuurlijk een mooi potje leedvermaak. Maar voor zijn fans, de horde gedesillusioneerde en slecht geÔnformeerde massa-Amerikanen, is het boek het zoveelste bewijs van de pers als bron van kwaadaardige roddel en achterklap. Veel goeds doet het boek niet, behalve de stereotypen en vooroordelen bevestigen en de contrasten verscherpen.
Hier heb je inderdaad, helaas, volledig gelijk in.

Trump speelt dat precies zoals altijd. Kleinerend naampje ervoor en janken maar. Crooked Hillary, Sloppy Steve, en phony book. :').
Zwoerdmaandag 8 januari 2018 @ 02:34
quote:
2s.gif Op maandag 8 januari 2018 02:16 schreef Ringo het volgende:

[..]

Met "een beetje redelijke" kandidaat gaan de Democraten het niet redden. Voor halfslachtig politiek wensdenken ŗ la Hillary Clinton is geen ruimte. Geen belegen broekpakkenpropaganda, geen middelmatige Mr Nice Guy die opzichtig met de partijhonden meehuilt. Er is echt een stevig antiserum nodig tegen het gif waarmee Trump het land heeft geÔnjecteerd.
Hillary werd intens gehaat door een groot deel van Amerika en werd alsnog bijna president. Ik denk niet dat het heel moeilijk wordt om Trump te verslaan.
Belangrijk wordt denk ik wel dat je de mensen die op Trump gestemd hebben, niet als idioten gaat wegzetten, maar vooral als slachtoffers van Trump/GOP.
Ringomaandag 8 januari 2018 @ 02:44
quote:
1s.gif Op maandag 8 januari 2018 02:34 schreef Zwoerd het volgende:
Hillary werd intens gehaat door een groot deel van Amerika en werd alsnog bijna president. Ik denk niet dat het heel moeilijk wordt om Trump te verslaan.
Belangrijk wordt denk ik wel dat je de mensen die op Trump gestemd hebben, niet als idioten gaat wegzetten, maar vooral als slachtoffers van Trump/GOP.
Nee, dat je laat zien dat je hun zorgen begrijpt en op zoek wil gaan naar oplossingen. Niet meegaan in het hanengevecht tussen Reps en Dems. Erboven staan. Het hanengevecht beŽindigen.

Thierry Baudet heeft het over het partijkartel in NL, maar in de VS is dat kartel pas echt een probleem.
Ringomaandag 8 januari 2018 @ 02:56
Trump is een troll. Tegen trollen kun je niet winnen via discussies. Ze erkennen geen argumenten, hun manier van redeneren is: niet voor rede vatbaar zijn. Het debat met Trump zul je altijd verliezen als je hem benadert als een normale politieke opponent. Je moet hem temmen als een losgeslagen dier, het volk moet hem gaan zien als de wilde aap die hij is. En het moet vertrouwen krijgen dat jij de aap terug in zijn hok douwt, waar ie zijn eigen stront weer kan vreten.
Hderomaandag 8 januari 2018 @ 03:03
quote:
2s.gif Op maandag 8 januari 2018 02:56 schreef Ringo het volgende:
Trump is een troll. Tegen trollen kun je niet winnen via discussies. Ze erkennen geen argumenten, hun manier van redeneren is: niet voor rede vatbaar zijn. Het debat met Trump zul je altijd verliezen als je hem benadert als een normale politieke opponent. Je moet hem temmen als een losgeslagen dier, het volk moet hem gaan zien als de wilde aap die hij is. En het moet vertrouwen krijgen dat jij de aap terug in zijn hok douwt, waar ie zijn eigen stront weer kan vreten.
Het nieuws niet gevolgd de laatste tijd, wat heeft hij ditmaal gezegd of gedaan? :')
Boze_Appelmaandag 8 januari 2018 @ 03:39
quote:
2s.gif Op maandag 8 januari 2018 02:56 schreef Ringo het volgende:
Trump is een troll. Tegen trollen kun je niet winnen via discussies. Ze erkennen geen argumenten, hun manier van redeneren is: niet voor rede vatbaar zijn. Het debat met Trump zul je altijd verliezen als je hem benadert als een normale politieke opponent. Je moet hem temmen als een losgeslagen dier, het volk moet hem gaan zien als de wilde aap die hij is. En het moet vertrouwen krijgen dat jij de aap terug in zijn hok douwt, waar ie zijn eigen stront weer kan vreten.
Hij is te dom om troll te zijn.
Ulxmaandag 8 januari 2018 @ 06:56
quote:
1s.gif Op maandag 8 januari 2018 02:29 schreef BlackLining het volgende:

[..]

Hier heb je inderdaad, helaas, volledig gelijk in.

Trump speelt dat precies zoals altijd. Kleinerend naampje ervoor en janken maar. Crooked Hillary, Sloppy Steve, en phony book. :').
Daar ben ik hen niet helemaal mee eens. Dit boekt raakt hem in zijn imago. Dat is zijn alles. Het enige wat Trump tot Trump maakt. Iedereen kan hem nu te grazen nemen: Je eigen mensen noemen je een kind. Je eigen dochter lacht je uit. Je bent kaal. Etc. Etc.
Szuramaandag 8 januari 2018 @ 07:55
Gaan we weer hoor, #Oprah2020 :')
westwoodblvdmaandag 8 januari 2018 @ 08:43
quote:
1s.gif Op maandag 8 januari 2018 06:56 schreef Ulx het volgende:

[..]

Daar ben ik hen niet helemaal mee eens. Dit boekt raakt hem in zijn imago. Dat is zijn alles. Het enige wat Trump tot Trump maakt. Iedereen kan hem nu te grazen nemen: Je eigen mensen noemen je een kind. Je eigen dochter lacht je uit. Je bent kaal. Etc. Etc.
Als de Dems en anderszins wel fatsoenlijke mensen nu meegaan in Trump's retoriek, dan is het hek van de dam. Daar heeft Nietzsche iets zinnigs over gezegd toen hij zei "staar te lang in de abyss en de abyss zal terug gaan staren". De enige manier voor Amerika om uit deze politieke strontkar te komen waar Trump als eendimensionale realityster ons allemaal in heeft geduwd, is volgens mij juist door mensen te laten zien dat er wel een alternatief is.
Ringomaandag 8 januari 2018 @ 09:00
quote:
1s.gif Op maandag 8 januari 2018 08:43 schreef westwoodblvd het volgende:
Als de Dems en anderszins wel fatsoenlijke mensen nu meegaan in Trump's retoriek, dan is het hek van de dam. Daar heeft Nietzsche iets zinnigs over gezegd toen hij zei "staar te lang in de abyss en de abyss zal terug gaan staren". De enige manier voor Amerika om uit deze politieke strontkar te komen waar Trump als eendimensionale realityster ons allemaal in heeft geduwd, is volgens mij juist door mensen te laten zien dat er wel een alternatief is.
Juist. Het antiserum.
Ik volg de Amerikaanse politiek niet zo, maar zijn er tekenen dat er zulke mensen klaarstaan of de kans krijgen hun verhaal te vertellen?
Geen uitgekiend policomarketingverhaaltje, in elkaar geflanst en bijeengehouden door pr-sluts en peilingfetisjisten, maar een oprechte visie van iemand die het anders wil.
westwoodblvdmaandag 8 januari 2018 @ 09:12
quote:
14s.gif Op maandag 8 januari 2018 09:00 schreef Ringo het volgende:

[..]

Juist. Het antiserum.
Ik volg de Amerikaanse politiek niet zo, maar zijn er tekenen dat er zulke mensen klaarstaan of de kans krijgen hun verhaal te vertellen?
Geen uitgekiend policomarketingverhaaltje, in elkaar geflanst en bijeengehouden door pr-sluts en peilingfetisjisten, maar een oprechte visie van iemand die het anders wil.
Om eerlijk te zijn, nee, vooralsnog niet. Je zou kunnen zeggen dat Sanders daar in de buurt komt maar die is eigenlijk te links en te oud om nationaal succesvol te zijn.
BlackLiningmaandag 8 januari 2018 @ 09:28
quote:
1s.gif Op maandag 8 januari 2018 06:56 schreef Ulx het volgende:

[..]

Daar ben ik hen niet helemaal mee eens. Dit boekt raakt hem in zijn imago. Dat is zijn alles. Het enige wat Trump tot Trump maakt. Iedereen kan hem nu te grazen nemen: Je eigen mensen noemen je een kind. Je eigen dochter lacht je uit. Je bent kaal. Etc. Etc.
Daar heeft hij zich in het verleden niks van aangetrokken. Het imago is er voor de achterban. Voor de rest is er de middelvinger. Probleem is, hij draait het zo dat het boek een bij elkaar gelogen poging van links is om hem te discrediteren. Hij wuift het weg als phony book, hij kan mooi huilen dat het allemaal door die vieze fake news media komt, en de achterban steunt hem volledig.

Zo gaat het elke keer. Alles glijdt van hem af, en dat komt omdat hij altijd roept dat het allemaal een complot tegen hem is.
klappernootopreismaandag 8 januari 2018 @ 09:37
quote:
10s.gif Op zondag 7 januari 2018 00:21 schreef Nintex het volgende:
En dan zijn er nog steeds mensen die denken Trump weg te krijgen met flut boekjes en fake news.

Deze president wordt nog steeds overeind gehouden door jaknikkers die net een vette premie in de vorm van een belastingvoordeel hebben gekregen. Trump blijft vooralsnog zitten waar hij zit tot november, wanneer de tussenverkiezingen plaatsvinden. De GOP zit op het moment in een spagaat; Trump onvoorwaardelijk blijven steunen of een marginale rol spelen, want dat die verkiezingen grote verschuivingen tot gevolg zal hebben, staat op voorhand al vast. En dat boek? die zal minder invloed hebben op de politiek, maar zal de publieke opinie mbt Trump sterk beÔnvloeden.
klappernootopreismaandag 8 januari 2018 @ 09:38
quote:
1s.gif Op maandag 8 januari 2018 09:28 schreef BlackLining het volgende:

[..]

Zo gaat het elke keer. Alles glijdt van hem af, en dat komt omdat hij altijd roept dat het allemaal een complot tegen hem is.
Dat truukje zal niet lang meer werken. Let maar op.
BlackLiningmaandag 8 januari 2018 @ 09:46
quote:
0s.gif Op maandag 8 januari 2018 09:38 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

Dat truukje zal niet lang meer werken. Let maar op.
En wat gaat er dan gebeuren?

Zelfs als de man wordt afgezet nog niet. Trekt ie naar Twitter, en dan ligt het aan de very dishonest zus en zo die ons (!) willen stoppen met verzonnen bewijzen.

Let maar op. Hij is erg sterk in demagogie, ook al is er voor de meeste mensen geen touw aan vast te knopen als hij praat.
klappernootopreismaandag 8 januari 2018 @ 09:48
quote:
0s.gif Op zondag 7 januari 2018 00:24 schreef Arcee het volgende:
Hoe kinderachtig Trump ook is, hoe chaotisch het ook allemaal is, hoe dom Trump ook is, het is uiteindelijk vp Pence die me rillingen bezorgt. Dat is de ware engnek van deze administratie. Van Trump valt in de praktijk niet veel te vrezen, maar van Pence des te meer.
Niet als na de tussentijdse verkiezingen de democraten een meerderheid in het congres krijgen. Dan hebben zowel Pence als Trump weinig bewegingsruimte meer.
westwoodblvdmaandag 8 januari 2018 @ 09:56
quote:
0s.gif Op maandag 8 januari 2018 09:48 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

Niet als na de tussentijdse verkiezingen de democraten een meerderheid in het congres krijgen. Dan hebben zowel Pence als Trump weinig bewegingsruimte meer.
Blijft een grote als. De Democratische lead in de congressional generic ballot neemt alweer ietsje af. De Senaat is hoe dan ook een onmogelijke opgave.
xpompompomxmaandag 8 januari 2018 @ 09:56
Wel flauw en lafjes van 'm dat hij de "fake news awards" 9 dagen heeft uitgesteld.
BlackLiningmaandag 8 januari 2018 @ 09:59
quote:
15s.gif Op maandag 8 januari 2018 09:56 schreef xpompompomx het volgende:
Wel flauw en lafjes van 'm dat hij de "fake news awards" 9 dagen heeft uitgesteld.
Ja verdomme. Ik zat al helemaal klaar. Ik leef al dagen in spanning. :')
Szuramaandag 8 januari 2018 @ 10:01
quote:
15s.gif Op maandag 8 januari 2018 09:56 schreef xpompompomx het volgende:
Wel flauw en lafjes van 'm dat hij de "fake news awards" 9 dagen heeft uitgesteld.
Het kost hem eerst een week om Fire & Fury te lezen, zodat de auteur nog kan meedingen
xpompompomxmaandag 8 januari 2018 @ 10:03
Ik gok dat hij zich te hard heeft laten trollen door dat boek en dat daardoor de awards een beetje in de verdrukking zijn gekomen.
klappernootopreismaandag 8 januari 2018 @ 10:06
quote:
1s.gif Op maandag 8 januari 2018 09:46 schreef BlackLining het volgende:

[..]

En wat gaat er dan gebeuren?

Zelfs als de man wordt afgezet nog niet. Trekt ie naar Twitter, en dan ligt het aan de very dishonest zus en zo die ons (!) willen stoppen met verzonnen bewijzen.

Let maar op. Hij is erg sterk in demagogie, ook al is er voor de meeste mensen geen touw aan vast te knopen als hij praat.
Onze hoop is dat de mensen in de VS een keer gaan LUISTEREN naar wat hij zegt. De retoriek negeren en de feiten proberen te vinden. Bij Trump staan de feiten vast: Hij is incompetent op meerdere levels. Voor de republikeinen is hij ook niet de marionet gebleken die ze graag op die plek hadden willen hebben, en dit gaat hem de "politieke" kop kosten. Eventuele GOP tegenstanders zullen daar handig op in spelen wanneer er over 3 jaar weer verkiezingen zijn. Die zullen hem fileren op zijn parate politieke kennis en resultaten. En dan heb ik het nog niet eens over de democraten.
Genesisfanmaandag 8 januari 2018 @ 10:06
quote:
1s.gif Op maandag 8 januari 2018 10:01 schreef Szura het volgende:

[..]

Het kost hem eerst een week om Fire & Fury te lezen, zodat de auteur nog kan meedingen
Zou hij er in die tijd achter komen dat het over hem gaat?
klappernootopreismaandag 8 januari 2018 @ 10:09
quote:
0s.gif Op maandag 8 januari 2018 10:06 schreef Genesisfan het volgende:

[..]

Zou hij er in die tijd achter komen dat het over hem gaat?
Lijkt me ook wel een lastige taak voor degene die het boek aan hem wil voorlezen..
https://newrepublic.com/m(...)mp-doesnt-read-books
BlackLiningmaandag 8 januari 2018 @ 10:16
quote:
0s.gif Op maandag 8 januari 2018 10:06 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

Onze hoop is dat de mensen in de VS een keer gaan LUISTEREN naar wat hij zegt. De retoriek negeren en de feiten proberen te vinden. Bij Trump staan de feiten vast: Hij is incompetent op meerdere levels. Voor de republikeinen is hij ook niet de marionet gebleken die ze graag op die plek hadden willen hebben, en dit gaat hem de "politieke" kop kosten. Eventuele GOP tegenstanders zullen daar handig op in spelen wanneer er over 3 jaar weer verkiezingen zijn. Die zullen hem fileren op zijn parate politieke kennis en resultaten. En dan heb ik het nog niet eens over de democraten.
Ah, zeg maar wat Clinton vorig jaar geprobeerd heeft?

Trump is een demagoog en een populist. Die kun je niet bestrijden met feiten en ratio, helaas.

Ik hoop ook dat mensen een keer gaan luisteren naar wat hij zegt maar dat doet men niet. Hij gebruikt daar ook vuige trucjes voor, die overigens vrij eenvoudig te doorzien zijn. Let maar eens op als hij iets afkraakt. Zijn beargumentatie is allemaal wartaal doorregen met namen van democraten en scheld- en kleineerwoorden. En aan het eind vaak zo iets van "you know why folks, you know why!". Hij hitst zijn achterban op, en geeft die vervolgens bevestiging van hun gelijk, dus ze zijn het eens.

In Nederland doet Wilders het ook. Die heeft niet eens een verkiezingsprogramma en toch is hij de tweede partij. Hij maakt er zelfs TV van: "De mensen thuis vinden dat ook!"

Verschillende kwakzalvers doen dat ook bijvoorbeeld. Veelgehoorde reclame rond de winter: "Occillococcinum, elke winter weer! Je weet waarom!". Zegt niks, maar bevestigt wel het onderbuikgevoel van de klant en dŠŠr zit het hem. Niet in argumenten.


Trump versla je niet in een debat. Ik verwijs tevens naar mijn onderschrift.
klappernootopreismaandag 8 januari 2018 @ 10:22
quote:
1s.gif Op maandag 8 januari 2018 10:16 schreef BlackLining het volgende:

[..]

Ah, zeg maar wat Clinton vorig jaar geprobeerd heeft?

Trump is een demagoog en een populist. Die kun je niet bestrijden met feiten en ratio, helaas.

Ik hoop ook dat mensen een keer gaan luisteren naar wat hij zegt maar dat doet men niet. Hij gebruikt daar ook vuige trucjes voor, die overigens vrij eenvoudig te doorzien zijn. Let maar eens op als hij iets afkraakt. Zijn beargumentatie is allemaal wartaal doorregen met namen van democraten en scheld- en kleineerwoorden. En aan het eind vaak zo iets van "you know why folks, you know why!". Hij hitst zijn achterban op, en geeft die vervolgens bevestiging van hun gelijk, dus ze zijn het eens.

In Nederland doet Wilders het ook. Die heeft niet eens een verkiezingsprogramma en toch is hij de tweede partij. Hij maakt er zelfs TV van: "De mensen thuis vinden dat ook!"

Verschillende kwakzalvers doen dat ook bijvoorbeeld. Veelgehoorde reclame rond de winter: "Occillococcinum, elke winter weer! Je weet waarom!". Zegt niks, maar bevestigt wel het onderbuikgevoel van de klant en dŠŠr zit het hem. Niet in argumenten.

Trump versla je niet in een debat. Ik verwijs tevens naar mijn onderschrift.
De VS is pragmatischer dan je denkt. Resultaten tellen daar, en vooral in de politiek. Dit is de voornaamste reden waarom een zittende president daar wordt herkozen. Als over een paar jaar de uiteindelijke rekening aan de gemiddelde burger wordt overhandigd die de Trump organisatie ze in de maag heeft gesplitst zullen ze heel anders over zijn beleid oordelen.
klappernootopreismaandag 8 januari 2018 @ 10:26
quote:
1s.gif Op maandag 8 januari 2018 00:55 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Je blijft te stom om te poepen als je je eigen ellende blijft geloven. Behalve lagere belastingen voor de superrijker is er letterlijk niets waar Trump een vinger in de pap heeft gehad.
Het meest pijnlijke is dat de republikeinen er aan hebben meegedaan. Dit poets je niet weg in een campagne.
klappernootopreismaandag 8 januari 2018 @ 10:30
quote:
1s.gif Op maandag 8 januari 2018 06:56 schreef Ulx het volgende:

[..]

Daar ben ik hen niet helemaal mee eens. Dit boekt raakt hem in zijn imago. Dat is zijn alles. Het enige wat Trump tot Trump maakt. Iedereen kan hem nu te grazen nemen: Je eigen mensen noemen je een kind. Je eigen dochter lacht je uit. Je bent kaal. Etc. Etc.
En de onmacht van Trump om zich simpelweg te VERDEDIGEN. Vergeet dit niet. Zijn politieke tegenstanders slijpen nu de wapens, want ze hebben nu zijn zwakke plek gevonden.
Remaandag 8 januari 2018 @ 10:53
de trump achterban gaat het straks pas voelen als ze niet meer goed verzekerd zijn voor hun healthcare, ze gaan het voelen als hun internet kosten met 500% toenemen, ze gaan het voelen als hun beloofde baan er niet komt of tegen condities die zo bar slecht zijn. ze gaan het voelen als hun kinderen doodziek worden van de vervuiling, ze gaan het voelen hun US symbool de american eagle extinct raakt omdat er weer vrij op mag worden gejaagd (dit laatste een beetje metafoor)...

ze moeten het keihard voelen voordat ze doorhebben hoe slecht het voor ze is geworden sinds die oranje aap in het WH zit
Boze_Appelmaandag 8 januari 2018 @ 11:03
quote:
3s.gif Op maandag 8 januari 2018 10:53 schreef Re het volgende:
de trump achterban gaat het straks pas voelen als ze niet meer goed verzekerd zijn voor hun healthcare, ze gaan het voelen als hun internet kosten met 500% toenemen, ze gaan het voelen als hun beloofde baan er niet komt of tegen condities die zo bar slecht zijn. ze gaan het voelen als hun kinderen doodziek worden van de vervuiling, ze gaan het voelen hun US symbool de american eagle extinct raakt omdat er weer vrij op mag worden gejaagd (dit laatste een beetje metafoor)...

ze moeten het keihard voelen voordat ze doorhebben hoe slecht het voor ze is geworden sinds die oranje aap in het WH zit
2018 is het jaar dat de legacy van Obama en de budgets niet meer door gaan werken en de 'maatregelen' van Trump gevoeld gaan worden. Niet direct, maar later in het jaar wel.

Ze zullen het zeker wel voelen, maar of dat echt iets zal bewerkstelligen weet ik zo net nog niet. Trumperts zijn niet echt geinformeerd, dus als dat oranje geval een scapegoat kan vinden zal er weinig veranderen in hun mening.
DustPuppymaandag 8 januari 2018 @ 11:07
Iemand dat Stephen Miller interview gezien? Wat gebruikt die gast?
KoosVogelsmaandag 8 januari 2018 @ 11:09
De Democratische tegenstander moet gewoon dik op de man gaan spelen. Die vieze oranje dikzak gewoon volledig de grond intrappen met persoonlijke aanvallen over z'n leesvaardigheid, kaalheid en het feit dat iedereen in zijn omgeving hem een idioot vindt.
BlackLiningmaandag 8 januari 2018 @ 11:11
quote:
0s.gif Op maandag 8 januari 2018 11:09 schreef KoosVogels het volgende:
De Democratische tegenstander moet gewoon dik op de man gaan spelen. Die vieze oranje dikzak gewoon volledig de grond intrappen met persoonlijke aanvallen over z'n leesvaardigheid, kaalheid en het feit dat iedereen in zijn omgeving hem een idioot vindt.
En hoe wordt het dan precies beter?
Zwoerdmaandag 8 januari 2018 @ 11:11
quote:
1s.gif Op maandag 8 januari 2018 11:11 schreef BlackLining het volgende:

[..]

En hoe wordt het dan precies beter?
Dat Trump niet herkozen wordt.
KoosVogelsmaandag 8 januari 2018 @ 11:13
quote:
1s.gif Op maandag 8 januari 2018 11:11 schreef BlackLining het volgende:

[..]

En hoe wordt het dan precies beter?
Het is dan op z'n minst vermakelijk. En je pakt Trump ermee.

Beter wordt het toch niet meer in de VS. Althans, niet op korte termijn.
brokjespoesmaandag 8 januari 2018 @ 11:13
quote:
0s.gif Op maandag 8 januari 2018 11:09 schreef KoosVogels het volgende:
De Democratische tegenstander moet gewoon dik op de man gaan spelen. Die vieze oranje dikzak gewoon volledig de grond intrappen met persoonlijke aanvallen over z'n leesvaardigheid, kaalheid en het feit dat iedereen in zijn omgeving hem een idioot vindt.
En Trump die deze Democraat vervolgens "100 keer zo hard" gaat terugpakken? :{ (Als in "Je dacht dat 2016 een vuile campagne was, maar dit wordt nog 100x zo vuil"?)
brokjespoesmaandag 8 januari 2018 @ 11:14
quote:
1s.gif Op maandag 8 januari 2018 11:13 schreef KoosVogels het volgende:
Het is dan op z'n minst vermakelijk. En je pakt Trump ermee.
Tussen de rokende puinhopen moeten wonen lijkt me niks vermakelijks aan.
Boze_Appelmaandag 8 januari 2018 @ 11:17
quote:
0s.gif Op maandag 8 januari 2018 11:07 schreef DustPuppy het volgende:
Iemand dat Stephen Miller interview gezien? Wat gebruikt die gast?
Ja, maar ik zou het niet echt een interview willen noemen. Tapper stelt gewoon normale vragen en Miller gaat vol orgel waar dat helemaal niet nodig is en beantwoordt eigenlijk nergens de vragen.

Ik denk dat hij aan pure onversneden Trump zit.
KoosVogelsmaandag 8 januari 2018 @ 11:18
quote:
0s.gif Op maandag 8 januari 2018 11:13 schreef brokjespoes het volgende:

[..]

En Trump die deze Democraat vervolgens "100 keer zo hard" gaat terugpakken? :{ (Als in "Je dacht dat 2016 een vuile campagne was, maar dit wordt nog 100x zo vuil"?)
Ach joh, de VS is toch al verloren. Opvallend genoeg heeft dat land alleen maar baat bij meer immigratie.
BlackLiningmaandag 8 januari 2018 @ 11:22
quote:
3s.gif Op maandag 8 januari 2018 10:53 schreef Re het volgende:
de trump achterban gaat het straks pas voelen als ze niet meer goed verzekerd zijn voor hun healthcare, ze gaan het voelen als hun internet kosten met 500% toenemen, ze gaan het voelen als hun beloofde baan er niet komt of tegen condities die zo bar slecht zijn. ze gaan het voelen als hun kinderen doodziek worden van de vervuiling, ze gaan het voelen hun US symbool de american eagle extinct raakt omdat er weer vrij op mag worden gejaagd (dit laatste een beetje metafoor)...

ze moeten het keihard voelen voordat ze doorhebben hoe slecht het voor ze is geworden sinds die oranje aap in het WH zit
Ja, ze gaan het voelen maar ze gaan Trump er niet de schuld van geven. Die gooit het op de deep state, de fake news media of crooked Hillary.
Chewiemaandag 8 januari 2018 @ 11:25
quote:
1s.gif Op maandag 8 januari 2018 11:22 schreef BlackLining het volgende:

[..]

Ja, ze gaan het voelen maar ze gaan Trump er niet de schuld van geven. Die gooit het op de deep state, de fake news media of crooked Hillary.
Ook prima toch, genoeg kansen voor ons in het oosten en over een paar jaar praten we dan wel weer met de republiek California of Nieuw Nederland
Remaandag 8 januari 2018 @ 11:43
quote:
1s.gif Op maandag 8 januari 2018 11:22 schreef BlackLining het volgende:

[..]

Ja, ze gaan het voelen maar ze gaan Trump er niet de schuld van geven. Die gooit het op de deep state, de fake news media of crooked Hillary.
ik denk dat dat werkt op niet abstracte dingen die trump nogal vaak aangaalt maar als het ze direct raakt denk ik wel dat als ze het echt voelen ze niet meer in de gebakken lucht van hem trappen, hoe crooked hillary ook is
klappernootopreismaandag 8 januari 2018 @ 11:48
quote:
3s.gif Op maandag 8 januari 2018 11:43 schreef Re het volgende:

[..]

ik denk dat dat werkt op niet abstracte dingen die trump nogal vaak aangaalt maar als het ze direct raakt denk ik wel dat als ze het echt voelen ze niet meer in de gebakken lucht van hem trappen, hoe crooked hillary ook is
Die speelt dan ook geen rol meer. (eigenlijk nu al niet meer) Trump moet niet te lang aan "successen" uit het verleden gaan hangen, op gegeven moment werkt dit tegen hem. Het is aan hem nu om nog vůůr de midterms met iets substantieels voor de gewone Amerikaan op de proppen te komen. Anders kan hij het wel schudden. En is de GOP het haasje.
klappernootopreismaandag 8 januari 2018 @ 11:51
quote:
6s.gif Op maandag 8 januari 2018 11:25 schreef Chewie het volgende:

[..]

Ook prima toch, genoeg kansen voor ons in het oosten en over een paar jaar praten we dan wel weer met de republiek California of Nieuw Nederland
China zit op rozen. Ze zitten nu simpelweg te wachten op het moment dat de VS bij ze aan klopt om Noord Korea aan te pakken. En daar zit een stevig economisch prijskaartje aan, dat kan ik je zo voorspellen... ;)
Ulxmaandag 8 januari 2018 @ 11:56
http://www.newsweek.com/c(...)tter_impression=true

Job loss job loss job loss
klappernootopreismaandag 8 januari 2018 @ 12:05
quote:
oplettende lezers zullen zien dat de banengroei te danken is aan de voorganger van Trump.
brokjespoesmaandag 8 januari 2018 @ 12:46
Over oplettende lezertjes gesproken...
quote:
Just a day after he declared himself a “very stable genius” and “like, really smart,” President Donald Trump mixed up the word “consequential” with “consensual” in an embarrassing tweet.

The screwup appeared in a Sunday night tweet in which Trump praised a supportive column in the New York Post. Writer Michael Goodwin lauded Trump’s “enormous consequential presidency,” but Trump referred to it in his tweet as an “enormous consensual presidency.”

When Trump asked readers to check out the entire piece, he also mistakenly posted Goodwin’s email address instead of a link to the column. In addition, he used an ellipsis in his tweet to conveniently skip over Goodwin’s remark about his “own frustration” over Trump’s “missteps.”

https://www.huffingtonpos(...)0927e4b003133ec98440
WilliamPeace81 twitterde op maandag 08-01-2018 om 04:00:33 "... consensual presidency! Then he tweeted the guy's email address instead of the link..."DS_KIaXVoAAJeDb.jpg reageer retweet
JennaGoose twitterde op maandag 08-01-2018 om 04:00:41 A "consensual presidency" is when one grabs a country by the pussy and they let you, because you're a star. reageer retweet
Tja Don, je begon er zelf over... :P
klappernootopreismaandag 8 januari 2018 @ 13:04
quote:
0s.gif Op maandag 8 januari 2018 12:46 schreef brokjespoes het volgende:
Over oplettende lezertjes gesproken...

[..]

WilliamPeace81 twitterde op maandag 08-01-2018 om 04:00:33 "... consensual presidency! Then he tweeted the guy's email address instead of the link..."[ afbeelding ] reageer retweet
JennaGoose twitterde op maandag 08-01-2018 om 04:00:41 A "consensual presidency" is when one grabs a country by the pussy and they let you, because you're a star. reageer retweet
Tja Don, je begon er zelf over... :P
:D
Ulxmaandag 8 januari 2018 @ 13:08
He's losing it.
Ulxmaandag 8 januari 2018 @ 13:25
http://www.cnn.com/2018/0(...)cle_footer_expansion

Het lijkt toch wel dat de verhalen over golf met members of the house gewoon bullshit zŪjn. Trump speelt voornamelijk met professionele golfspelers.
klappernootopreismaandag 8 januari 2018 @ 14:00
quote:
7s.gif Op maandag 8 januari 2018 11:17 schreef Boze_Appel het volgende:

Ik denk dat hij aan pure onversneden Trump zit.
_O_ _O-
Montovmaandag 8 januari 2018 @ 15:24
#NeverForget

Bij welk onderwerp zou die hashtag relevant zijn denk je?
architomaandag 8 januari 2018 @ 15:28
quote:
0s.gif Op maandag 8 januari 2018 15:24 schreef Montov het volgende:
#NeverForget

Bij welk onderwerp zou die hashtag relevant zijn denk je?
Uiteraard hoe de Democraten de stemmen jatten van Hispanics en vervolgens niks voor ze deden. Terwijl de Republikeinen voor jobs, jobs, jobs zorgen. :D
klappernootopreismaandag 8 januari 2018 @ 15:39
quote:
0s.gif Op maandag 8 januari 2018 15:28 schreef archito het volgende:

[..]

Uiteraard hoe de Democraten de stemmen jatten van Hispanics en vervolgens niks voor ze deden. Terwijl de Republikeinen voor jobs, jobs, jobs zorgen. :D
De Hispanic en kleurlingen mogen in elk geval van de democraten stemmen. Iets waar de republikeinen (met Trump voorop) niet zo blij mee zijn..
architomaandag 8 januari 2018 @ 15:48
quote:
0s.gif Op maandag 8 januari 2018 15:39 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

De Hispanic en kleurlingen mogen in elk geval van de democraten stemmen. Iets waar de republikeinen (met Trump voorop) niet zo blij mee zijn..
Daarom geven ze hun ook jobs natuurlijk, zodat ze geen tijd hebben om op de 5e woensdag van de maand tussen 2 en 4 uur 's middags een voterID op te halen bij het kantoor 100km verderop zonder OV. /zet aluhoedje af
brokjespoesmaandag 8 januari 2018 @ 16:08
Hoewel ze op de een of andere manier met een derde baan erbij nog steeds minder verdienen dan een jaar geleden toen ze nog maar twťť banen hadden? :?
Kijkertjemaandag 8 januari 2018 @ 16:56
Trump's advocaten proberen een persoonlijk interview van Mueller met Trump te vermijden. Ze geven liever schriftelijk antwoord op zijn vragen of beter nog: Trump legt eenvoudig een verklaring af dat hij onschuldig is aan collusion.

Daar kan ik me best iets bij voorstellen met zo'n ongeleid projectiel als Trump :D

Initial talks underway about Trump interview in Mueller Russia probe

quote:
Anticipating that Special Counsel Robert Mueller will ask to interview President Donald Trump, the president’s legal team is discussing a range of potential options for the format, including written responses to questions in lieu of a formal sit-down, according to three people familiar with the matter.

Lawyers for Trump have been discussing with FBI investigators a possible interview by the special counsel with the president as part of the inquiry into whether Trump’s campaign colluded with Russia during the 2016 election.

The discussions were described by one person with direct knowledge as preliminary and ongoing. Trump’s legal team is seeking clarification on whether the president would be interviewed directly by Mueller, as well as the legal standard for when a president can be interviewed, the location of a possible interview, the topics and the duration. But the president’s team is also seeking potential compromises that could avoid an interview altogether, two of those interviewed told NBC News.

With the possibility now looming that the president himself could be subject to an interview by the FBI or Mueller’s investigators, Trump’s legal team has been debating whether it would be possible to simply avoid it. One individual familiar with the strategy said those internal discussions within Trump’s legal team began shortly after the president’s former campaign manager, Paul Manafort, was indicted in late October for money laundering in connection with his business dealings with Ukraine.

Trump’s legal team sat down with representatives from the special counsel’s office in late December. Two of Trump’s lawyers, Ty Cobb and John Dowd, declined comment. A third lawyer, Jay Sekulow, did not respond to a request for comment. Peter Carr, spokesperson for the special counsel’s office, declined to comment.

In addition to the possibility of suggesting the president submit written responses in place of an interview, a second person familiar with the president’s legal strategy said another possibility being contemplated was an affidavit signed by the president affirming he was innocent of any wrongdoing and denying any collusion. It was not clear what such an affidavit might state regarding the president’s firing of former FBI Director James Comey in May 2017 at a time when Comey was leading the Russia probe.
westwoodblvdmaandag 8 januari 2018 @ 17:19
quote:
6s.gif Op maandag 8 januari 2018 16:56 schreef Kijkertje het volgende:
Trump's advocaten proberen een persoonlijk interview van Mueller met Trump te vermijden. Ze geven liever schriftelijk antwoord op zijn vragen of beter nog: Trump legt eenvoudig een verklaring af dat hij onschuldig is aan collusion.

Daar kan ik me best iets bij voorstellen met zo'n ongeleid projectiel als Trump :D

Initial talks underway about Trump interview in Mueller Russia probe

[..]

De "wij kunnen niet garanderen dat onze cliŽnt zichzelf niet de gevangenis in praat tijdens een verhoor" strategie.

Trump is volgens mij ook niet verplicht mee te werken. Maar weigering staat niet al te best. Alhoewel ik me afvraag of ze daar at this point nog mee bezig zijn.
Kijkertjemaandag 8 januari 2018 @ 17:25
quote:
1s.gif Op maandag 8 januari 2018 17:19 schreef westwoodblvd het volgende:

[..]

De "wij kunnen niet garanderen dat onze cliŽnt zichzelf niet de gevangenis in praat tijdens een verhoor" strategie.

Trump is volgens mij ook niet verplicht mee te werken. Maar weigering staat niet al te best. Alhoewel ik me afvraag of ze daar at this point nog mee bezig zijn.
Niet verplicht, ze hebben alleen wel beloofd alle medewerking te verlenen aan het onderzoek van Mueller en zo'n interview weigeren staat dan een beetje raar idd.
westwoodblvdmaandag 8 januari 2018 @ 17:28
quote:
12s.gif Op maandag 8 januari 2018 17:25 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

Niet verplicht, ze hebben alleen wel beloofd alle medewerking te verlenen aan het onderzoek van Mueller en zo'n interview weigeren staat dan een beetje raar idd.
Denk dat Mueller alleen akkoord gaat met een face-to-face interview. Als we daar de beelden eens van zouden kunnen zien :D
Kijkertjemaandag 8 januari 2018 @ 17:41
quote:
1s.gif Op maandag 8 januari 2018 17:28 schreef westwoodblvd het volgende:

[..]

Denk dat Mueller alleen akkoord gaat met een face-to-face interview. Als we daar de beelden eens van zouden kunnen zien :D
Ja dat zou ik ook wel willen zien _O-

Maar we kunnen wel rekenen op een beetje lekkage toch? :P
Tijger_mmaandag 8 januari 2018 @ 17:42
quote:
10s.gif Op maandag 8 januari 2018 17:41 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

Ja dat zou ik ook wel willen zien _O-

Maar we kunnen wel rekenen op een beetje lekkage toch? :P
Daar hebben ze toch speciale volwassenen luiers voor? ;)
Tijger_mmaandag 8 januari 2018 @ 17:44
Overigens hoor ik van Amerikaanse vrienden dat de Trump base helemaal uit zijn dak gaat, in negatieve zin, van het idee dat Oprah Winfrey de Democratische kandidaat zou worden bij de volgende verkiezingen.

Dat moet inderdaad wel een nachtmerrie voor ze zijn, rijk geworden door eigen kunde, zwart en een vrouw, DRAMA! ;)
BlackLiningmaandag 8 januari 2018 @ 17:45
quote:
1s.gif Op maandag 8 januari 2018 17:19 schreef westwoodblvd het volgende:

[..]

De "wij kunnen niet garanderen dat onze cliŽnt zichzelf niet de gevangenis in praat tijdens een verhoor" strategie.

Trump is volgens mij ook niet verplicht mee te werken. Maar weigering staat niet al te best. Alhoewel ik me afvraag of ze daar at this point nog mee bezig zijn.
Weigering is voor Trump het beste wat hij kan doen. Wederom hier: Mueller is liberaal, deep state, belde vaak met Clinton, very dishonest, etc etc. En de achterban retweet.

Die gaat echt niet met Mueller praten.


Men vergeet hier maar al te vaak dat Trump een demagoog is. En die kunnen niet met rede worden bestreden.
BlackLiningmaandag 8 januari 2018 @ 17:48
quote:
0s.gif Op maandag 8 januari 2018 17:44 schreef Tijger_m het volgende:
Overigens hoor ik van Amerikaanse vrienden dat de Trump base helemaal uit zijn dak gaat, in negatieve zin, van het idee dat Oprah Winfrey de Democratische kandidaat zou worden bij de volgende verkiezingen.

Dat moet inderdaad wel een nachtmerrie voor ze zijn, rijk geworden door eigen kunde, zwart en een vrouw, DRAMA! ;)
Oprah voordragen is inderdaad dť manier om nog meer verdeeldheid te zaaien in dat land.

Een eerste vrouw was na de eerste zwarte President wel leuk geweest. Maar de populistische geest is uit de fles en die gaat er voorlopig niet terug in. Oprah voordragen maakt dit alleen maar erger.

Daarnaast is politicus een beroep en geen bijbaan. Hou nou eens op met al die celebs, dat werkt echt totaal niet. Achterlijk gedoe.
Tijger_mmaandag 8 januari 2018 @ 18:00
quote:
1s.gif Op maandag 8 januari 2018 17:48 schreef BlackLining het volgende:

[..]

Oprah voordragen is inderdaad dť manier om nog meer verdeeldheid te zaaien in dat land.

Een eerste vrouw was na de eerste zwarte President wel leuk geweest. Maar de populistische geest is uit de fles en die gaat er voorlopig niet terug in. Oprah voordragen maakt dit alleen maar erger.

Daarnaast is politicus een beroep en geen bijbaan. Hou nou eens op met al die celebs, dat werkt echt totaal niet. Achterlijk gedoe.
Waar baseer je de gedachte op dat Winfrey ongeschikt zou zijn? Ze leid een zeer succesvol bedrijf, ze is een uitstekende communicator en ze is toch vrij duidelijk sociaal geengareerd, dat alleen al maakt haar een duizend maal betere kandidaat als Trump.

En laten we wel zijn, om President te zijn is grote ervaring als politicus geen noodzaak, de lijst van Presidenten met grote politiek ervaring is zo lang niet. Sommige goede Presidenten waren politici, anderen waren dat niet en deden het toch aardig goed.
Puddingtonmaandag 8 januari 2018 @ 18:01
Ik ben overigens benieuwd wel benieuwd naar wat de samenstelling wordt van de Republikeinen in het congres na afloop van de midterms in 2018. Op z'n minst verliezen de Republikeinen een dozijn zetels, waarschijnlijk krijgen democraten de meerderheid en in het rampscenario (maar niet onwaarschijnlijk) wordt het een electoraal bloedbad voor de Republikeinen.

Maar wat voor Republikeinen worden dat dan in het congres? Mitt Romney heeft duidelijk gemaakt dat hij senator wilt worden en die is niet op de hand van de Trump. Dus wordt het de oude garde van types zoals Romney, of worden het Tea Party-fanaten die niks anders kunnen dan Trump papagaaien maar verder geen beleid kunnen maken?
Ulxmaandag 8 januari 2018 @ 18:03
Bestuurservaring in grote organisaties hadden ze allemaal wel. Trump bijvoorbeeld niet. Die runde een kantoor met 50 man of zo.

Je ziet de resultaten. Wat is de ervaring van Oprah?
Tijger_mmaandag 8 januari 2018 @ 18:05
quote:
0s.gif Op maandag 8 januari 2018 18:03 schreef Ulx het volgende:
Bestuurservaring in grote organisaties hadden ze allemaal wel. Trump bijvoorbeeld niet. Die runde een kantoor met 50 man of zo.

Je ziet de resultaten. Wat is de ervaring van Oprah?
Ze leid al 30 jaar een bedrijf wat nu 12000 medewerkers heeft onder andere en heeft een persoonlijk fortuin van 3 miljard. Niet slecht voor een misbruikt kind uit een achterstand wijk die met helemaal niets geboren is.
Puddingtonmaandag 8 januari 2018 @ 18:07
quote:
0s.gif Op maandag 8 januari 2018 18:03 schreef Ulx het volgende:
Bestuurservaring in grote organisaties hadden ze allemaal wel. Trump bijvoorbeeld niet. Die runde een kantoor met 50 man of zo.

Je ziet de resultaten. Wat is de ervaring van Oprah?
Oprichter van onder andere Harpo en het Oprah Winfrey Network. Politieke ervaring heeft ze niet, maar self-made is ze wel. In tegenstelling tot Trump heeft zij niet haar fortuin geŽrfd.
Puddingtonmaandag 8 januari 2018 @ 18:11
Overigens vind ik Oprah als presidentskandidaat een bijzonder slecht idee. De tactiek "if you can't beat them, join them" gaat denk ik niet heel erg aanslaan bij de Amerikaanse kiezer. Zeker omdat de resultaten voor Trump (historisch impopulair) niet voor zich spreken.
Hyperdudemaandag 8 januari 2018 @ 18:13
Als alleen "rijk en beroemd" criteria zijn om president te kunnen worden, verwacht ik nog zwaardere tijden voor de VS.
Ulxmaandag 8 januari 2018 @ 18:21
quote:
0s.gif Op maandag 8 januari 2018 18:07 schreef Puddington het volgende:

[..]

Oprichter van onder andere Harpo en het Oprah Winfrey Network. Politieke ervaring heeft ze niet, maar self-made is ze wel. In tegenstelling tot Trump heeft zij niet haar fortuin geŽrfd.
Maar de overheid runnen als een bedrijf lijkt niet echt te werken gezien het geklungel van de huidige regering.
Monolithmaandag 8 januari 2018 @ 18:24
quote:
1s.gif Op maandag 8 januari 2018 18:13 schreef Hyperdude het volgende:
Als alleen "rijk en beroemd" criteria zijn om president te kunnen worden, verwacht ik nog zwaardere tijden voor de VS.
Ik denk ook dat het celebrity effect enorm wordt overschat. Bij de Republikeinen is jarenlang voorwerk gedaan door enerzijds de Tea Party en anderzijds door de partij zelf die vrolijk meeging in allerlei BNW-geneuzel. Dat mondde uit in Trump. De kandidaat die de partij verdiende. Het helpt natuurlijk wel als je al een beetje bekend werd, maar het lijkt me sterk dat nu opeens iedere celebrity opeens een geschikte presidentskandidaat zou zijn.
chibibomaandag 8 januari 2018 @ 18:26
quote:
0s.gif Op maandag 8 januari 2018 18:05 schreef Tijger_m het volgende:
Ze leid al 30 jaar een bedrijf wat nu 12000 medewerkers heeft onder andere en heeft een persoonlijk fortuin van 3 miljard. Niet slecht voor een misbruikt kind uit een achterstand wijk die met helemaal niets geboren is.
Ze heef wel met Trump gemeen dat haar zakenimperium grotendeels danwel volledig draait om haar naam en haar persoon. Ik acht het niet onwaarschijnlijk dat ook binnen haar bedrijven geldt dat Oprah's wil wet is, en een president vereist natuurlijk een ander soort leiderschap dan een CEO.

Maar goed, daarmee houdt het vergelijk met Trump wel op, volgens mij.
KoosVogelsmaandag 8 januari 2018 @ 18:29
quote:
0s.gif Op maandag 8 januari 2018 18:24 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ik denk ook dat het celebrity effect enorm wordt overschat. Bij de Republikeinen is jarenlang voorwerk gedaan door enerzijds de Tea Party en anderzijds door de partij zelf die vrolijk meeging in allerlei BNW-geneuzel. Dat mondde uit in Trump. De kandidaat die de partij verdiende. Het helpt natuurlijk wel als je al een beetje bekend werd, maar het lijkt me sterk dat nu opeens iedere celebrity opeens een geschikte presidentskandidaat zou zijn.
The Rock 2020
Kijkertjemaandag 8 januari 2018 @ 18:36
quote:
0s.gif Op maandag 8 januari 2018 01:09 schreef Szura het volgende:
https://www.axios.com/new(...)_term=emshare#story0

Deze week ook ff wat executive time aanvragen bij de baas
That’s 5½ hours of executive time over the course of an 8¼-hour workday.

quote:
Swan walks through the private schedule for one Tuesday.

•8 a.m. to 11 a.m.: Executive time
•11 a.m.: Meeting with Chief of Staff
•11:30 a.m.: Executive time
•12:30 p.m.: Lunch
•1:30 p.m.: Executive time
•2:45 p.m.: Meeting with National Security Adviser
•3:30 p.m.: Executive time
•3:45 p.m.: Meeting with head of presidential personnel
•4:15 p.m.: End of day
8)7 |:( :')

SPOILER
180115_r31291_rd.jpg


[ Bericht 3% gewijzigd door Kijkertje op 08-01-2018 18:42:59 ]
BlackLiningmaandag 8 januari 2018 @ 18:58
quote:
0s.gif Op maandag 8 januari 2018 18:01 schreef Puddington het volgende:
Ik ben overigens benieuwd wel benieuwd naar wat de samenstelling wordt van de Republikeinen in het congres na afloop van de midterms in 2018. Op z'n minst verliezen de Republikeinen een dozijn zetels, waarschijnlijk krijgen democraten de meerderheid en in het rampscenario (maar niet onwaarschijnlijk) wordt het een electoraal bloedbad voor de Republikeinen.

Maar wat voor Republikeinen worden dat dan in het congres? Mitt Romney heeft duidelijk gemaakt dat hij senator wilt worden en die is niet op de hand van de Trump. Dus wordt het de oude garde van types zoals Romney, of worden het Tea Party-fanaten die niks anders kunnen dan Trump papagaaien maar verder geen beleid kunnen maken?
Dit zijn op goede communicatie na kwalificaties voor iemand in het bedrijfsleven. Begrijp me niet verkeerd ook, ik vind het een geldige vrouw. Maar ze is TV ster. Geen politicus.

Het presidentschap is geen talentenjacht. Als we voortaan alleen maar beroemdheden gaan aanstellen als President daar ga ik mee in de voorspelling van een poster hier boven: dan komen er nog veel zwaardere tijden aan.

Daarnaast mis je de kern van mijn post. Ik denk dat we het er over eens zijn dat het land tot op het bot verdeeld is? Dat je ga alleen maar erger maken met een vrouwelijke, zwarte President. Het moet kunnen, dat zeer zeker, maar het kan niet. Waarom de boel nog verder opstoken? Alleen om een statement te maken? Daar gaat het land echt niet beter op worden.
Vis1980maandag 8 januari 2018 @ 18:58
Hulk Hogan 2020!
Nintexmaandag 8 januari 2018 @ 19:05
Trump wilde Oprah al jaren als running mate

DTB_961W4AQ70Yk.jpg:large

Hij zal het denk ik niet eens erg vinden als zij het overneemt. :')
Monolithmaandag 8 januari 2018 @ 19:07
quote:
0s.gif Op maandag 8 januari 2018 19:05 schreef Nintex het volgende:
Trump wilde Oprah al jaren als running mate

[ afbeelding ]

Hij zal het denk ik niet eens erg vinden als zij het overneemt. :')
Dat Trump er ergens een hersenscheet uit heeft gegooid betekent niet dat hij ook maar enigszins zou hebben nagedacht over dat soort zaken. Zou jij het toejuichen?
Ringomaandag 8 januari 2018 @ 19:08
quote:
0s.gif Op maandag 8 januari 2018 18:11 schreef Puddington het volgende:
Overigens vind ik Oprah als presidentskandidaat een bijzonder slecht idee.
De ontluistering van Amerika

quote:
Niemand weet precies wanneer de ontluistering begon, wanneer de samenhang die de Amerikanen in een veilige, soms verstikkende greep hield barstjes begon te vertonen. Zoals elke grote verandering begon ze op talloze manieren talloze keren opnieuw, en op een gegeven moment ging het land – telkens hetzelfde land – een grens over en veranderde het onherroepelijk.
Nintexmaandag 8 januari 2018 @ 19:18
quote:
1s.gif Op maandag 8 januari 2018 19:07 schreef Monolith het volgende:

[..]

Dat Trump er ergens een hersenscheet uit heeft gegooid betekent niet dat hij ook maar enigszins zou hebben nagedacht over dat soort zaken. Zou jij het toejuichen?
Ze zijn nu al begonnen met het opgraven van dirt.
DTCENsWWkAYpom_.jpg:large

Daarnaast, zoals we ontdekten met Bernie Sanders is het door het superdelegate systeem haast onmogelijk om als outsider of underdog de nominatie te krijgen bij de Democrats. Bovendien is ze niet de enige celebrity die haar hoed straks in de ring gooit. Vergeet ook Dwayne "The Rock" Johnson niet.
Monolithmaandag 8 januari 2018 @ 19:23
quote:
0s.gif Op maandag 8 januari 2018 19:18 schreef Nintex het volgende:

[..]

Ze zijn nu al begonnen met het opgraven van dirt.
[ afbeelding ]

Daarnaast, zoals we ontdekten met Bernie Sanders is het door het superdelegate systeem haast onmogelijk om als outsider of underdog de nominatie te krijgen bij de Democrats. Bovendien is ze niet de enige celebrity die haar hoed straks in de ring gooit. Vergeet ook Dwayne "The Rock" Johnson niet.
Wat heeft dit in vredesnaam van doen met mijn vraag? Ik vraag of jij als kritiekloze cheerleader van Trump blij zou zijn met een 'president Winfrey'.
Nintexmaandag 8 januari 2018 @ 19:37
quote:
1s.gif Op maandag 8 januari 2018 19:23 schreef Monolith het volgende:

[..]

Wat heeft dit in vredesnaam van doen met mijn vraag? Ik vraag of jij als kritiekloze cheerleader van Trump blij zou zijn met een 'president Winfrey'.
Ik heb geen idee, weet niet wat haar politieke platform is.

Mijn vermoeden is dat ik wel meer in de visie van Oprah zie dan in die van Hillary Clinton.
Kijkertjemaandag 8 januari 2018 @ 19:47
As Trump Appeals to Farmers, Some of His Policies Don’t

quote:
President Trump will head to Tennessee on Monday to appeal to farmers, a key demographic that helped elect him, as he promotes his tax law and previews a new White House strategy to help rural America.

But back in Washington, some of the economic policies his administration is pursuing are at odds with what many in the farm industry say is needed, from a potentially drastic shift in trade policies that have long supported agriculture to some little-noticed tax increases in the $1.5 trillion tax law.

American farmers are facing some of the most challenging times in a generation. Global prices for their products — including corn, wheat and other commodities — are mired in a multiyear slump, and the rural economy has remained sluggish since the recession. Net farm income has been roughly halved in the last four years, the largest four-year decrease since the Great Depression, the American Farm Bureau Federation says.

Many farmers and farm states supported the president, whose campaign made overtures to parts of America that had been left behind economically and felt overlooked in Washington. The farm community has cheered the president’s deregulatory agenda, especially a move to rescind tighter regulations on water pollution. Mr. Trump’s appearance at the American Farm Bureau Federation’s annual convention in Nashville on Monday will mark the first time in 25 years a president has attended.

In his speech to the group, the president is likely to touch on the successful passage of the tax bill and his administration’s initiatives to combat opioid addiction, White House officials said in a briefing on Friday. The White House is also expected to release a report Monday on reviving rural prosperity, which will outline goals for helping rural areas, including expanding high-speed internet, health services, work-force training and the use of biotechnology. The report stems from an executive order Mr. Trump signed in April.

SPOILER
“What we often see communicated about rural America is that there are these isolated pockets of despair that are beyond hope or recovery,” Ray Starling, the special assistant to the president for agriculture, agricultural trade and food assistance on the National Economic Council, said in a briefing Friday. The report makes clear that “that’s not what we believe.”

Yet some of the president’s economic policies could actually harm the farm industry. New analyses of the tax law by economists at the Department of Agriculture suggest it could actually lower farm output in the years to come and effectively raise taxes on the lowest-earning farm households, while delivering large gains for the richest farmers.

And the administration’s trade policies continue to be a concern for farmers, who benefit from access to other markets, including by exporting their products. Mr. Trump continues to threaten to withdraw from trade pacts if other countries do not grant the United States a better deal, a position that has put him at odds with much of the farm industry.

“Trade has become an increasingly important and substantial part of the ag economy. So anything that causes a ripple in that can have not just little effects but significant effects,” said Dale Moore, the executive director for public policy at the Farm Bureau.

Indeed, part of the White House report Monday is expected to discuss global markets’ importance to rural America.

Agriculture has been the biggest beneficiary of pacts like the North American Free Trade Agreement, which have allowed the United States to export grains and meat. In April, when the president came to the brink of withdrawing the United States from the pact, Agriculture Secretary Sonny Perdue helped to dissuade him by showing him a map of the part of the country that would be hardest hit — farming states that also helped to elect Mr. Trump.

“It creates a lot of anxiety across all of agriculture, particularly the U.S. pulling out of Nafta,” said Kevin Kester, a rancher in California and the president-elect of the National Cattlemen’s Beef Association.

Farmers and ranchers like Mr. Kester worry that they are losing ground to foreign competitors, as major markets like Japan, Europe and Mexico push ahead with their own trade pacts. Although Mr. Trump has talked about forging new bilateral deals, the United States does not appear to be close to forming any.

American beef exporters are now at a big disadvantage in Japan, Mr. Kester said, after Mr. Trump withdrew from the Trans-Pacific Partnership, a deal that would have included Japan, and Japan signed a free-trade agreement that cut tariffs for Australian beef. “We’re continuing to talk to the Trump administration and urge them to get on the horse and get going with talks with Japan in particular,” Mr. Kester said.

Nations like Canada are also beginning to export goods that have long been a staple of United States exports, such as lobster.

Farmers have lobbied the president in recent months to preserve free trade agreements with Canada, Mexico and South Korea. On Thursday, a group of six Republican senators visited the White House to lobby the president on trade.

Pat Roberts, the senator from Kansas who led the delegation, said the president had “really listened to our concerns” and “understands the difficulty farm country is going through.”

“I delivered the message that farmers and ranchers need to grow export markets and maintain our status as a reliable supplier, more especially with Canada and Mexico in Nafta renegotiations,” Mr. Roberts said.

Trade analysts said these visits from farm state representatives and the president’s trip to the Farm Bureau meeting were most likely the product of Nafta supporters inside the White House, who are trying to influence the president’s views on trade. Yet there is no sign yet that these meetings have altered the president’s long-held skepticism of Nafta.

“The reports we’re hearing is the message is being delivered,” said Michael Dykes, the president of the International Dairy Foods Association, an industry lobbying group. However, he said, “we haven’t seen anything visible to see that they’re taking it on and changing course.”

Without existing free trade agreements, many agricultural products would face prohibitively high tariffs as they cross borders. Food is still one of the most protected products under global rules. Without free trade agreements, Mexico could raise its tariffs to up to 75 percent on American chicken and Idaho potatoes. South Korea could raise its tariffs to 27 percent on beef and 36 percent on cheese.

“I believe the president is genuine when he says he wants to take care of the folks in rural America. I think he’s also hearing from rural America that, hey, Nafta is critical to agriculture,” Mr. Dykes said. “Nafta is woven into the fabric of our business.”

Mr. Trump has positioned his tax overhaul, which lowers individual and corporate rates, as an economic salve for rural America, including farmers. The new law won support from farmers, but many warn that its benefits could be blunted by a protectionist approach to trade.

Stanley H. Ryan, the chief executive of Darigold, said the tax bill was “helpful and supportive” for businesses like his, a century-old dairy producer in Washington State. However, “to get the full benefits of it, you’ve got to have market access,” he said.

The Farm Bureau endorsed both the House and Senate versions of the bill, and Mr. Trump signed a compromise measure into law in December. The final version included several provisions the bureau had championed, such as the ability for businesses to immediately deduct the cost of new investments. It also narrowed the number of households affected by the estate tax, a move the bureau praised even though it had pushed to eliminate the tax entirely.

But research presented on Friday in Philadelphia, at America’s annual mega-gathering of economists, suggests the bill contains downsides for the industry in general and particularly for lower-income farmers.

A model of the law’s effects on farm households by Siraj G. Bawa and James M. Williamson, of the Agriculture Department’s Economic Research Service, projects that 70 to 80 percent of the law’s benefits will flow to the top 1 percent of farm households by income.

The law actually shrinks tax refunds for the lowest-earning 20 percent of farm households, Mr. Bawa said in a session hosted by the Agriculture and Applied Economics Association. The reason stems from a combination of changes in the bill, including its elimination of a tax break for domestic production.

“The lowest quintile is actually getting a tax raise under this,” Mr. Bawa said.

A second paper, from Jayson Beckman and Munisamy Gopinath of the Agriculture Department and Marinos Tsigas of the United States International Trade Commission, projects that the law will reduce American farm production nearly 1 percent for primary agriculture, even though it reduces tax rates on farmers.

The reason, in part, is that the tax bill’s favorable treatment of other sectors, such as construction and factories, could draw investment away from agriculture.

The authors suggest those reductions could be offset — if America could secure better access to foreign consumers through trade negotiations.
Tijger_mmaandag 8 januari 2018 @ 19:51
quote:
0s.gif Op maandag 8 januari 2018 19:37 schreef Nintex het volgende:

[..]

Ik heb geen idee, weet niet wat haar politieke platform is.

Mijn vermoeden is dat ik wel meer in de visie van Oprah zie dan in die van Hillary Clinton.
Omdat? Wat was er mis aan de visie van Clinton behalve dat ze er daadwerkelijk een had in tegenstelling tot Trump?
Ulxmaandag 8 januari 2018 @ 20:02
Clinton liet zich wel door een Grand Jury ondervragen. Camera's en al erbij. Ik ben benieuwd of Trump dat ook durft. Maar ik betwijfel het.
Nintexmaandag 8 januari 2018 @ 20:14
quote:
0s.gif Op maandag 8 januari 2018 20:02 schreef Ulx het volgende:
Clinton liet zich wel door een Grand Jury ondervragen. Camera's en al erbij. Ik ben benieuwd of Trump dat ook durft. Maar ik betwijfel het.
Trump niet op camera?
Hem kennende zet hij alles op alles om juist wel op TV te komen.
ExtraWaskrachtmaandag 8 januari 2018 @ 20:17
Lindsey Graham is btw ook maar moeilijk grip op te krijgen zeg ... de ene keer een enorme kontenkruiper en dan ook weer iets als Graham: If Trump doesn't call himself a genius, nobody else will (video in artikeltje).
KoosVogelsmaandag 8 januari 2018 @ 20:30
quote:
0s.gif Op maandag 8 januari 2018 20:14 schreef Nintex het volgende:

[..]

Trump niet op camera?
Hem kennende zet hij alles op alles om juist wel op TV te komen.
Zo'n ondervraging is andere koek dan een beetje van je af blaten voor een zaal die tot de nok is gevuld met figuren die je aanbidden.

Het wordt een gigantische afgang voor Trump.
Knipoogjemaandag 8 januari 2018 @ 20:31
quote:
0s.gif Op maandag 8 januari 2018 17:44 schreef Tijger_m het volgende:
Overigens hoor ik van Amerikaanse vrienden dat de Trump base helemaal uit zijn dak gaat, in negatieve zin, van het idee dat Oprah Winfrey de Democratische kandidaat zou worden bij de volgende verkiezingen.

Dat moet inderdaad wel een nachtmerrie voor ze zijn, rijk geworden door eigen kunde, zwart en een vrouw, DRAMA! ;)
Oprah zou voor Trump een godsgeschenk zijn. Zeer betrokken bij liberale en linkse thema's, intelligent, zwart, vrouw... en bovenal al 40 jaar in de publieke spotlight, dus genoeg materiaal voor eindeloze schandalen.

Ik hoop eerder dat Oprah meedoet, verliest tegen een enthousiaste relatief jonge democraat zonder enig smetje, met een gezegend retorisch / debat vermogen in een schone strijd die echt om de policies gaat. Dan zien Amerikanen: Kijk, aan het sterren-ensemble is een eind gekomen. Nu nemen echt kundige mensen de boel weer over. En als die democraat weigert om er een vuile strijd van te maken en desnoods de hele campagne laat draaien om eerlijke strijd, dan zien de Amerikanen ook wellicht wat een smerig potje de campagnes de afgelopen jaren zijn geweest en straffen ze negatief gedrag af.

Ach, one can dream :')
Kijkertjemaandag 8 januari 2018 @ 20:42
quote:
1s.gif Op maandag 8 januari 2018 20:30 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Zo'n ondervraging is andere koek dan een beetje van je af blaten voor een zaal die tot de nok is gevuld met figuren die je aanbidden.

Het wordt een gigantische afgang voor Trump.
Precies! Hij wil maar al te graag op TV maar alleen als er geen moeilijke vragen gesteld worden.

Nintexmaandag 8 januari 2018 @ 20:49
sarahcwestwood twitterde op maandag 08-01-2018 om 20:37:54 Michael Wolff is telling @KatyTurNBC that "so-called errors" in his book are the kind of thing you'd find "in any b... https://t.co/vMnaMMBuC9 reageer retweet
_O-

quote:
10s.gif Op maandag 8 januari 2018 20:42 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

Precies! Hij wil maar al te graag op TV maar alleen als er geen moeilijke vragen gesteld worden.

Trump is de enige die zich niet laat kleineren door vervelende muggenzifters die het bloed onder je nagels vandaan halen. :{w

Ordinaire hit jobs werkt hij niet aan mee.
Ulxmaandag 8 januari 2018 @ 20:53
Met andere woorden: Hij rent weg als hij geen antwoord heeft.
Nintexmaandag 8 januari 2018 @ 20:56
quote:
0s.gif Op maandag 8 januari 2018 20:53 schreef Ulx het volgende:
Met andere woorden: Hij rent weg als hij geen antwoord heeft.
Nee, dat deed Cameron altijd.

Trump daarentegen zegt zoiets van: Oke volgend onderwerp, maar dan gaan de azijnpissers maar door met een onbenullige vraag. :')
Kijkertjemaandag 8 januari 2018 @ 20:57
quote:
0s.gif Op maandag 8 januari 2018 20:49 schreef Nintex het volgende:
sarahcwestwood twitterde op maandag 08-01-2018 om 20:37:54 Michael Wolff is telling @KatyTurNBC that "so-called errors" in his book are the kind of thing you'd find "in any b... https://t.co/vMnaMMBuC9 reageer retweet
_O-

[..]

Trump is de enige die zich niet laat kleineren door vervelende muggenzifters die het bloed onder je nagels vandaan halen. :{w

Ordinaire hit jobs werkt hij niet aan mee.
Klopt daar kan hij niet mee omgaan idd.
KoosVogelsmaandag 8 januari 2018 @ 21:00
quote:
0s.gif Op maandag 8 januari 2018 20:56 schreef Nintex het volgende:

[..]

Nee, dat deed Cameron altijd.

Trump daarentegen zegt zoiets van: Oke volgend onderwerp, maar dan gaan de azijnpissers maar door met een onbenullige vraag. :')
Je bent dan ook een waardeloze journalist als je genoegen neemt met 'ander onderwerp'.
Kijkertjemaandag 8 januari 2018 @ 21:05
Strong Economies Lift Presidents. Trump Seems an Exception.

His approval ratings reflect political weakness despite good news on several fronts.

quote:
The stock market has surged. Unemployment is at 4.1 percent. ISIS has largely been vanquished from Iraq and Syria.

But despite it all, Donald J. Trump’s approval ratings are mired in the upper 30s. No president has had worse ratings at this stage of his term since modern polling began more than three-quarters of a century ago.

With President Trump starting the new year with a blizzard of tweets and fresh controversy seemingly every day, there are still debates about whether he is as weak as he looks. After all, he managed to win the presidency with terrible favorability ratings a little over a year ago. Analysts have understandably been cautious about assuming that his weak ratings will doom him or his party again.

But it seems clear that Mr. Trump’s approval ratings betray significant political weakness.

SPOILER
KwA4X8b.png

Setting aside the question of how much credit first-year presidents deserve for a strong economy — they have less influence than you might think — President Trump’s ratings should be much better. A 4.1 percent unemployment rate, the lowest in 17 years, is more typically associated with a 60-plus-percent approval rating for a first-term president.

Lyndon Johnson is the only other first-term president in the era of modern polling with an approval rating under 50 percent while the jobless rate was below 5 percent. But this came after he’d already been president for about four years (having first finished out John F. Kennedy’s term) and as the Vietnam War began to drag down his presidency.

Mr. Trump started in a far worse position than other incoming presidents. His initial approval rating was in the low-to-mid 40s, while most presidents enter with an approval rating over 60 percent. It was fair to speculate that his approval ratings would gradually rise with the benefit of a strong economy. Perhaps he would even benefit from low expectations, as many suspected he did during the presidential campaign.

But by now the economy would have been expected to lift his approval rating into the 50s, based on an analysis of presidential approval and economic data going back to 1950. This is despite the tendency for presidents’ approval ratings to decline during their time in office. If the economy were to overcome Mr. Trump’s unpopularity and send his approval ratings up, you would think we would have started to see signs of it.

It is certainly possible that the economy — or other good news — will still lift his ratings. But it seems just as likely that Mr. Trump will continue to feel the burden of his time in office. On average, a first-term president’s approval rating drops by about a point per quarter after controlling for inflation and unemployment (and controlling for the large bump George W. Bush received after the Sept. 11 attacks).

Mr. Trump still has some of the advantages that helped him win despite low favorability ratings in 2016. He appears to maintain the support of his base and fairly high levels of Republican unity. Indeed, his favorability ratings are still higher than they were in the weeks heading into the 2016 election, when they were in the mid 30s. Many pollsters aren’t asking the favorability question anymore, but those that do find it roughly equal to his approval ratings (high 30s).

His approval ratings among voters might be higher than among all adults; noncitizens may take a survey but are ineligible to vote, and nonwhite and young voters tend to disapprove of the president but have low turnout rates. National data might not be entirely representative of relatively white battleground states and districts, either.

All of this helps explain why many analysts have been cautious about assessing Mr. Trump’s low approval ratings. If his ratings are as good or better today than they were when he won and when Republicans kept control of the Senate and the House, the argument goes, why shouldn’t they win again?

These points are worth keeping in mind, especially if Mr. Trump’s ratings were to tick back up into the 40s. But the big difference between today and 2016 is simple: Mr. Trump is now the president, and elections tend to be referendums on the party in power. A president’s approval rating is typically a very strong predictor of the results of presidential elections and even a helpful one in congressional elections.

Since 1950, no party has held the House through a midterm election when the president’s approval rating is less than 40 percent. The Republican Party’s considerable structural advantages in the House would at least give them a shot to survive this time, but the growing Democratic advantage on the generic congressional ballot and the G.O.P.’s weak showings in this year’s special congressional elections suggest that the president’s approval rating is weighing on the party in exactly the way one would expect.

And while Mr. Trump’s upset victory in 2016 — defying the pre-election polls that showed Hillary Clinton leading in key battleground states — has given him the sheen of invincibility, his victory was not impressive by most standards.

Fundamental-based models — without taking candidates into account — tended to show that the party out of power was a clear if narrow favorite to win in 2016: The pace of economic growth and President Obama’s approval rating were positives for the Democrats, but that wasn’t enough for the party to be favored because of the burden of seeking the presidency for a third consecutive term.

Mr. Trump had the added advantage of facing Mrs. Clinton, who was under F.B.I. investigation for most of the campaign and ended with the worst unfavorability ratings of any candidate who won a major party nomination other than Mr. Trump, according to Gallup.

Yet in the end, Mr. Trump lost the popular vote by two percentage points, with 46 percent of the vote. It was the second-worst showing since 1948 for the candidate of the party out of power against a party seeking at least a third straight presidential term (after Michael Dukakis in 1988). It was not necessarily a show of strength.

None of this is to say that Mr. Trump’s approval ratings can’t or won’t rise. But at some point, he’ll probably need them to.
Monolithmaandag 8 januari 2018 @ 21:07
quote:
0s.gif Op maandag 8 januari 2018 19:37 schreef Nintex het volgende:

[..]

Ik heb geen idee, weet niet wat haar politieke platform is.

Mijn vermoeden is dat ik wel meer in de visie van Oprah zie dan in die van Hillary Clinton.
Je hebt geen idee wat het verschil is, maar je vermoedt er wel van alles over. Bijzonder.
Nintexmaandag 8 januari 2018 @ 21:18
quote:
1s.gif Op maandag 8 januari 2018 21:00 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Je bent dan ook een waardeloze journalist als je genoegen neemt met 'ander onderwerp'.
Dat ligt eraan.

in de VS gaan interviews altijd hetzelfde.

"Hoi"
"Hoi, goed hier te zijn ik kom praten over mijn nieuwe film/boek/idee"
"Leuk gaaf, maar eerst, wat vind jij nu van de Harvey Weinstein?"
"Eeuhnmm"
"NOU WAT VIND JIJ?"
"Ik denk dat iedereen daar zijn eigen mening over moet vormen totdat er voldoende bewij..."
"DUS JIJ BESCHERMD HEM?"
"Nee dat zeg ik niet"
"WAT VIND JIJ DAN, ZEG DAN ZEG NU GELIJK HIER CAMERA IN JE BEK, ZEG ZEG!"

Of je nu tegenover die Tucker of Tapper zit, het is Rutger Castricum x 1000 daar.
westwoodblvdmaandag 8 januari 2018 @ 21:23
Kies je een clown, dan krijg je een circus. Kies je een gezellige dame om thee mee te drinken, dan krijg je 4 jaar theekransjes en geen daden. …ťn (gefaald) experiment met een celebrity lijkt me wel voldoende, danku.

2020 zijn er ook weer Senaatsverkiezingen in Illinois (is toch haar home state?). Als ze politieke ambities heeft kan ze het beter eerst zo proberen.
Nintexmaandag 8 januari 2018 @ 21:29
DTC45ewWkAIoqEk.jpg:large

Miller mag weer uit zijn hok :7
KoosVogelsmaandag 8 januari 2018 @ 21:32
quote:
0s.gif Op maandag 8 januari 2018 21:18 schreef Nintex het volgende:

[..]

Dat ligt eraan.

in de VS gaan interviews altijd hetzelfde.

"Hoi"
"Hoi, goed hier te zijn ik kom praten over mijn nieuwe film/boek/idee"
"Leuk gaaf, maar eerst, wat vind jij nu van de Harvey Weinstein?"
"Eeuhnmm"
"NOU WAT VIND JIJ?"
"Ik denk dat iedereen daar zijn eigen mening over moet vormen totdat er voldoende bewij..."
"DUS JIJ BESCHERMD HEM?"
"Nee dat zeg ik niet"
"WAT VIND JIJ DAN, ZEG DAN ZEG NU GELIJK HIER CAMERA IN JE BEK, ZEG ZEG!"

Of je nu tegenover die Tucker of Tapper zit, het is Rutger Castricum x 1000 daar.
Schattig verhaal.

Ware het niet dat de journalist in dat filmpje rustig blijft en terecht Trump bevraagt over harde uitspraken die hij heeft gedaan over zijn voorganger.

Tevens komt er weer eens geen zinnig woord uit bij Trump.
Monolithmaandag 8 januari 2018 @ 21:33
Romney heeft deze zomer een operatie gehad vanwege prostaatkanker:
https://www.politico.com/(...)ostate-cancer-328241
Ringomaandag 8 januari 2018 @ 22:04
Godverdomme, zit Nieuwsuur de kandidatuur van Oprah Winfrey even te spinnen. Over fakenews gesproken, :r.
Ringomaandag 8 januari 2018 @ 22:08
"Haar indrukwekkende speech". Letterlijke tekst onder het inleidende filmpje, nog voordat we ook maar ťťn inhoudelijk fragment hebben gezien. Tijdens de Golden Globes, for fuck sake.

Celebrity's die denken dat ze het middelpunt van het universum zijn. :r.
Media die daar in een roze tutu omheen dansen. :r.
Kijkertjemaandag 8 januari 2018 @ 22:09
quote:
0s.gif Op maandag 8 januari 2018 21:18 schreef Nintex het volgende:

[..]

Dat ligt eraan.

in de VS gaan interviews altijd hetzelfde.

"Hoi"
"Hoi, goed hier te zijn ik kom praten over mijn nieuwe film/boek/idee"
"Leuk gaaf, maar eerst, wat vind jij nu van de Harvey Weinstein?"
"Eeuhnmm"
"NOU WAT VIND JIJ?"
"Ik denk dat iedereen daar zijn eigen mening over moet vormen totdat er voldoende bewij..."
"DUS JIJ BESCHERMD HEM?"
"Nee dat zeg ik niet"
"WAT VIND JIJ DAN, ZEG DAN ZEG NU GELIJK HIER CAMERA IN JE BEK, ZEG ZEG!"

Of je nu tegenover die Tucker of Tapper zit, het is Rutger Castricum x 1000 daar.
Wat een lariekoek. Trump begint zelf in het interview (zonder enig bewijs) te suggereren dat Obama hem afgeluisterd heeft en aangezien hij Obama al eerder om die reden in een tweet 'sick and bad' had genoemd is het een hele legitieme vraag of hij nog achter die bewering staat.

Hij is gewoon te laf om dat en public te herhalen en de enige oplossing die hij kan bedenken is zijn zwaktebod om het interview dan maar voortijdig af te kappen. Sad!
Monolithmaandag 8 januari 2018 @ 22:17
quote:
2s.gif Op maandag 8 januari 2018 22:08 schreef Ringo het volgende:
"Haar indrukwekkende speech". Letterlijke tekst onder het inleidende filmpje, nog voordat we ook maar ťťn inhoudelijk fragment hebben gezien. Tijdens de Golden Globes, for fuck sake.

Celebrity's die denken dat ze het middelpunt van het universum zijn. :r.
Media die daar in een roze tutu omheen dansen. :r.
The Guardian had een wat minder vleiend stuk:
https://www.theguardian.c(...)t-thinkers?CMP=fb_gu
Tijger_mmaandag 8 januari 2018 @ 22:18
quote:
2s.gif Op maandag 8 januari 2018 22:08 schreef Ringo het volgende:
"Haar indrukwekkende speech". Letterlijke tekst onder het inleidende filmpje, nog voordat we ook maar ťťn inhoudelijk fragment hebben gezien. Tijdens de Golden Globes, for fuck sake.

Celebrity's die denken dat ze het middelpunt van het universum zijn. :r.
Media die daar in een roze tutu omheen dansen. :r.
Het was een indrukwekkende speech, ik zou er naar luisteren voor je erover oordeelt. Of ze wel of geen kandidaat zal worden is een ander verhaal.
Nintexmaandag 8 januari 2018 @ 22:19
DTDD390XcAIEhjh.jpg:large

Running mate Harvey Weinstein?
Tijger_mmaandag 8 januari 2018 @ 22:20
quote:
1s.gif Op maandag 8 januari 2018 22:17 schreef Monolith het volgende:

[..]

The Guardian had een wat minder vleiend stuk:
https://www.theguardian.c(...)t-thinkers?CMP=fb_gu
In 2015 and dat was een opinie stuk van een activiste, dat is toch iets anders, dacht ik.
Monolithmaandag 8 januari 2018 @ 22:21
quote:
0s.gif Op maandag 8 januari 2018 22:20 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

In 2015 and dat was een opinie stuk van een activiste, dat is toch iets anders, dacht ik.
Klopt, het is een extract uit een boek, waarin ook onder andere Bill Gates eraan mag geloven. Maar dat doet verder weinig af aan hetgeen ik schreef.
Monolithmaandag 8 januari 2018 @ 22:22
quote:
0s.gif Op maandag 8 januari 2018 22:19 schreef Nintex het volgende:
[ afbeelding ]

Running mate Harvey Weinstein?
Ik weet dat je meer geÔnteresseerd bent in Shownieuws dan politiek, maar houd dit soort onzin dan ook gewoon lekker daar.
Nintexmaandag 8 januari 2018 @ 22:23
quote:
1s.gif Op maandag 8 januari 2018 22:22 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ik weet dat je meer geÔnteresseerd bent in Shownieuws dan politiek, maar houd dit soort onzin dan ook gewoon lekker daar.
Ik geef je alvast een voorproefje van de Oprah haat campagne van FoxNews, Breitbart, Roger Stone en de GOP. :7

Het gaat een mooie campagne worden.

thehill twitterde op maandag 08-01-2018 om 22:16:05 White House: Trump would "welcome" chance to run against Oprah https://t.co/ozeeHnGsQg https://t.co/iYkBIKJf5p reageer retweet
^O^
ExtraWaskrachtmaandag 8 januari 2018 @ 22:26
quote:
0s.gif Op maandag 8 januari 2018 22:19 schreef Nintex het volgende:
[ afbeelding ]

Running mate Harvey Weinstein?
171009110559-harvey-weinstein-donald-trump-2009-super-tease.jpg4521C20700000578-4959266-image-a-18_1507414963616.jpg

_O- _O-

Doe ik het zo goed?
Tijger_mmaandag 8 januari 2018 @ 22:28
quote:
0s.gif Op maandag 8 januari 2018 22:23 schreef Nintex het volgende:

[..]

Ik geef je alvast een voorproefje van de Oprah haat campagne van FoxNews, Breitbart, Roger Stone en de GOP. :7

Het gaat een mooie campagne worden.

thehill twitterde op maandag 08-01-2018 om 22:16:05 White House: Trump would "welcome" chance to run against Oprah https://t.co/ozeeHnGsQg https://t.co/iYkBIKJf5p reageer retweet
^O^
Tegen Hillary werkt dat mischien, tegen Oprah, iemand die 1000x beter communiceert dan Clinton? Nah.

Oprah vertegenwoordigd de American Dream pur sang, het ideaal van Amerika (wat niet of nauwelijks meer bestaat overigens) waar men allemaal zo graag in gelooft
Monolithmaandag 8 januari 2018 @ 22:29
quote:
0s.gif Op maandag 8 januari 2018 22:23 schreef Nintex het volgende:

[..]

Ik geef je alvast een voorproefje van de Oprah haat campagne van FoxNews, Breitbart, Roger Stone en de GOP. :7

Het gaat een mooie campagne worden.

thehill twitterde op maandag 08-01-2018 om 22:16:05 White House: Trump would "welcome" chance to run against Oprah https://t.co/ozeeHnGsQg https://t.co/iYkBIKJf5p reageer retweet
^O^
Je pleurt er gewoon weer een hoop irrelevante infantiliteit tegenaan. Als het over politiek inhoudelijke onderwerpen gaat geef je niet thuis.
Ringomaandag 8 januari 2018 @ 22:30
quote:
0s.gif Op maandag 8 januari 2018 22:18 schreef Tijger_m het volgende:
Het was een indrukwekkende speech, ik zou er naar luisteren voor je erover oordeelt. Of ze wel of geen kandidaat zal worden is een ander verhaal.
Jaja, en een staande ovatie door 150 andere multimiljonairs in galajurk en smoking. Het is me een volksheldin, hoor.
Tijger_mmaandag 8 januari 2018 @ 22:30
En stellen dat de partij van de racisten een haat campagne zouden voeren tegen een zwarte vrouw is zeggen dat water nat is. Dat snapt iedereen.
Tijger_mmaandag 8 januari 2018 @ 22:31
quote:
7s.gif Op maandag 8 januari 2018 22:30 schreef Ringo het volgende:

[..]

Jaja, en een staande ovatie door 150 andere multimiljonairs in galajurk en smoking. Het is me een volksheldin, hoor.
En ze bereikt meer mensen in die 9 minuten dan wij in ons hele leven. Het is allemaal zo oneerlijk in de wereld, he?
Morendomaandag 8 januari 2018 @ 22:32
quote:
0s.gif Op maandag 8 januari 2018 22:28 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Tegen Hillary werkt dat mischien, tegen Oprah, iemand die 1000x beter communiceert dan Clinton? Nah.

Oprah vertegenwoordigd de American Dream pur sang, het ideaal van Amerika (wat niet of nauwelijks meer bestaat overigens) waar men allemaal zo graag in gelooft
Leuk, maar het blijft een tikkeltje armoedig.
Kijkertjemaandag 8 januari 2018 @ 22:32
Ik kan me ook geen verkiezingen herinneren waarin er geen haatcampagnes waren :D
Tijger_mmaandag 8 januari 2018 @ 22:32
quote:
1s.gif Op maandag 8 januari 2018 22:32 schreef Morendo het volgende:

[..]

Leuk, maar het blijft een tikkeltje armoedig.
Wat verwacht je dan van de VS anno 2017? Intellectueel debat?

En hoe je het ook went of keert, Winfrey heeft het zelf gedaan, geen rijke pa, geen erfenis maar gewoon zelf gedaan van niets naar 3 miljard, ja, dat heeft een effect op mensen wat toch wel groter is, denk ik, zeker in een land waar alles om geld draait.
monkyyymaandag 8 januari 2018 @ 22:33
quote:
10s.gif Op maandag 8 januari 2018 22:32 schreef Kijkertje het volgende:
Ik kan me ook geen verkiezingen herinneren waarin er geen haatcampagnes waren :D

Niet zo lang geleden nog.
Morendomaandag 8 januari 2018 @ 22:34
quote:
0s.gif Op maandag 8 januari 2018 22:32 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Wat verwacht je dan van de VS anno 2017? Intellectueel debat?
Waarom niet?
Kijkertjemaandag 8 januari 2018 @ 22:35
quote:
14s.gif Op maandag 8 januari 2018 22:33 schreef monkyyy het volgende:

[..]


Niet zo lang geleden nog.
Dat deed McCain dan wel weer goed ^O^
Tijger_mmaandag 8 januari 2018 @ 22:37
quote:
1s.gif Op maandag 8 januari 2018 22:34 schreef Morendo het volgende:

[..]

Waarom niet?
De doelgroep. Daarom niet. Dat is allemaal te moeilijk, het moet simpel zijn en "empowering"
Ringomaandag 8 januari 2018 @ 22:37
quote:
0s.gif Op maandag 8 januari 2018 22:31 schreef Tijger_m het volgende:
En ze bereikt meer mensen in die 9 minuten dan wij in ons hele leven. Het is allemaal zo oneerlijk in de wereld, he?
Wat bereikt ze dan? Dat Alyssa Milano in glitterjurk haar handen lam klapt? Dat de verzamelde pers het zoveelste Hollywoodfeestje omtovert tot de nieuwe politieke toekomst?
Het is allemaal nabauwerij in inner circles. De gemiddelde Amerikaan geeft Hollywood een dikke middelvinger en dat lijkt me volkomen terecht.
Tijger_mmaandag 8 januari 2018 @ 22:38
quote:
7s.gif Op maandag 8 januari 2018 22:37 schreef Ringo het volgende:

[..]

Wat bereikt ze dan? Dat Alyssa Milano in glitterjurk haar handen lam klapt? Dat de verzamelde pers het zoveelste Hollywoodfeestje omtovert tot de nieuwe politieke toekomst?
Het is allemaal nabauwerij in inner circles. De gemiddelde Amerikaan geeft Hollywood een dikke middelvinger en dat lijkt me volkomen terecht.
Dan ben je behoorlijk dom als je denkt dat deze speech alleen voor die 150 mensen bekeken word. Sorry, hoor, maar dan weet je toch weinig van de VS, Winfrey staat op alle voorpagina's en in alle nieuws items vandaag in de VS.

De Trumpies gaan uit hun dak, de rest denkt "Nou...dat zou wel een verbetering zijn"
ExtraWaskrachtmaandag 8 januari 2018 @ 22:41
quote:
14s.gif Op maandag 8 januari 2018 22:35 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

Dat deed McCain dan wel weer goed ^O^
En alsnog gelooft de helft van de republikeinen dat hij een Keniaan is, dus ja, goed van McCain, maar het maakt in het grote republikeinse geheel niet zoveel uit... http://www.newsweek.com/t(...)blicans-kenya-744195
Kijkertjemaandag 8 januari 2018 @ 22:47
quote:
1s.gif Op maandag 8 januari 2018 22:41 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

En alsnog gelooft de helft van de republikeinen dat hij een Keniaan is, dus ja, goed van McCain, maar het maakt in het grote republikeinse geheel niet zoveel uit... http://www.newsweek.com/t(...)blicans-kenya-744195
Ja ik weet het ;(

Dit is democratie. Het merendeel van de bevolking is nu eenmaal niet zo nozel, biased, ongeinteresseerd en slecht geinformeerd. Maar ze mogen allemaal stemmen.
KoosVogelsmaandag 8 januari 2018 @ 22:49
quote:
14s.gif Op maandag 8 januari 2018 22:33 schreef monkyyy het volgende:

[..]


Niet zo lang geleden nog.
Mooi moment was dat.
Monolithmaandag 8 januari 2018 @ 22:51
De Volkskrant citeerde wel een relevant stukje over dit soort kandidaten:

quote:
Er volgde maandag dan ook al gauw een tegenbeweging van Amerikanen die zeiden: help, niet weer een celebrity als president zonder ervaring. 'Kunnen we eens ophouden met de benadering van de politiek als persoonlijkheidscultus', tweette iemand. Ira Madison van de site The Daily Beast wist wel waarom Oprah zoveel geestdrift wekte in heel Amerika. 'Het is omdat Oprah niet besluit hoeveel belasting je moet betalen. Oprah geeft geen bevel tot drone-aanvallen. Oprah hoeft geen racistische, homofobe en vrouwenhatende politici te paaien om wetten erdoor te krijgen.'
Ulxmaandag 8 januari 2018 @ 23:01
quote:
0s.gif Op maandag 8 januari 2018 22:38 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Dan ben je behoorlijk dom als je denkt dat deze speech alleen voor die 150 mensen bekeken word. Sorry, hoor, maar dan weet je toch weinig van de VS, Winfrey staat op alle voorpagina's en in alle nieuws items vandaag in de VS.

De Trumpies gaan uit hun dak, de rest denkt "Nou...dat zou wel een verbetering zijn"
Nou is het niet erg moeilijk om het beter te doen dan Trump.
JimmyDeanmaandag 8 januari 2018 @ 23:01
Ik hoop op Oprah v. Trump.
Morendomaandag 8 januari 2018 @ 23:07
Heeft de DNC geen young, rising, stars?
Ulxmaandag 8 januari 2018 @ 23:12
quote:
0s.gif Op maandag 8 januari 2018 23:07 schreef Morendo het volgende:
Heeft de DNC geen young, rising, stars?
Na de midterms komen er waarschijnlijk heel wat bij.
Monolithmaandag 8 januari 2018 @ 23:15
quote:
0s.gif Op maandag 8 januari 2018 23:07 schreef Morendo het volgende:
Heeft de DNC geen young, rising, stars?
Harris of Booker wellicht in 2020.
Kijkertjemaandag 8 januari 2018 @ 23:21
Je moet gewoon blij zijn dat je op Trump mag stemmen! :X

Trump at Farm Bureau: You are so lucky I gave you the 'privilege' of voting for me
Nintexmaandag 8 januari 2018 @ 23:22
bri_sacks twitterde op maandag 08-01-2018 om 22:34:29 The president of the United States to farmers: “Oh, are you so happy you voted for me? You are so lucky I gave you… https://t.co/wPp6gSrJbd reageer retweet
CAMPAIGN TRUMP IS BEST TRUMP

Long may he reign ^O^

Hoewel in dit filmpje mist nu net de beste zin die achteraan komt. _O-
Kijkertjemaandag 8 januari 2018 @ 23:28
Trump-appointed regulators reject plan to rescue coal and nuclear plants

quote:
The Federal Energy Regulatory Commission on Monday unanimously rejected a proposal by Energy Secretary Rick Perry that would have propped up nuclear and coal power struggling in competitive electricity markets.

The independent five-member commission includes four people appointed by President Trump, three of them Republicans. Its decision is binding.

SPOILER
At the same time, the commission said that it shared Perry’s stated goal of strengthening the “resilience” of the electricity grid and it directed regional transmission operators to provide information to help the commission examine the matter “holistically.” The operators have 60 days to submit materials. At that time the agency can issue another order.

Perry’s proposal was widely seen as an effort to alter the balance of competitive electricity markets that federal regulators have been cultivating since the late 1980s. And critics said that it would have largely helped a handful of coal and nuclear companies, including the utility FirstEnergy and coal mining firm Murray Energy.

“The Commission’s endorsement of markets does not conflict with its oversight of reliability, and the Commission has been able to focus on both without compromising its commitment to either,” FERC said in an order.

FERC said that while it had not used the term “resilience,” it had pursued policies that would “ensure the uninterrupted supply of electricity in the face of fuel disruptions or extreme weather threats.”

Perry issued a statement saying “as intended, my proposal initiated a national debate on the resiliency of our electric system.”
architomaandag 8 januari 2018 @ 23:31
quote:
0s.gif Op maandag 8 januari 2018 22:51 schreef Monolith het volgende:
De Volkskrant citeerde wel een relevant stukje over dit soort kandidaten:

[..]

Stukje op huffpost daarover:

https://m.huffpost.com/us(...)inblnkushpmg00000009
Ringomaandag 8 januari 2018 @ 23:37
quote:
1s.gif Op maandag 8 januari 2018 22:17 schreef Monolith het volgende:

The Guardian had een wat minder vleiend stuk:
https://www.theguardian.c(...)t-thinkers?CMP=fb_gu
Dank, goed stuk.
westwoodblvdmaandag 8 januari 2018 @ 23:37
quote:
0s.gif Op maandag 8 januari 2018 23:22 schreef Nintex het volgende:
bri_sacks twitterde op maandag 08-01-2018 om 22:34:29 The president of the United States to farmers: “Oh, are you so happy you voted for me? You are so lucky I gave you… https://t.co/wPp6gSrJbd reageer retweet
CAMPAIGN TRUMP IS BEST TRUMP

Long may he reign ^O^

Hoewel in dit filmpje mist nu net de beste zin die achteraan komt. _O-
Je hebt inmiddels niks anders meer te melden dan zwakzinnige memes en tweets waarin de kont van Trump wordt gelikt, Nintex. Wordt wel een beetje wanhopig zo :')
Monolithmaandag 8 januari 2018 @ 23:42
quote:
1s.gif Op maandag 8 januari 2018 23:31 schreef archito het volgende:

[..]

Stukje op huffpost daarover:

https://m.huffpost.com/us(...)inblnkushpmg00000009

Het is ook feitelijk waarom je in zo'n tweepartijenstelsel veelal een slingereffect ziet. …ťn partij krijgt het presidentschap, de wonderen komen niet en mensen raken teleurgesteld en andere partij mag weer falen om de onrealistische verwachtingen waar te maken. Daarbij is het ook nog eens het congres dat feitelijk de meeste macht heeft om blijvende zaken door te voeren. Je kunt als president nog zoveel willen, maar als het congres er niet aan wil, dan wordt het lastig.
architomaandag 8 januari 2018 @ 23:45
quote:
1s.gif Op maandag 8 januari 2018 23:42 schreef Monolith het volgende:

[..]

Het is ook feitelijk waarom je in zo'n tweepartijenstelsel veelal een slingereffect ziet. …ťn partij krijgt het presidentschap, de wonderen komen niet en mensen raken teleurgesteld en andere partij mag weer falen om de onrealistische verwachtingen waar te maken. Daarbij is het ook nog eens het congres dat feitelijk de meeste macht heeft om blijvende zaken door te voeren. Je kunt als president nog zoveel willen, maar als het congres er niet aan wil, dan wordt het lastig.
Dat effect zien we in Nederland ook wel maar een stuk minder. Regeringspartijen verliezen meestal wel zetels maar omdat het een coalitie is sluit (een deel) van de partijen toch weer aan. Daardoor is de slinger een stuk gedempter.
Ulxmaandag 8 januari 2018 @ 23:46
"Je hebt de eer op mij te stemmen" was al een uitgekauwd clichť tijdens mijn middelbare schooltijd in de jaren tachtig.
Monolithmaandag 8 januari 2018 @ 23:54
quote:
1s.gif Op maandag 8 januari 2018 23:45 schreef archito het volgende:

[..]

Dat effect zien we in Nederland ook wel maar een stuk minder. Regeringspartijen verliezen meestal wel zetels maar omdat het een coalitie is sluit (een deel) van de partijen toch weer aan. Daardoor is de slinger een stuk gedempter.
Er zijn ook nog wel wat andere verschillen. Wij kiezen feitelijk regering en tweede kamer ineen. In de VS is het enthousiasme voor de presidentsverkiezingen significant hoger, terwijl de andere verkiezingen minstens zo belangrijk zijn voor het gevoerde beleid. De teleurstelling als een president weer eens niet kan waarmaken wat hij wil doen is bijna kinderlijk naÔef.
BlackLiningmaandag 8 januari 2018 @ 23:55
quote:
1s.gif Op maandag 8 januari 2018 23:45 schreef archito het volgende:

[..]

Dat effect zien we in Nederland ook wel maar een stuk minder. Regeringspartijen verliezen meestal wel zetels maar omdat het een coalitie is sluit (een deel) van de partijen toch weer aan. Daardoor is de slinger een stuk gedempter.
En het verschil zit hem in first past the post. Schaf die onzin af, en je kunt het tweepartijenstelsel ook openbreken. Nu kan een eventuele afsplitsing binnen een partij of oprichting van een nieuwe partij alleen maar slecht uitpakken voor de moederpartij, dus zolang je first past the post hebt, zit je vast aan deze ellende.


Overigens deugt er wel meer niet aan de Amerikaanse kieswet. Kieswetten van fatsoenlijke democratieŽn staan namelijk niet toe dat degene met de minste stemmen wint. }:|
thesiren.nldinsdag 9 januari 2018 @ 00:31
Binnenkort nieuwe benoeming op de ferc. Van de FP. Plan voor steun aan kolensector VS verworpen
TruusHenkdinsdag 9 januari 2018 @ 00:33
quote:
1s.gif Op maandag 8 januari 2018 23:55 schreef BlackLining het volgende:

[..]

En het verschil zit hem in first past the post. Schaf die onzin af, en je kunt het tweepartijenstelsel ook openbreken. Nu kan een eventuele afsplitsing binnen een partij of oprichting van een nieuwe partij alleen maar slecht uitpakken voor de moederpartij, dus zolang je first past the post hebt, zit je vast aan deze ellende.

Overigens deugt er wel meer niet aan de Amerikaanse kieswet. Kieswetten van fatsoenlijke democratieŽn staan namelijk niet toe dat degene met de minste stemmen wint. }:|
Jawel, maar een proportioneel systeem is veel minder makkelijk te rijmen met een geografische verdeling van de vertegenwoordigers. Vooral in zo'n groot land als de US zorgt een goede geografische verdeling wel voor meer betrokkenheid bij de politiek. Dat zie je in de UK (waar ik woon) ook: het heeft wel iets dat volksvertegenwoordigers daadwerkelijk een specifiek gebied vertegenwoordigen waar ze ook regelmatig zijn om verantwoording af te leggen enz. (althans, in theorie).
Nintexdinsdag 9 januari 2018 @ 00:33
Een staande ovatie voor de president

realDonaldTrump twitterde op dinsdag 09-01-2018 om 00:19:47 We are fighting for our farmers, for our country, and for our GREAT AMERICAN FLAG. We want our flag respected - and… https://t.co/f8u0wFpaHI reageer retweet
thesiren.nldinsdag 9 januari 2018 @ 00:39
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 00:33 schreef Nintex het volgende:
Een staande ovatie voor de president

realDonaldTrump twitterde op dinsdag 09-01-2018 om 00:19:47 We are fighting for our farmers, for our country, and for our GREAT AMERICAN FLAG. We want our flag respected - and… https://t.co/f8u0wFpaHI reageer retweet
Troll met die sig neemt niemand je ooit serieus, weet je wat sarcasme is? Ik vraag me af wanneer de drie kerstgeesten jou gaan bezoeken.
Nintexdinsdag 9 januari 2018 @ 00:50
De prediction markets hebben Oprah nu op 3.

Pence op 2 als Trump bezwijkt onder zijn McDonalds dieet en The Trump op 1 natuurlijk.
DTDl6ktW4AAYIyg.jpg:large

Hier de hele lijst
https://electionbettingodds.com/
BlackLiningdinsdag 9 januari 2018 @ 01:55
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 00:33 schreef TruusHenk het volgende:

[..]

Jawel, maar een proportioneel systeem is veel minder makkelijk te rijmen met een geografische verdeling van de vertegenwoordigers. Vooral in zo'n groot land als de US zorgt een goede geografische verdeling wel voor meer betrokkenheid bij de politiek. Dat zie je in de UK (waar ik woon) ook: het heeft wel iets dat volksvertegenwoordigers daadwerkelijk een specifiek gebied vertegenwoordigen waar ze ook regelmatig zijn om verantwoording af te leggen enz. (althans, in theorie).
Dat kan best. In Nederland zou het betekenen dat de provincies meer soevereiniteit krijgen. Je zou in ieder geval een groot deel van het privaat en strafrecht mee kunnen nemen evenals rare bezwaren om huwelijk en achterlijk gejank om abortie.

Ik weet overigens ook wel dat het anders ligt in een federatie dan in een monarchie maar het principe blijft hetzelfde: een hoop zaken die te maken hebben de cultuur of geschiedenis van de staat of wat dan ook kunnen worden overgeheveld van de federale staat naar de staten zelf.

Met die partijen ga je dan ŗ la Europese Unie in coalities zitten. Stemmen netjes verdeeld over de bevolking en een betere representatie van ideologieŽn.


Da's allemaal veel te progressief natuurlijk, en de Founding Fathers hebben nou eenmaal anders besloten, overigens voor die tijd begrijpelijk, en we moeten het er maar mee doen. Daarnaast heb je dan geen krachtige, direct gekozen President meer, dus het zou het land ook niet passen. Maar het kŠn wel.


Wat overigens wel direct moet worden aangepakt is dat achterlijke gerrymandering :{

[ Bericht 2% gewijzigd door BlackLining op 09-01-2018 02:12:47 ]
Kijkertjedinsdag 9 januari 2018 @ 03:07
Rep. Ed Royce of California to retire, the 8th GOP chairman to bow out ahead of midterms

quote:
House Foreign Affairs Committee Chairman Edward R. Royce said Monday he will not seek reelection this year, adding his name to a growing list of senior Republican lawmakers who have chosen to retire in what is shaping up to be a difficult election year for the GOP.

Royce (R-Calif.), first elected in 1992, is one of eight House Republican chairmen who have announced they will forego a reelection campaign for the House ahead of the midterm elections. Like most of the others, he would have lost his gavel in the next Congress in accordance with party rules that place a three-term limit on a chairman’s service. In a statement, Royce said he wanted to focus on that committee work during his final months in office.

SPOILER
“In this final year of my Foreign Affairs Committee chairmanship, I want to focus fully on the urgent threats facing our nation, including: the brutal, corrupt and dangerous regimes in Pyongyang and Tehran, Vladimir Putin’s continued efforts to weaponize information to fracture western democracies, and growing terrorist threats in Africa and Central Asia,” he said. “With this in mind, and with the support of my wife Marie, I have decided not to seek reelection in November.”

The past year has been a busy one for Royce, who played a key role in slapping new sanctions on North Korea, pressuring the regime of President Bashar al-Assad in Syria and pushing for a more aggressive approach toward Iran and its client regimes.

Even before his retirement, Democrats were eyeing Royce’s Orange County district as a key pickup opportunity. Democratic nominee Hillary Clinton won the 39th Congressional District by nine points over Donald Trump in 2016, and several credible Democratic candidates have launched campaigns for the seat.

The nonpartisan Cook Political Report rates the district as being evenly split between Democrats and Republicans. Most congressional forecasters have rated the seat as leaning toward Republicans, however, based on Royce’s strong declarations that he would seek another term this year.

In September, after Democrats included Royce in a list of Republicans likely to retire, an aide said that Royce was “100 percent running for reelection.”

Other GOP House chairmen who have announced their retirements are Reps. Bob Goodlatte (Va.) of the Judiciary Committee, Jeb Hensarling (Tex.) of the Financial Services Committee, Bill Shuster (Pa.) of the Transportation Committee and Lamar Smith (Tex.) of the Science Committee. Three others, Diane Black (Tenn.) of the Budget Committee, Jason Chaffetz (Utah) of the Oversight Committee and Gregg Harper (Miss.) of the House Administration Committee, announced their decisions not to seek reelection before their terms would have expired.
Kijkertjedinsdag 9 januari 2018 @ 03:24
Puzder resurfaces in Trump's White House in spite of the #MeToo movement

The former head of Carl's Jr. withdrew from his nomination as Labor Secretary in February after the revelation of old domestic abuse allegations, but now he's under consideration for a White House role.

quote:
The #MeToo movement has created an atmosphere of zero tolerance for any claims of sexual harassment involving prominent men in entertainment, the media, business and Congress—but so far it seems that rule doesn’t apply in the Trump administration.

Latest case in point: the White House is considering finding a role for Andy Puzder, President Donald Trump’s first pick for labor secretary, who withdrew his nomination in February after old allegations of domestic abuse resurfaced, according to three people familiar with the discussions.

It’s not clear what role Puzder might take in the administration, these people said, though it would have to be a non-Senate-confirmed slot given his withdrawal as labor secretary. Puzder, who denied the abuse allegations made by his ex-wife in a 1990 appearance on “The Oprah Winfrey Show,” also acknowledged employing an undocumented immigrant as a housekeeper before dropping out.

SPOILER
His withdrawal, one of the first personnel missteps for the young administration, was especially sensitive because of harassment allegations that Trump faced during the campaign—most infamously the “Access Hollywood” tape in which he was heard bragging about groping women.

Since Puzder stepped back from his nomination, reports that film mogul Harvey Weinstein systematically abused young actresses have unleashed a wave of revelations about predatory behavior by prominent men in many industries, costing many their careers.

But the White House still doesn’t appear to view Puzder’s past as a deal-breaker, even in this newly hyper-aware environment.

“It shows an utter disregard to the awakening around sexual harassment and abuse,” said Vicki Shabo, vice president of the National Partnership for Women and Families. “The whole idea that somebody who has potentially abused, harassed and objectified women is put in a position of power in the White House is quite distasteful.”

Nita Chaudhary, co-founder of the women’s advocacy group UltraViolet, agreed, saying that allegations of domestic abuse against Puzder disqualified him from serving in the administration. She added that “only a person with a history like Donald Trump could fail to see this.”

Democrats wasted little time in bashing any consideration of Puzder for a new role. Sen. Patty Murray (D-Wash.) said in a written statement that “at a time when so many women are speaking up about sexual harassment and discrimination on the job, empowering someone with a history of objectifying women...would be shocking if it wasn’t par for the course under President Trump.”

Puzder, the former chief executive of CKE Restaurants — the parent company of Carl’s Jr. and Hardee’s — is generally well-liked inside the West Wing and has maintained a strong relationship with the president, forged through their shared experiences as businessmen.

Steve Moore, an economist at the Heritage Foundation and informal economic advisor to the Trump administration, told POLITICO that Puzder “would be a great economic policy spokesman for Trump.” He said that Puzder “got railroaded very unfairly by the political process” and noted that his ex-wife withdrew the allegations of domestic abuse after they were initially made decades ago.

As senior advisers and policy experts announce their departures from the administration at the one-year mark, the White House is casting a wide net for replacements. Given Trump’s non-traditional 2016 presidential campaign, the turmoil in the early days of the administration, and the ongoing Russia investigation, the White House has had a tough time attracting Republican job prospects into key slots.

When asked whether he was under consideration for a position in the administration, Puzder replied in an email to POLITICO on Monday: “I haven’t heard anything other than your email.”

He did not respond when asked whether he would accept a job if offered.

On Monday morning, the White House press shop blasted out a Wall Street Journal op-ed penned by Puzder. The article extolled the benefits of the White House’s rollback of regulations and its tax bill as moves that ultimately will help Americans workers: a favorite administration talking point.

“President Trump’s regulatory rollback is driving an economic surge few anticipated,” Puzder said in the piece.

Lately Puzder has raised his public profile by working as an unpaid policy adviser to America First Policies, a position he took on in October, according to the organization’s spokesperson, and by tweeting comments that flatter or bolster the administration’s message.

Over the weekend, Puzder praised the performance of White House senior policy adviser, Stephen Miller, during his combative interview on Sunday with CNN’s Jake Tapper. Miller laid into his onetime ally, former White House chief strategist Steve Bannon, amid the ongoing fall-out over Michael Wolff’s White House tell-all, “Fire and Fury.”

Puzder called Miller the “2nd smartest guy in the White House,” a message seemingly intended to both flatter the president and stick to the White House’s party line of bashing Bannon.

Puzder withdrew his nomination for labor secretary in February, less than 24 hours after POLITICO published a 1990 excerpt from “The Oprah Winfrey Show” in which Puzder’s ex-wife Lisa Fierstein appeared in disguise and leveled allegations of domestic abuse against him.

Fierstein retracted those allegations eight months after appearing on the show as part of a child custody agreement. She reiterated her retraction in a letter to the Senate HELP Committee in January 2017, prior to Puzder’s withdrawal.

The allegations of domestic abuse weren’t the only strike against Puzder’s nomination. Puzder also came under fire after the Huffington Post reported that he’d employed an undocumented worker for many years. He did not pay back taxes for the worker until after his nomination for labor secretary in December 2016.

Even before his nomination for labor secretary, Puzder incited controversy by approving Carl’s Jr. ads that featured scantily clad female models eating burgers in bikinis.

The ads prompted accusations of sexism. But Puzder defended the ads in a 2015 interview with Entrepreneur. “I like beautiful women eating burgers in bikinis,” he said. “I think it’s very American. …I used to hear [that] brands take on the personality of the CEO. And I rarely thought that was true, but I think this one, in this case, it kind of did take on my personality.”

Puzder stepped down as CKE chief in April after withdrawing from his nomination for Labor.

One trade group said his entry into the West Wing would be a good thing.

“Andy’s ability to bring people together to develop policies that help small and large employers grow, while ensuring employees’ wages increase, would be an asset to any organization,” said Matthew Haller, senior vice president of government relations and public affairs for the International Franchise Association. “If he’s under consideration for any positions, IFA and our members would be fully supportive.”

Grrrrrrrrdinsdag 9 januari 2018 @ 04:11
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 00:50 schreef Nintex het volgende:
De prediction markets hebben Oprah nu op 3.

Pence op 2 als Trump bezwijkt onder zijn McDonalds dieet en The Trump op 1 natuurlijk.
[ afbeelding ]

Hier de hele lijst
https://electionbettingodds.com/
Mocht Oprah een gooi doen dan kan ik me niet voorstellen dat een zak hooi als Pence kans maakt. Trump heeft de verkiezingen alleen maar gewonnen op het totale gebrek aan personaliteit van Hillary. Dat zou Oprah nooit gebeuren.

Dat gezegd hebbende, god beware ons voor een talkshowhost als president van Amerika... :')
OMGdinsdag 9 januari 2018 @ 04:26
Ja, doe dan maar Jerry Springer. Die is tenminste nog burgermeester geweest. Ervaring en zo.
Kijkertjedinsdag 9 januari 2018 @ 04:35
Dan wil ik Jonnetje Stewart *O* O+

ds-1438616429.gif
Ulxdinsdag 9 januari 2018 @ 06:03
Ik zie het liefst een pornoactrice in het Witte Huis. Waarom niet?
Montovdinsdag 9 januari 2018 @ 06:19
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 06:03 schreef Ulx het volgende:
Ik zie het liefst een pornoactrice in het Witte Huis. Waarom niet?
Melania dus.
kipknotsdinsdag 9 januari 2018 @ 06:22
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 00:33 schreef Nintex het volgende:
Een staande ovatie voor de president

realDonaldTrump twitterde op dinsdag 09-01-2018 om 00:19:47 We are fighting for our farmers, for our country, and for our GREAT AMERICAN FLAG. We want our flag respected - and… https://t.co/f8u0wFpaHI reageer retweet
Alleen jammer dan dat hij het volkslied niet mee kan zingen :').

http://www.bbc.com/news/a(...)-the-national-anthem
vipergtsdinsdag 9 januari 2018 @ 06:34
quote:
0s.gif Op maandag 8 januari 2018 22:18 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Het was een indrukwekkende speech, ik zou er naar luisteren voor je erover oordeelt. Of ze wel of geen kandidaat zal worden is een ander verhaal.
Het is geen indrukwekkende speech, ik neem mijn petje af voor haar prestaties en haar werk op het gebied van kindermisbruik. Maar het had een indrukwekkende speech geweest als ze hem pak en beetje 2 jaar geleden had gehouden. Nu is hij net zo hypocriet als de donatie van Meryl Streep.
Ringodinsdag 9 januari 2018 @ 07:48
Overigens steun ik de kandidatuur van Kiefer Sutherland.
designated-survivor-review.jpg?w=620&h=420&crop=1
ExtraWaskrachtdinsdag 9 januari 2018 @ 08:32
Uit de oude doos:

DTD2lynWsAA5xXJ.jpg
klappernootopreisdinsdag 9 januari 2018 @ 08:32
quote:
0s.gif Op maandag 8 januari 2018 20:53 schreef Ulx het volgende:
Met andere woorden: Hij rent weg als hij geen antwoord heeft.
Hij rent weg omdat hij de hersens en de courage niet heeft om zich te VERDEDIGEN.
klappernootopreisdinsdag 9 januari 2018 @ 08:35
quote:
1s.gif Op maandag 8 januari 2018 22:22 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ik weet dat je meer geÔnteresseerd bent in Shownieuws dan politiek, maar houd dit soort onzin dan ook gewoon lekker daar.
_O- touchť
klappernootopreisdinsdag 9 januari 2018 @ 08:40
quote:
0s.gif Op maandag 8 januari 2018 23:07 schreef Morendo het volgende:
Heeft de DNC geen young, rising, stars?
Goede vraag. De Amerikaanse politiek is een beetje vergrijsd, lijkt het wel..
klappernootopreisdinsdag 9 januari 2018 @ 08:43
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 00:39 schreef thesiren.nl het volgende:

[..]

Troll met die sig neemt niemand je ooit serieus, weet je wat sarcasme is? Ik vraag me af wanneer de drie kerstgeesten jou gaan bezoeken.
Ga dan niet persoonlijk op die troll in. Dan verlaag je je op een niveau waar ja bijna niet meer uit kan kruipen.
klappernootopreisdinsdag 9 januari 2018 @ 08:52
quote:
het lijkt er sterk op dat ze de bui zien hangen daar.. De ratten verlaten het zinkende schip..
DustPuppydinsdag 9 januari 2018 @ 09:10
Tillerson and Mattis are reportedly trying to hold Trump back from striking North Korea

2018 wordt een goed jaar...
Barbussedinsdag 9 januari 2018 @ 09:15
quote:
1s.gif Op maandag 8 januari 2018 23:31 schreef archito het volgende:

[..]

Stukje op huffpost daarover:

https://m.huffpost.com/us(...)inblnkushpmg00000009

quote:
This made for a nice television moment. But because we live in a nightmare hellscape void of logic and reason, a consensus quickly formed among bien pensant liberals around the fantasy of Oprah running for president in 2020, as if a presidency could be constructed solely out of nice television moments. This was a revealing bit of wish-casting, suggesting among other things it’s not just Trump voters who are fatally unserious about our politics.
Zo dan :')
koemleitdinsdag 9 januari 2018 @ 10:03
quote:
14s.gif Op maandag 8 januari 2018 22:33 schreef monkyyy het volgende:

[..]


Niet zo lang geleden nog.
kun je je nu niet meer voorstellen zo.
mooi :)
Redinsdag 9 januari 2018 @ 10:16
quote:
10s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 09:15 schreef Barbusse het volgende:

[..]

[..]

Zo dan :')
ik vrees dat het enige wat helpt om die trump-gang weg te krijgen een democratische kandidaat is die wel het volk aanspreekt, politieke vertegenwoordigers gaan echt geen impact maken, wellicht daarna pas weer als reason weer een beetje terug is... dus daarom denk ik dat het belangrijkste is om eerst weer het WH in democratische handen te krijgen... op de meest populistische manier... het enige wat helaas zal werken
westwoodblvddinsdag 9 januari 2018 @ 10:20
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 08:40 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

Goede vraag. De Amerikaanse politiek is een beetje vergrijsd, lijkt het wel..
Komt ook omdat je, uitzonderingen daargelaten, tegenwoordig alleen kans hebt als je een enorm netwerk van donoren achter je hebt. En het duurt even voordat je zoiets voor elkaar hebt. Ik heb wel eens een documentaire/nieuwsclip over een gemiddelde dag uit het leven van een Representative gezien, de helft van de tijd spenderen ze in callcenters om donoren af te bellen :')
Zwoerddinsdag 9 januari 2018 @ 11:05
quote:
10s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 06:22 schreef kipknots het volgende:

[..]

Alleen jammer dan dat hij het volkslied niet mee kan zingen :').

http://www.bbc.com/news/a(...)-the-national-anthem
Nog maar weer eens: Stel dat dit Obama was geweest.
klappernootopreisdinsdag 9 januari 2018 @ 11:12
quote:
3s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 10:16 schreef Re het volgende:

[..]

ik vrees dat het enige wat helpt om die trump-gang weg te krijgen een democratische kandidaat is die wel het volk aanspreekt, politieke vertegenwoordigers gaan echt geen impact maken, wellicht daarna pas weer als reason weer een beetje terug is... dus daarom denk ik dat het belangrijkste is om eerst weer het WH in democratische handen te krijgen... op de meest populistische manier... het enige wat helaas zal werken
beide partijen hebben een grote schoonmaak nodig, dat is waar. Tijd voor een independent president? Ralph Nader is helaas een beetje te oud nu.
Puddingtondinsdag 9 januari 2018 @ 12:12
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 08:40 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

Goede vraag. De Amerikaanse politiek is een beetje vergrijsd, lijkt het wel..
Nou ,je hebt nog altijd Kirsten Gillibrand en Cory Booker. Ik denk dat Gillibrand wel eens een poging kan gaan wagen, Booker heeft dat imago van Wall Steet-hulpje aan zijn broek hangen.
westwoodblvddinsdag 9 januari 2018 @ 12:20
quote:
1s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 12:12 schreef Puddington het volgende:

[..]

Nou ,je hebt nog altijd Kirsten Gillibrand en Cory Booker. Ik denk dat Gillibrand wel eens een poging kan gaan wagen, Booker heeft dat imago van Wall Steet-hulpje aan zijn broek hangen.
Het is misschien wat seksistisch gedacht, maar ik denk dat Democraten in de primaries liever voor zoveel mogelijk zekerheid gaan dat hun kandidaat Trump weet te verslaan. Dat is toch in het nadeel van een vrouw. Tenzij de Democraten in de midterms goed weten te scoren, wat ze meer zelfvertrouwen kan geven om een wat meer gedurfde keuze te maken.
Puddingtondinsdag 9 januari 2018 @ 12:22
quote:
1s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 12:20 schreef westwoodblvd het volgende:

[..]

Het is misschien wat seksistisch gedacht, maar ik denk dat Democraten in de primaries liever voor zoveel mogelijk zekerheid gaan dat hun kandidaat Trump weet te verslaan. Dat is toch in het nadeel van een vrouw. Tenzij de Democraten in de midterms goed weten te scoren, wat ze meer zelfvertrouwen kan geven om een wat meer gedurfde keuze te maken.
Nee, ik snap je punt.

Ik denk dat als het een bloedbad wordt voor de GOP tijdens de midterms ze inderdaad wat meer cocky zullen zijn en een onorthodoxe kandidaat naar voren zullen schuiven. Anders wordt het gewoon weer een witte man.

Hoe saai.
Ulxdinsdag 9 januari 2018 @ 12:34
quote:
1s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 12:22 schreef Puddington het volgende:


Hoe saai.
Niks mis met saai.
Ulxdinsdag 9 januari 2018 @ 12:36
Na een eventueel bloedbad in de midterms verwacht ik ook wel een muiterij tegen Trump. Heeft de GOP nog kandidaten?
Tijger_mdinsdag 9 januari 2018 @ 12:48
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 12:36 schreef Ulx het volgende:
Na een eventueel bloedbad in de midterms verwacht ik ook wel een muiterij tegen Trump. Heeft de GOP nog kandidaten?
Ze hadden een hele klown kar vol bij de laatste kandidaats verkiezingen. Een stuk of 15 of zo?
Tchockdinsdag 9 januari 2018 @ 12:54
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 11:05 schreef Zwoerd het volgende:

[..]

Nog maar weer eens: Stel dat dit Obama was geweest.
Wat wil je daar mee zeggen? :?
Ulxdinsdag 9 januari 2018 @ 12:54
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 12:48 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Ze hadden een hele klown kar vol bij de laatste kandidaats verkiezingen. Een stuk of 15 of zo?
Op dit moment hebben ze niet eens kandidaten in New York. Trump's eigen staat.

https://www.politico.com/(...)erms-328245?lo=ap_a1
Sloggidinsdag 9 januari 2018 @ 12:55
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 11:05 schreef Zwoerd het volgende:

[..]

Nog maar weer eens: Stel dat dit Obama was geweest.
Nou ja, Obama is niet in Amerika geboren. Dan is het nog wel te begrijpen als je de tekst van het volkslied niet kent.
Zwoerddinsdag 9 januari 2018 @ 13:02
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 12:54 schreef Tchock het volgende:

[..]

Wat wil je daar mee zeggen? :?
Weer iets wat Trump doet, waarbij ik zeker weet dat als Obama hetzelfde had gedaan, conservatief-rechts Amerika er maandenlang schande van zou hebben gesproken.
Tchockdinsdag 9 januari 2018 @ 13:03
Obama kreeg ooit een baggerlading schijt over zich heen om deze foto:

anthem.jpg

...omdat hij zijn hand niet over zijn hart hield (wat gebruikelijk is als het volkslied gespeeld wordt). Dit was onhandig van hem, al was de conclusie indertijd o.a. dat het niet per se verplicht is om een hand over je hart te houden, als je je maar respectvol opstelt (zie oa hier).

Trump, daarentegen, vergat ook zijn hand op zijn hart te houden, Melania moest hem daar aan herinneren:

En hij kent overduidelijk de tekst niet, en hij stelt zich absoluut niet respectvol op (rondkijken, niet stilstaan, met vingers trommelen etc).


Dus, stel dat dit Obama was geweest? Dan was de kritiek ongeveer gelijkluidend, behalve dat Obama zich zoiets niet zou laten gebeuren. Trump zet zichzelf wederom voor lul, en natuurlijk nog erger als je bedenkt dat hij zelf de hele tijd zanikt over "disrespect" als atleten knielen tijdens het volkslied.
westwoodblvddinsdag 9 januari 2018 @ 13:19
De conclusie is: rechts heeft een dubbele moraal. What else is new :P
Vader_Aardbeidinsdag 9 januari 2018 @ 13:27
quote:
1s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 12:20 schreef westwoodblvd het volgende:

[..]

Het is misschien wat seksistisch gedacht, maar ik denk dat Democraten in de primaries liever voor zoveel mogelijk zekerheid gaan dat hun kandidaat Trump weet te verslaan. Dat is toch in het nadeel van een vrouw.
Echt klinkklare onzin dit. Hebben jullie nou nog steeds dat rare idee dat Hillary Clinton verloor door seksisme!? Echt. :')

Veel van die nare Trump stemmers hebben ook ooit op Obama gestemd. Alleen waren ze na 8 jaar hun baan kwijt, Clinton vond dat ze maar hun bek moesten houden en hun privileges moesten checken en voila.

Zolang de Democratische kandidaat niet weer de fatale fout maakt identity politics centraal te maken, maakt hij of zij een kans tegen Trump, ongeacht huidskleur. Anders is het zo goed als zeker dat hij weer wint, want de kiezer is gewoon klaar met het racisme en de uitsluiting van de Democraten een jaar geleden.

Maargoed, zo te lezen is die les nog steeds niet doorgedrongen tot sommigen.
Ulxdinsdag 9 januari 2018 @ 13:32
Het getuigt inderdaad van weinig respect voor het volkslied en de vlag wat daar Trump daar doet. Helemaal na het NFL geneuzel.
Ulxdinsdag 9 januari 2018 @ 13:36
Terwijl Trump stond te hakkelen op een veldje wint Kim eventjes....

http://www.bbc.com/news/world-asia-42600550
Tchockdinsdag 9 januari 2018 @ 13:38
quote:
1s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 13:27 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Zolang de Democratische kandidaat niet weer de fatale fout maakt identity politics centraal te maken, maakt hij of zij een kans tegen Trump, ongeacht huidskleur. Anders is het zo goed als zeker dat hij weer wint, want de kiezer is gewoon klaar met het racisme en de uitsluiting van de Democraten een jaar geleden.
Over onzin gesproken. :P Trump is de minst populaire president in lange tijd, wellicht ooit. Het is waar dat de DNC allerlei fouten heeft gemaakt bij de laatste verkiezingen. Maar dat Trump nog een keer gaat winnen is echt totaal uitgesloten als het zo doorgaat. Laat staan dat dat "zo goed als zeker is".

De Democraten hoeven alleen maar een kandidaat te kiezen die niet door driekwart van de bevolking gehaat wordt, en de overwinning is in de tas. Tenzij Trump geen tegenkandidaat is tegen die tijd (en dat denk ik).
Puddingtondinsdag 9 januari 2018 @ 13:41
Overigens vind ik het fucking ironisch dat Republikeinen de bek vol hebben van "identity politics" bij de democraten terwijl ze wel constant lopen te kankeren dat de witte man ten onder gaat aan moslims, de elite, zwarten, Mexicanen, feministen, progressieven, de deep state, homoseksuelen, transgenders...
OMGdinsdag 9 januari 2018 @ 13:42
quote:
10s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 13:41 schreef Puddington het volgende:
Overigens vind ik het fucking ironisch dat Republikeinen de bek vol hebben van "identity politics" bij de democraten terwijl ze wel constant lopen te kankeren dat de witte man ten onder gaat aan moslims, de elite, zwarten, Mexicanen, feministen, progressieven, de deep state, homoseksuelen, transgenders...
Dit. Als er 1 groep is die zich er schuldig aan maakt, dan zijn het de republikeinen wel.
Tijger_mdinsdag 9 januari 2018 @ 13:48
quote:
10s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 13:41 schreef Puddington het volgende:
Overigens vind ik het fucking ironisch dat Republikeinen de bek vol hebben van "identity politics" bij de democraten terwijl ze wel constant lopen te kankeren dat de witte man ten onder gaat aan moslims, de elite, zwarten, Mexicanen, feministen, progressieven, de deep state, homoseksuelen, transgenders...
De Republikeinen zijn al decennia de partij van identity politics of, zoals we het vroeger noemde, racisme en seksisme. De oude naam was beter.
Ludachristdinsdag 9 januari 2018 @ 13:49
Evangelische identity politics tellen niet natuurlijk, evenals mannelijke identity politics, of Amerikaanse Cultuur-identity politics.

Je moet blijkbaar niet teveel waarde hechten aan de belangen van minderheden, dat kost je blijkbaar stemmen. Zťker als je daarbij nog eens impliceert dat Amerika wellicht nog steeds een probleem heeft met racisme en seksisme, want wie gaat er nu stemmen op iemand die hem een racist noemt.
Tijger_mdinsdag 9 januari 2018 @ 13:50
quote:
7s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 13:49 schreef Ludachrist het volgende:
Evangelische identity politics tellen niet natuurlijk, evenals mannelijke identity politics, of Amerikaanse Cultuur-identity politics.

Je moet gewoon niet teveel waarde hechten aan de belangen van minderheden, dat kost je blijkbaar stemmen. Zťker als je daarbij nog eens impliceert dat Amerika wellicht nog steeds een probleem heeft met racisme en seksisme, want wie gaat er nu stemmen op iemand die hem een racist noemt.
Nou ja, dat word binnenkort wel wat lastig als zelfs de blanken een minderheid zijn, natuurlijk ;)

En die tijd nadert met rasse schreden, volgens mij zijn de Republikeinse blanken gewoon doodsbang dat zij straks op behandeld worden op dezelfde manier als zij andere minderheden behandeld hebben.
Ludachristdinsdag 9 januari 2018 @ 13:59
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 13:50 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Nou ja, dat word binnenkort wel wat lastig als zelfs de blanken een minderheid zijn, natuurlijk ;)

En die tijd nadert met rasse schreden, volgens mij zijn de Republikeinse blanken gewoon doodsbang dat zij straks op behandeld worden op dezelfde manier als zij andere minderheden behandeld hebben.
Nou ja, dat duurt nog wel even hoor. Volgens de voorspellingen zijn ze in 2050 niet meer de absolute meerderheid, maar dan zijn ze evengoed nog wel met afstand de grootste groep.

Plus, als Trump alle bad hombres uit al die guacamole-landen gaat uitzetten blijft de blanke dominantie nog langer bestaan, dat is de snelst groeiende groep.
westwoodblvddinsdag 9 januari 2018 @ 14:24
quote:
1s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 13:27 schreef Vader_Aardbei het volgende:

[..]

Echt klinkklare onzin dit. Hebben jullie nou nog steeds dat rare idee dat Hillary Clinton verloor door seksisme!? Echt. :')

Veel van die nare Trump stemmers hebben ook ooit op Obama gestemd. Alleen waren ze na 8 jaar hun baan kwijt, Clinton vond dat ze maar hun bek moesten houden en hun privileges moesten checken en voila.

Zolang de Democratische kandidaat niet weer de fatale fout maakt identity politics centraal te maken, maakt hij of zij een kans tegen Trump, ongeacht huidskleur. Anders is het zo goed als zeker dat hij weer wint, want de kiezer is gewoon klaar met het racisme en de uitsluiting van de Democraten een jaar geleden.

Maargoed, zo te lezen is die les nog steeds niet doorgedrongen tot sommigen.
Jij haalt er zelf Clinton bij. Ik heb het over een vrouw in het algemeen. De rest van je surrealistische rant is daarmee irrelevant.

Overigens, de Dems racistisch en niet Trump? :')
BlackLiningdinsdag 9 januari 2018 @ 14:25
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 11:05 schreef Zwoerd het volgende:

[..]

Nog maar weer eens: Stel dat dit Obama was geweest.
Obama staat niet met de regelmaat van de klok te schreeuwen dat iedereen die het volkslied niet woord voor woord met de hand op het hart mee zingt ontslagen moet worden.

En dan zelf de tekst niet kennen :') Toch vervelend hoor, die dementie..
Ulxdinsdag 9 januari 2018 @ 14:28
De organisatie van kleine boeren is vorige maand een rechtzaak tegen de regering gestart wegens het schrappen van twee Obama-regels.

http://www.kpbs.org/news/(...)otections-for-small/

Trump lijkt ze gewoon voor de bus te hebben gegooid.

Dus ik vraag me af of de boeren echt wel zitten te wachten op volkslied-op-voetbalveld-regelgeving.
Redinsdag 9 januari 2018 @ 14:35
quote:
1s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 14:24 schreef westwoodblvd het volgende:

[..]

Jij haalt er zelf Clinton bij. Ik heb het over een vrouw in het algemeen. De rest van je surrealistische rant is daarmee irrelevant.

Overigens, de Dems racistisch en niet Trump? :')
white genocide... je weet wel... racisme
monkyyydinsdag 9 januari 2018 @ 14:35
Was dit al voorbij gekomen?

US Coal Production Crashes To Record Low

Weekly Coal Production


20180105_coal.jpg

quote:
Miners extracted an estimated 10.5 million short tons of coal during the week ending Dec. 30, according to a report Thursday from the U.S. Energy Information Administration.

That was down 28 percent from the same week in 2016 and the lowest tally in records dating to 1992.

As Bloomberg notes, weekly coal production generally falls at the end of the year as rail and mining crews take time off, said Matt Preston, a North American coal analyst at Wood Mackenzie Ltd. But the drop-off was sharper than ever in 2017 as the industry continued to struggle to compete with natural gas and, to a lesser extent, wind and solar farms.
170822154511-trump-coal-mining-780x439.jpg
Ulxdinsdag 9 januari 2018 @ 14:52
Oh. Hij gaat dus gewoon door met de War on Coal.
Sloggidinsdag 9 januari 2018 @ 15:56
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 13:48 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

De Republikeinen zijn al decennia de partij van identity politics of, zoals we het vroeger noemde, racisme en seksisme. De oude naam was beter.
https://en.wikipedia.org/wiki/Southern_strategy
Barbussedinsdag 9 januari 2018 @ 16:15
quote:
Dit is toch ook geen verrassing? Dit werd door experts - vaak uit de industrie zelf notabene - al gezegd toen hij met z'n 'clean coal'-verhaal aankwam tijdens de verkiezingen...
Chewiedinsdag 9 januari 2018 @ 16:16
quote:
1s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 13:27 schreef Vader_Aardbei het volgende:

Veel van die nare Trump stemmers hebben ook ooit op Obama gestemd. Alleen waren ze na 8 jaar hun baan kwijt, Clinton vond dat ze maar hun bek moesten houden en hun privileges moesten checken en voila.

Dat is een beetje vergezocht, Trump had ongeveer net zoveel stemmen als de verliezende republikeinse kandidaat McCain in 2008 en iets minder stemmen dan de verliezende republikeinse kandidaat Romney in 2012. Het is heel simpel Clinton scoorde gewoon slecht terwijl Trump het ongeveer net zo goed deed als de 2 voorgaande kandidaten.

Toch gek dat dan volgens jou die paar kolen mijnwerkers die hun baan kwijt raakten in de 8 jaar dat Obama aan het roer stond de doorslag zouden hebben gegeven, ook nog in een tijd met grotere banengroei dan dat nu het geval is.
Puddingtondinsdag 9 januari 2018 @ 16:27
quote:
3s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 14:35 schreef Re het volgende:

[..]

white genocide... je weet wel... racisme
Witte genocide is gewoon het excuus van gefrustreerde neckbeards die geen vriendin kunnen krijgen.
Ludachristdinsdag 9 januari 2018 @ 16:44
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 16:16 schreef Chewie het volgende:

[..]

Dat is een beetje vergezocht, Trump had ongeveer net zoveel stemmen als de verliezende republikeinse kandidaat McCain in 2008 en iets minder stemmen dan de verliezende republikeinse kandidaat Romney in 2012. Het is heel simpel Clinton scoorde gewoon slecht terwijl Trump het ongeveer net zo goed deed als de 2 voorgaande kandidaten.

Toch gek dat dan volgens jou die paar kolen mijnwerkers die hun baan kwijt raakten in de 8 jaar dat Obama aan het roer stond de doorslag zouden hebben gegeven, ook nog in een tijd met grotere banengroei dan dat nu het geval is.
Volgens de meeste onderzoeken hiernaar zijn er wel degelijk (heel grofweg dit hoor) ongeveer 6 miljoen mensen geweest die vorige keer Obama stemden en dit keer Trump. Andersom ( Romney - Clinton) ongeveer 2 miljoen. Dat kan in bepaalde staten dus best een verschil hebben gemaakt.

De vraag is dan natuurlijk nog wel waarom ze van Obama naar Trump zijn geswitcht. De conclusie dat dat komt omdat Clinton zich te veel met identity politics bezig zou houden is ongeveer net zo steekhoudend als dat het komt omdat die kerels niet op een vrouw willen stemmen.

Het lijkt mij waarschijnlijker dat je gewoon een groep mensen hebt die eigenlijk per definitie ontevreden zijn over de zittende politici en op de frisse, nieuwe kandidaat stemmen. Er was ook een behoorlijke groep Bush-stemmers die opeens naar Obama gingen, bijvoorbeeld.
Ulxdinsdag 9 januari 2018 @ 16:55
D'r waren ook nog zo'n 10 miljoen mensen die noch op Trump noch op Clinton stemden.
Vis1980dinsdag 9 januari 2018 @ 17:01
De zwevende kiezers maken juist het verschil. De rest heeft zijn keuze al vaak vast voordat er een kandidaat is.
Pietverdrietdinsdag 9 januari 2018 @ 17:05
Deze al lamngs geweest?
https://www.rtlnieuws.nl/(...)ssadeur-in-nederland
Nieuwe ambassadeur van de VS in NL, noemt zijn eigen uitspraken fake news, en ontkent daarna dat hij dat zei...
Ringodinsdag 9 januari 2018 @ 17:14
Eehh... dat was 22 december, Piet?
Vis1980dinsdag 9 januari 2018 @ 17:14
quote:
1s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 17:05 schreef Pietverdriet het volgende:
Deze al lamngs geweest?
https://www.rtlnieuws.nl/(...)ssadeur-in-nederland
Nieuwe ambassadeur van de VS in NL, noemt zijn eigen uitspraken fake news, en ontkent daarna dat hij dat zei...
Maar toch bedankt voor het delen. :*
Tchockdinsdag 9 januari 2018 @ 17:23
quote:
1s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 17:05 schreef Pietverdriet het volgende:
Deze al lamngs geweest?
https://www.rtlnieuws.nl/(...)ssadeur-in-nederland
Nieuwe ambassadeur van de VS in NL, noemt zijn eigen uitspraken fake news, en ontkent daarna dat hij dat zei...
Dat bericht is inderdaad al een aantal weken oud. Maar het is ongelofelijk ja, tot twee keer toe ontkennen dat je iets gezegd hebt wat op camera staat _O-
Chewiedinsdag 9 januari 2018 @ 17:37
quote:
2s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 16:44 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Volgens de meeste onderzoeken hiernaar zijn er wel degelijk (heel grofweg dit hoor) ongeveer 6 miljoen mensen geweest die vorige keer Obama stemden en dit keer Trump. Andersom ( Romney - Clinton) ongeveer 2 miljoen. Dat kan in bepaalde staten dus best een verschil hebben gemaakt.

Verschuivingen zie je altijd wel maar qua totaal aantal stemmen zijn het de democraten die verloren hebben in vergelijking met voorgaande verkiezingen terwijl de republikeinen aardig gelijk zijn gebleven.
Knipoogjedinsdag 9 januari 2018 @ 17:40
quote:
1s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 13:27 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Veel van die nare Trump stemmers hebben ook ooit op Obama gestemd. Alleen waren ze na 8 jaar hun baan kwijt, Clinton vond dat ze maar hun bek moesten houden en hun privileges moesten checken en voila.
Tja, 6 jaar lang blokkades van de GOP om alles wat neigt naar arbeiders aan het werk te helpen werkt zoiets wel in de hand ja. Obama wilde graag infrastructuur verbeteringen en mensen aan het werk helpen. Mocht niet van de GOP. Luie werkelozen moeten zelfredzaam zijn en infrastructuur? Ach, instortende brug meer of minder, who cares. Het kost geld.
Tijger_mdinsdag 9 januari 2018 @ 17:52
En ja hoor, je kon er op wachten:

Arpaio announces Arizona Senate bid

http://thehill.com/homene(...)s-arizona-senate-bid
Monolithdinsdag 9 januari 2018 @ 17:55
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 17:52 schreef Tijger_m het volgende:
En ja hoor, je kon er op wachten:

Arpaio announces Arizona Senate bid

http://thehill.com/homene(...)s-arizona-senate-bid
Ik vermoed dat de GOP daar niet zo blij mee zal zijn. Lijkt me niet de meest gunstige kandidaat voor een senaatsrace.
Hexagondinsdag 9 januari 2018 @ 18:05
Mijn lijkt Oprah geen goed idee. Teveel een identiteitspolitiek type en ook al weer zo'n bejaarde kandidaat.

De democraten kunnen beter met een veertiger komen met een duidelijk verhaal hoe hij/zij de economie in verrotte staten weer aan de praat gaat helpen en die duidelijk maakt waarom een collectieve sector nuttig is.
Tchockdinsdag 9 januari 2018 @ 18:09
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 18:05 schreef Hexagon het volgende:
Mijn lijkt Oprah geen goed idee. Teveel een identiteitspolitiek type en ook al weer zo'n bejaarde kandidaat.
Oprah heeft ook geen enkele ervaring als politicus, laten we wel wezen. Het presidentschap is geen populariteitswedstrijd voor celebs.
Tijger_mdinsdag 9 januari 2018 @ 18:11
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 18:09 schreef Tchock het volgende:

[..]

Oprah heeft ook geen enkele ervaring als politicus, laten we wel wezen. Het presidentschap is geen populariteitswedstrijd voor celebs.
Het is de VS...
Tchockdinsdag 9 januari 2018 @ 18:12
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 18:11 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Het is de VS...
En de VS heeft geen traditie van het verkiezen van onervaren en incompetente mensen tot president, zeker de laatste decennia. Met als uitzonderingen Trump en Reagan uiteraard.

Obama, Bush, Clinton, Bush, Carter, Ford, Nixon, allemaal senatoren, vicepresidenten of gouverneurs. Mensen met politieke ervaring, dus.
Tijger_mdinsdag 9 januari 2018 @ 18:13
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 18:12 schreef Tchock het volgende:

[..]

En de VS heeft geen traditie van het verkiezen van onervaren en incompetente mensen tot president, zeker de laatste decennia. Met als uitzonderingen Trump en Reagan uiteraard.
En Carter. En Obama (4 jaar senator is geen erg lange ervaring) en Eisenhower...en dat is even zo uit mijn hoofd.
Hexagondinsdag 9 januari 2018 @ 18:14
quote:
Tja, geen enkele investeerder gaat op basis van plannen van Trump een schop in de grond steken. De kans is levensgroot dat een volgende president er een dikke streep doorheen zet.
Hexagondinsdag 9 januari 2018 @ 18:15
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 18:12 schreef Tchock het volgende:

[..]

En de VS heeft geen traditie van het verkiezen van onervaren en incompetente mensen tot president, zeker de laatste decennia. Met als uitzonderingen Trump en Reagan uiteraard.

Obama, Bush, Clinton, Bush, Carter, Ford, Nixon, allemaal senatoren, vicepresidenten of gouverneurs. Mensen met politieke ervaring, dus.
Ook Reagan had al ervaring op lager niveau
Tijger_mdinsdag 9 januari 2018 @ 18:15
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 18:14 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Tja, geen enkele investeerder gaat op basis van plannen van Trump een schop in de grond steken. De kans is levensgroot dat een volgende president er een dikke streep doorheen zet.
Kolen zijn gewoon economisch geen goede investering, met of zonder Trump.
Tchockdinsdag 9 januari 2018 @ 18:15
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 18:13 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

En Carter. En Obama (4 jaar senator is geen erg lange ervaring) en Eisenhower...
Zie edit. Carter was gouverneur, Obama senator (hoewel niet lang, maar dat is een heel stuk beter dan niets). Eisenhower is niet echt van de laatste decennia te noemen :P
Tijger_mdinsdag 9 januari 2018 @ 18:17
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 18:15 schreef Tchock het volgende:

[..]

Zie edit. Carter was gouverneur, Obama senator (hoewel niet lang, maar dat is een heel stuk beter dan niets). Eisenhower is niet echt van de laatste decennia te noemen :P
Bovendien ga je er van uit dat Trump geen verandering heeft bewerkstelligt in het idee wie er verkiesbaar zijn en je gaat voorbij aan het veranderde media landschap.

Even los van het feit of Winfrey wel of geen goede keuze is, de vraag is meer wat de Amerikaanse stemmer nu zal kiezen.
Ulxdinsdag 9 januari 2018 @ 18:19
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 18:13 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

En Carter. En Obama (4 jaar senator is geen erg lange ervaring) en Eisenhower...en dat is even zo uit mijn hoofd.
Reagan was 8 jaar lang gouverneur. Carter was het 4 jaar en zat daarvoor 8 jaar in de senaat van Georgia. Eisenhower runde het leger.

Trump is baas van een familiebedrijf van 50 medewerkers.
Tchockdinsdag 9 januari 2018 @ 18:19
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 18:17 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Bovendien ga je er van uit dat Trump geen verandering heeft bewerkstelligt in het idee wie er verkiesbaar zijn en je gaat voorbij aan het veranderde media landschap.

Even los van het feit of Winfrey wel of geen goede keuze is, de vraag is meer wat de Amerikaanse stemmer nu zal kiezen.
Ik zeg simpelweg dat Winfrey geen goede keuze is omdat ze geen enkele politieke ervaring heeft. Dat was een goed argument tegen Trump en het is een goed argument tegen Oprah. Dat laatste is natuurlijk een totale dooddoener, natuurlijk gaat het er om wie er verkozen wordt. Wil je nou zeggen dat we de komende 3 jaar geen enkele uitspraak meer mogen doen over president(skandidaten)? :P