WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ikzelf zou nooit dieren uit een dierenwinkel kopen maar gewoon bij erkende fokkers, maar hoe zit het eigenlijk met de garantie van zo'n dier uit de winkel?
Stel ik zou morgen een puppy kopen in de winkel. Het is, hoe rot het ook klinkt, een product waar garantie op zit. Als het diertje nou 2 of 3 maanden later ziek blijkt te zijn, zou je dan in principe terug naar de winkel kunnen gaan of ligt dat wettelijk anders?
Stel ik zou morgen een puppy kopen in de winkel. Het is, hoe rot het ook klinkt, een product waar garantie op zit. Als het diertje nou 2 of 3 maanden later ziek blijkt te zijn, zou je dan in principe terug naar de winkel kunnen gaan of ligt dat wettelijk anders?
Excuse me, but do you suck ballz?
Je hebt recht op een deugdelijk product. Als de pup drie maanden na aankoop ziek blijkt te zijn moet de verkoper dus de ziektekosten betalen, zolang jij kan aantonen dat het dier ziek was bij aankoop.
Bij sterfte door ziekte heb je in principe recht op een nieuwe pup. Tevens geldt dan ook dat je moet bewijzen dat de pup bij aankoop dodelijk ziek was.
Bij sterfte door ziekte heb je in principe recht op een nieuwe pup. Tevens geldt dan ook dat je moet bewijzen dat de pup bij aankoop dodelijk ziek was.
And so is the past
Zou je dan op basis vanquote:Op zaterdag 6 januari 2018 22:25 schreef nogeenoudebekende het volgende:
Je hebt recht op een deugdelijk product. Als de pup drie maanden na aankoop ziek blijkt te zijn moet de verkoper dus de ziektekosten betalen, zolang jij kan aantonen dat het dier ziek was bij aankoop.
Bij sterfte door ziekte heb je in principe recht op een nieuwe pup. Tevens geldt dan ook dat je moet bewijzen dat de pup bij aankoop dodelijk ziek was.
niet hoeven te bewijzen, als die logica klopt.quote:Bij een consumentenkoop wordt vermoed dat de zaak bij aflevering niet aan de overeenkomst heeft beantwoord, indien de afwijking van het overeengekomene zich binnen een termijn van zes maanden na aflevering openbaart, tenzij de aard van de zaak of de aard van de afwijking zich daartegen verzet.
Ja dat klopt. Je mag bij dieren ook gewoon uit gaan van een gezond dier. Natuurlijk is iets krigjen door verwaarlozing oid wel anders dan een afwijking ofzo.quote:Op zaterdag 6 januari 2018 22:33 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Zou je dan op basis van
[..]
niet hoeven te bewijzen, als die logica klopt.
maar je mag ook met je goudvis terug naar het tuincentrum als hij zomaar dood gaat.
Whatever...
Als een pup sterft aan een acuut virus oid kan de verkoper er ook weinig aan doen. Dat is, en ik weet dat de analogie niet helemaal klopt maar toch, hetzelfde als dat jij je controller door de tv smijt en je dan op garantie wil beroepen.quote:
[..]
Zou je dan op basis van
[..]
niet hoeven te bewijzen, als die logica klopt.
And so is the past
Klopt, maar de verkoper moet dat bewijzen als hij niet wil betalen. Kan hij dat niet moet hij vergoeden.quote:
[..]
Als een pup sterft aan een acuut virus oid kan de verkoper er ook weinig aan doen. Dat is, en ik weet dat de analogie niet helemaal klopt maar toch, hetzelfde als dat jij je controller door de tv smijt en je dan op garantie wil beroepen.
Whatever...
Dat staat, in het geval van een pup, meestal op de overlijdensakte. Bij een goudvis zal het lastiger worden inderdaad.quote:
[..]
Klopt, maar de verkoper moet dat bewijzen als hij niet wil betalen. Kan hij dat niet moet hij vergoeden.
And so is the past
Ja je hebt gewoon recht op een deugdelijk product.
In het geval van hond kan je dan denken aan erfelijke aandoeningen waarop gescreend had kunnen worden.
In het geval van hond kan je dan denken aan erfelijke aandoeningen waarop gescreend had kunnen worden.
Weg met de monarchie! http://hetis2013.nl
Wettelijk gezien is een dier gewoon een product en daar gelden regels voor. Behoudens natuurlijk moedwillige mishandeling en dergelijke.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Als het product 'stuk' (erfelijk/chronisch ziek) is, kan je het terug brengen naar de winkel en krijg je het aankoop bedrag terug. Soms uit coulance kan je de kosten van het laten inslapen vergoed krijgen door dit als korting te geven op een nieuwe aankoop.quote:
Ikzelf zou nooit dieren uit een dierenwinkel kopen maar gewoon bij erkende fokkers, maar hoe zit het eigenlijk met de garantie van zo'n dier uit de winkel?
Stel ik zou morgen een puppy kopen in de winkel. Het is, hoe rot het ook klinkt, een product waar garantie op zit. Als het diertje nou 2 of 3 maanden later ziek blijkt te zijn, zou je dan in principe terug naar de winkel kunnen gaan of ligt dat wettelijk anders?
Zaandam. Puppies en kittens. Ik was zelf ook vrij geshockeerd.quote:
De eerste dierenwinkel die puppy's verkoopt moet ik nog vinden.
Your opinion of me is none of my business.
Zaten ze ook daadwerkelijk in de winkel of was het een affiche?quote:Op zondag 7 januari 2018 14:41 schreef Sarasi het volgende:
[..]
Zaandam. Puppies en kittens. Ik was zelf ook vrij geshockeerd.
Ze zaten daadwerkelijk in de winkel. Golden retriever puppy's, hele schattige.quote:
[..]
Zaten ze ook daadwerkelijk in de winkel of was het een affiche?
Your opinion of me is none of my business.
Gelijk aangeven dan, is bij wet verboden.quote:
[..]
Ze zaten daadwerkelijk in de winkel. Golden retriever puppy's, hele schattige.
Nee, dat is het niet. Tenzij ze slecht behandeld worden of ziek zijn ofzo. Aldus de dierenbescherming die ik diezelfde dag nog aan de lijn had.quote:
[..]
Gelijk aangeven dan, is bij wet verboden.
Your opinion of me is none of my business.
|
|
