abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
  zaterdag 6 januari 2018 @ 17:07:04 #1
372780 99.999
Komt voor 100.000
pi_176325667
registreer om deze reclame te verbergen
Oorspronkelijke openingspost door LXIV.

quote:
Journalist verzamelt data voor Zwartboek over het NOS-journaal
door RECHTSACTUEEL • 28 DECEMBER 2017

De Nederlandse journalist Arnold Karskens werkt aan een Zwartboek over een van de belangrijkste propagandakanalen op dit moment. Het gaat om het NOS-journaal, dat namens de Nederlandse Staat mensen het nieuws brengt. Karksens vroeg zich af hoe betrouwbaar en onafhankelijk dit NOS-programma wel niet is en riep mensen op om voorbeelden in te sturen wanneer men denkt dat het instituut in de fout gaat. Er wordt hier gedoeld op het met herhaling verspreiden van nepnieuws of het verdraaien van de waarheid. Karskens heeft inmiddels al 5 lange artikels aan kritieken over de NOS kunnen publiceren.

Een veel voorkomende kritiek is de anti-Nederlandse en anti-blanke inkleding van de nieuwsartikels. Zo laat men bijvoorbeeld bij een uitzending als er een zwart slachtoffer is van geweld veel langer de vertegenwoordigers van hen aan het woord als dat dit bij de daders het geval is. Als voorbeeld is er een recent politie-optreden waarbij er een zwart slachtoffer was en men dan veel meer tijd krijgt om hun kant van het verhaal uit te leggen. Daarbij benoemt men bij daders wel de etnische achtergrond als deze blank is en anders vaak niet. Zo dus niet of later bij de islamitische aanslagen.

Een van de opvallende voorbeelden van nepnieuws was de uitzending waarbij de NOS een fragment over de Russische President Vladimir Poetin zo knipte dat het leek alsof hij een vragensteller expres negeerde. Hierdoor ontstond bij de kijker het idee dat Poetin geen antwoord wil geven op een gewone vraag en zo zich niet wilde verantwoorden. Later verschenen er beelden op het internet waaruit bleek dat Poetin wel degelijk netjes antwoord gaf op de vraag, maar dat dit antwoord er door de NOS uit was geknipt.

Arnold Karskens wijst in zijn onderzoek op de bedrijfscode van de NOS en dat er van kleur bekennen geen sprake mag zijn. ‘De NOS hanteert de hoogste journalistieke eisen van evenwichtigheid, zorgvuldigheid, betrouwbaarheid, ongebondenheid, pluriformiteit en onbevoordeeldheid.’ Zijn onderzoek, met daarbij een aantal sprekende voorbeelden, wijst echter in een hele andere richting, namelijk dat er met regelmaat sprake is van manipulatie en regelrecht nepnieuws.
https://re-act.be/2017/12(...)er-het-nos-journaal/

'Nepnieuws' is een hot item tegenwoordig. Deze term werd in 2017 opeens breed uitgedragen door verschilllende -overheids- instanties overal in de EU. Het kon niet lang duren voordat de eerste wetten tegen 'nepnieuws' werden uitgevaardigd. Deze wetten geven overheden de mogelijkheid om bepaald nieuws te blokkeren. Op die manier kunnen ze de burgers zelf voorzien van 'onafhankelijk' en 'objectief' nieuws, zodat deze goed geïnformeerd blijft.

De vraag is echter of dit staatsnieuws altijd wel even objectief is. De journalist Arnold Karskens heeft op zijn site een heleboel NOS-nieuws uit 2017 verzameld waarbij dit betwist wordt. Dit zijn dus items waar aantoonbaar in geknipt wordt, andere foto's bij het nieuwsbericht gezet worden, belangrijk nieuws genegeerd wordt en irrelevant nieuw in de schijnwerpers wordt gezet:

http://thekarskenstimes.com/item/666-zwartboek-nosjournaal
Ik kan tellen
pi_176325702
quote:
1s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 17:06 schreef 99.999 het volgende:

Klopt hoor maar als oorlogsverslaggever lijkt hij niet meer zo relevant sinds hij vol BNW ging :P
Wat is er allemaal zo BNW aan dit item dan?
  zaterdag 6 januari 2018 @ 17:11:20 #3
372780 99.999
Komt voor 100.000
pi_176325767
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 17:06 schreef bluemoon23 het volgende:

[..]

Ik heb niets met extreemrechtse organisaties te maken, en heb ook nog nooit extreemrechts gestemd.

Maar dat jij vind dat ik in "die hoek" pas heeft eerder te maken met jou verwaterde visie van het begrip extreem rechts.
Neuh, je bent er vrij consequent in. Dat je het ontkent is prima maar in deze tijd moeten we zaken kunnen benoemen ^O^
quote:
TR gemaakt voor haatzaaien :W

[..]

Je weet niet hoe Google werkt ?
Zeker wel en daaruit blijkt vooral dat het een complottheorietje is. Maar je hebt vast cijfers die ons van het tegendeel kunnen overtuigen.
Ik kan tellen
pi_176325776
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 17:08 schreef AchJa het volgende:
Wat is er allemaal zo BNW aan dit item dan?
Het enige wat er BNW aan is, dat is 99.999 zelf die overal een (extreem)rechtse complottheorie inziet ;)
  zaterdag 6 januari 2018 @ 17:12:08 #5
372780 99.999
Komt voor 100.000
pi_176325782
quote:
14s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 17:10 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Typisch 99.999: weer op de persoon spelen. Welk werk ik doe, heeft geen enkele relevantie voor dit topic, noch voor mijn recht om een mening te geven.
Aha en elke keer naar het werk van Koosvogels verwijzen heeft dat wel?
Ik kan tellen
  zaterdag 6 januari 2018 @ 17:12:49 #6
372780 99.999
Komt voor 100.000
pi_176325795
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 17:08 schreef AchJa het volgende:

[..]

Wat is er allemaal zo BNW aan dit item dan?
Ik doelde op de door hem voorspelde spoedige revoluties in Europa bijna twee jaar terug :P. Toen heeft hij erg veel krediet verspeeld.
Ik kan tellen
pi_176325872
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 16:55 schreef bluemoon23 het volgende:

[..]

Ik ben niet van de complottheorien, en al helemaal niet van de extreemrechtse complottheorien.
Complottheorien zijn linkse fratsen, alles wat je niet wilt horen zet je gewoon weg als complottheorie.

Omvolking valt gewoon met cijfers te onderbouwen, dat kan ook jij niet ontkennen.

[..]

Kijk, dat bedoel ik nou :W
Alles wat je niet aanstaat wegzetten als complottheorie en BNW :{w
Ik hoef geen extreemrechtse theorieën in het journaal. Ik wil de realiteit. En ik wil neutrale, onafhankelijke verslaglegging. Een item over een schietpartij in Texas beginnen met "Een witte man heeft..." en bij een islamitische terreuraanslag pas na 8 minuten ergens een keer iets melden over de dader is een voorbeeld van gekleurde, partijdige journalistiek.

Voorbeeld van Karskens:
quote:
Een aansluitend voorbeeld van ‘corrigeren’ van de feiten is het niet tonen van een hakenkruis bij een pro-Gaza demonstratie in juli 2015. ‘De hakenkruizen hebben we niet laten zien, omdat het in onze ogen een incident was...', meldt de NOS...
Bij demonstraties van Pegida had de NOS er geen enkele moeite mee om steeds te herhalen dat er hakenkruizen te zien waren geweest:
https://nos.nl/artikel/21(...)-met-hakenkruis.html
https://nos.nl/artikel/21(...)onen-hakenkruis.html

Let op de suggestieve koppen. In werkelijkheid is dat hakenkruis onderdeel van een aantal verwerpelijke ideologieën die in een prullenbak worden gegooid:

7NLHMrs.jpg

Kortom: bij pro-Gaza-demonstratie het getoonde hakenkruis wegblurren en wegrederen, bij Pegida de kwestie uitvergroten en uit de context rukken. Precies dit soort voorbeelden, daar gaat het om. En dat is wat maakt dat het NOS Journaal niet neutraal bezig is.
pi_176325878
quote:
10s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 17:12 schreef 99.999 het volgende:

Ik doelde op de door hem voorspelde spoedige revoluties in Europa bijna twee jaar terug :P. Toen heeft hij erg veel krediet verspeeld.
Ja, veel verder dan: "Ja maar 2016!" kwamen we in deel 1 ook al niet... En eigenlijk vind ik dat ook helemaal geen argument mbt dit item.
pi_176325911
quote:
10s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 17:12 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Aha en elke keer naar het werk van Koosvogels verwijzen heeft dat wel?
Waarom zou ik niet aan een journalist mogen vragen wat hij van de actie van een mede-journalist vindt? Ik zou gewoon graag van hem willen weten of hij het een goede zaak vindt dat het werk van journalisten wordt gecontroleerd. Ik verwijs terug naar mijn eerste post in het vorige topic.
pi_176325920
quote:
14s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 17:11 schreef 99.999 het volgende:
Neuh, je bent er vrij consequent in. Dat je het ontkent is prima maar in deze tijd moeten we zaken kunnen benoemen ^O^
Ik ben heel consequent niet extreemrechts, dat is het enigste wat klopt
quote:
Zeker wel en daaruit blijkt vooral dat het een complottheorietje is.
En hoe is het volgens jou een complottheorie ?
quote:
Maar je hebt vast cijfers die ons van het tegendeel kunnen overtuigen.
Je zegt "Zeker wel" dus je kunt zelf ook de cijfers vinden.
Zijn er volgens die cijfers meer niet-westerse migranten in Europa gekomen, ja of nee ?
quote:
10s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 17:12 schreef 99.999 het volgende:
Ik doelde op de door hem voorspelde spoedige revoluties in Europa bijna twee jaar terug :P. Toen heeft hij erg veel krediet verspeeld.
En al die jornalisten die een glansrijke overwinning voor Clinton voorspelden in 2016, hebben die niet veel krediet verspeeld ?
pi_176326164
quote:
14s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 17:10 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Typisch 99.999: weer op de persoon spelen. Welk werk ik doe, heeft geen enkele relevantie voor dit topic, noch voor mijn recht om een mening te geven.
Mooi dat je er weer bent ^O^ , zonde dat je je tijd aan trollen verdoet.
Leven is het verliezen van illusies. - LK
pi_176326253
Laten we on topic blijven en niet persoonlijk worden. Geldt voor iedereen.
pi_176326462
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 17:15 schreef Elfletterig het volgende:
Kortom: bij pro-Gaza-demonstratie het getoonde hakenkruis wegblurren en wegrederen, bij Pegida de kwestie uitvergroten en uit de context rukken. Precies dit soort voorbeelden, daar gaat het om. En dat is wat maakt dat het NOS Journaal niet neutraal bezig is.
Bij Pegida was de leider opgepakt omdat hij met hakenkruizen rondliep. Bij de pro-Gaza demonstratie was er geen sprake van een leider die een hakenkruis droeg maar een enkeling. Dat lijkt me wel een vrij essentieel verschil.
Op woensdag 7 februari 2018 11:59 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik vind eerlijk gezegd de denkbeelden van die Taylor best meevallen.
pi_176326702
quote:
7s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 17:45 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Bij Pegida was de leider opgepakt omdat hij met hakenkruizen rondliep. Bij de pro-Gaza demonstratie was er geen sprake van een leider die een hakenkruis droeg maar een enkeling. Dat lijkt me wel een vrij essentieel verschil.
Echt, je had geen treffender "antwoord" kunnen geven ^O^
pi_176326712
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 17:58 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Echt, je had geen treffender "antwoord" kunnen geven ^O^
Je ontwijkt zoals gewoonlijk weer mooi de inhoud. Goed bezig weer Elf.
Op woensdag 7 februari 2018 11:59 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik vind eerlijk gezegd de denkbeelden van die Taylor best meevallen.
pi_176326719
quote:
1s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 17:29 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Mooi dat je er weer bent ^O^ , zonde dat je je tijd aan trollen verdoet.
Hoe kom je erbij dat ik weer ben? Ik kom niet meer in NWS en POL. En wat bedoel je met trollen?
pi_176326754
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 17:58 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Hoe kom je erbij dat ik weer ben? Ik kom niet meer in NWS en POL. En wat bedoel je met trollen?
Oh dat van nws wist ik niet. Bedoelde het niet als werkwoord iig ^O^
Leven is het verliezen van illusies. - LK
pi_176326764
quote:
10s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 17:58 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Je ontwijkt zoals gewoonlijk weer mooi de inhoud. Goed bezig weer Elf.
Ik heb de inhoud hierboven uitvoerig behandeld. Het begrip context is jou vreemd - hakenkruis als onderdeel van ideologieën die in een prullenbak worden gegooid - of je bent weer op de bekende wijze moedwillig dingen aan het negeren en verdraaien.
pi_176326796
quote:
12s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 18:00 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Oh dat van nws wist ik niet. Bedoelde het niet als werkwoord iig ^O^
Kut-users hebben FOK! overgenomen en hebben overal ruim baan. Laat ik hier ook maar snel weer weggaan, voor je het weet zit ik weer een rant over het falende beleid van deze website te typen. Fijne avond :W
pi_176326874
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 18:02 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Kut-users hebben FOK! overgenomen en hebben overal ruim baan. Laat ik hier ook maar snel weer weggaan, voor je het weet zit ik weer een rant over het falende beleid van deze website te typen. Fijne avond :W
Je bent gewoon welkom hoor. Net als iedereen mits men zich houdt aan de -weinige-regels hier.
pi_176326983
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 18:01 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Ik heb de inhoud hierboven uitvoerig behandeld. Het begrip context is jou vreemd - hakenkruis als onderdeel van ideologieën die in een prullenbak worden gegooid - of je bent weer op de bekende wijze moedwillig dingen aan het negeren en verdraaien.
Je zegt dat het vreemd is dat de NOS bij de pro-Gaza demonstratie de aanwezigheid van een hakenkruis niet vermeld. Dat is helemaal niet zo vreemd, want in het ene geval gaat het om een organisatie die zich actief profileert en destijds relatief vaak het nieuws haalde. Als de leider van die organisatie dan met hakenkruizen rondloopt dan is dat nieuws. Als een of andere klapjosti dat bij een of andere demonstratie doet, veel minder.

Is het echt zo moeilijk?
Op woensdag 7 februari 2018 11:59 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik vind eerlijk gezegd de denkbeelden van die Taylor best meevallen.
  zaterdag 6 januari 2018 @ 18:16:19 #22
13387 Ryan3
Get rekt Wilders!
pi_176327015
quote:
7s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 17:45 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Bij Pegida was de leider opgepakt omdat hij met hakenkruizen rondliep. Bij de pro-Gaza demonstratie was er geen sprake van een leider die een hakenkruis droeg maar een enkeling. Dat lijkt me wel een vrij essentieel verschil.
Hakenkruis in de prullenbak hè, lijkt me essentieel verschil.
pi_176327058
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 18:16 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Hakenkruis in de prullenbak hè, lijkt me essentieel verschil.
Het afbeelden van een hakenkruis is, in wat voor context dan ook, niet toegestaan. Alleen als een prominent figuur dat van een organisatie doet die vaak het nieuws haalt dan is dat nieuws. Als het zomaar een onbekend iemand is bij een of andere demonstratie, tja, lekker belangrijk.
Op woensdag 7 februari 2018 11:59 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik vind eerlijk gezegd de denkbeelden van die Taylor best meevallen.
  zaterdag 6 januari 2018 @ 18:22:14 #24
13387 Ryan3
Get rekt Wilders!
pi_176327130
quote:
7s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 18:18 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Het afbeelden van een hakenkruis is, in wat voor context dan ook, niet toegestaan. Alleen als een prominent figuur dat van een organisatie doet die vaak het nieuws haalt dan is dat nieuws. Als het zomaar een onbekend iemand is bij een of andere demonstratie, tja, lekker belangrijk.
Hakenkruis in de prullenbak geeft aan: mochten jullie dat misschien denken (wat idd veel mensen denken), wij zijn geen nazi's.
Lijkt me een andere boodschap als Israël is een nazistaat oid.
pi_176327149
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 18:22 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Hakenkruis in de prullenbak geeft aan: mochten jullie dat misschien denken (wat idd veel mensen denken), wij zijn geen nazi's.
Er wordt ook geen waardeoordeel aan gegeven of iets dergelijks. Er wordt alleen gemeld: leider van Pegida draagt shirt met hakenkruis en wordt opgepakt en zegt het de volgende keer gewoon weer aan te doen. Dat lijkt me vrij objectief.
Op woensdag 7 februari 2018 11:59 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik vind eerlijk gezegd de denkbeelden van die Taylor best meevallen.
  zaterdag 6 januari 2018 @ 18:25:24 #26
13387 Ryan3
Get rekt Wilders!
pi_176327183
quote:
7s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 18:23 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Er wordt ook geen waardeoordeel aan gegeven of iets dergelijks. Er wordt alleen gemeld: leider van Pegida draagt shirt met hakenkruis en wordt opgepakt en zegt het de volgende keer gewoon weer aan te doen. Dat lijkt me vrij objectief.
Ja, hakenkruis in de prullenbak dus.
pi_176327203
quote:
7s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 18:18 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Het afbeelden van een hakenkruis is, in wat voor context dan ook, niet toegestaan. Alleen als een prominent figuur dat van een organisatie doet die vaak het nieuws haalt dan is dat nieuws. Als het zomaar een onbekend iemand is bij een of andere demonstratie, tja, lekker belangrijk.
Je kunt zo bij de NOS in dienst ^O^
  Moderator zaterdag 6 januari 2018 @ 18:29:51 #28
179075 crew  hugecooll
Deelt corrigerende tikken uit
pi_176327280
quote:
7s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 18:23 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Er wordt ook geen waardeoordeel aan gegeven of iets dergelijks. Er wordt alleen gemeld: leider van Pegida draagt shirt met hakenkruis en wordt opgepakt en zegt het de volgende keer gewoon weer aan te doen. Dat lijkt me vrij objectief.
Ook vrij incompleet
  zaterdag 6 januari 2018 @ 18:35:23 #29
13456 AchJa
Shut up!!!
pi_176327407
quote:
7s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 18:23 schreef Xa1pt het volgende:

Er wordt ook geen waardeoordeel aan gegeven of iets dergelijks. Er wordt alleen gemeld: leider van Pegida draagt shirt met hakenkruis en wordt opgepakt en zegt het de volgende keer gewoon weer aan te doen. Dat lijkt me vrij objectief.
Hier mag gerookt worden:

1200px-Rauchen_Verboten.svg.png

Een soortgelijke uitleg want er staat een brandende sigaret op...
pi_176327428
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 18:35 schreef AchJa het volgende:

[..]

Hier mag gerookt worden:

[ afbeelding ]

Een soortgelijke uitleg...
Een sigaret afbeelden is niet verboden.
Op woensdag 7 februari 2018 11:59 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik vind eerlijk gezegd de denkbeelden van die Taylor best meevallen.
  zaterdag 6 januari 2018 @ 18:37:45 #31
13456 AchJa
Shut up!!!
pi_176327453
quote:
9s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 18:36 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Een sigaret afbeelden is niet verboden.
Net zo min dat een hakenkruis afbeelden per definitie verboden is.

En het daar roken wel...
pi_176327462
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 18:37 schreef AchJa het volgende:

[..]

Net zo min dat een hakenkruis afbeelden per definitie verboden is.

En het daar roken wel...
In Amsterdam wel blijkbaar.
Op woensdag 7 februari 2018 11:59 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik vind eerlijk gezegd de denkbeelden van die Taylor best meevallen.
  zaterdag 6 januari 2018 @ 18:38:33 #33
13456 AchJa
Shut up!!!
pi_176327560
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 18:38 schreef AchJa het volgende:

[..]

Dat vd Laan dat vond is wat anders natuurlijk.
Ja, mensen worden gewoon op basis van willekeur opgepakt. Natuurlijk.
Op woensdag 7 februari 2018 11:59 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik vind eerlijk gezegd de denkbeelden van die Taylor best meevallen.
  zaterdag 6 januari 2018 @ 18:43:11 #35
13387 Ryan3
Get rekt Wilders!
pi_176327588
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 18:38 schreef AchJa het volgende:

[..]

Dat vd Laan dat vond is wat anders natuurlijk.
O, v/d Laan, ja, ik zag gister nog een regenboog, moest meteen aan hem denken, alhoewel ik niet geloof dat-ie ooit in deze gemeente is geweest bij leven.

Maar het argument dat Pegida hakenkruizen gebruikt net als pro-Palestina demo is natuurlijk groot gelul idd. Ook al verbood de rechter dat hakenkruis van Pegida.
  zaterdag 6 januari 2018 @ 18:49:33 #36
13456 AchJa
Shut up!!!
pi_176327743
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 18:43 schreef Ryan3 het volgende:

Maar het argument dat Pegida hakenkruizen gebruikt net als pro-Palestina demo is natuurlijk groot gelul idd. Ook al verbood de rechter dat hakenkruis van Pegida.
Mijn idee.

En dan net doen alsof deze uitleg:

quote:
7s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 18:23 schreef Xa1pt het volgende:

Er wordt ook geen waardeoordeel aan gegeven of iets dergelijks. Er wordt alleen gemeld: leider van Pegida draagt shirt met hakenkruis en wordt opgepakt en zegt het de volgende keer gewoon weer aan te doen. Dat lijkt me vrij objectief.
Recht doet aan de situatie...
pi_176327770
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 18:49 schreef AchJa het volgende:

[..]

Mijn idee.

En dan net doen alsof deze uitleg:

[..]

Recht doet aan de situatie...
De rechter gaat geen oordeel vormen over de context. Een hakenkruis is verboden.
Op woensdag 7 februari 2018 11:59 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik vind eerlijk gezegd de denkbeelden van die Taylor best meevallen.
  zaterdag 6 januari 2018 @ 18:52:26 #38
13387 Ryan3
Get rekt Wilders!
pi_176327825
quote:
9s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 18:50 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

De rechter gaat geen oordeel vormen over de context. Een hakenkruis is verboden.
Nee, maar wij oordelen wel over de context.
Hakenkruis in prullenbak is tegen nazisme zijn.
Hakenkruis gebruiken in Israëlische vlag is zeggen Israël is nazistaat.
Twee verschillende contexten.
  zaterdag 6 januari 2018 @ 18:55:32 #39
13456 AchJa
Shut up!!!
pi_176327898
quote:
9s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 18:50 schreef Xa1pt het volgende:

De rechter gaat geen oordeel vormen over de context. Een hakenkruis is verboden.
quote:
Pegida-voorman krijgt geen straf voor tonen hakenkruis

Volgens de kantonrechter was dat voorschrift van de burgemeester niet rechtsgeldig omdat het over de inhoud van de betoging ging.
pi_176328128
quote:
7s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 18:18 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Het afbeelden van een hakenkruis is, in wat voor context dan ook, niet toegestaan.
gewoon niet waar. Wat denk je van bhoeddistische swastika’s?
Liberals are acting like Trump is going to kill all the gays, make slavery legal again, and take away women's rights...
Like he's a Muslim or something.
pi_176328143
quote:
9s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 18:50 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

De rechter gaat geen oordeel vormen over de context. Een hakenkruis is verboden.
Uiteraard velt de rechter een oordeel over de context. Daar zijn rechten voor. Anders hadden we enkel een wetboek nodig. En kon de politie daarmee af. Een oordeel vellen over de context is dus juist de taak van de rechter.
Liberals are acting like Trump is going to kill all the gays, make slavery legal again, and take away women's rights...
Like he's a Muslim or something.
pi_176328154
quote:
1s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 19:08 schreef LXIV het volgende:

[..]

Uiteraard velt de rechter een oordeel over de context. Daar zijn rechters voor. Anders hadden we enkel een wetboek nodig. En kon de politie daarmee af. Een oordeel vellen over de context is dus juist de taak van de rechter.
Liberals are acting like Trump is going to kill all the gays, make slavery legal again, and take away women's rights...
Like he's a Muslim or something.
  zaterdag 6 januari 2018 @ 19:15:32 #43
13387 Ryan3
Get rekt Wilders!
pi_176328282
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 18:55 schreef AchJa het volgende:

[..]

[..]

Ook nog dus.
pi_176328591
quote:
7s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 17:45 schreef Xa1pt het volgende:
Bij Pegida was de leider opgepakt omdat hij met hakenkruizen rondliep.
met "rondliep" probeer jij al te suggereren dat hij met hakenkruis vlaggen aan het zwaaien was.
Je weet heel goed dat dit niet zo is :{w
quote:
Bij de pro-Gaza demonstratie was er geen sprake van een leider die een hakenkruis droeg maar een enkeling.
Bij pro-Gaza demonstranten zijn hakenkruizen niet eens nodig, je weet zo wel dat het jodenhaters zijn.

Dat lijkt me wel een vrij essentieel verschil.
quote:
10s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 18:14 schreef Xa1pt het volgende:
Je zegt dat het vreemd is dat de NOS bij de pro-Gaza demonstratie de aanwezigheid van een hakenkruis niet vermeld. Dat is helemaal niet zo vreemd, want in het ene geval gaat het om een organisatie die zich actief profileert en destijds relatief vaak het nieuws haalde. Als de leider van die organisatie dan met hakenkruizen rondloopt dan is dat nieuws. Als een of andere klapjosti dat bij een of andere demonstratie doet, veel minder.
En weer doe je het 8)7

De krakersbeweging en Antifa hebben het "gegen nazis" symbool waarbij een vuist tegen een swastika aanslaat.

Wat is daar "anders" aan dan ?
quote:
1s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 19:07 schreef LXIV het volgende:
gewoon niet waar. Wat denk je van bhoeddistische swastika’s?
Inderdaad, Xa1pt praat poep.

Is Google Maps nu massaal in overtreding ?

De Finse luchtmacht gebruikte ook de swastika van 1918 tot 1944
  zaterdag 6 januari 2018 @ 20:22:13 #45
372780 99.999
Komt voor 100.000
pi_176329733
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 17:18 schreef bluemoon23 het volgende:

[..]

Ik ben heel consequent niet extreemrechts, dat is het enigste wat klopt

[..]

En hoe is het volgens jou een complottheorie ?

[..]

Je zegt "Zeker wel" dus je kunt zelf ook de cijfers vinden.
Zijn er volgens die cijfers meer niet-westerse migranten in Europa gekomen, ja of nee ?

[..]

En al die jornalisten die een glansrijke overwinning voor Clinton voorspelden in 2016, hebben die niet veel krediet verspeeld ?
Nou kom op dan met die cijfers waaruit die omvolking blijkt. Anders is dat gewoon weer een van je bekende leugens. Net als je ontkenning van je ideologie :P
Ik kan tellen
  zaterdag 6 januari 2018 @ 20:24:56 #46
13387 Ryan3
Get rekt Wilders!
pi_176329812
quote:
10s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 20:22 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Nou kom op dan met die cijfers waaruit die omvolking blijkt. Anders is dat gewoon weer een van je bekende leugens. Net als je ontkenning van je ideologie :P
LelijKnap komt met een coherente theorie in dit subforum, als ik het goed begrijp, dus wrs even geduld nog.
  zaterdag 6 januari 2018 @ 20:29:42 #47
13387 Ryan3
Get rekt Wilders!
pi_176329941
quote:
1s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 20:28 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Die zal daar ongeveer net zoveel van bakken als die Bluemoon. Ofwel helemaal niks op wat dom gescheld na.
Nou ja, ik ben benieuwd, als het bij kretologie blijft dan kun je er weinig mee idd, dat zei ik meteen al zie FB-BNW.
pi_176330604
Elfletterig:

quote:
Waarom mag Karskens dat niet onderzoeken? Van jou als journalist zou helemaal steun mogen worden verwacht voor zijn initiatief.
Waar schrijf ik dat Karskens dit niet mag doen?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_176330855
quote:
10s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 20:22 schreef 99.999 het volgende:
Nou kom op dan met die cijfers waaruit die omvolking blijkt.
De cijfers, statistieken en tabelletjes waaruit blijkt dat het aandeel migranten in Nederland groeit, die zijn toch wel algemeen bekend lijkt mij.

Nou goed eentje dan, die krijg je van mij.
https://nos.nl/artikel/21(...)aar-met-hoeveel.html
34nrwvp.jpg
quote:
Anders is dat gewoon weer een van je bekende leugens.
Welke bekende leugens van mij ? :?
quote:
Net als je ontkenning van je ideologie :P
Welke ideologie ?
Hoe lang blijf jij je ideologie nog ontkennen ?

quote:
1s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 20:28 schreef 99.999 het volgende:
Die zal daar ongeveer net zoveel van bakken als die Bluemoon.
Ofwel helemaal niks op wat dom gescheld na.
Kun jezelf ook wat anders dan dom schelden ?
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 20:29 schreef Ryan3 het volgende:
Nou ja, ik ben benieuwd, als het bij kretologie blijft dan kun je er weinig mee idd, dat zei ik meteen al zie FB-BNW.
"et tu brute" :{w
Je wilt toch niet zeggen dat jij ook niet bekend met de groei van niet westerse migranten in Nederland ?
  zaterdag 6 januari 2018 @ 21:04:47 #50
13387 Ryan3
Get rekt Wilders!
pi_176330960
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 21:00 schreef bluemoon23 het volgende:

[..]

"et tu brute" :{w
Je wilt toch niet zeggen dat jij ook niet bekend met de groei van niet westerse migranten in Nederland ?
Niemand toch? Gaat er om of er dan dus een complot achter zit. Hoe wordt dat aangestuurd, wat is de bedoeling, hoe gaat dat verder verlopen etc?
pi_176331425
quote:
14s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 20:24 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

LelijKnap komt met een coherente theorie in dit subforum, als ik het goed begrijp, dus wrs even geduld nog.
Ehm - nee, die heb ik door de tijd heen al, in de vorm van discussies op tafel gelegd. Ging me in FB vooral even over de term an sich, of die gebruikt mocht worden om 'de transformatie' (zou ook prima zijn wmb) te duiden.
Leven is het verliezen van illusies. - LK
  zaterdag 6 januari 2018 @ 21:20:58 #52
13387 Ryan3
Get rekt Wilders!
pi_176331463
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 21:19 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Ehm - nee, die heb ik door de tijd heen al, in de vorm van discussies op tafel gelegd. Ging me in FB vooral even over de term an sich, of die gebruikt mocht worden om 'de transformatie' (zou ook prima zijn wmb) te duiden.
O, nou, zonde dan. Kun je dan geen poging wagen dan?
  zaterdag 6 januari 2018 @ 21:22:09 #53
372780 99.999
Komt voor 100.000
pi_176331507
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 21:00 schreef bluemoon23 het volgende:

[..]

De cijfers, statistieken en tabelletjes waaruit blijkt dat het aandeel migranten in Nederland groeit, die zijn toch wel algemeen bekend lijkt mij.

Nou goed eentje dan, die krijg je van mij.
https://nos.nl/artikel/21(...)aar-met-hoeveel.html
[ afbeelding ]

[..]

Welke bekende leugens van mij ? :?

[..]

Welke ideologie ?
Hoe lang blijf jij je ideologie nog ontkennen ?

[..]

Kun jezelf ook wat anders dan dom schelden ?

[..]

"et tu brute" :{w
Je wilt toch niet zeggen dat jij ook niet bekend met de groei van niet westerse migranten in Nederland ?
Nou vertel wanneer komt die omvolking volgens jou fatsoenlijk op gang en wanneer beschouw jij het als klaar?
Ik kan tellen
pi_176331533
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 21:20 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

O, nou, zonde dan. Kun je dan geen poging wagen dan?
Ik ben niet echt een OP-maker, er zou misschien in samenwerkingsverband iets van een goede inleiding (mbt alle kanten ervan) gemaakt kunnen worden. Wel mooi dat er überhaupt ruimte voor is natuurlijk.
Leven is het verliezen van illusies. - LK
  zaterdag 6 januari 2018 @ 21:25:22 #55
13387 Ryan3
Get rekt Wilders!
pi_176331632
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 21:22 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Ik ben niet echt een OP-maker, er zou misschien in samenwerkingsverband iets van een goede inleiding (mbt alle kanten ervan) gemaakt kunnen worden.
Beetje grote duimwerk, beetje op los fantaseren, extrapoleren en wat namedropping, hack ik zou het zelf nog wel kunnen doen. Alleen ja, ik heb de bezieling niet.
pi_176331865
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 21:25 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Beetje grote duimwerk, beetje op los fantaseren, extrapoleren en wat namedropping, hack ik zou het zelf nog wel kunnen doen. Alleen ja, ik heb de bezieling niet.
Geïnteresseerd en kritisch genoeg om de nodigde kanttekeningen in de OP te krijgen. Zonder houd je idd bovenstaande over - of iig een interpretatie dat het niet meer dan dat is.
Leven is het verliezen van illusies. - LK
  zaterdag 6 januari 2018 @ 21:31:36 #57
13387 Ryan3
Get rekt Wilders!
pi_176331908
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 21:30 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Geïnteresseerd en kritisch genoeg om de nodigde kanttekeningen in de OP te krijgen. Zonder houd je idd bovenstaande over - of iig een interpretatie dat het niet meer dan dat is.
Nou, kom op, schudt eens wat uit je pols. Aardig topic is het om over te discussiëren, lijk me.
pi_176332408
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 21:22 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Ik ben niet echt een OP-maker, er zou misschien in samenwerkingsverband iets van een goede inleiding (mbt alle kanten ervan) gemaakt kunnen worden. Wel mooi dat er überhaupt ruimte voor is natuurlijk.
Ik wil best de helpende hand bieden :Y)
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
  zaterdag 6 januari 2018 @ 21:48:10 #59
13387 Ryan3
Get rekt Wilders!
pi_176332431
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 21:47 schreef Ali_boo het volgende:

[..]

Ik wil best de helpende hand bieden :Y)
Ja, jij kan goede TTs maken idd.

Of ben jij gewoon een bepaalde cameraman uit een Zuid-Amerikaans land btw?
pi_176332571
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 21:04 schreef Ryan3 het volgende:
Niemand toch? Gaat er om of er dan dus een complot achter zit. Hoe wordt dat aangestuurd, wat is de bedoeling, hoe gaat dat verder verlopen etc?
Ik heb dan ook nooit beweerd dat de omvolking een complottheorie is.
Volgens mij heb ik nog nooit hier op Fok beweerd dat ergens een complot achterzit.

Het woord complottheorie wordt dan ook veelal gebruikt door mensen die het er niet mee eens zijn, en simpelweg de feiten niet onder ogen willen zien zoals hier Xa1pt, KoosVogels en 99.999

Een "complot" zou dan iets geheims moeten zijn wat door een groepje afgesproken is.
Maar iets als "omvolking" (groei van niet westerse immigranten) of "meer islam in Nederland/Europa", dat is niet eens een geheim, dat is simpelweg een gevolg van beleid wat uitgevoerd wordt.

Dan heb je nog meerdere mogelijkheden volgens mij, dat dit beleid dan bewust word uitgevoerd en dat de beleidsmakers deze zaken voor lief neemt.
Of dat de overheid zich elke keer laat verrassen door de gevolgen van hun beleid, wat we natuurlijk vaak zien. En dat is niet alleen bij migratie, ook bij belastingen zie je dit vaak, dan word er gebruik/misbruik gemaakt van maatregelen en dan wordt het bliksemsnel weer afgeschaft.
quote:
1s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 21:22 schreef 99.999 het volgende:
Nou vertel wanneer komt die omvolking volgens jou fatsoenlijk op gang en wanneer beschouw jij het als klaar?
Ook jij snapt het niet :N
Het is geen complot, het gaat gewoon gestaag door.
  zaterdag 6 januari 2018 @ 21:54:42 #61
13387 Ryan3
Get rekt Wilders!
pi_176332648
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 21:52 schreef bluemoon23 het volgende:

[..]

Ik heb dan ook nooit beweerd dat de omvolking een complottheorie is.
Volgens mij heb ik nog nooit hier op Fok beweerd dat ergens een complot achterzit.

Het woord complottheorie wordt dan ook veelal gebruikt door mensen die het er niet mee eens zijn, en simpelweg de feiten niet onder ogen willen zien zoals hier Xa1pt, KoosVogels en 99.999

Een "complot" zou dan iets geheims moeten zijn wat door een groepje afgesproken is.
Maar iets als "omvolking" (groei van niet westerse immigranten) of "meer islam in Nederland/Europa", dat is niet eens een geheim, dat is simpelweg een gevolg van beleid wat uitgevoerd wordt.

Dan heb je nog meerdere mogelijkheden volgens mij, dat dit beleid dan bewust word uitgevoerd en dat de beleidsmakers deze zaken voor lief neemt.
Of dat de overheid zich elke keer laat verrassen door de gevolgen van hun beleid, wat we natuurlijk vaak zien. En dat is niet alleen bij migratie, ook bij belastingen zie je dit vaak, dan word er gebruik/misbruik gemaakt van maatregelen en dan wordt het bliksemsnel weer afgeschaft.

[..]

Ook jij snapt het niet :N
Het is geen complot, het gaat gewoon gestaag door.
De these is nu even, we zitten toch in BNW toevallig, dat mensen die denken dat er een plan achter zit nu even een topic kunnen openen om die stelling handen en voeten te geven.
pi_176332749
Oh, dan moet je bij een ander zijn.
Ik ben niet van de complottheorien :W
Volgens mij heb ik nu alleen al in dit topic al 3x zoveel gepost dan hiervoor ooit in BNW, dus ik kap ermee.
pi_176332850
quote:
14s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 21:48 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ja, jij kan goede TTs maken idd.

Of ben jij gewoon een bepaalde cameraman uit een Zuid-Amerikaans land btw?
Nee, die komt hopelijk over x tijdje weer terug, om dan natuurlijk binnen een week weer weg te zijn. Maar ja mooi voorstel. Nog even bedenken hoe je er vorm aan kunt geven via de beschikbare communicatiemethodes op FOK!.
Leven is het verliezen van illusies. - LK
  zaterdag 6 januari 2018 @ 22:03:06 #64
13387 Ryan3
Get rekt Wilders!
pi_176332924
quote:
10s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 22:00 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Nee, die komt hopelijk over x tijdje weer terug, om dan natuurlijk binnen een week weer weg te zijn. Maar ja mooi voorstel.
Ja, lol wrs wel, dacht het alleen even door dat feminisme topic. Trouwens veel werk, maar grote bull, hij heeft het gewoon over looney fringes.
quote:
Nog even bedenken hoe je er vorm aan kunt geven via de beschikbare communicatiemethodes op FOK!.
Lijkt me toch behoorlijk wat voor de hand liggende factoren te zijn, die je dan bij elkaar veegt en er een theorie van maakt, toch?
  zaterdag 6 januari 2018 @ 22:04:06 #65
13387 Ryan3
Get rekt Wilders!
pi_176332959
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 21:57 schreef bluemoon23 het volgende:
Oh, dan moet je bij een ander zijn.
Ik ben niet van de complottheorien :W
Volgens mij heb ik nu alleen al in dit topic al 3x zoveel gepost dan hiervoor ooit in BNW, dus ik kap ermee.
Ik ben wel van de complottheorieën. 9/11 was duidelijk een complot, van Al Qaïda.
  zaterdag 6 januari 2018 @ 22:05:36 #66
180547 Tem
Freedom is impossible
pi_176333026
quote:
10s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 22:00 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Nee, die komt hopelijk over x tijdje weer terug, om dan natuurlijk binnen een week weer weg te zijn. Maar ja mooi voorstel. Nog even bedenken hoe je er vorm aan kunt geven via de beschikbare communicatiemethodes op FOK!.
Wat is jouw verklaring waarom de NOS bewust fake news zou willen verspreiden of niet objectief het nieuws zou brengen? Welk doel zouden ze daarmee hebben? De originele TS had eerder vandaag als verklaring dat het doel omvolking zou zijn. Daarmee dient de NOS het de cultureelmarxistische agenda van de linkse elite.
W.F. Hermans:
"De meeste mensen houden hun paranoia voor de waarheid."
Wave at me They wave at me They wave and slip Back into the sea
pi_176333047
Ik schipper tussen twee dingen nu, kom later met wat meer aandacht terug.
Leven is het verliezen van illusies. - LK
  zaterdag 6 januari 2018 @ 22:06:47 #68
13387 Ryan3
Get rekt Wilders!
pi_176333066
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 22:06 schreef LelijKnap het volgende:
Ik schipper tussen twee dingen nu, kom later met wat meer aandacht terug.
Kom op man, dat schudt je toch gewoon uit je mouw.
pi_176333188
quote:
15s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 22:06 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Kom op man, dat schudt je toch gewoon uit je mouw.
Ik bedoel, ben momenteel een potje schaak aan het spelen.
Leven is het verliezen van illusies. - LK
  zaterdag 6 januari 2018 @ 22:11:09 #70
13387 Ryan3
Get rekt Wilders!
pi_176333230
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 22:10 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Ik bedoel, ben momenteel een potje schaak aan het spelen.
Met je ouwe heer? Dan zeg ik niets.

Trouwens zeker een schaker schudt dat zo even uit zijn pols. Tussen twee zetten door.
  zaterdag 6 januari 2018 @ 22:12:52 #71
372780 99.999
Komt voor 100.000
pi_176333291
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 21:52 schreef bluemoon23 het volgende:

[..]

Ik heb dan ook nooit beweerd dat de omvolking een complottheorie is.
Volgens mij heb ik nog nooit hier op Fok beweerd dat ergens een complot achterzit.

Het woord complottheorie wordt dan ook veelal gebruikt door mensen die het er niet mee eens zijn, en simpelweg de feiten niet onder ogen willen zien zoals hier Xa1pt, KoosVogels en 99.999

Een "complot" zou dan iets geheims moeten zijn wat door een groepje afgesproken is.
Maar iets als "omvolking" (groei van niet westerse immigranten) of "meer islam in Nederland/Europa", dat is niet eens een geheim, dat is simpelweg een gevolg van beleid wat uitgevoerd wordt.

Dan heb je nog meerdere mogelijkheden volgens mij, dat dit beleid dan bewust word uitgevoerd en dat de beleidsmakers deze zaken voor lief neemt.
Of dat de overheid zich elke keer laat verrassen door de gevolgen van hun beleid, wat we natuurlijk vaak zien. En dat is niet alleen bij migratie, ook bij belastingen zie je dit vaak, dan word er gebruik/misbruik gemaakt van maatregelen en dan wordt het bliksemsnel weer afgeschaft.

[..]

Ook jij snapt het niet :N
Het is geen complot, het gaat gewoon gestaag door.
Nou, maak het dan eens concreet. Wanneer gaat die omvolking er een beetje serieus op lijken?
Ik kan tellen
pi_176333326
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 22:11 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Met je ouwe heer? Dan zeg ik niets.

Trouwens zeker een schaker schudt dat zo even uit zijn pols. Tussen twee zetten door.
Sporadisch speel ik idd met m'n pa een potje. Zelfs 'aspirant schaker' zou een overdrijving zijn.
Leven is het verliezen van illusies. - LK
pi_176333406
quote:
14s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 21:48 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ja, jij kan goede TTs maken idd.

Of ben jij gewoon een bepaalde cameraman uit een Zuid-Amerikaans land btw?
quote:
14s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 21:48 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ja, jij kan goede TTs maken idd.

Of ben jij gewoon een bepaalde cameraman uit een Zuid-Amerikaans land btw?
Die heeft een ban , hem zie je de komende maanden niet meer terug . Helaas is het niet de eerste keer dan ik met hem vergeleken word . _O-

Maar ik begrijp dat Lelijkknap zelf een OP zal maken . Ben benieuwd naar de uitkomst
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
  zaterdag 6 januari 2018 @ 22:16:01 #74
13387 Ryan3
Get rekt Wilders!
pi_176333423
quote:
10s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 22:13 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Sporadisch speel ik idd met m'n pa een potje.
Ik heb, denk ik, ongeveer 660+ partijen gespeeld met mijn pa, alles geregistreerd met data, en ik won 3-2. Ben die administratie wel kwijtgeraakt ergens kleine 20 jaar geleden helaas.
  zaterdag 6 januari 2018 @ 22:16:37 #75
13387 Ryan3
Get rekt Wilders!
pi_176333451
quote:
10s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 22:15 schreef Ali_boo het volgende:

[..]

[..]

Die heeft een ban , hem zie je de komende maanden niet meer terug . Helaas is het niet de eerste keer dan ik met hem vergeleken word . _O-

Maar ik begrijp dat Lelijkknap zelf een OP zal maken . Ben benieuwd naar de uitkomst
Je moet hem een beetje helpen, denk ik.
pi_176333699
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 22:16 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ik heb, denk ik, ongeveer 660+ partijen gespeeld met mijn pa, alles geregistreerd met data, en ik won 3-2. Ben die administratie wel kwijtgeraakt ergens kleine 20 jaar geleden helaas.
Niet misselijk. Zitten wij niet bij in de buurt hoor en gaat (helaas) niet lukken ook. Zonde van die data wel, zou als een mooi aandenken kunnen fungeren.
Leven is het verliezen van illusies. - LK
pi_176333721
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 22:16 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Je moet hem een beetje helpen, denk ik.
Prima, hij weet mij wel te vinden via dm/pm ;)
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
  zaterdag 6 januari 2018 @ 22:24:48 #78
13387 Ryan3
Get rekt Wilders!
pi_176333737
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 22:23 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Niet misselijk. Zitten wij niet bij in de buurt hoor en gaat (helaas) niet lukken ook. Zonde van die data wel, zou als een mooi aandenken kunnen fungeren.
Ja, baal ik ook van hoor. Dacht dat ik het keurig bewaard had in het schaakkistje, niet dus.
  zaterdag 6 januari 2018 @ 22:25:29 #79
13387 Ryan3
Get rekt Wilders!
pi_176333765
quote:
14s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 22:24 schreef Ali_boo het volgende:

[..]

Prima, hij weet mij wel te vinden via dm/pm ;)
Ja, LelijKnap, lees je dit mee?
Anders doe jij het maar hoor. ;).
pi_176333770
quote:
10s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 22:15 schreef Ali_boo het volgende:

[..]

[..]

Die heeft een ban , hem zie je de komende maanden niet meer terug . Helaas is het niet de eerste keer dan ik met hem vergeleken word . _O-

Maar ik begrijp dat Lelijkknap zelf een OP zal maken . Ben benieuwd naar de uitkomst
Nee ik heb geen patent geclaimd. Mij teveel verantwoordelijkheid, dus als je je vrij voelt... ik zou TS van het NOS-topic er iig wel bij betrekken mocht je openstaan voor coöperatie.
Leven is het verliezen van illusies. - LK
  zaterdag 6 januari 2018 @ 22:26:27 #81
13387 Ryan3
Get rekt Wilders!
pi_176333795
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 22:25 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Nee ik heb geen patent geclaimd. Mij teveel verantwoordelijkheid, dus als je je vrij voelt... ik zou TS van het NOS-topic er iig wel bij betrekken mocht je openstaan voor coöperatie.
O, kijk, Ali.
pi_176333806
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 22:24 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ja, baal ik ook van hoor. Dacht dat ik het keurig bewaard had in het schaakkistje, niet dus.
Stom, is op een dag dus met ander oud papier weggegooid.
Leven is het verliezen van illusies. - LK
  zaterdag 6 januari 2018 @ 22:27:33 #83
13387 Ryan3
Get rekt Wilders!
pi_176333823
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 22:26 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Stom, is op een dag dus met ander oud papier weggegooid.
Nee, ja, ik weet het niet eigenlijk.

Was ook nog een administratie over scrabble, ook weg.

Wat dobbelen betreft nooit administratie bijgehouden, maar dat deed ik ook nooit met mijn vader.

Met zus en zwager veel dit spel gedaan, bieden: https://nl.wikipedia.org/wiki/Bieden_(kaartspel)
Was ook heel leuk.
pi_176333889
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 22:27 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Nee, ja, ik weet het niet eigenlijk.

Was ook nog een administratie over scrabble, ook weg.
Daar zou ik dan weer wat minder rouwig om zijn, scrabble is uiteindelijk toch wel een groot deel en vrij letter RNG (Randon Number Generator).
Leven is het verliezen van illusies. - LK
  zaterdag 6 januari 2018 @ 22:31:48 #85
13387 Ryan3
Get rekt Wilders!
pi_176333953
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 22:29 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Daar zou ik dan weer wat minder rouwig om zijn, scrabble is uiteindelijk toch wel een groot deel en vrij letter RNG (Randon Number Generator).
Mwoah is toch wel een beetje anders hoor, je kunt altijd wel wat leggen. Zie wordfeud.
pi_176333978
quote:
10s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 22:15 schreef Ali_boo het volgende:

[..]

[..]

Die heeft een ban , hem zie je de komende maanden niet meer terug . Helaas is het niet de eerste keer dan ik met hem vergeleken word . _O-

Maar ik begrijp dat Lelijkknap zelf een OP zal maken . Ben benieuwd naar de uitkomst
Hoezo ''helaas'' trouwens? Als ik de OP zou maken had ik bij 'm aangeklopt voor bronnen/ideeën.
Leven is het verliezen van illusies. - LK
pi_176334042
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 22:31 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Mwoah is toch wel een beetje anders hoor, je kunt altijd wel wat leggen. Zie wordfeud.
Over heel veel potjes, minstens 600, kun je mi pas iets zinnigs zeggen over wie heeft gewonnen. Uit lettersoep als 'xywdkqy' kan ik iig geen woord destilleren.
Leven is het verliezen van illusies. - LK
  zaterdag 6 januari 2018 @ 22:37:01 #88
13387 Ryan3
Get rekt Wilders!
pi_176334100
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 22:34 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Over heel veel potjes, minstens 600, kun je mi pas iets zinnigs zeggen over wie heeft gewonnen. Uit lettersoep als 'xywdkqy' kan ik iig geen woord destilleren.
Ligt eraan wat er ligt.

Ben gestopt met wf. 2 jaar geleden al weer ongeveer. remlof is een goeie wf'er btw hoor. Ben maar een middenmotertje wat dat betreft, kwam ongeveer uit op iets meer dan de helft gewonnen.
pi_176334116
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 21:57 schreef bluemoon23 het volgende:
Oh, dan moet je bij een ander zijn.
Ik ben niet van de complottheorien :W
Volgens mij heb ik nu alleen al in dit topic al 3x zoveel gepost dan hiervoor ooit in BNW, dus ik kap ermee.
Waarom? Jouw mening is net zo belangrijk als de mening van ieder ander.
pi_176334120
Overigens in post #57 had ik het over jou, hè. Dat kreeg ik niet helder met dat geschipper.
Leven is het verliezen van illusies. - LK
  zaterdag 6 januari 2018 @ 22:38:26 #91
13387 Ryan3
Get rekt Wilders!
pi_176334143
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 22:37 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Waarom? Jouw mening is net zo belangrijk als de mening van ieder ander.
Mensen in POL en NWS denken dat als je hier post, dat je dan gek bent, geloof ik.
pi_176334361
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 22:25 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Nee ik heb geen patent geclaimd. Mij teveel verantwoordelijkheid, dus als je je vrij voelt... ik zou TS van het NOS-topic er iig wel bij betrekken mocht je openstaan voor coöperatie.
Het lijkt me beter om dit '' achter gesloten deuren '' te doen . Het idee is leuk en aardig maar heeft niets met dit topic te maken

Wat je normaal 2 a 3 uur zou kosten om de OP te maken , zou dit slechts een uur duren omdat je een deel van het werk wat erin gaat uitbesteed aan iemand anders

Bijkomend voordeel is dat ik de theorie niet hoef te onderzoeken . En weet de beste meme's voor elke thema uit te zoeken O-)

Hoe je het vorm wil geven laat ik helemaal aan jouw over
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
  zaterdag 6 januari 2018 @ 22:46:13 #93
395200 deadprez
One more rail
pi_176334367
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 22:38 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Mensen in POL en NWS denken dat als je hier post, dat je dan gek bent, geloof ik.
Terwijl er in NWS de laatste tijd toch best wat figuren rondhangen die zo op de watchlist van de AIVD kunnen als potentiële Breivikjes.
Stop the violence
Down with the hate
Op vrijdag 21 augustus 2015 01:36 schreef engeopa het volgende:
Deadprez is een frequent bezoeker van Joop.nl. Kneusje eerste klas. walgelijke policor hoofd in de wolken multicultilover.
  zaterdag 6 januari 2018 @ 22:47:45 #94
13387 Ryan3
Get rekt Wilders!
pi_176334414
quote:
9s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 22:46 schreef deadprez het volgende:

[..]

Terwijl er in NWS de laatste tijd toch best wat figuren rondhangen die zo op de watchlist van de AIVD kunnen als potentiële Breivikjes.
Sws zie je langs alle kanten dat een merge tussen POL/NWS en BNW niet echt outlandish zou kunnen zijn. Ben ik weer de gek uiteraard, maar ja.
  zaterdag 6 januari 2018 @ 22:48:26 #95
13387 Ryan3
Get rekt Wilders!
pi_176334427
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 22:46 schreef Ali_boo het volgende:

[..]

Het lijkt me beter om dit '' achter gesloten deuren '' te doen . Het idee is leuk en aardig maar heeft niets met dit topic te maken

Wat je normaal 2 a 3 uur zou kosten om de OP te maken , zou dit slechts een uur duren omdat je een deel van het werk wat erin gaat uitbesteed aan iemand anders

Bijkomend voordeel is dat ik de theorie niet hoef te onderzoeken . En weet de beste meme's voor elke thema uit te zoeken O-)

Hoe je het vorm wil geven laat ik helemaal aan jouw over
Goed bezig.
  zaterdag 6 januari 2018 @ 22:49:10 #96
395200 deadprez
One more rail
pi_176334451
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 22:47 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Sws zie je langs alle kanten dat een merge tussen POL/NWS en BNW niet echt outlandish zou kunnen zijn. Ben ik weer de gek uiteraard, maar ja.
Mweh, POL en NWS wellicht. BNW daarmee mergen zou ik keizonde vinden van de BNW-topics, die dan compleet ondergesneeuwd raken tussen alle NWS-topics.
Stop the violence
Down with the hate
Op vrijdag 21 augustus 2015 01:36 schreef engeopa het volgende:
Deadprez is een frequent bezoeker van Joop.nl. Kneusje eerste klas. walgelijke policor hoofd in de wolken multicultilover.
  zaterdag 6 januari 2018 @ 22:52:20 #97
13387 Ryan3
Get rekt Wilders!
pi_176334536
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 22:49 schreef deadprez het volgende:

[..]

Mweh, POL en NWS wellicht. BNW daarmee mergen zou ik keizonde vinden van de BNW-topics, die dan compleet ondergesneeuwd raken tussen alle NWS-topics.
Ja, maar goed, ik bedoel eh zoveel licht zit er niet tussen. Overigens POL/NWS merge is sws wel interessant uiteraard. Ook qua FOK!-history dus. Gooi het balletje eens op. Ik bedoel ik kan me ergeren aan zo'n POL-award topic, want ja enige dat daar liep in 2017 is topicreeks over VS/Trump, Terry en POL-SC, ik zal echter niet de enige zijn geweest.
  zaterdag 6 januari 2018 @ 23:29:14 #98
463917 Buurtzwaan
Houdt van de polder
pi_176335897
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 22:47 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Sws zie je langs alle kanten dat een merge tussen POL/NWS en BNW niet echt outlandish zou kunnen zijn. Ben ik weer de gek uiteraard, maar ja.
Ik vind de opsplitsing eigenlijk wel prima. Ik zit niet te wachten op complot-theorieën of topics zoals in nws waar constant op moslims gekotst wordt.
  zaterdag 6 januari 2018 @ 23:30:30 #99
13387 Ryan3
Get rekt Wilders!
pi_176335935
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 23:29 schreef Buurtzwaan het volgende:

[..]

Ik vind de opsplitsing eigenlijk wel prima. Ik zit niet te wachten op complot-theorieën of topics zoals in nws waar constant op moslims gekotst wordt.
Nee, maar het loopt tegenwoordig dus wel in elkaar over.
pi_176336052
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 22:38 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Mensen in POL en NWS denken dat als je hier post, dat je dan gek bent, geloof ik.
Ja, dat is een hardnekkig misverstand. Helaas.
pi_176336093
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 22:49 schreef deadprez het volgende:

[..]

Mweh, POL en NWS wellicht. BNW daarmee mergen zou ik keizonde vinden van de BNW-topics, die dan compleet ondergesneeuwd raken tussen alle NWS-topics.
Mee eens.
  zaterdag 6 januari 2018 @ 23:34:43 #102
13387 Ryan3
Get rekt Wilders!
pi_176336094
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 23:33 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Ja, dat is een hardnekkig misverstand. Helaas.
Ja, vervolgens komen die zelfde users hier naar toe om even door te discussiëren, zie ik toch vrij geregeld. ;).
pi_176336119
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 23:34 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ja,vervolgens komen die zelfde users hier naar toe om even door te discussiëren, zie ik toch vrij geregeld. ;).
Klopt ook.
pi_176336388
quote:
9s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 22:46 schreef deadprez het volgende:
Terwijl er in NWS de laatste tijd toch best wat figuren rondhangen die zo op de watchlist van de AIVD kunnen als potentiële Breivikjes.
Valt wel mee denk ik, ik denk dat het percentage Volkertjes en Mohammed Bouyeri`s groter is
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 23:29 schreef Buurtzwaan het volgende:
Ik vind de opsplitsing eigenlijk wel prima. Ik zit niet te wachten op complot-theorieën of topics zoals in nws waar constant op moslims gekotst wordt.
Tja, topics zoals in NWS waar constant op moslims gekotst word dat heeft natuurlijk ook een reden.

Of vind jij het raar dat er niet evenveel topics over hindoes zijn ?
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 23:33 schreef Lavenderr het volgende:
Ja, dat is een hardnekkig misverstand. Helaas.
Je ziet de laatste tijd steeds vaker dat er topics in NWS geopend worden waarvan de inhoud of de titel blijkbaar niet goed ligt bij de mod`s van nieuws en dan schoppen ze het naar het keldertje van BNW.

"Zo kunnen we weer even langer wegkijken" O-)


Oh kut, post ik toch weer in BNW :( :D
pi_176336394
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 22:05 schreef Tem het volgende:

[..]

Wat is jouw verklaring waarom de NOS bewust fake news zou willen verspreiden of niet objectief het nieuws zou brengen? Welk doel zouden ze daarmee hebben? De originele TS had eerder vandaag als verklaring dat het doel omvolking zou zijn. Daarmee dient de NOS het de cultureelmarxistische agenda van de linkse elite.
Ik betwijfel of de NOS als een 'bewuste CM/etc-operatie' georganiseerd is. Persoonlijk vermoed ik dat er op de redactie simpelweg een politieke cultuur aanwezig is (zoals je ook ziet op sommige universiteiten) die op alle aspecten, waaronder het (ontslag/aanneem-)deur-beleid, zijn invloed heeft. Vanwege bovenstaand voorbeeld kristalliseert een redactie zich tot een politieke eenheid, zonder dat per se als een algemene doelstelling gehad te hebben. De 'waarom doen ze dat'-vraag kent daarom geen eenduidige verklaring. Omdat het een staatsomroep betreft kan je er allicht met redelijkheid vanuit gaan dat er belangenproblemen bestaan (objectiviteit/vrijheid vs subsidie en machtsdruk) - of in elk geval -na een telefoontje wellicht- dat 'algemene belangen' (op de hoofdlijnen) gehonoreerd zullen worden, eenmaal afgedwongen door de (in dat geval dan dubieus te noemen) toplaag. Wiens en welke belangen dat nou werkelijk zijn is de eigenlijke vraag die je eigenlijk stelt. Het antwoord daarop ligt in meerdere lagen waarin elementen aanwezig zijn die het niet te ontkennen resultaat bewerkstelligen: manipulatie, tijdsgeeststuring, misleiding. (Het alternatief, 'incompetentie', is -enkele concrete voorbeelden bij de hand nemend- zeer ongeloofwaardig). Hoe het kenbare precies tot stand komt zal niemand eenduidig kunnen verhelderen. Een deel ervan is het gevolg van (eveneens dubieuze) lobbyfiguren die invloed uitoefenen op individuele journalisten zoals enkele zelf-schuldige klokkenluiders hebben aangegeven en een deel als gevolg van de bronnen van onze bronnen die op bepaalde thema's duidelijk voorkeur-patronen laten zien: in die gevallen begint de manipulatie vóórdat bijvoorbeeld de NOS überhaupt kennis heeft genomen van hetgeen ze aan de burger delen (napraten kan maar nadelen kan dan weer niet :{ ). Daarbij kunnen incompetentie of luiheid wel weer van invloed zijn.

Hoe het precies zit weet natuurlijk niemand. Het is namelijk ook niet gezegd dat er één (in motief consistente) belangenpartij achter het reilen en zeilen van de informatievoorzieningen zit. Vooralsnog kan ik uit de chaos wel opmaken dat er, ergens in al de lagen, motieven zoals die welke jij aanhaalden aanwezig of op zijn minst 'herkenbaar' zijn. Wil je die lagen op zichzelf bekijken, en de motieven en bewijspunten concretiseren, dan kan je het niet laten allerlei factoren die ogenschijnlijk niets met de NOS of Nederlandse staat/haar belangen (in tegenstelling zelfs) te maken hebben in ogenschouw nemen - en dan heb je dus al snel over de bankenwereld (BIS, FED, en de bekende families), de eeuwige slachtoffers van de geschiedenis, de EU en andere machtspartijen, voor en achter de schermen. En ja, uiteindelijk kom je daarmee ten dele weer uit op de post Ryan:
quote:
''Beetje grote duimwerk, beetje op los fantaseren, extrapoleren en wat namedropping
Inherent aan de complotheorie is natuurlijk dat je vanzelfsprekend van een (onbekend) motief en/of geheim uitgaat. Een reden waarom ik, in een wat serieuzere context, ook wat genuanceerde sta t.a.v. de aangehaalde termen als omvolking en cultureel-marxisme. De laatste heb ik nota bene in BNW zelf in geen van de tal van posts als een complot maar veeleer als een historisch- en cultureelfenomeen erkent.

Tldr: Bovenstaande is eigenlijk een warboel van weinig orginele algemeenheden en vooral veel vaagheden. Platgeslagen staat er eigenlijk: ik ga uit van patronen op de langere termijn, de mate van (consistentie van) datgene zichtbaar op de langere termijn, en de verhouding van datgene (met de gevolgen daarvan) met de praktijk. Daaruit en daarbij kun je verbanden leggen die op iets of op meerdere dingen kan wijzen. Wb de NOS ben ik mbt de modus operandi en motief/motieven niet tot een conclusie gekomen, behalve dat er spraken is van iets waarachter een motief gevonden kan worden ofwel daadwerkelijk bestaat.

[ Bericht 0% gewijzigd door LelijKnap op 06-01-2018 23:58:30 ]
Leven is het verliezen van illusies. - LK
pi_176336630
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 22:46 schreef Ali_boo het volgende:

[..]

Het lijkt me beter om dit '' achter gesloten deuren '' te doen . Het idee is leuk en aardig maar heeft niets met dit topic te maken

Wat je normaal 2 a 3 uur zou kosten om de OP te maken , zou dit slechts een uur duren omdat je een deel van het werk wat erin gaat uitbesteed aan iemand anders

Bijkomend voordeel is dat ik de theorie niet hoef te onderzoeken . En weet de beste meme's voor elke thema uit te zoeken O-)

Hoe je het vorm wil geven laat ik helemaal aan jouw over
Je hebt gelijk wb dit topic, het is ook zijn eigen ruimte gegund. Een privétopic zou wel een mooie uitvinding geweest zijn. DM en PM zijn niet je van het. Maar of het sneller is, weet ik niet. Je moet het e.e.a. toch op elkaar afstemmen wil je er een beetje een coherent geheel van maken, temeer je er kritische kanttekeningen bij wilt plaatsen. Relevante meme's zijn iig altijd welkom :7 . Op het laatst zou je de leukste onder de relevante alinea's kunnen gooien.
Leven is het verliezen van illusies. - LK
pi_176336663
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 22:37 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ligt eraan wat er ligt.

Ben gestopt met wf. 2 jaar geleden al weer ongeveer. remlof is een goeie wf'er btw hoor. Ben maar een middenmotertje wat dat betreft, kwam ongeveer uit op iets meer dan de helft gewonnen.
Er bestaan cheatprogramma's foor WF, hè. Heb ik natuurlijk nooit gebruikt, maar uit wanhoop wel eens geïnstalleerd. Is ook niet mijn ding echt. Te weinig woordenboeken gelezen vroeger.
Leven is het verliezen van illusies. - LK
  zaterdag 6 januari 2018 @ 23:56:53 #108
13387 Ryan3
Get rekt Wilders!
pi_176336784
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 23:44 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Ik betwijfel of de NOS als een 'bewuste CM/etc-operatie' georganiseerd is. Persoonlijk vermoed ik dat er op de redactie simpelweg een politieke cultuur aanwezig is (zoals je ook ziet op sommige universiteiten) die op alle aspecten, waaronder het (ontslag/aanneem-)deur-beleid, zijn invloed heeft. Vanwege bovenstaand voorbeeld kristalliseert een redactie zich tot een politieke eenheid, zonder dat per se als een algemene doelstelling gehad te hebben. De 'waarom doen ze dat'-vraag kent daarom geen eenduidige verklaring. Omdat het een staatsomroep betreft kan je er allicht met redelijkheid vanuit gaan dat er belangenproblemen bestaan (objectiviteit/vrijheid vs subsidie en machtsdruk) - of in elk geval -na een telefoontje wellicht- dat 'algemene belangen' (op de hoofdlijnen) gehonoreerd zullen worden, eenmaal afgedwongen door de (in dat geval dan dubieus te noemen) toplaag. Wiens en welke belangen dat nou werkelijk zijn is de eigenlijke vraag die je eigenlijk stelt. Het antwoord daarop ligt in meerdere lagen waarin elementen aanwezig zijn die het niet te ontkennen resultaat bewerkstelligen: manipulatie, tijdsgeeststuring, misleiding. (Het alternatief, 'incompetentie', is -enkele concrete voorbeelden bij de hand nemend- zeer ongeloofwaardig). Hoe het kenbare precies tot stand komt zal niemand eenduidig kunnen verhelderen. Een deel ervan is het gevolg van (eveneens dubieuze) lobbyfiguren die invloed uitoefenen op individuele journalisten zoals enkele zelf-schuldige klokkenluiders hebben aangegeven en een deel als gevolg van de bronnen van onze bronnen die op bepaalde thema's duidelijk voorkeur-patronen laten zien: in die gevallen begint de manipulatie vóórdat bijvoorbeeld de NOS überhaupt kennis heeft genomen van hetgeen ze aan de burger delen (napraten kan maar nadelen kan dan weer niet :{ ). Daarbij kunnen incompetentie of luiheid wel weer van invloed zijn.

Hoe het precies zit weet natuurlijk niemand. Het is namelijk ook niet gezegd dat er één (in motief consistente) belangenpartij achter het reilen en zeilen van de informatievoorzieningen zit. Vooralsnog kan ik uit de chaos wel opmaken dat er, ergens in al de lagen, motieven zoals die welke jij aanhaalden aanwezig of op zijn minst 'herkenbaar' zijn. Wil je die lagen op zichzelf bekijken, en de motieven en bewijspunten concretiseren, dan kan je het niet laten allerlei factoren die ogenschijnlijk niets met de NOS of Nederlandse staat/haar belangen (in tegenstelling zelfs) te maken hebben in ogenschouw nemen - en dan heb je dus al snel over de bankenwereld (BIS, FED, en de bekende families), de eeuwige slachtoffers van de geschiedenis, de EU en andere machtspartijen, voor en achter de schermen. En ja, uiteindelijk kom je daarmee ten dele weer uit op de post Ryan:

[..]

Inherent aan de complotheorie is natuurlijk dat je vanzelfsprekend van een (onbekend) motief en/of geheim uitgaat. Een reden waarom ik, in een wat serieuzere context, ook wat genuanceerde sta t.a.v. de aangehaalde termen als omvolking en cultureel-marxisme. De laatste heb ik nota bene in BNW zelf in geen van de tal van posts als een complot maar veeleer als een historisch- en cultureelfenomeen erkent.

Tldr: Bovenstaande is eigenlijk een warboel van weinig orginele algemeenheden en vooral veel vaagheden. Platgeslagen staat er eigenlijk: ik ga uit van patronen op de langere termijn, de mate van (consistentie van) datgene zichtbaar op de langere termijn, en de verhouding van datgene met (de gevolgen daarvan) in de praktijk. Daaruit en daarbij kun je verbanden leggen die op iets of op meerdere dingen kan wijzen. Wb de NOS ben ik mbt de modus operandi en motief/motieven niet tot een conclusie gekomen, behalve dat er spraken is van iets waarachter een motief gevonden kan worden ofwel daadwerkelijk bestaat.
Denk ergens dat het makkelijker is: het gaat over de kern-theorie, zie Imre Lakato, die blijft onaangetast nog, alleen begrijpen ze wellicht bij sommige nieuws-outlets niet dat ze degeneratief bezig zijn met hun deel theorieën. Zeker weten doe je dat niet uiteraard.
  zaterdag 6 januari 2018 @ 23:58:02 #109
13387 Ryan3
Get rekt Wilders!
pi_176336824
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 23:53 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Er bestaan cheatprogramma's foor WF, hè. Heb ik natuurlijk nooit gebruikt, maar uit wanhoop wel eens geïnstalleerd. Is ook niet mijn ding echt. Te weinig woordenboeken gelezen vroeger.
Ja, dat heb ik uiteraard nooit gedaan hè.
  zondag 7 januari 2018 @ 00:04:20 #110
104871 remlof
Europees federalist
pi_176337041
Nodig me maar uit voor een potje Wordfeud hoor LK, ik heet daar hetzelfde.
Maar geen cheats uiteraard.
United we stand, divided we fall
  zondag 7 januari 2018 @ 00:05:44 #111
13387 Ryan3
Get rekt Wilders!
pi_176337085
quote:
14s.gif Op zondag 7 januari 2018 00:04 schreef remlof het volgende:
Nodig me maar uit voor een potje Wordfeud hoor LK, ik heet daar hetzelfde.
Maar geen cheats uiteraard.
Durft-ie niet. :D.
pi_176337094
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 23:56 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Denk ergens dat het makkelijker is: het gaat over de kern-theorie, zie Imre Lakato, die blijft onaangetast nog, alleen begrijpen ze wellicht bij sommige nieuws-outlets niet dat ze degeneratief bezig zijn met hun deel theorieën. Zeker weten doe je dat niet uiteraard.
Heb hierbij wel wat toelichting nodig, Lakato z'n denken is mij niet bekend. Of moet ik eerst dit lezen https://www.uu.nl/wetfilos/bijsluiter/lakatos.html ?
Leven is het verliezen van illusies. - LK
  zondag 7 januari 2018 @ 00:07:33 #113
13387 Ryan3
Get rekt Wilders!
pi_176337122
quote:
0s.gif Op zondag 7 januari 2018 00:06 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Heb hierbij wel wat toelichting nodig, Lakato z'n denken is mij niet bekend. Of moet ik eerst dit lezen https://www.uu.nl/wetfilos/bijsluiter/lakatos.html ? Maar
Ja met een s idd, ja lees maar, en dan moet je Popper0, Popper1 en Popper2 meenemen en Kuhn. Feyerabend kan ook nog.
pi_176337165
quote:
0s.gif Op zondag 7 januari 2018 00:05 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Durft-ie niet. :D.
Dit, vanwege welteverstaan twee redenen.
Leven is het verliezen van illusies. - LK
  zondag 7 januari 2018 @ 00:10:27 #115
13387 Ryan3
Get rekt Wilders!
pi_176337203
quote:
10s.gif Op zondag 7 januari 2018 00:08 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Dit, vanwege welteverstaan twee redenen.
O, nu ja hij eet je niet op en je kunt de comments uitschakelen, maar onze remlof is wel redelijk goed hoor. Punt is dat je het vaak moet doen en dus sommige gekke woordjes moet kennen ook.
pi_176337258
quote:
0s.gif Op zondag 7 januari 2018 00:07 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ja met een s idd, ja lees maar, en dan moet je Popper0, Popper1 en Popper2 meenemen en Kuhn. Feyerabend kan ook nog.
Die opdeling staat dan weer op wiki die ik heb afgesloten. Maar in deze link gaat het dus wel even over de 'harde kern' (jouw kern-theorie?). Maar wat zijn dan de deeltheorieën? In het algemeen en bij de media of NOS?

quote:
Volgens Lakatos staan generalisaties en beweringen nooit op zichzelf, maar zijn ze altijd verankerd in een onderzoeksprogramma. Zo'n programma omvat theorieën, vooronderstellingen, definities, hypothesen en methodologische regels, die gezamenlijk het interpretatiekader vormen voor beweringen die de wetenschapper doet over de werkelijkheid. Als het goed is, levert het werk binnen een programma een keten van elkaar opvolgende theorieën, die worden gekenmerkt door een 'harde kern'. Deze is in de elkaar opvolgende theorieën gelijk - er kan niet aan getornd worden.

Daaromheen bevindt zich een 'beschermgordel' van waarnemingsuitspraken en hulphypothesen waarin veranderingen kunnen worden aangebracht, die, als ze niet ad hoc zijn, een verbetering van de theorie opleveren.
Leven is het verliezen van illusies. - LK
  zondag 7 januari 2018 @ 00:15:30 #117
13387 Ryan3
Get rekt Wilders!
pi_176337348
quote:
0s.gif Op zondag 7 januari 2018 00:12 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Die opdeling staat dan weer op wiki die ik heb afgesloten. Maar in deze link gaat het dus wel even over de 'harde kern' (jouw kern-theorie?). Maar wat zijn dan de deeltheorieën? In het algemeen en bij de media of NOS?

[..]

Kerntheorie: alle mensen zijn hetzelfde en in principe goed.
Deeltheorie: iedere constatering die wijst op het tegendeel bij bepaalde mensen, toch ombuigen naar: is gevolg van onderdrukking door ons. Kolonialisme, racisme etc.
pi_176337351
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 23:44 schreef bluemoon23 het volgende:

[..]

Valt wel mee denk ik, ik denk dat het percentage Volkertjes en Mohammed Bouyeri`s groter is

[..]

Tja, topics zoals in NWS waar constant op moslims gekotst word dat heeft natuurlijk ook een reden.

Of vind jij het raar dat er niet evenveel topics over hindoes zijn ?

[..]

Je ziet de laatste tijd steeds vaker dat er topics in NWS geopend worden waarvan de inhoud of de titel blijkbaar niet goed ligt bij de mod`s van nieuws en dan schoppen ze het naar het keldertje van BNW.

"Zo kunnen we weer even langer wegkijken" O-)


Oh kut, post ik toch weer in BNW :( :D
Waarom is het zo erg om in BNW te posten? Bovendien zitten we niet in een keldertje hoor maar gewoon in een mooie kantoortuin. En we zijn echt niet eng :)
pi_176337380
quote:
0s.gif Op zondag 7 januari 2018 00:10 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

O, nu ja hij eet je niet op en je kunt de comments uitschakelen, maar onze remlof is wel redelijk goed hoor. Punt is dat je het vaak moet doen en dus sommige gekke woordjes moet kennen ook.
Dat betwijfel ik ten zeerste. En het is toch iets wat je één op één: tegenover elkaar, moet spelen. Het is immers grotendeels kennis-input met deels een stukje creativiteit. Anno 17' moet je vanwege middelen en de teloorgang van eer wel een irreëel vertrouwen hebben in de medemens.
Leven is het verliezen van illusies. - LK
  zondag 7 januari 2018 @ 00:20:17 #120
13387 Ryan3
Get rekt Wilders!
pi_176337440
quote:
10s.gif Op zondag 7 januari 2018 00:17 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Dat betwijfel ik ten zeerste. En het is toch iets wat je één op één: tegenover elkaar, moet spelen. Het is immers grotendeels kennis-input met deels een stukje creativiteit. Anno 17' moet je vanwege middelen en de teloorgang van eer wel een irreëel vertrouwen hebben in de medemens.
Ja, dat is dan je beoordeling, maar dat oordelen ze daar bij de NOS niet dus dan, in deze Lakatos theorie. In feite zijn ze dus de werkelijkheid aan het inpassen in de kern-theorie, dat is dan het punt.
pi_176337922
quote:
0s.gif Op zondag 7 januari 2018 00:15 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Kerntheorie: alle mensen zijn hetzelfde en in principe goed.
Deeltheorie: iedere constatering die wijst op het tegendeel bij bepaalde mensen, toch ombuigen naar: is gevolg van onderdrukking door ons. Kolonialisme, racisme etc.
Ah juist, ja dat met nog veel andere menselijke facetten op individueel niveau. Dat lijkt me een standvastig gegeven in het geheel maar is mi niet afdoende verklarend. Gisteren zat ik trouwens bij Tim Fransen (met thema over Kant, Napoleon, verlichting en schaamte), die me eraan herinnerde dat het nooit de bedoeling geweest is dat we van gelijkwaardigheid een waarheid zouden maken. De bedoeling was dat we het, omdat het concept in strijd is met de Ego-toestand van de mens, naar de plichtethiek als zelf-opgelegde wet zouden moeten naleven. Op haast religieus niveau pretenderen dat iedereen daadwerkelijk gelijkwaardig aan elkaar is zorgt er inderdaad voor dat je al wat met dat beeld in conflict komt (en dat is veel) zult moeten ombuigen. Dat men op den duur zelfs religieuze praktijken (censuur, verstoting, bv) gaat inzetten om de vermeende waarheid te bewaken is zo bezien dan wel zeer makkelijk te verklaren. Hoe men ooit bij het idee is gekomen dat de/ieder mens goed is, is mij overigens nog steeds een raadsel. Vrijwel elk bestaande wet is an sich een bewijs van de tegenstelling.

[ Bericht 1% gewijzigd door LelijKnap op 07-01-2018 00:50:52 ]
Leven is het verliezen van illusies. - LK
  zondag 7 januari 2018 @ 00:53:44 #122
13387 Ryan3
Get rekt Wilders!
pi_176338078
quote:
0s.gif Op zondag 7 januari 2018 00:44 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Ah juist, ja dat met nog veel andere menselijke facetten op individueel niveau. Dat lijkt me een standvastig gegeven in het geheel maar is mi niet afdoende verklarend. Gisteren zat ik trouwens bij Tim Fransen (met thema over Kant, Napoleon, verlichting en schaamte), die me eraan herinnerde dat het nooit de bedoeling geweest is dat we van gelijkwaardigheid een waarheid zouden maken. De bedoeling was dat we het, omdat het in strijd is met de Ego-toestand van de mens, naar de plichtethiek als zelf-opgelegde wet zouden moeten naleven. Op haast religieus niveau pretenderen dat iedereen daadwerkelijk gelijkwaardig aan elkaar is zorgt er inderdaad voor dat je al wat met dat beeld in conflict komt (en dat is veel) zult moeten ombuigen. Dat men op den duur zelfs religieuze praktijken (censuur, verstoting, bv) gaat inzetten om de vermeende waarheid te bewaken is zo bezien dan wel zeer makkelijk te verklaren. Hoe men ooit bij het idee is gekomen dat de/ieder mens goed is, is mij overigens nog steeds een raadsel. Vrijwel elk bestaande wet is an sich een bewijs van de tegenstelling.
Beetje te vergaand c.q. doorgeschoten isothymotisme?
Tja, antwoord is uiteraard toch dat je je moet richten op de marxistische onderbouw wmb. Dus sociaal-economische kwesties. Uiteraard is onderbouw en bovenbouw intrinsiek met elkaar verweven, dus het is sws een complexe situatie. Richt je je dus alleen op onderbouw, dan loopt de bovenbouw te bungelen, richt je je alleen op bovenbouw (Terry bijv.) dan laat de onderbouw te wensen over.
Wat Napoleon ermee te doen heeft? Omdat Hegel dacht dat Napoleon het einde van de geschiedenis betekende?
pi_176338392
quote:
0s.gif Op zondag 7 januari 2018 00:53 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Beetje te vergaand c.q. doorgeschoten isothymotisme?
Tja, antwoord is uiteraard toch dat je je moet richten op de marxistische onderbouw wmb. Dus sociaal-economische kwesties. Uiteraard is onderbouw en bovenbouw intrinsiek met elkaar verweven, dus het is sws een complexe situatie. Richt je je dus alleen op onderbouw, dan loopt de bovenbouw te bungelen, richt je je alleen op bovenbouw (Terry bijv.) dan laat de onderbouw te wensen over.
Wat Napoleon ermee te doen heeft? Omdat Hegel dacht dat Napoleon het einde van de geschiedenis betekende?
Daar zit inderdaad een link in de geschiedenis in; van gelijkwaardigheid als wet naar gelijkwaardigheid als waarheid. Het communisme, of intentionele misvattingen van de onderliggende uitgangspunten en later dus het cultureel-marxisme hebben er, in al dan niet de context van socio-economische omstandigheden (als een wereldoorlog bv), iets mee gedaan inderdaad. Of het natuurlijk 'doorgeschoten' en waarheid is geworden? Jij hebt meer jaren van een relevante eeuw daaromtrent meegemaakt.
Napaleon ging met de verlichtingsidealen aan de haal maar eindigde als een tirannieke egomaan. Hij wist wel aardige bruggetjes te maken tussen hem, Kant en Beethoven. Alle drie eindigde ze in miserabele contradictoire (dement, eenzaam, doof) toestand, en dat kon ie dan weer met verbinden met uitgangspunten van de verlichtingen en zo. Was her en der wel langdradig en warrig hoor, dus dit is ook niet een heel zuivere weergave.

Hij sprak terzijde ook nog over vrijheid en identiteit, dat de uitgangspunten daarvan eigenlijk misvormd zijn geraakt. Voor Kant betekende dat voor het individu zelf-discipline (vrijheid van hedonistische, egoïstische neigingen), tegenwoordig is vrijheid gereduceerd tot 'ik wil kunnen doen, ...''. Dito voor identiteit; waar het eerder gedeeld - en dus verbroederend werkte, is het nu vooral iets van onderscheid en afstandelijkheid. Dat is echter ook weer ten delen toe te schrijven aan Ayn Rand, Kapitalisme, massaconsumptie, et cetera. In de laatste zie je ook de BNW-link met Huxly's voorbode terug mbt massaconsumptie waaruit massapropaganda als genormaliseerd zou volgen. Al met al zo is het een warboel dat ik me vooral afvraag of het juist uitsluitend chaos is, of dat de chaos zodanig is, dat er juist iets van Orde achter moet schuilen.

[ Bericht 7% gewijzigd door LelijKnap op 07-01-2018 01:24:12 ]
Leven is het verliezen van illusies. - LK
pi_176338543
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 23:52 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Je hebt gelijk wb dit topic, het is ook zijn eigen ruimte gegund. Een privétopic zou wel een mooie uitvinding geweest zijn. DM en PM zijn niet je van het. Maar of het sneller is, weet ik niet. Je moet het e.e.a. toch op elkaar afstemmen wil je er een beetje een coherent geheel van maken, temeer je er kritische kanttekeningen bij wilt plaatsen. Relevante meme's zijn iig altijd welkom :7 . Op het laatst zou je de leukste onder de relevante alinea's kunnen gooien.
Je moet weten welke onderwerpen je ter sprake wilt brengen . Laat de layout en de meme's aan mij over

Het enige wat je hoeft te doen is een begin te maken . Zodra je iets op ''papier'' hebt , stuur het mijn kant op

Misschien is het vinden van bewijslast vrij makkelijk maar goede maar neutrale bronnen? Dat is een compleet ander verhaal :D . Hier zal ik wel iets voor je kunnen doen ook al is het vrij tijdrovend . Omdat ik van mening ben dat het een topic is die belangrijk is om te onderzoeken ben ik bereid om ook de nodige tijd in te steken

Ryan zit bijna te smeken om hem te openen . Vind wel dat je verplicht bent om onze boomer hierin te onderwijzen , zeker na jaren lang subtiele hints naar hem te propageren O-) . Je hebt hem nu nieuwsgierig gemaakt , het is nu tijd om tot de kern van het complot te gaan
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
pi_176338559
Ps vanavond gaat niet meer lukken maar heb morgen middag wel even tijd
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
  zondag 7 januari 2018 @ 01:37:55 #126
13387 Ryan3
Get rekt Wilders!
pi_176338678
quote:
0s.gif Op zondag 7 januari 2018 01:13 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Daar zit inderdaad een link in de geschiedenis in; van gelijkwaardigheid als wet naar gelijkwaardigheid als waarheid. Het communisme, of intentionele misvattingen van de onderliggende uitgangspunten en later dus het cultureel-marxisme hebben er, in al dan niet de context van socio-economische omstandigheden (als een wereldoorlog bv), iets mee gedaan inderdaad. Of het natuurlijk 'doorgeschoten' en waarheid is geworden? Jij hebt meer jaren van een relevante eeuw daaromtrent meegemaakt.
Napaleon ging met de verlichtingsidealen aan de haal maar eindigde als een tirannieke egomaan. Hij wist wel aardige bruggetjes te maken tussen hem, Kant en Beethoven. Alle drie eindigde ze in miserabele contradictoire (dement, eenzaam, doof) toestand, en dat kon ie dan weer met verbinden met uitgangspunten van de verlichtingen en zo. Was her en der wel langdradig en warrig hoor, dus dit is ook niet een heel zuivere weergave.

Hij sprak terzijde ook nog over vrijheid en identiteit, dat de uitgangspunten daarvan eigenlijk misvormd zijn geraakt. Voor Kant betekende dat voor het individu zelf-discipline (vrijheid van hedonistische, egoïstische neigingen), tegenwoordig is vrijheid gereduceerd tot 'ik wil kunnen doen, ...''. Dito voor identiteit; waar het eerder gedeeld - en dus verbroederend werkte, is het nu vooral iets van onderscheid en afstandelijkheid. Dat is echter ook weer ten delen toe te schrijven aan Ayn Rand, Kapitalisme, massaconsumptie, et cetera. In de laatste zie je ook de BNW-link met Huxly's voorbode terug mbt massaconsumptie waaruit massapropaganda als genormaliseerd zou volgen. Al met al zo is het een warboel dat ik me vooral afvraag of het juist uitsluitend chaos is, of dat de chaos zodanig is, dat er juist iets van Orde achter moet schuilen.
Je moet niet te veel op een stapeltje gooien ook hoor, als ik je even kritiek mag geven, Ayn Rand in feite koppelen aan SJW dat gaat me te vlug. :D.
Ayn Rand is voor mij de uitstekende gelegenheid om alles wat rechts is af te kraken. Zij is in feite de postume architecte van de kredietcrisis en alles wat daarna kwam. Maar om te stellen dat SJWs in feite ook die belachelijke boekjes hebben gelezen van haar?
We wachten maar weer even op de synthese van Adam Curtis, denk ik, die zal wel komen binnenkort. De tovenaar die soms wat zin kan toevoegen aan onze wereld. Ik zeg bewust tovenaar, want het is geen wetenschap, wel een kunst. Soms raakt het achterhaald, soms niet.
Een gedachtesprong van Napoleon via Kant naar Beethoven, en naar de huidige situatie zie ik hem ook wel voor aan. Maar dan vergeet-ie Hegel dus ook niet. Hegel is toch meer de main character in dit drama nl. Het idee dat de geschiedenis een welbepaald pad verloopt van minder naar meer ontwikkeld en dan ergens ophoudt, dan is de mens uitontwikkeld als het ware. Ook zijn politieke systemen.
pi_176338688
Precies ja, men (ik) is het Ryan verplicht :D, en daarom wil ik natuurlijk ook niet zomaar vanuit het iets een willekeurige kant op schrijven. Anderzijds denk ik ook weer, tegen het einde kom je toch onvermijdelijk uit op dezelfde conclusie als in de post van eerder vanavond.

En top, maar doe rustig aan hoor B-). Ik sta op het punt om af te sluiten en morgen heb ik een drukke dag voor de boeg. Bronnen zijn idd een lastige, evenals het benoemen van bepaalde 'vlaggen'. Elke vorm van hulp is iig welkom. Ik overweeg zelfs om een derde, misschien wel een vierde, te rade gaan. Ik zit zelf niet meer in de stof namelijk. uiteindelijk moet ik denk ik a.d.h.v categorieën iets opzetten, maar welke dat precies zouden moeten zijn is me nog niet duidelijk. Wellicht zal ik er verstandig aan doen om de hoofdlijnen aangaande motief, achtergrond vd term, actoren, citaten, feiten/data mbt migratie/demografie, stappen in de migratie-argumentatie, feminisme, white guilt, selectieve gelijkwaardigheid, pos discriminatie, onechtheid vd vermeende motieven, veranderingen in terminologie, wetgeving, de verhouding tov de (blanke) gesch, misleiding/propaganda/beeldvorming/tijdsgeeststuring in media; films, muziek, reclame, etc, eerst even 'mindmappen'. Maar naast dat alles bestaan dus ook allerlei politiek-filosofische analyses van over de laatste jaren - en zou je er die dan wel of niet bij moeten betrekken? Het CM maar ook het feminisme-onderwerp (zie jouw topic) is daar (tegenwoordig) ook deel van, en je weet hoeveel ruimte die discussies op zichzelf al innemen.

[ Bericht 1% gewijzigd door LelijKnap op 07-01-2018 02:12:38 ]
Leven is het verliezen van illusies. - LK
pi_176338701
Zucht, dan toch maar een laatste oplos-kop Double Choc Moca van NesCafé.
Leven is het verliezen van illusies. - LK
pi_176338890
quote:
0s.gif Op zondag 7 januari 2018 01:37 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Je moet niet te veel op een stapeltje gooien ook hoor, als ik je even kritiek mag geven, Ayn Rand in feite koppelen aan SJW dat gaat me te vlug. :D.
Ayn Rand is voor mij de uitstekende gelegenheid om alles wat rechts is af te kraken. Zij is in feite de postume architecte van de kredietcrisis en alles wat daarna kwam. Maar om te stellen dat SJWs in feite ook die belachelijke boekjes hebben gelezen van haar?
We wachten maar weer even op de synthese van Adam Curtis, denk ik, die zal wel komen binnenkort. De tovenaar die soms wat zin kan toevoegen aan onze wereld. Ik zeg bewust tovenaar, want het is geen wetenschap, wel een kunst. Soms raakt het achterhaald, soms niet.
Een gedachtesprong van Napoleon via Kant naar Beethoven, en naar de huidige situatie zie ik hem ook wel voor aan. Maar dan vergeet-ie Hegel dus ook niet. Hegel is toch meer de main character in dit drama nl. Het idee dat de geschiedenis een welbepaald pad verloopt van minder naar meer ontwikkeld en dan ergens ophoudt, dan is de mens uitontwikkeld als het ware. Ook zijn politieke systemen.
Je hebt gelijk, ze schoot me te binnen omdat ik kortgeleden begonnen ben aan 'De utopie vd vrije markt' waarin ze in context van inderdaad die crisis uitvoerig behandeld werd door Hans Achterhuis. Heb zelfs niets van d'r gelezen, al schijnt volgens Hans 'Atlas staakt' meer dan het lezen waard te zijn, wb verhaalniveau. En hij neemt ook de stelling in dat ze te invloedrijk, en te stevig gefundeerd is om dat na te laten en haar met slechts linkse-one-liners af te doen als de Duivel. Je moet als je haar invloed wil ondermijnen wel van betere huize komen. Het is iig wel opvallend hoe onbekend ze hier en hoe bekend (gehonoreerd) ze eigenlijk in de VS is. Volgens Hans een probleem die er voor zorgt dat we de oorzaak van bepaalde fenomenen, ook hier in NL (VVD), niet begrijpen. Ik probeerde ze echter niet per se met elkaar te linken; het is me vooral te doen om het conflictueuze van het hierboven aangehaalde verminkte vrijheidsdenken (Ik ben, Ik wil vrijheid behoeftevervulling) i.c.m. het cultuureel-marxisme (wij zijn gelijk, wij moeten delen). In complottermen is dat zeer interessant; in het marxistische zitten kapitalistische belangen.
Hegel onderschat ik wel een beetje, ben nooit echt aan 'm toegekomen, niet verder dan algemene zaken die allang weer weggezakt zijn. Dat is dan wel weer jouw makke gezien jij het verzaakt heb 'm eerder te incorporeren. Zoals je het nu intepreteert zit ie, begrijp ik, dus op lijn van Fukuyama dus? Waar we het kortgeleden over hadden, en waarmee we uitkwamen op wat het einde van de geschiedenis écht zal inluiden. Of is het wat fatalistischer? Dat we onherroepelijk nu dus terugkeren, dan wat Fuku dacht; eenmaal hier aangekomen, zal het zo blijven.

[ Bericht 0% gewijzigd door LelijKnap op 07-01-2018 02:36:27 ]
Leven is het verliezen van illusies. - LK
  zondag 7 januari 2018 @ 02:17:11 #130
13387 Ryan3
Get rekt Wilders!
pi_176339024
quote:
0s.gif Op zondag 7 januari 2018 01:58 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Je hebt gelijk, ze schoot me te binnen omdat ik kortgeleden begonnen ben aan 'De utopie vd vrije markt' waarin ze in context van inderdaad die crisis uitvoerig behandeld werd door Hans Achterhuis. Heb zelfs niets van d'r gelezen, al schijnt volgens Hans 'Atlas staakt' meer dan het lezen waard te zijn, wb verhaalniveau. En hij neemt ook de stelling in dat ze te invloedrijk, en te stevig gefundeerd is om dat na te laten en haar met slechts linkse-one-liners af te doen als de Duivel. Je moet als je haar invloed wil ondermijnen wel van betere huize komen. Het is iig wel opvallend hoe onbekend ze hier en hoe bekend (gehonoreerd) ze eigenlijk in de VS is. Volgens Hans een probleem die er voor zorgt dat we de oorzaak van bepaalde fenomenen, ook hier in NL (VVD), niet begrijpen. Ik probeerde ze echter niet per se met elkaar te linken; het is me vooral te doen om het conflictueuze van het hierboven aangehaalde verminkte vrijheidsdenken (Ik ben, Ik wil vrijheid behoeftevervulling) i.c.m. het cultuureel-marxisme (wij zijn gelijk, wij moeten delen). In complottermen is dat zeer interessant.
Heb je de laatste van Curtis ondertussen al gezien, of was dat die je juist al gezien? Wel benieuwd welk thema hij vandaag zou aankaarten. Wmb zou een verdieping in CM wel interessant zijn, maar dat lijkt me voor hem helaas een onwaarschijnlijke keuze. Hegel onderschat ik wel een beetje, ben nooit echt aan 'm toegekomen, niet verder dan algemene zaken die allang weer weggezakt zijn. Dat is dan wel weer jouw makke gezien jij het verzaakt heb 'm eerder te incorporeren. Zoals je het nu intepreteert zit ie, begrijp ik, dus op lijn van Fukuyama dus? Waar we het kortgeleden over hadden, en waarmee we uitkwamen op wat het einde van de geschiedenis écht zal inluiden. Of is het wat fatalistischer? Dat we onherroepelijk nu dus terugkeren, ipv wat Fuku dacht, dat het eenmaal hier aangekomen, zo zou blijven.
Nee, je kunt Fukuyama niet gelijkstellen met Hegeliaans historicisme. Historicisme leidt tot die utopie waar Achterhuis het ook over heeft en die utopie leidt tot een tirannie. Democratie niet. Democratie is altijd vechten, het altijd met elkaar oneens zijn, altijd strijd, maar doordat allerlei machten elkaar in evenwicht houden geen oorlog, geen utopie, geen tirannie.
Goed, die kritiek kwam er wel meteen ook, want hij refereert aan Hegel, maar ik ben het daar dus niet mee eens. Democratie is de gereglementeerde strijd. Het conflictmodel, maar dan voorzien van regels waar iedereen zich aan houdt. Het zal zich noodgedwongen idd houden aan korte mandaten van 4 jaar. Visie op een verdere toekomst ontbreekt en is misschien juist wel goed. Ja, een totaal visieloos regeringshoofd, zoals we in Kok en ook in Rutte zagen en zien, is te prefereren boven zieners.
pi_176339118
quote:
0s.gif Op zondag 7 januari 2018 02:17 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Nee, je kunt Fukuyama niet gelijkstellen met Hegeliaans historicisme. Historicisme leidt tot die utopie waar Achterhuis het ook over heeft en die utopie leidt tot een tirannie. Democratie niet. Democratie is altijd vechten, het altijd met elkaar oneens zijn, altijd strijd, maar doordat allerlei machten elkaar in evenwicht houden geen oorlog, geen utopie, geen tirannie.
Goed, die kritiek kwam er wel meteen ook, want hij refereert aan Hegel, maar ik ben het daar dus niet mee eens. Democratie is de gereglementeerde strijd. Het conflictmodel, maar dan voorzien van regels waar iedereen zich aan houdt. Het zal zich noodgedwongen idd houden aan korte mandaten van 4 jaar. Visie op een verdere toekomst ontbreekt en is misschien juist wel goed. Ja, een totaal visieloos regeringshoofd, zoals we in Kok en ook in Rutte zagen en zien, is te prefereren boven zieners.
Maar is het 'Hegeliaans historicisme' dan niet slechts een verklaring (aanname over hoe de dingen verlopen), en niet de oorzaak van de tirannie? De uitleg tot nu begrijp ik namelijk niet als een utopisch streven maar vooral als waarschuwing dat terugval, eventueel in de vorm van een dystopie onvermijdelijk is. Wb democratie ben ik het eens, maar in de complexe toestand van nu, met zoveel externe, van de democratie-regels onafhankelijke, factoren die niet of moeilijk in check gehouden kunnen worden, vermoed ik dat het volgen vd regels wellicht niet genoeg is. Zelfs intern ligt het lastig, als één peiler vervalt, volgt de rest. En het is niet vast te leggen of ernstige aantasting daarvan vanzelfsprekend voortkomt uit ziener of 4jaar-termijn-denken. t.a.v. lange termijn-beleid, zoals het continue verdunnen vd soevereiniteit van hetgeen de democratie waarborgt (de staat), is het bijvoorbeeld maar de vraag of je het je wel kunt permitteren geen ziener te zijn als antwoord: op een gegeven moment, op het moment van existentieel gevaar (vermeend of feitelijk), moet men 'iets' -het belang van democratie, vooral de fundamenten daaronder- zien om het op enige wijze te kunnen beschermen/waarborgen. Het is m.a.w. dus een uitgangspunt die alleen consequent kan bestaan als alle relevante (macht bezittende) deelnemers het principe en haar peilers onderschrijven.

[ Bericht 0% gewijzigd door LelijKnap op 07-01-2018 02:48:01 ]
Leven is het verliezen van illusies. - LK
pi_176339141
Ik ben onderhand bekaf Ryan. Een te lange avond voor een alcoholvrije.
Leven is het verliezen van illusies. - LK
  zondag 7 januari 2018 @ 02:45:20 #133
13387 Ryan3
Get rekt Wilders!
pi_176339184
quote:
0s.gif Op zondag 7 januari 2018 02:32 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Maar is het 'Hegeliaans historicisme' dan niet slechts een verklaring (aanname over hoe de dingen verlopen), en niet de oorzaak van de tirannie? De uitleg tot nu begrijp ik namelijk niet als een utopisch streven maar vooral als waarschuwing dat terugval, eventueel in de vorm van een dystopie onvermijdelijk is. Wb democratie ben ik het eens, maar in de complexe toestand van nu, met zoveel externe, van de democratie-regels onafhankelijke, factoren die in check gehouden moeten worden, vermoed ik dat het volgen vd regels wellicht niet genoeg is. Zelfs intern ligt het lastig, als één peiler vervalt, volgt de rest. Niveau onderwijs, vvmu, soevereiniteit, en journalistiek, bv. Ook tav lange termijn-beleid, zoals het continue verdunnen vd soevereiniteit van hetgeen de democratie waarborgt (de staat), is het nog maar de vraag of je het je wel kunt permitteren geen ziener te zijn - op een gegeven moment, op het moment van existentieel
'gevaar' (vermeend of feitelijk) voor de democratie, moet je wel 'iets' -het belang van democratie, maar ook vooral de fundamenten daaronder- kunnen zien mi. Het is m.a.w. dus een uitgangspunt die alleen consequent kan bestaan als alle relevante (macht bezittende) deelnemers gehoor aan het principe geven en al de peilers erkennen.
Interessant Lakatosiaans punt dat je aanhaalt uiteraard hoor, kom je aan de kern-theorie. Democratie moet zich kunnen verweren tegen extreemrechts, want in het interbellum is dat niet gebeurd en Holocaust was gevolg. Overigens tav Duitsland geldt dat niet echt, die werd na wo1 pas eerst echt een democratie, kijk je naar NL dan kun je stellen, vreemd genoeg, dat de (niet meer bestaande) verzuiling ons eigenlijk heeft behoed voor echt fascisme, plus beroepsverboden voor NSB'ers. Duitse staat doet dat wel ook na de oorlog tot in jaren 70: democratie verdedigen is scherp acteren op extreemrechts en vooral extreemlinks, berufsverboten zelfs. Maar tav islam ziet men dus niet een bedreiging, omdat het niet past in die kern-theorie.
Zie ook: POL / Weimarsyndroom en 2 opvattingen over democratie.

[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 07-01-2018 03:00:12 ]
pi_176339202
quote:
0s.gif Op zondag 7 januari 2018 02:45 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Interessant Lakatosiaans punt dat je aanhaalt uiteraard hoor, kom je aan de kern-theorie. Democratie moet zich moeten verweren tegen extreemrechts, want in het interbellum is dat niet gebeurd en Holocaust was gevolg. Overigens tav Duitsland geldt dat niet echt, die werd na wo1 pas eerst echt een democratie, kijk je naar NL dan kun je stellen, vreemd genoeg, dat de (niet meer bestaande) verzuiling ons eigenlijk heeft behoed voor echt fascisme, plus beroepsverbieden. Duitse staat doet dat wel na de oorlog tot in jaren 70: democratie verdedigen is scherp acteren op extreemrechts, berufsverboten zelfs. Maar tav islam ziet men dus niet een bedreiging, omdat het niet past in die kern-theorie.
Zie ook: POL / Weimarsyndroom en 2 opvattingen over democratie.
Alweer een flink deel edits verder...en deel ligt al te slapen vermoed ik. Standby-modus. De uitbouw is wel interessant ja. De EU is, niet eens vanwege de structuur van de EU, maar de overheveling an sich, evenzeer een gevaar voor de democratie als status quo bv. Wordt ook niet erkent. En inderdaad ja, de kern-theorie is niet dichtgemetseld - zelfs op de kern, niet alleen in de kromme deeltheorieën bestaat er een inconsequentie: één groep mag wél fundamenteel niet-gelijkwaardig zijn. Het oogt logisch omdat de groep het toonbeeld is van wat ongelijkheid volgens hen (vanzelfsprekend en zonder twijfel) teweegbrengt. Terugkomend op de religieuze houding t.a.v. de kern-theorie, zou je kunnen stellen dat er daarmee absolutistisch dualisme in schuilt, absoluut goed: gelijkwaardigheid en absoluut kwaad, met de eigen ervaring centraal gesteld extreem-rechts. In de praktijk, terug naar Hegel, kan dat worden gezien als de weg richting een dystopie. Mag je daar tegenover de conservatieven plaatsen als de niet-zieners - de behouders van democratie?

De kern van je opvatting sluit trouwens naadloos aan bij JP, he. Hij is zeldzaam in dat ie in alle uithoeken van het spectrum hetzelfde gevaar erkent.

[ Bericht 12% gewijzigd door LelijKnap op 07-01-2018 04:00:30 ]
Leven is het verliezen van illusies. - LK
  zondag 7 januari 2018 @ 02:49:38 #135
13387 Ryan3
Get rekt Wilders!
pi_176339204
quote:
0s.gif Op zondag 7 januari 2018 02:37 schreef LelijKnap het volgende:
Ik ben onderhand bekaf Ryan. Een te lange avond voor een alcoholvrije.
Dan moet ge gaan slapen toch?
pi_176339273
quote:
12s.gif Op zondag 7 januari 2018 02:49 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Dan moet ge gaan slapen toch?
Ja, moet gewoon afsluiten nu. Welterusten.
Leven is het verliezen van illusies. - LK
pi_176339332
Een topic over kwalitatief slechte, opinie-beïnvloedende of ronduit politiek-gekleurde berichtgeving in het NOS Journaal moet uiteraard gewoon in NWS kunnen bestaan en hoort ook in NWS. Dat het naar BNW is geschopt, is ronduit lachwekkend en zegt veel over de staat waarin NWS verkeert.
pi_176339483
Wat zou nou een mooi woord zijn voor 'irrationeel vertrouwend' als tegenhanger van 'irrationele angst' (fobie)?
Leven is het verliezen van illusies. - LK
pi_176339510
quote:
1s.gif Op zondag 7 januari 2018 04:10 schreef LelijKnap het volgende:
Wat zou nou een mooi woord zijn voor 'irrationeel vertrouwend' als tegenhanger van 'irrationele angst' (fobie)?
Goedgelovig.
pi_176339524
Ik neem niet klakkeloos alles voor waar aan wat op het nieuws gezegd word of in krantjes staat
Ben ik nu een BNWer
Team Baldr
  zondag 7 januari 2018 @ 08:28:41 #141
129292 LXIV
misdunker
pi_176339902
quote:
0s.gif Op zondag 7 januari 2018 04:21 schreef illusions het volgende:

[..]

Goedgelovig.
haha, idd
Liberals are acting like Trump is going to kill all the gays, make slavery legal again, and take away women's rights...
Like he's a Muslim or something.
  zondag 7 januari 2018 @ 08:30:17 #142
176450 Kaneelstokje
Archbishop of Banterbury
pi_176339906
quote:
3s.gif Op zondag 7 januari 2018 04:25 schreef BoonDockSaint het volgende:
Ik neem niet klakkeloos alles voor waar aan wat op het nieuws gezegd word of in krantjes staat
Ben ik nu een BNWer
En extreemrechts.
Emotionele exclusiviteit monogamie-adept
pi_176340267
quote:
0s.gif Op zondag 7 januari 2018 08:30 schreef Kaneelstokje het volgende:

[..]

En extreemrechts.
Dat lijkt zo langzamerhand wel een automatisme als men durft te twijfelen aan 'het nieuws'.
  zondag 7 januari 2018 @ 10:22:18 #144
372780 99.999
Komt voor 100.000
pi_176340914
quote:
0s.gif Op zondag 7 januari 2018 09:29 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Dat lijkt zo langzamerhand wel een automatisme als men durft te twijfelen aan 'het nieuws'.
Werkelijk? Moet men dan niet eerst netjes een flinke dosis buitenlandershaat tentoonspreiden? Of aankomen met extreemrechtse complottheorietjes over omvallen of cultuurmarxisme. Dat is wat ik er bijna altijd wel aan vooraf zie gaan.
Ik kan tellen
pi_176340957
quote:
0s.gif Op zondag 7 januari 2018 09:29 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Dat lijkt zo langzamerhand wel een automatisme als men durft te twijfelen aan 'het nieuws'.
Onzin.

Maar als iemand vervolgens rept over de 'Nederlandse Omvolk Stichting' om de NOS te omschrijven, dan neigt diegene doorgaans naar extreem-rechts.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  zondag 7 januari 2018 @ 10:29:46 #146
372780 99.999
Komt voor 100.000
pi_176340996
quote:
1s.gif Op zondag 7 januari 2018 10:26 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Onzin.

Maar als iemand vervolgens rept over de 'Nederlandse Omvolk Stichting' om de NOS te omschrijven, dan neigt diegene doorgaans naar extreem-rechts.
Inderdaad. Het is toch echt actie-reactie...
Ik kan tellen
pi_176340997
En als dan het zogenaamde "regresief links" ook nog van alles de schuld krijgt lijkt het me logisch dat deze geluiden niet van Antifa aanhangers af zal komen. :D
  zondag 7 januari 2018 @ 10:33:23 #148
176450 Kaneelstokje
Archbishop of Banterbury
pi_176341059
quote:
0s.gif Op zondag 7 januari 2018 09:29 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Dat lijkt zo langzamerhand wel een automatisme als men durft te twijfelen aan 'het nieuws'.
Je ziet nu waarom een discussie in POL (en nu ook NWS kennelijk) onmogelijk is geworden.
Emotionele exclusiviteit monogamie-adept
  zondag 7 januari 2018 @ 10:33:40 #149
180547 Tem
Freedom is impossible
pi_176341062
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 23:44 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Ik betwijfel of de NOS als een 'bewuste CM/etc-operatie' georganiseerd is. Persoonlijk vermoed ik dat er op de redactie simpelweg een politieke cultuur aanwezig is (zoals je ook ziet op sommige universiteiten) die op alle aspecten, waaronder het (ontslag/aanneem-)deur-beleid, zijn invloed heeft. Vanwege bovenstaand voorbeeld kristalliseert een redactie zich tot een politieke eenheid, zonder dat per se als een algemene doelstelling gehad te hebben. De 'waarom doen ze dat'-vraag kent daarom geen eenduidige verklaring. Omdat het een staatsomroep betreft kan je er allicht met redelijkheid vanuit gaan dat er belangenproblemen bestaan (objectiviteit/vrijheid vs subsidie en machtsdruk) - of in elk geval -na een telefoontje wellicht- dat 'algemene belangen' (op de hoofdlijnen) gehonoreerd zullen worden, eenmaal afgedwongen door de (in dat geval dan dubieus te noemen) toplaag. Wiens en welke belangen dat nou werkelijk zijn is de eigenlijke vraag die je eigenlijk stelt. Het antwoord daarop ligt in meerdere lagen waarin elementen aanwezig zijn die het niet te ontkennen resultaat bewerkstelligen: manipulatie, tijdsgeeststuring, misleiding. (Het alternatief, 'incompetentie', is -enkele concrete voorbeelden bij de hand nemend- zeer ongeloofwaardig). Hoe het kenbare precies tot stand komt zal niemand eenduidig kunnen verhelderen. Een deel ervan is het gevolg van (eveneens dubieuze) lobbyfiguren die invloed uitoefenen op individuele journalisten zoals enkele zelf-schuldige klokkenluiders hebben aangegeven en een deel als gevolg van de bronnen van onze bronnen die op bepaalde thema's duidelijk voorkeur-patronen laten zien: in die gevallen begint de manipulatie vóórdat bijvoorbeeld de NOS überhaupt kennis heeft genomen van hetgeen ze aan de burger delen (napraten kan maar nadelen kan dan weer niet :{ ). Daarbij kunnen incompetentie of luiheid wel weer van invloed zijn.

Hoe het precies zit weet natuurlijk niemand. Het is namelijk ook niet gezegd dat er één (in motief consistente) belangenpartij achter het reilen en zeilen van de informatievoorzieningen zit. Vooralsnog kan ik uit de chaos wel opmaken dat er, ergens in al de lagen, motieven zoals die welke jij aanhaalden aanwezig of op zijn minst 'herkenbaar' zijn. Wil je die lagen op zichzelf bekijken, en de motieven en bewijspunten concretiseren, dan kan je het niet laten allerlei factoren die ogenschijnlijk niets met de NOS of Nederlandse staat/haar belangen (in tegenstelling zelfs) te maken hebben in ogenschouw nemen - en dan heb je dus al snel over de bankenwereld (BIS, FED, en de bekende families), de eeuwige slachtoffers van de geschiedenis, de EU en andere machtspartijen, voor en achter de schermen. En ja, uiteindelijk kom je daarmee ten dele weer uit op de post Ryan:

[..]

Inherent aan de complotheorie is natuurlijk dat je vanzelfsprekend van een (onbekend) motief en/of geheim uitgaat. Een reden waarom ik, in een wat serieuzere context, ook wat genuanceerde sta t.a.v. de aangehaalde termen als omvolking en cultureel-marxisme. De laatste heb ik nota bene in BNW zelf in geen van de tal van posts als een complot maar veeleer als een historisch- en cultureelfenomeen erkent.

Tldr: Bovenstaande is eigenlijk een warboel van weinig orginele algemeenheden en vooral veel vaagheden. Platgeslagen staat er eigenlijk: ik ga uit van patronen op de langere termijn, de mate van (consistentie van) datgene zichtbaar op de langere termijn, en de verhouding van datgene (met de gevolgen daarvan) met de praktijk. Daaruit en daarbij kun je verbanden leggen die op iets of op meerdere dingen kan wijzen. Wb de NOS ben ik mbt de modus operandi en motief/motieven niet tot een conclusie gekomen, behalve dat er spraken is van iets waarachter een motief gevonden kan worden ofwel daadwerkelijk bestaat.
Helder, is wel een aannemelijk verhaal. Sowieso brengen nieuwsbronnen het nieuws op hun eigen manier. Dat kan meer sensatiegericht zijn of juist verzachtend. Zelfs binnen de PO heb je daar flinke verschillen in. Het is natuurlijk niet alleen maar droge nieuwsfeiten opnoemen, dat doet het ANP wel.
In tegenstelling tot de mensen met een mening hier die al jaren geen NOS meer kijken doe ik dat wel dagelijks. Over het algemeen is het maar een beetje slapjes en maken ze vreemde keuzes, ik zie alleen nergens dat ze nieuwsfeiten zouden verdraaien of iets dergelijks. Dezelfde berichtgeving zie je bij verschillende nieuwszenders alleen in een andere vorm.

Wat Karskens doet is het zoeken naar het bewust brengen van fake news door de PO. Een onderzoek dat een nieuwszender op zijn manier het nieuws brengt is een tikje onzinnig en ook totaal niet interessant. Daarnaast heeft de rechterkant sowieso van oudsher een hekel aan de PO zodat ze nogal biased zijn wanneer het over het functioneren gaat van de PO. Karskens doet een beetje een Trumpie. Hard roepen dat het fake news is om negatieve berichtgeving van je helden te pareren en een platform willen bieden voor je eigen interpretatie van nieuwsfeiten, alternative facts.
W.F. Hermans:
"De meeste mensen houden hun paranoia voor de waarheid."
Wave at me They wave at me They wave and slip Back into the sea
  zondag 7 januari 2018 @ 10:34:47 #150
180547 Tem
Freedom is impossible
pi_176341072
quote:
0s.gif Op zondag 7 januari 2018 09:29 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Dat lijkt zo langzamerhand wel een automatisme als men durft te twijfelen aan 'het nieuws'.
Ga je nu serieus hier meehuilen met de goegemeente?
W.F. Hermans:
"De meeste mensen houden hun paranoia voor de waarheid."
Wave at me They wave at me They wave and slip Back into the sea
pi_176341115
quote:
14s.gif Op zondag 7 januari 2018 10:33 schreef Tem het volgende:

[..]

Helder, is wel een aannemelijk verhaal. Sowieso brengen nieuwsbronnen het nieuws op hun eigen manier. Dat kan meer sensatiegericht zijn of juist verzachtend. Zelfs binnen de PO heb je daar flinke verschillen in. Het is natuurlijk niet alleen maar droge nieuwsfeiten opnoemen, dat doet het ANP wel.
In tegenstelling tot de mensen met een mening hier die al jaren geen NOS meer kijken doe ik dat wel dagelijks. Over het algemeen is het maar een beetje slapjes en maken ze vreemde keuzes, ik zie alleen nergens dat ze nieuwsfeiten zouden verdraaien of iets dergelijks. Dezelfde berichtgeving zie je bij verschillende nieuwszenders alleen in een andere vorm.

Wat Karskens doet is het zoeken naar het bewust brengen van fake news door de PO. Een onderzoek dat een nieuwszender op zijn manier het nieuws brengt is een tikje onzinnig en ook totaal niet interessant. Daarnaast heeft de rechterkant sowieso van oudsher een hekel aan de PO zodat ze nogal biased zijn wanneer het over het functioneren gaat van de PO. Karskens doet een beetje een Trumpie. Hard roepen dat het fake news is om negatieve berichtgeving van je helden te pareren en een platform willen bieden voor je eigen interpretatie van nieuwsfeiten, alternative facts.
Karskens heeft ontdekt dat de advocaten van Mitch Rodriquez 20 seconden langer in beeld waren dan de woordvoerder van het OM.

En dat moet dan het duivelse karakter van de NOS aantonen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  zondag 7 januari 2018 @ 10:54:58 #152
13456 AchJa
Shut up!!!
pi_176341281
quote:
1s.gif Op zondag 7 januari 2018 10:26 schreef KoosVogels het volgende:

Onzin.

Maar als iemand vervolgens rept over de 'Nederlandse Omvolk Stichting' om de NOS te omschrijven, dan neigt diegene doorgaans naar extreem-rechts.
quote:
7s.gif Op zondag 7 januari 2018 10:29 schreef 99.999 het volgende:

Inderdaad. Het is toch echt actie-reactie...
Zet dan gewoon een TR daar zijn jullie normaliter ook niet te beroerd voor, want TS begon daar dan ook helemaal niet over...

quote:
0s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 09:38 schreef Perrin het volgende:
Mensen die objectief nieuws verwachten van de Nederlandse Omvolkstichting :')
pi_176341437
quote:
0s.gif Op zondag 7 januari 2018 10:54 schreef AchJa het volgende:

[..]


[..]

Zet dan gewoon een TR daar zijn jullie normaliter ook niet te beroerd voor, want TS begon daar dan ook helemaal niet over...

[..]

Ik heb nog nooit een TR geplaatst.

En ik heb ook niet beweerd dat TS de NOS als zodanig heeft omschreven. Het ging mij even puur om de claim dat je zou worden weggezet als extreem-rechts wanneer je kritisch bent richting het journaal. Dat is gewoon onzin.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  zondag 7 januari 2018 @ 11:26:59 #154
180547 Tem
Freedom is impossible
pi_176341692
quote:
1s.gif Op zondag 7 januari 2018 11:10 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Ik heb nog nooit een TR geplaatst.

En ik heb ook niet beweerd dat TS de NOS als zodanig heeft omschreven. Het ging mij even puur om de claim dat je zou worden weggezet als extreem-rechts wanneer je kritisch bent richting het journaal. Dat is gewoon onzin.
Heeft de originele TS wel maar die post is verwijderd nav een melding in FB.
W.F. Hermans:
"De meeste mensen houden hun paranoia voor de waarheid."
Wave at me They wave at me They wave and slip Back into the sea
  zondag 7 januari 2018 @ 11:29:58 #155
13456 AchJa
Shut up!!!
pi_176341749
quote:
14s.gif Op zondag 7 januari 2018 10:33 schreef Tem het volgende:

Wat Karskens doet is het zoeken naar het bewust brengen van fake news door de PO. Een onderzoek dat een nieuwszender op zijn manier het nieuws brengt is een tikje onzinnig en ook totaal niet interessant. Daarnaast heeft de rechterkant sowieso van oudsher een hekel aan de PO zodat ze nogal biased zijn wanneer het over het functioneren gaat van de PO. Karskens doet een beetje een Trumpie. Hard roepen dat het fake news is om negatieve berichtgeving van je helden te pareren en een platform willen bieden voor je eigen interpretatie van nieuwsfeiten, alternative facts.
Ik denk ook niet dat Karskens hier ooit mee begonnen was als die hele "nepnieuws" heisa niet bestaan had. Er wordt naar alles en iedereen gewezen als het om nepnieuws gaat, maar de eigen (publieke club nb.) blijft volledig buiten schot want die hebben altijd gelijk ofzo. Dus ja, ik vind het dan prima dat iemand aandacht besteedt aan de sturende, eenzijdige en/of incomplete journalistiek van de NOS. Want het is natuurlijk enorm hypocriet om een ander te betichten van nepnieuws terwijl je zelf de zaken ook niet objectief verslaat.

Daarbij krijg ik sowieso jeuk van de term "nepnieuws" aangezien het gewoon propaganda is wat al honderden jaren oud is. Vroeger wist iedereen dat het bestond en maakte iedereen voor zichzelf wel uit wat hij wilde geloven of niet. En er was niemand die zich daar verder druk om maakte.
  zondag 7 januari 2018 @ 11:32:54 #156
13456 AchJa
Shut up!!!
pi_176341797
quote:
1s.gif Op zondag 7 januari 2018 11:26 schreef Tem het volgende:

[..]

Heeft de originele TS wel maar die post is verwijderd nav een melding in FB.
Ja pas ruim na de opmerking van Perrin nav een vraag van iemand en daarbij leek het meer op iemand uit de tent lokken dan dat een oprechte vraag was. En of dat nou van jou kwam of niet weet ik niet meer maar dat maakt me verder niet zoveel uit.
pi_176341870
quote:
0s.gif Op zondag 7 januari 2018 11:29 schreef AchJa het volgende:

[..]

Ik denk ook niet dat Karskens hier ooit mee begonnen was als die hele "nepnieuws" heisa niet bestaan had. Er wordt naar alles en iedereen gewezen als het om nepnieuws gaat, maar de eigen (publieke club nb.) blijft volledig buiten schot want die hebben altijd gelijk ofzo. Dus ja, ik vind het dan prima dat iemand aandacht besteedt aan de sturende, eenzijdige en/of incomplete journalistiek van de NOS. Want het is natuurlijk enorm hypocriet om een ander te betichten van nepnieuws terwijl je zelf de zaken ook niet objectief verslaat.

Daarbij krijg ik sowieso jeuk van de term "nepnieuws" aangezien het gewoon propaganda is wat al honderden jaren oud is. Vroeger wist iedereen dat het bestond en maakte iedereen voor zichzelf wel uit wat hij wilde geloven of niet. En er was niemand die zich daar verder druk om maakte.
Ten eerste heb ik niet het idee dat de NOS actief andere media beticht van het brengen van nepnieuws. Dus dat vermeende hypocriete zie ik niet zo.

Daarnaast is het 'bewijs' dat Karskens levert nogal dun. Hij vindt dat de NOS iets verkeerd doet als de advocaten van Mitch Rodriquez 20 seconden langer in beeld waren dan de woordvoerder van het OM.

Uhm, oké.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  zondag 7 januari 2018 @ 11:36:45 #158
15221 Falco
Afleidingsmanoeuvre
pi_176341877
quote:
0s.gif Op zondag 7 januari 2018 11:29 schreef AchJa het volgende:

[..]

Ik denk ook niet dat Karskens hier ooit mee begonnen was als die hele "nepnieuws" heisa niet bestaan had. Er wordt naar alles en iedereen gewezen als het om nepnieuws gaat, maar de eigen (publieke club nb.) blijft volledig buiten schot want die hebben altijd gelijk ofzo. Dus ja, ik vind het dan prima dat iemand aandacht besteedt aan de sturende, eenzijdige en/of incomplete journalistiek van de NOS. Want het is natuurlijk enorm hypocriet om een ander te betichten van nepnieuws terwijl je zelf de zaken ook niet objectief verslaat.

Daarbij krijg ik sowieso jeuk van de term "nepnieuws" aangezien het gewoon propaganda is wat al honderden jaren oud is. Vroeger wist iedereen dat het bestond en maakte iedereen voor zichzelf wel uit wat hij wilde geloven of niet. En er was niemand die zich daar verder druk om maakte.
Precies. En je kunt nog steeds zelf bepalen wat je wilt zien van de publieke omroep. Het NOS-journaal is imo gewoon slappe hap, niet heel bijzonder ook. Wil je wat stevigere meningen mee krijgen, dan sta je 's ochtends vroeg op en ga je WNL kijken op NPO1 met rechtse lui, zoals Wierd Duk ofzo en je wordt ook nog wakker met een stel lekkere wijven. De immer verontwaardige burger kan ook nog EenVandaag kijken om misstanden in een versimpelde vorm gepresenteerd te krijgen. Gelukkig leven we in een pluriform medialandschap.

Vind de heisa van Karskens nogal overdreven :s).
  zondag 7 januari 2018 @ 11:43:20 #159
13456 AchJa
Shut up!!!
pi_176341990
quote:
1s.gif Op zondag 7 januari 2018 11:10 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Ik heb nog nooit een TR geplaatst.
Ook prima, er zijn genoeg vaste NWS (FB) klanten die die knop onder een shortcut hebben gezet ofzo...

quote:
En ik heb ook niet beweerd dat TS de NOS als zodanig heeft omschreven. Het ging mij even puur om de claim dat je zou worden weggezet als extreem-rechts wanneer je kritisch bent richting het journaal. Dat is gewoon onzin.
Het topic begon ook redelijk normaal en er was ook helemaal geen sprake van links, rechts of wat voor extreem gelul dan ook. Tot er een paar bemoeials om de hoek kwamen die vonden dat het een enorm aluhoedje niveau had wat in BNW thuishoorde en Karskens was kut met peren en alt-right opmerkingen en weet ik veel wat voor "ja maar 2016" gezeur er allemaal voorbij kwam, toen ontspoorde de boel.

En dat is wat mij op dit ogenblik verschrikkelijk stoort, het hele onderwerp zal me ondertussen worst zijn maar het gemak waarmee een aantal users de boel dusdanig hebben laten ontsporen en dan ook nog een keer beloond worden met de verplaatsing van het topic naar BNW vind ik echt te triest voor woorden.

Had gewoon wat TR's gezet bij "verkeerde" opmerkingen dan kijkt een modje er naar en klaar. Interesseert het onderwerp je verder niet dan lees je het niet en bemoei je je er verder niet mee.
pi_176342077
quote:
0s.gif Op zondag 7 januari 2018 11:43 schreef AchJa het volgende:

[..]

Ook prima, er zijn genoeg vaste NWS (FB) klanten die die knop onder een shortcut hebben gezet ofzo...

[..]

Het topic begon ook redelijk normaal en er was ook helemaal geen sprake van links, rechts of wat voor extreem gelul dan ook. Tot er een paar bemoeials om de hoek kwamen die vonden dat het een enorm aluhoedje niveau had wat in BNW thuishoorde en Karskens was kut met peren en alt-right opmerkingen en weet ik veel wat voor "ja maar 2016" gezeur er allemaal voorbij kwam, toen ontspoorde de boel.

En dat is wat mij op dit ogenblik verschrikkelijk stoort, het hele onderwerp zal me ondertussen worst zijn maar het gemak waarmee een aantal users de boel dusdanig hebben laten ontsporen en dan ook nog een keer beloond worden met de verplaatsing van het topic naar BNW vind ik echt te triest voor woorden.

Had gewoon wat TR's gezet bij "verkeerde" opmerkingen dan kijkt een modje er naar en klaar. Interesseert het onderwerp je verder niet dan lees je het niet en bemoei je je er verder niet mee.
Daarom heb ik ook even de moeite genomen om die zogenaamde bewijsstukken van Karskens door te nemen. En de voorbeelden die hij noemt zijn in mijn optiek echt te dom voor woorden en bewijzen ook helemaal niets. Maar misschien komt doordat ik het journaal niet kijk door een boze, bevooroordeelde bril.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  zondag 7 januari 2018 @ 11:48:10 #161
13456 AchJa
Shut up!!!
pi_176342091
quote:
1s.gif Op zondag 7 januari 2018 11:36 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Ten eerste heb ik niet het idee dat de NOS actief andere media beticht van het brengen van nepnieuws. Dus dat vermeende hypocriete zie ik niet zo.
De NOS wordt behoorlijk buiten schot gehouden daarbij is het een onderdeel van de "publieke omroep". Dus ja ik zie dat wel degelijk als hypocriet alleen via een andere weg.

quote:
Daarnaast is het 'bewijs' dat Karskens levert nogal dun. Hij vindt dat de NOS iets verkeerd doet als de advocaten van Mitch Rodriquez 20 seconden langer in beeld waren dan de woordvoerder van het OM.

Uhm, oké.
Dat vind ik ook een erg matig verhaal idd maar goed, er staan er nog genoeg waar niet zo makkelijk een speld tussen te krijgen is. Anders was jij wel met veel meer voorbeelden op de proppen gekomen dan Mitch alleen lijkt me.
  zondag 7 januari 2018 @ 11:52:59 #162
13456 AchJa
Shut up!!!
pi_176342167
quote:
0s.gif Op zondag 7 januari 2018 11:47 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Daarom heb ik ook even de moeite genomen om die zogenaamde bewijsstukken van Karskens door te nemen. En de voorbeelden die hij noemt zijn in mijn optiek echt te dom voor woorden en bewijzen ook helemaal niets. Maar misschien komt doordat ik het journaal niet kijk door een boze, bevooroordeelde bril.
Zoals ik al eerder zei, ik vind die Karskens ook een enorme zak tabak maar de voorbeelden die hij noemt kun je op zijn minst als sturende journalistiek aanmerken. Maar goed, dat ben ik en ik heb geen "boze, bevooroordeelde bril" op, ook weer zo'n kontopmerking die nergens over gaat. En het gaat verder helemaal niet om "bewijs" oid... Want het zg. "nepnieuws" wordt ook alleen maar aangemerkt als het is nep en dat was het dan...
pi_176342177
quote:
0s.gif Op zondag 7 januari 2018 11:48 schreef AchJa het volgende:

[..]

De NOS wordt behoorlijk buiten schot gehouden daarbij is het een onderdeel van de "publieke omroep". Dus ja ik zie dat wel degelijk als hypocriet alleen via een andere weg.

[..]

Dat vind ik ook een erg matig verhaal idd maar goed, er staan er nog genoeg waar niet zo makkelijk een speld tussen te krijgen is. Anders was jij wel met veel meer voorbeelden op de proppen gekomen dan Mitch alleen lijkt me.
Of neem dit soort dingen:

quote:
Op 20 oktober bij de NOSjournaal-uitzending van 08.00 uur zien we een speech van voormalig VS-president Barack Obama die de campagne van gouverneurskandidaat Ralph Northam voor de staat Virginia steunt. Studiopresentatrice Astrid Kersseboom: ’Dat bleef niet onopgemerkt.’ NOS-correspondent Wouter Zwart gaat mee in de euforie en noemt Northam ’de gelukkigste democraat van Amerika'. Obama wordt door hem voorgesteld als ‘de oud-president van het nu zo intens verdeelde Amerika', en zijn speech wordt bijgewoond door ‘duizenden mensen’ waarin ‘oude tijden herleven.’ Obama zegt over de kandidaat van zijn partij: 'Hij streeft naar hoop, niet naar angst.'
Wat is hier nou nep aan? Amerika is inderdaad intens verdeeld en Obama is nou eenmaal oud-president. Northan is blij met de steun van Obama en oude tijden herleven inderdaad als hij het woord neemt.

En die laatste zin is een fucking citaat van Obama. Waarom zou Zwart daar niet naar mogen verwijzen.

Nogmaals, Karskens kijkt het journaal door zijn boze, bevoordeelde brilletje.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_176342201
quote:
7s.gif Op zondag 7 januari 2018 10:22 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Werkelijk? Moet men dan niet eerst netjes een flinke dosis buitenlandershaat tentoonspreiden? Of aankomen met extreemrechtse complottheorietjes over omvallen of cultuurmarxisme. Dat is wat ik er bijna altijd wel aan vooraf zie gaan.
Nee hoor. Ben er zo vaak voor uitgemaakt vroeger op VKZ. Heeft me altijd verbaasd.
pi_176342218
quote:
1s.gif Op zondag 7 januari 2018 10:26 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Onzin.

Maar als iemand vervolgens rept over de 'Nederlandse Omvolk Stichting' om de NOS te omschrijven, dan neigt diegene doorgaans naar extreem-rechts.
Die benaming vind ik ook nergens op slaan.
pi_176342247
quote:
15s.gif Op zondag 7 januari 2018 10:34 schreef Tem het volgende:

[..]

Ga je nu serieus hier meehuilen met de goegemeente?
Ik heb mijn eigen mening.
  zondag 7 januari 2018 @ 12:03:44 #167
180547 Tem
Freedom is impossible
pi_176342362
quote:
0s.gif Op zondag 7 januari 2018 11:32 schreef AchJa het volgende:

[..]

Ja pas ruim na de opmerking van Perrin nav een vraag van iemand en daarbij leek het meer op iemand uit de tent lokken dan dat een oprechte vraag was. En of dat nou van jou kwam of niet weet ik niet meer maar dat maakt me verder niet zoveel uit.
Ik had een algemene vraag aan iedereen in het topic. Was niets uitlokkerigs aan. Zelfde vraag heb ik ook aan LK gesteld in dit topic.

TS kwam zelf met die verklaring en die heb ik gemeld. Wat perrin eerder heeft gezegd is totaal irrelevant. Ik heb alleen gereageerd op TS zijn antwoord op mijn vraag. Snap dus heel het punt niet wat je wil maken.
W.F. Hermans:
"De meeste mensen houden hun paranoia voor de waarheid."
Wave at me They wave at me They wave and slip Back into the sea
  zondag 7 januari 2018 @ 12:07:04 #168
180547 Tem
Freedom is impossible
pi_176342418
quote:
0s.gif Op zondag 7 januari 2018 11:29 schreef AchJa het volgende:

[..]

Ik denk ook niet dat Karskens hier ooit mee begonnen was als die hele "nepnieuws" heisa niet bestaan had. Er wordt naar alles en iedereen gewezen als het om nepnieuws gaat, maar de eigen (publieke club nb.) blijft volledig buiten schot want die hebben altijd gelijk ofzo. Dus ja, ik vind het dan prima dat iemand aandacht besteedt aan de sturende, eenzijdige en/of incomplete journalistiek van de NOS. Want het is natuurlijk enorm hypocriet om een ander te betichten van nepnieuws terwijl je zelf de zaken ook niet objectief verslaat.

Daarbij krijg ik sowieso jeuk van de term "nepnieuws" aangezien het gewoon propaganda is wat al honderden jaren oud is. Vroeger wist iedereen dat het bestond en maakte iedereen voor zichzelf wel uit wat hij wilde geloven of niet. En er was niemand die zich daar verder druk om maakte.
Objectief is daarom ook nogal onzinnig. Het wordt altijd in een vorm gegoten van de partij die het brengt. Het wordt pas kwalijk als feiten worden verdraaid of nepnieuwd wordt verspreid. En dat zie ik niet bij de NOS.
W.F. Hermans:
"De meeste mensen houden hun paranoia voor de waarheid."
Wave at me They wave at me They wave and slip Back into the sea
  zondag 7 januari 2018 @ 12:09:57 #169
13456 AchJa
Shut up!!!
pi_176342456
quote:
1s.gif Op zondag 7 januari 2018 12:03 schreef Tem het volgende:

[..]

Ik had een algemene vraag aan iedereen in het topic. Was niets uitlokkerigs aan. Zelfde vraag heb ik ook aan LK gesteld in dit topic.

TS kwam zelf met die verklaring en die heb ik gemeld. Wat perrin eerder heeft gezegd is totaal irrelevant. Ik heb alleen gereageerd op TS zijn antwoord op mijn vraag. Snap dus heel het punt niet wat je wil maken.
Koos en 99.999 hierboven beginnen over de "Nederlandse Omvolk Stichting" en dat het dan meteen de extreem rechtse kant opgaat... Had gewoon een TR gezet bij die opmerking van Perrin en klaar. Maar nee hoor, het moest weer tot het gaatje uitgebuit worden terwijl de opmerking van Perrin verder volledig genegeerd werd.
  zondag 7 januari 2018 @ 12:12:48 #170
13456 AchJa
Shut up!!!
pi_176342507
quote:
1s.gif Op zondag 7 januari 2018 12:07 schreef Tem het volgende:

Objectief is daarom ook nogal onzinnig. Het wordt altijd in een vorm gegoten van de partij die het brengt. Het wordt pas kwalijk als feiten worden verdraaid of nepnieuwd wordt verspreid. En dat zie ik niet bij de NOS.
En bij wel nieuwsbureau zie je dat wel dan? Behalve Facebook, twitter en dat soort onzin?
  zondag 7 januari 2018 @ 12:15:35 #171
372780 99.999
Komt voor 100.000
pi_176342537
quote:
0s.gif Op zondag 7 januari 2018 12:09 schreef AchJa het volgende:

[..]

Koos en 99.999 hierboven beginnen over de "Nederlandse Omvolk Stichting" en dat het dan meteen de extreem rechtse kant opgaat... Had gewoon een TR gezet bij die opmerking van Perrin en klaar. Maar nee hoor, het moest weer tot het gaatje uitgebuit worden terwijl de opmerking van Perrin verder volledig genegeerd werd.
Neuh, het ging mij om de TS die om de haverklap begint over omvolken en cultuurmarxisme.
Ik kan tellen
  zondag 7 januari 2018 @ 12:20:42 #172
372780 99.999
Komt voor 100.000
pi_176342609
quote:
0s.gif Op zondag 7 januari 2018 12:12 schreef AchJa het volgende:

[..]

En bij wel nieuwsbureau zie je dat wel dan? Behalve Facebook, twitter en dat soort onzin?
Je ziet het in Nederland vooral bij media als The Post Online, GeenStijl en De Dagelijkse Standaard. Bij serieuze Nederlandse media kom je het weinig tegen en proberen ze zichzelf er tegen te wapenen.
Ik kan tellen
  zondag 7 januari 2018 @ 13:05:37 #173
13456 AchJa
Shut up!!!
pi_176343430
quote:
1s.gif Op zondag 7 januari 2018 12:15 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Neuh, het ging mij om de TS die om de haverklap begint over omvolken en cultuurmarxisme.
Nu niet, dat is het verschil.

En zo kan ik nog wel een rijtje users opnoemen die aan de lopende band hun vaste stokpaardjes berijden... Maar dat is geen reden om vanaf de OP meteen daarover te gaan beginnen.
  zondag 7 januari 2018 @ 13:06:38 #174
13456 AchJa
Shut up!!!
pi_176343446
quote:
1s.gif Op zondag 7 januari 2018 12:20 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Je ziet het in Nederland vooral bij media als The Post Online, GeenStijl en De Dagelijkse Standaard. Bij serieuze Nederlandse media kom je het weinig tegen en proberen ze zichzelf er tegen te wapenen.
Je kunt wat vinden van de toon en hoe ze het brengen maar het is niet verzonnen.
  zondag 7 januari 2018 @ 13:19:45 #175
180547 Tem
Freedom is impossible
pi_176343654
quote:
0s.gif Op zondag 7 januari 2018 12:12 schreef AchJa het volgende:

[..]

En bij wel nieuwsbureau zie je dat wel dan? Behalve Facebook, twitter en dat soort onzin?
Binnen de gangbare kanalen niet, inderdaad. Maar de claim fake news is ontstaan uit de rechterhoek als aanklacht tegen de MSM. Daardoor wordt er door die club vaak vage blogjes aangehaald met alternative facts.
W.F. Hermans:
"De meeste mensen houden hun paranoia voor de waarheid."
Wave at me They wave at me They wave and slip Back into the sea
pi_176346067
quote:
1s.gif Op zondag 7 januari 2018 12:20 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Je ziet het in Nederland vooral bij media als The Post Online, GeenStijl en De Dagelijkse Standaard. Bij serieuze Nederlandse media kom je het weinig tegen en proberen ze zichzelf er tegen te wapenen.
Dit is zo extreem kortzichtig dat het bijna zielig is. Journalisten, maar ook nieuwsconsumenten zouden een stuk kritischer moeten zijn. Als je ziet hoe de zogenaamde "kwaliteitskrant" NRC omgaat met de kwestie-Omtzigt en hoe GeenStijl dat feilloos blootlegt, kun je je afvragen wie er nu eigenlijk fake news opschrijven.

Mensen die per definitie "gevestigde" media als NRC, Volkskrant, AD, Trouw en dergelijke aan de goede kant van de streep zetten en sites als TPO en GeenStijl aan de foute kant wat betreft "fake news", zijn bijzonder dom, kortzichtig en vooringenomen.

Overigens gaat dit topic niet over fake news, maar over de wijze waarop het NOS Journaal de publieke opinie beïnvloedt, door bewust relevante informatie weg te laten of zaken juist uit te vergroten. Op de site van Karskens staan de nodige aansprekende voorbeelden. Wie echt kritisch naar de nieuwsuitingen van de NOS kijkt, kan dit alleen maar beamen.
pi_176346113
quote:
0s.gif Op zondag 7 januari 2018 13:06 schreef AchJa het volgende:

[..]

Je kunt wat vinden van de toon en hoe ze het brengen maar het is niet verzonnen.
Ook GeenStijl en TPO zijn goed in het verdraaien, aandikken of juist weglaten van nieuws. Met name die Bert Brussen heeft er een handje van om een heel persoonlijk sausje over de berichten te gieten. Maar dergelijke sites doen niet al te geheimzinnig over hun invalshoek, terwijl de NOS zeer ten onrechte pretendeert "objectief" te zijn.
pi_176346801
Aardige zijsprong, niet helemaal on-topic, maar wel zijdelings: oud-NOS-man Charles Groenhuijsen die vindt dat veel journalisten de halve waarheid beschrijven en te veel het negatieve belichten: https://www.volkskrant.nl(...)ent&utm_content=free
pi_176347307
quote:
0s.gif Op zondag 7 januari 2018 15:58 schreef Elfletterig het volgende:
Aardige zijsprong, niet helemaal on-topic, maar wel zijdelings: oud-NOS-man Charles Groenhuijsen die vindt dat veel journalisten de halve waarheid beschrijven en te veel het negatieve belichten: https://www.volkskrant.nl(...)ent&utm_content=free
Kan mij niet voorstellen dat jij het eens met Charles. Wat hij uitdraagt zou jij 'wegkijken' noemen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  zondag 7 januari 2018 @ 16:26:34 #180
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_176347394
Groenhuijsen heeft wel een punt natuurlijk.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_176347474
quote:
1s.gif Op zondag 7 januari 2018 16:22 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Kan mij niet voorstellen dat jij het eens met Charles. Wat hij uitdraagt zou jij 'wegkijken' noemen.
Een Journaal met louter positief nieuws, waarbij misstanden worden verzwegen, zou "wegkijken" zijn. Ik heb ten tijde van de onszelf aangeprate economische "crisis" vaak genoeg geschreven dat we te negatief bezig zijn en elkaar de put in praten.

Wat je in Nederland ook vaak ziet, is cynisme over goed nieuws. Bijvoorbeeld het nieuws dat de economie goed draait wordt door mensen dan cynisch gezien als een verkooppraatje van het kabinet. Zelfs bij de (vermeende) timing van dergelijk nieuws bestaan allerlei theorieën. Zo kwamen een paar weken voor de verkiezingen gunstige cijfers naar buiten. Blijkt gewoon elk jaar op dat moment te gebeuren.
pi_176356237
quote:
0s.gif Op zondag 7 januari 2018 16:30 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Een Journaal met louter positief nieuws, waarbij misstanden worden verzwegen, zou "wegkijken" zijn. Ik heb ten tijde van de onszelf aangeprate economische "crisis" vaak genoeg geschreven dat we te negatief bezig zijn en elkaar de put in praten.

Wat je in Nederland ook vaak ziet, is cynisme over goed nieuws. Bijvoorbeeld het nieuws dat de economie goed draait wordt door mensen dan cynisch gezien als een verkooppraatje van het kabinet. Zelfs bij de (vermeende) timing van dergelijk nieuws bestaan allerlei theorieën. Zo kwamen een paar weken voor de verkiezingen gunstige cijfers naar buiten. Blijkt gewoon elk jaar op dat moment te gebeuren.
En als de media berichten dat de kans om slachtoffer te worden van islamitisch terrorisme nihil is, ben je dan nog steeds positief?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  maandag 8 januari 2018 @ 14:18:06 #183
44131 Chewie
Blame Canada!
pi_176365222
Over fake news gesproken, hoe doe je 250 lachgas patronen op 1! avond?

https://nos.nl/nieuwsuur/(...)in-een-rolstoel.html

quote:
Ook 'Abdel' wil anoniem met ons praten. Hij gebruikte het lachgas alleen in het weekend. Eerst een paar ballonnetjes, maar binnen drie jaar werden dat er ongeveer 250 op een avond. Toen begonnen ook de klachten.
Best een knap(pe) (domme) prestatie als het waar is maar lijkt me onhaalbaar.
Op maandag 5 februari 2018 12:04 schreef Copycat het volgende:
Neuken?
pi_176368490
De NOS bezigt tegenwoordig steeds vaker links activistisch taalgebruik:

https://nos.nl/artikel/22(...)tje-in-apentrui.html

quote:
De witte jongetjes die de andere trui dragen, zijn wel nog te zien. H&M heeft niet op het voorval gereageerd.
I'm 75 years old, and I still wake up with the little guy saluting.
pi_176369237
quote:
0s.gif Op maandag 8 januari 2018 14:18 schreef Chewie het volgende:
Over fake news gesproken, hoe doe je 250 lachgas patronen op 1! avond?

https://nos.nl/nieuwsuur/(...)in-een-rolstoel.html
Best een knap(pe) (domme) prestatie als het waar is maar lijkt me onhaalbaar.
Ja, dan krijg je volgens mij al RSI van die patronen uitwisselen :D
quote:
1s.gif Op maandag 8 januari 2018 16:20 schreef Arthur_Spooner het volgende:
De NOS bezigt tegenwoordig steeds vaker links activistisch taalgebruik:

https://nos.nl/artikel/22(...)tje-in-apentrui.html
Inderdaad, net als Pieter Jan Hagens die in Buitenhof gewoon meegaat met Sylvana Simons en zichzelf als "witte man" beschrijft.....
pi_176370534
quote:
1s.gif Op zondag 7 januari 2018 22:42 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

En als de media berichten dat de kans om slachtoffer te worden van islamitisch terrorisme nihil is, ben je dan nog steeds positief?
Als bepaalde media zouden berichten dat de kans om slachtoffer te worden van islamitisch terrorisme "nihil" is, zou ik dat weerleggen met bronnen, namelijk de talrijke aanslagen die in tal van Europese steden hebben plaatsgevonden. Ik zou voorts wijzen op de radicalisering van moslimjongeren, de falende integratie en inburgering, de aanhoudende migratie en de situatie in stadswijken in Frankrijk, Zweden en elders. Om nog maar te zwijgen over het terroristen-broeinest Molenbeek, vlak over de Nederlandse grens.

Feit is dat de daders van de aanslagen in Parijs en Berlijn zich kort voor of na hun daad in Nederland bevonden. Laatstgenoemde kon ongestoord door meerdere Europese landen reizen.

Overigens gaat nieuws niet over "kansen", maar over ernstige, belangwekkende, relevante gebeurtenissen. En wanneer een nieuwsrubriek de zaken structureel verdraait of relevante informatie verzwijgt, is het prima dat journalisten andere journalisten controleren en aanspreken.
pi_176370600
quote:
1s.gif Op maandag 8 januari 2018 16:20 schreef Arthur_Spooner het volgende:
De NOS bezigt tegenwoordig steeds vaker links activistisch taalgebruik:

https://nos.nl/artikel/22(...)tje-in-apentrui.html

[..]

Dit zie je de NOS voortdurend doen. Andere politiek-correcte media als NRC en Volkskrant ook. Extreem-linkse activisten, onder meer de figuren achter Kick Out Zwarte Piet (KOZP), die in het laatste AIVD-rapport onder extreem-linkse terreurdreiging worden geschaard, hebben dit soort taalgebruik geïntroduceerd. Binnen no-time wordt het door instanties als de NOS overgenomen, wat bijzonder veel zegt over hun politieke oriëntatie en de onafhankelijkheid.

Eén of ander raar wijf op Twitter stelde laatst zelfs dat blanke mensen die zichzelf "blank" (en dus niet wit) noemen, racisten zijn. Nu weet ik uit eigen ervaring - jarenlang op FOK! proberen te discussiëren over nieuws - dat de lat tegenwoordig bijzonder laag ligt, maar dit slaat werkelijk alles.
pi_176370839
quote:
0s.gif Op maandag 8 januari 2018 17:56 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Dit zie je de NOS voortdurend doen. Andere politiek-correcte media als NRC en Volkskrant ook. Extreem-linkse activisten, onder meer de figuren achter Kick Out Zwarte Piet (KOZP), die in het laatste AIVD-rapport onder extreem-linkse terreurdreiging worden geschaard, hebben dit soort taalgebruik geïntroduceerd. Binnen no-time wordt het door instanties als de NOS overgenomen, wat bijzonder veel zegt over hun politieke oriëntatie en de onafhankelijkheid.

Eén of ander raar wijf op Twitter stelde laatst zelfs dat blanke mensen die zichzelf "blank" (en dus niet wit) noemen, racisten zijn. Nu weet ik uit eigen ervaring - jarenlang op FOK! proberen te discussiëren over nieuws - dat de lat tegenwoordig bijzonder laag ligt, maar dit slaat werkelijk alles.
Dat doen media niet vanwege extremisten, daarmee geef je ze veel te veel eer.
Op woensdag 7 februari 2018 11:59 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik vind eerlijk gezegd de denkbeelden van die Taylor best meevallen.
pi_176371210
quote:
1s.gif Op maandag 8 januari 2018 18:07 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Dat doen media niet vanwege extremisten, daarmee geef je ze veel te veel eer.
Waarom dan? Wat is er mis met blank? Of zwart? Is toch gewoon de huidskleur?
pi_176373657
quote:
0s.gif Op maandag 8 januari 2018 17:52 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Als bepaalde media zouden berichten dat de kans om slachtoffer te worden van islamitisch terrorisme "nihil" is, zou ik dat weerleggen met bronnen, namelijk de talrijke aanslagen die in tal van Europese steden hebben plaatsgevonden. Ik zou voorts wijzen op de radicalisering van moslimjongeren, de falende integratie en inburgering, de aanhoudende migratie en de situatie in stadswijken in Frankrijk, Zweden en elders. Om nog maar te zwijgen over het terroristen-broeinest Molenbeek, vlak over de Nederlandse grens.

Feit is dat de daders van de aanslagen in Parijs en Berlijn zich kort voor of na hun daad in Nederland bevonden. Laatstgenoemde kon ongestoord door meerdere Europese landen reizen.

Overigens gaat nieuws niet over "kansen", maar over ernstige, belangwekkende, relevante gebeurtenissen. En wanneer een nieuwsrubriek de zaken structureel verdraait of relevante informatie verzwijgt, is het prima dat journalisten andere journalisten controleren en aanspreken.
Feit is echter dat de kans dat je slachtoffer wordt van een terroristische aanslag is te verwaarlozen. Dat soort boodschappen moeten de media volgens Groenhuijsen vaker ten gehore brengen. De nadruk dus op het positieve.

Daarom vond ik het al zo gek dat jij de oproep van Groenhuijsen leek toe te juichen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  maandag 8 januari 2018 @ 20:19:33 #191
129292 LXIV
misdunker
pi_176373766
quote:
1s.gif Op maandag 8 januari 2018 20:15 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Feit is echter dat de kans dat je slachtoffer wordt van een terroristische aanslag is te verwaarlozen. Dat soort boodschappen moeten de media volgens Groenhuijsen vaker ten gehore brengen. De nadruk dus op het positieve.

De nadruk op het positieve is wel lastig als er zojuist een vrachtwagen over een boulevard heeft gereden en er 80 doden en honderden gewonden op het asfalt aan het creperen zijn.
"U moet maar zo denken, vandaag waren er weer miljoenen landgenoten die niet door een moslimterrorist in een vrachtwagen zijn overreden. En de kans dat het morgen gebeurd is kleiner dan 1 op 1000."
Praktisch niemand die niet wekelijks een bezoek brengt aan de hersenspoelmachine in de kelder van het NOS-gebouw is bereid dat dan zo te dubbeldenken.
Liberals are acting like Trump is going to kill all the gays, make slavery legal again, and take away women's rights...
Like he's a Muslim or something.
pi_176373970
quote:
0s.gif Op maandag 8 januari 2018 20:19 schreef LXIV het volgende:

[..]

De nadruk op het positieve is wel lastig als er zojuist een vrachtwagen over een boulevard heeft gereden en er 80 doden en honderden gewonden op het asfalt aan het creperen zijn.
"U moet maar zo denken, vandaag waren er weer miljoenen landgenoten die niet door een moslimterrorist in een vrachtwagen zijn overreden. En de kans dat het morgen gebeurd is kleiner dan 1 op 1000."
Praktisch niemand die niet wekelijks een bezoek brengt aan de hersenspoelmachine in de kelder van het NOS-gebouw is bereid dat dan zo te dubbeldenken.
Groenhuijsen pleit simpelweg voor een stukje relativering in plaats van de nadruk te leggen op hoe we allemaal fucked zijn.

Daar kun je het mee eens zijn, of niet. Ik snap Groenhuijsen wel.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  maandag 8 januari 2018 @ 20:28:34 #193
129292 LXIV
misdunker
pi_176374028
quote:
1s.gif Op maandag 8 januari 2018 20:26 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Groenhuijsen pleit simpelweg voor een stukje relativering in plaats van de nadruk te leggen op hoe we allemaal fucked zijn.

Daar kun je het mee eens zijn, of niet. Ik snap Groenhuijsen wel.
Relativering ben ik absoluut voor. Net als die hele sleepwet, die 'moeten we hebben om aanslagen te voorkomen'. Ik denk dan: Nu hebben we die wet niet en ook geen aanslagen. Wat gaat er dan veranderen?
En sowieso is de kans om slachtoffer te worden van een aanslag natuurlijk erg klein. Ze kunnen het geld van terreurbestrijding wat dat betreft beter besteden aan een campagne voor het dragen van autogordels en niet drinken achter het stuur. Dan heb je een beter euro/geredleven-rendement.
Liberals are acting like Trump is going to kill all the gays, make slavery legal again, and take away women's rights...
Like he's a Muslim or something.
pi_176374108
Wat wil Groenhuijzen wil is natuurlijk ook wegkijken en de problemen niet durven benoemen.
Gaat hij aan de ouders van dit meisje uitleggen dat dit niks met de islam te maken heeft en de kans op aanslagen heel klein is ?

(aanslag in Stockholm April 2017)
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.


[ Bericht 9% gewijzigd door Lavenderr op 08-01-2018 20:44:42 ]
pi_176376989
quote:
1s.gif Op maandag 8 januari 2018 20:15 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Feit is echter dat de kans dat je slachtoffer wordt van een terroristische aanslag is te verwaarlozen. Dat soort boodschappen moeten de media volgens Groenhuijsen vaker ten gehore brengen. De nadruk dus op het positieve.

Daarom vond ik het al zo gek dat jij de oproep van Groenhuijsen leek toe te juichen.
Dat de kans op een terroristische aanslag klein is - subjectieve opvatting - is geen positief nieuws. Charles Groenhuijsen doelt in mijn beleving op concreet positief nieuws, zoals: de economie groeit, de werkloosheid daalt, etc.

De vormen van kansberekening die jij hier laat zien, worden vooral gebezigd door mensen die reële problemen niet onder ogen willen zien en liever wegredeneren of relativeren.
pi_176382836
quote:
0s.gif Op maandag 8 januari 2018 22:18 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Dat de kans op een terroristische aanslag klein is - subjectieve opvatting - is geen positief nieuws. Charles Groenhuijsen doelt in mijn beleving op concreet positief nieuws, zoals: de economie groeit, de werkloosheid daalt, etc.

De vormen van kansberekening die jij hier laat zien, worden vooral gebezigd door mensen die reële problemen niet onder ogen willen zien en liever wegredeneren of relativeren.
Groenhuijsen vindt bijvoorbeeld dat terrorisme onnodig wordt uitvergroot:

quote:
'Veel journalisten zijn geneigd een zwart beeld van de werkelijkheid te schetsen. Zij beschrijven de halve waarheid en zelfs minder, want in veel opzichten gaat het goed met de wereld. Elke dag komen 130 duizend mensen uit de armoede, al 25 jaar lang. De middenklasse is nog nooit zo groot geweest, de overgrote meerderheid van de kinderen gaat naar school, de misdaad daalt fors, het drinkwater is schoner, vrouwen emanciperen razendsnel, zelfs in de conservatiefste landen krijgen zij meer vrijheden. Allemaal ontwikkelingen waar veel burgers geen weet van hebben, omdat de meeste media er niet over berichten.

'De onwetendheid is immens. En dat heeft grote maatschappelijke en politieke gevolgen. Met het uitvergroten van incidenten als terroristische aanslagen en onzinnige ideeën als de kopvoddentaks van Wilders of de muur van Trump voeden media de angst en het rechts populisme. Ik ben voor een Deltaplan tegen de onwetendheid.
Sterker, hij noemt aanslagen zelfs 'incidenten'. Ik kan mij niet voorstellen dat jij het daarmee eens bent.

Ook merkt Groenhuijsen op dat de misdaad daalt. Wanneer dat wordt vermeld in de media, schiet half FOK! uit z'n slof. Dergelijke berichtgeving zou namelijk worden gebruikt om de ware problematiek te maskeren. Media zouden wegkijken.

Dus ik denk niet dat jij de boodschap van Groenhuijsen daadwerkelijk ondersteunt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  Moderator dinsdag 9 januari 2018 @ 11:08:30 #197
450551 crew  ChrisCarter
Ti Ta Toverland
pi_176383965
NWS / H&M Middelpunt van rel

Ook weer een hoop ophef terwijl mijn Engelse maten aangeven dat er eigenlijk helemaal geen ophef is. Ja, in bepaalde kringen maar dat zijn de usual suspects, de KOZP van dat gebied.
pi_176384071
quote:
0s.gif Op maandag 8 januari 2018 20:31 schreef bluemoon23 het volgende:
Wat wil Groenhuijzen wil is natuurlijk ook wegkijken en de problemen niet durven benoemen.
Gaat hij aan de ouders van dit meisje uitleggen dat dit niks met de islam te maken heeft en de kans op aanslagen heel klein is ?

(aanslag in Stockholm April 2017)
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Dat verandert toch niets aan die stelling?
pi_176384354
quote:
0s.gif Op maandag 8 januari 2018 20:31 schreef bluemoon23 het volgende:
Wat wil Groenhuijzen wil is natuurlijk ook wegkijken en de problemen niet durven benoemen.
Gaat hij aan de ouders van dit meisje uitleggen dat dit niks met de islam te maken heeft en de kans op aanslagen heel klein is ?

(aanslag in Stockholm April 2017)
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Mooi vals dilemma :')
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
pi_176384875
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 09:41 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Groenhuijsen vindt bijvoorbeeld dat terrorisme onnodig wordt uitvergroot:

[..]

Sterker, hij noemt aanslagen zelfs 'incidenten'. Ik kan mij niet voorstellen dat jij het daarmee eens bent.

Ook merkt Groenhuijsen op dat de misdaad daalt. Wanneer dat wordt vermeld in de media, schiet half FOK! uit z'n slof. Dergelijke berichtgeving zou namelijk worden gebruikt om de ware problematiek te maskeren. Media zouden wegkijken.

Dus ik denk niet dat jij de boodschap van Groenhuijsen daadwerkelijk ondersteunt.
Je hebt concreet positief nieuws en positief nieuws waarbij je kanttekeningen kunt plaatsen. Het is juist aan journalisten om dat - waar nodig - te doen. Het is aan journalisten om kritische vragen te stellen als de minister een rooskleurig praatje houdt tijdens de wekelijkse persconferentie.

Daalt de misdaad echt? Of is de aangiftebereidheid lager geworden? Daalt de misdaad overal en op alle fronten? Het aantal terroristische aanslagen door extremistische moslims in Europa is dusdanig dat je dat niet meer kunt afdoen als "incidenten", dat klopt. Ook hier is het aan journalisten om maatschappelijke ontwikkelingen in kaart te brengen.
pi_176384977
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 12:06 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Je hebt concreet positief nieuws en positief nieuws waarbij je kanttekeningen kunt plaatsen. Het is juist aan journalisten om dat - waar nodig - te doen. Het is aan journalisten om kritische vragen te stellen als de minister een rooskleurig praatje houdt tijdens de wekelijkse persconferentie.

Daalt de misdaad echt? Of is de aangiftebereidheid lager geworden? Daalt de misdaad overal en op alle fronten? Het aantal terroristische aanslagen door extremistische moslims in Europa is dusdanig dat je dat niet meer kunt afdoen als "incidenten", dat klopt. Ook hier is het aan journalisten om maatschappelijke ontwikkelingen in kaart te brengen.
Je bent het dus niet eens met de boodschap van Groenhuijsen. Precies wat ik al dacht.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_176385167
quote:
14s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 12:11 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Je bent het dus niet eens met de boodschap van Groenhuijsen. Precies wat ik al dacht.
Ik ben het gedeeltelijk met hem eens. Zijn constatering is dat veel journalisten halve waarheden beschrijven. Die constatering beaam ik: het kan twee kanten op werken. De halve waarheid kan overdreven negatief zijn, of juist veel te rooskleurig.

Een bewering als "de werkloosheid daalt", is op zich positief, maar er zijn mogelijk kanttekeningen bij te maken. Bijvoorbeeld: langdurig werklozen hebben nog steeds moeite om een baan te vinden, etc.

Overigens gaat dit topic vooral over hoe feiten worden gebracht; wat wordt uitvergroot, wat wordt juist weggemoffeld of verzwegen?
pi_176388680
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 12:24 schreef Elfletterig het volgende:
Een bewering als "de werkloosheid daalt", is op zich positief, maar er zijn mogelijk kanttekeningen bij te maken. Bijvoorbeeld: langdurig werklozen hebben nog steeds moeite om een baan te vinden, etc.

Overigens gaat dit topic vooral over hoe feiten worden gebracht; wat wordt uitvergroot, wat wordt juist weggemoffeld of verzwegen?
Inderdaad, nieuws, data van het CBS of actualiteiten brengen gaat er niet alleen om wat je vertelt, maar vaak ook wat je niet vertelt.

En het CBS beschouwt alleen mensen die minder dan een uur per week werken als werkloos. De mensen die deeltijd werken, maar een fulltime baan zoeken, zijn dus niet in de cijfers opgenomen. Evenals de werkzoekenden die ontmoedigd zijn geraakt door alle afwijzingen, en net meer officieel als werkzoekende geregistreerd staan.
Of mensen die in de bijstand zitten en zo`n beetje als "onplaatsbaar" bekend staan.
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 12:06 schreef Elfletterig het volgende:
Daalt de misdaad echt? Of is de aangiftebereidheid lager geworden? Daalt de misdaad overal en op alle fronten? Het aantal terroristische aanslagen door extremistische moslims in Europa is dusdanig dat je dat niet meer kunt afdoen als "incidenten", dat klopt. Ook hier is het aan journalisten om maatschappelijke ontwikkelingen in kaart te brengen.
Dat van die dalende misdaad/criminaliteit en de bedroevende cijfer van de politie wat betreft het oplossen van misdaden daar is ook al veel langer twijfel over.

https://www.volkskrant.nl(...)tekeningen~a4520757/

https://www.trouw.nl/home(...)daad-niet-~ab52ba07/
quote:
'Nederlandse politie ziet de meeste misdaad niet'
De criminaliteit in Nederland is groter dan uit de officiële cijfers blijkt, zo concluderen politie en Openbaar Ministerie in een vertrouwelijk rapport. Criminelen dreigen daardoor beide overheidsinstanties op 'onoverbrugbare achterstand' te zetten.
https://fd.nl/economie-po(...)ciele-cijfers-zeggen
'Criminaliteit veel groter dan officiële cijfers zeggen'

En uit het oude vertrouwde medium van de SJWers:
https://decorrespondent.n(...)78856112084-474d5e9e
quote:
Opheldering verzocht: acht op de tien misdrijven in Nederland wordt nooit opgelost
Vorige week verscheen het jaarlijkse juichrapport over het functioneren van politie en justitie. Maar onderzoek van gastcorrespondent Bart de Koning laat een heel ander verhaal zien: stijgende kosten, dalende ophelderingspercentages, fictieve politie-eenheden en gegoochel met statistieken zijn slechts enkele van de ongemakkelijke waarheden over het Nederlandse politieapparaat.


[ Bericht 2% gewijzigd door bluemoon23 op 09-01-2018 15:20:55 ]
pi_176406766
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 12:24 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Ik ben het gedeeltelijk met hem eens. Zijn constatering is dat veel journalisten halve waarheden beschrijven. Die constatering beaam ik: het kan twee kanten op werken. De halve waarheid kan overdreven negatief zijn, of juist veel te rooskleurig.

Een bewering als "de werkloosheid daalt", is op zich positief, maar er zijn mogelijk kanttekeningen bij te maken. Bijvoorbeeld: langdurig werklozen hebben nog steeds moeite om een baan te vinden, etc.

Overigens gaat dit topic vooral over hoe feiten worden gebracht; wat wordt uitvergroot, wat wordt juist weggemoffeld of verzwegen?
Laatst bleek uit een of ander onderzoek dat de kans dat je getroffen wordt door bliksem groter is dan de kans dat je slachtoffer wordt van een terroristische aanslag. Toen daar een topic over werd geopend, ging men volledig uit de plaat. Terwijl die informatie nou juist het broodnodige stukje nuance geeft die vaak ontbreekt in berichtgeving over aanslagen. We zijn niet in staat te relativeren, maar overdrijven liever het gevaar.

En dat is dus waar Groenhuijsen voor pleit.

Jij daarentegen pleit voor negatieve kanttekeningen. Groenhuijsen wil precies het tegenovergestelde.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_176407262
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 09:53 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Laatst bleek uit een of ander onderzoek dat de kans dat je getroffen wordt door bliksem groter is dan de kans dat je slachtoffer wordt van een terroristische aanslag. Toen daar een topic over werd geopend, ging men volledig uit de plaat. Terwijl die informatie nou juist het broodnodige stukje nuance geeft die vaak ontbreekt in berichtgeving over aanslagen. We zijn niet in staat te relativeren, maar overdrijven liever het gevaar.

En dat is dus waar Groenhuijsen voor pleit.

Jij daarentegen pleit voor negatieve kanttekeningen. Groenhuijsen wil precies het tegenovergestelde.
De kans dat jij of ik worden vermoord, is ook extreem klein. Dat lijkt me echter nog geen reden om moord dan maar niet meer te vervolgen, of niks meer te doen aan het gewelddadige / agressieve gedrag dat aanstaande moordenaars laten zien.

Dat mensen uit hun plaat gaan over zo'n bizarre vergelijking snap ik best. De bliksem is namelijk onvermijdelijk. Sterker nog: zonder bliksem was er waarschijnlijk helemaal geen leven mogelijk op deze planeet. Aan terroristische aanslagen kun je wél wat doen.

Als er twintig doden vallen bij een heel ernstig verkeersongeluk gaan we ook niet met z'n allen gezellig zitten relativeren. Evenmin doen we wat wanneer er twintig mensen doodgaan aan een geheimzinnig virus. Ik zie dan ook geen reden om wél te relativeren na de zoveelste terreuraanslag.
pi_176407322
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 10:27 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

De kans dat jij of ik worden vermoord, is ook extreem klein. Dat lijkt me echter nog geen reden om moord dan maar niet meer te vervolgen, of niks meer te doen aan het gewelddadige / agressieve gedrag dat aanstaande moordenaars laten zien.
Wat is dit voor vreemde stropop? Wie heeft het in vredesnaam gehad over het niet meer vervolgen van moordenaars?

quote:
Dat mensen uit hun plaat gaan over zo'n bizarre vergelijking snap ik best. De bliksem is namelijk onvermijdelijk. Sterker nog: zonder bliksem was er waarschijnlijk helemaal geen leven mogelijk op deze planeet. Aan terroristische aanslagen kun je wél wat doen.

Als er twintig doden vallen bij een heel ernstig verkeersongeluk gaan we ook niet met z'n allen gezellig zitten relativeren. Evenmin doen we wat wanneer er twintig mensen doodgaan aan een geheimzinnig virus. Ik zie dan ook geen reden om wél te relativeren na de zoveelste terreuraanslag.
Het verkeer eist dan ook vele malen meer slachtoffers dan terrorisme. In Nederland is de afgelopen vijftien jaar slechts een persoon omgekomen door terrorisme. Er mag best wat relativerende geluiden worden geplaatst tegenover het paniekerige gehijg in de media in de nasleep van een aanslag.

En dat is dus wat Groenhuijsen ook betoogt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_176407711
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 10:32 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Wat is dit voor vreemde stropop? Wie heeft het in vredesnaam gehad over het niet meer vervolgen van moordenaars?

[..]

Het verkeer eist dan ook vele malen meer slachtoffers dan terrorisme. In Nederland is de afgelopen vijftien jaar slechts een persoon omgekomen door terrorisme. Er mag best wat relativerende geluiden worden geplaatst tegenover het paniekerige gehijg in de media in de nasleep van een aanslag.

En dat is dus wat Groenhuijsen ook betoogt.
Vreemde stropop, ja? Ik vergelijk de kans om slachtoffer te worden van een terreuraanslag met de kans om slachtoffer te worden van een moord. Jij vergelijkt de kans om slachtoffer te worden van een terreuraanslag met de kans om door de bliksem te worden getroffen...
pi_176408197
quote:
10s.gif Op woensdag 10 januari 2018 11:02 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Vreemde stropop, ja? Ik vergelijk de kans om slachtoffer te worden van een terreuraanslag met de kans om slachtoffer te worden van een moord. Jij vergelijkt de kans om slachtoffer te worden van een terreuraanslag met de kans om door de bliksem te worden getroffen...
Jij lijkt echter te suggereren dat ik van mening ben dat je moorden ofwel aanslagen niet langer hoeft te vervolgen, enkel omdat ze zeldzaam zijn. Dat is onzin.

En je moet ook blijven berichten over aanslagen en moorden. Maar je het gevaar hiervan ook best nuanceren en de lezer erop wijzen dat het leven helemaal niet zo gevaarlijk is als we soms denken. Zie dit bijvoorbeeld:

quote:
Het gemiddelde aantal slachtoffers per jaar door islamitisch gemotiveerd terrorisme in de Verenigde Staten sinds 11 september 2001 is op twee handen te tellen: zes personen. Ter vergelijking: gemiddeld vinden 737 mensen per jaar de dood door uit bed te vallen, 69 door een ongeluk met de grasmaaier, 21 door gewapende peuters en 31 door een blikseminslag.

Bron
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_176476107
We kunnen weer een nieuwe pagina aan het zwartboek toevoegen. Zowel wat betreft het NOS Journaal als de verslaglegging op NOS.nl

Artikel plus beelden hier: http://media.tpo.nl/2018/(...)nos-achtuurjournaal/

We zijn compleet van het padje in dit land. Dat dit non-nieuws werkelijk de opening van het 8-uur-journaal is, is totaal van de pot gerukt. En zoals vaker - we zien dit patroon steeds terug in de voorvallen die bij Karskens zijn gemeld - komt ook nu maar één kant van het verhaal aan het woord: een anoniem meisje en een woordvoerster van het College van de Rechten van de Mens. En dat wordt dan nog aangevuld met een geïnterviewde "witte" man die slechts een paar broden heeft gekocht. Puur activisme zonder journalistiek gehalte.

En dan het artikel, want dat is zo mogelijk nog erger: https://nos.nl/artikel/22(...)uctie-personeel.html

Dat wat in de titel nog tussen aanhalingstekens staat, wordt in de eerste alinea meteen al als feit gepresenteerd:

quote:
Albert Heijn stigmatiseert en stereotypeert klanten bij een opleiding van supermarktmedewerkers, door een plaatje van een zwarte vrouw met kind te tonen bij het type klanten dat goedkope producten koopt. Het College voor de Rechten van de Mens en een aantal anti-discriminatiebureaus hebben kritiek op de module. Bij dure producten wordt een witte man afgebeeld.
Vervolgens komen zeven mensen aan het woord - ZEVEN - die allemaal instemmen met het idee dat AH stigmatiseert, waaronder drie gelijksoortige anti-discriminatiebureaus, die allemaal hun zegje mogen doen. Pas in de achtste reactie relativeert een marketeer de zaak enigszins en tot slot - als allerlaatste - mag Albert Heijn zelf nog wat zeggen.

Ronduit stuitend en misleidend is ook deze zin in het artikel:
quote:
De klantengroep die vooral goedkopere producten koopt, door AH 'City-Budget'-klant genoemd, staat dus te boek als een zwarte vrouw.
Nee, die klant staat niet te boek als "zwarte vrouw". Per klantengroep worden steeds zes kenmerken omschreven, waarbij de "City-Budget"-klant wordt geïllustreerd met een afbeelding van een donkere vrouw met kind.

De manier waarop de NOS dit nieuws opklopt, uitvergroot een framet is ronduit ziekelijk en een professionele nieuwsorganisatie onwaardig. Misselijkmakend is het. En dit alles door een organisatie die bij een schietpartij in Texas met veel doden onmiddellijk begon met "Een witte man heeft...." - maar dat is uiteraard niet stigmatiserend.
  zaterdag 13 januari 2018 @ 15:41:11 #210
104871 remlof
Europees federalist
pi_176476211
quote:
0s.gif Op zaterdag 13 januari 2018 15:36 schreef Elfletterig het volgende:
We kunnen weer een nieuwe pagina aan het zwartboek toevoegen. Zowel wat betreft het NOS Journaal als de verslaglegging op NOS.nl

Artikel plus beelden hier: http://media.tpo.nl/2018/(...)nos-achtuurjournaal/
Hahaha, dat TPO is echt helemaal van het padje af tegenwoordig. Ze hebben nu dus definitief totaal afstand genomen van de serieuze journalistiek.

Ik citeer: "Het NOS Achtuurjournaal, een staatsnieuwspropagandaprogramma dat zich door middel van links ideologische indoctrinatie vooral richt op (miljoenen!) bejaarden en comapatiënten..."

Leuk voor boze beïnvloedbare pubers wellicht, maar ik ben er helemaal klaar mee als ze zo gaan schrijven :W
United we stand, divided we fall
pi_176476421
quote:
10s.gif Op zaterdag 13 januari 2018 15:41 schreef remlof het volgende:

[..]

Hahaha, dat TPO is echt helemaal van het padje af tegenwoordig. Ze hebben nu dus definitief totaal afstand genomen van de serieuze journalistiek.

Ik citeer: "Het NOS Achtuurjournaal, een staatsnieuwspropagandaprogramma dat zich door middel van links ideologische indoctrinatie vooral richt op (miljoenen!) bejaarden en comapatiënten..."

Leuk voor boze beïnvloedbare pubers wellicht, maar ik ben er helemaal klaar mee als ze zo gaan schrijven :W
Het mooie hieraan is dat jij dus niet inziet dat de NOS precies zulke frames maakt. Je stoort je dus aan iets, terwijl de NOS in hun berichtgeving exact hetzelfde doet.

Sites als TPO en GeenStijl doen steeds vaker een duit in het zakje qua serieuze journalistiek. Zo is het aan de kritische houding van GS te danken dat leugenaar Cailin Kuit is verwijderd van de kandidatenlijst van BIJ1. Ook bracht GS de werkelijke gang van zaken aan het licht omtrent de Omtzigt-affaire, waarbij zo klaar als een klontje is dat "kwaliteitskrant" NRC de waarheid verdraaide en mensen selectief negeerde en citeerde met maar één doel: Omtzigt beschadigen.

Ik ben er op mijn beurt dan weer klaar mee dat de NOS zich als een activistische organisatie gedraagt en dit non-issue opklopt tot opening van het 8 Uur Journaal. Ronduit weerzinwekkend is dat.

[ Bericht 0% gewijzigd door Elfletterig op 13-01-2018 15:57:48 ]
pi_176477820
quote:
0s.gif Op zaterdag 13 januari 2018 15:36 schreef Elfletterig het volgende:
We kunnen weer een nieuwe pagina aan het zwartboek toevoegen. Zowel wat betreft het NOS Journaal als de verslaglegging op NOS.nl

Artikel plus beelden hier: http://media.tpo.nl/2018/(...)nos-achtuurjournaal/

We zijn compleet van het padje in dit land. Dat dit non-nieuws werkelijk de opening van het 8-uur-journaal is, is totaal van de pot gerukt. En zoals vaker - we zien dit patroon steeds terug in de voorvallen die bij Karskens zijn gemeld - komt ook nu maar één kant van het verhaal aan het woord: een anoniem meisje en een woordvoerster van het College van de Rechten van de Mens. En dat wordt dan nog aangevuld met een geïnterviewde "witte" man die slechts een paar broden heeft gekocht. Puur activisme zonder journalistiek gehalte.

En dan het artikel, want dat is zo mogelijk nog erger: https://nos.nl/artikel/22(...)uctie-personeel.html

Dat wat in de titel nog tussen aanhalingstekens staat, wordt in de eerste alinea meteen al als feit gepresenteerd:

[..]

Vervolgens komen zeven mensen aan het woord - ZEVEN - die allemaal instemmen met het idee dat AH stigmatiseert, waaronder drie gelijksoortige anti-discriminatiebureaus, die allemaal hun zegje mogen doen. Pas in de achtste reactie relativeert een marketeer de zaak enigszins en tot slot - als allerlaatste - mag Albert Heijn zelf nog wat zeggen.

Ronduit stuitend en misleidend is ook deze zin in het artikel:

[..]

Nee, die klant staat niet te boek als "zwarte vrouw". Per klantengroep worden steeds zes kenmerken omschreven, waarbij de "City-Budget"-klant wordt geïllustreerd met een afbeelding van een donkere vrouw met kind.

De manier waarop de NOS dit nieuws opklopt, uitvergroot een framet is ronduit ziekelijk en een professionele nieuwsorganisatie onwaardig. Misselijkmakend is het. En dit alles door een organisatie die bij een schietpartij in Texas met veel doden onmiddellijk begon met "Een witte man heeft...." - maar dat is uiteraard niet stigmatiserend.
Laurens Sloot noemt het 'spijkers op laag water zoeken' en de AH is ook gewoon om een reactie gevraagd. Stel je toch niet zo vreselijk aan man.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_176477889
quote:
1s.gif Op zaterdag 13 januari 2018 16:53 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Laurens Sloot noemt het 'spijkers op laag water zoeken' en de AH is ook gewoon om een reactie gevraagd. Stel je toch niet zo vreselijk aan man.
En dit is tegenwoordig gewoon een 'hot item' wat veel aandacht oplevert, of je het nu leuk vindt of niet.
Op woensdag 7 februari 2018 11:59 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik vind eerlijk gezegd de denkbeelden van die Taylor best meevallen.
pi_176477907
quote:
1s.gif Op zaterdag 13 januari 2018 16:53 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Laurens Sloot noemt het 'spijkers op laag water zoeken' en de AH is ook gewoon om een reactie gevraagd. Stel je toch niet zo vreselijk aan man.
Ik stel me niet aan: ik zet uiteen dat dit bijzonder dubieuze journalistiek betreft. Het is gewoon volstrekt bizar om eerst ZEVEN voorstanders van de opvatting aan het woord te laten, alvorens één relativering en de reactie van AH volgt.

Daar komt nog bij dat er geen enkele relativerende reactie in het Journaal zat. Daarin komen alleen klagers aan het woord, aangevuld met een plichtmatig stukje beeldvorming dat precies in het script past: een "witte" man die slechts drie halve broden kocht.

De scheidslijn tussen links activisme is flinterdun - en dit is niet de eerste keer dat de NOS zich aan de verkeerde kant van die scheidslijn bevindt. Zeker iemand met journalistieke scholing en ervaring zou dat moeiteloos moeten kunnen (h)erkennen.
pi_176477971
quote:
0s.gif Op zaterdag 13 januari 2018 16:58 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Ik stel me niet aan: ik zet uiteen dat dit bijzonder dubieuze journalistiek betreft. Het is gewoon volstrekt bizar om eerst ZEVEN voorstanders van de opvatting aan het woord te laten, alvorens één relativering en de reactie van AH volgt.

Daar komt nog bij dat er geen enkele relativerende reactie in het Journaal zat. Daarin komen alleen klagers aan het woord, aangevuld met een plichtmatig stukje beeldvorming dat precies in het script past: een "witte" man die slechts drie halve broden kocht.

De scheidslijn tussen links activisme is flinterdun - en dit is niet de eerste keer dat de NOS zich aan de verkeerde kant van die scheidslijn bevindt. Zeker iemand met journalistieke scholing en ervaring zou dat moeiteloos moeten kunnen (h)erkennen.
Welke experts of autoriteiten hadden ze dan zoal nog aan het woord moeten laten? Nog 7 meningen van de gewone man op straat?
Op woensdag 7 februari 2018 11:59 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik vind eerlijk gezegd de denkbeelden van die Taylor best meevallen.
pi_176478058
quote:
0s.gif Op zaterdag 13 januari 2018 16:58 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Ik stel me niet aan: ik zet uiteen dat dit bijzonder dubieuze journalistiek betreft. Het is gewoon volstrekt bizar om eerst ZEVEN voorstanders van de opvatting aan het woord te laten, alvorens één relativering en de reactie van AH volgt.

Daar komt nog bij dat er geen enkele relativerende reactie in het Journaal zat. Daarin komen alleen klagers aan het woord, aangevuld met een plichtmatig stukje beeldvorming dat precies in het script past: een "witte" man die slechts drie halve broden kocht.

De scheidslijn tussen links activisme is flinterdun - en dit is niet de eerste keer dat de NOS zich aan de verkeerde kant van die scheidslijn bevindt. Zeker iemand met journalistieke scholing en ervaring zou dat moeiteloos moeten kunnen (h)erkennen.
Als ik een rijtje deskundigen bel, weet ik vooraf niet wat ze gaan zeggen. Wat kan de NOS eraan doet dat ze het vrijwel allemaal twijfelachtig vinden van de AH?

Of moet de NOS net zo lang blijven bellen totdat ze iemand vinden die jouw mening uitspreekt?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_176478368
quote:
7s.gif Op zaterdag 13 januari 2018 17:01 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Welke experts of autoriteiten hadden ze dan zoal nog aan het woord moeten laten? Nog 7 meningen van de gewone man op straat?
Aan de zijde van "eens met de klacht" had de NOS geen enkele moeite om partijen te vinden die het woord konden voeren. Drie identieke anti-discriminatiebureaus mogen achter elkaar allemaal hun zegje doen.
pi_176478473
quote:
1s.gif Op zaterdag 13 januari 2018 17:04 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Als ik een rijtje deskundigen bel, weet ik vooraf niet wat ze gaan zeggen. Wat kan de NOS eraan doet dat ze het vrijwel allemaal twijfelachtig vinden van de AH?

Of moet de NOS net zo lang blijven bellen totdat ze iemand vinden die jouw mening uitspreekt?
De NOS hoeft sowieso geen drie identieke anti-discriminatiebureaus om een mening te vragen, temeer omdat je die mening van tevoren wel kunt bedenken. Met gebalanceerde, neutrale journalistiek heeft dat helemaal niks te maken.

Als jij een artikel over abortus maakt en je belt de SGP om een mening te geven, weet je van tevoren ook precies in welke richting dat antwoord zal gaan. Zo is het hier ook. Niettemin schrijft de NOS een heel epistel en worden al die bureautjes gebeld.

Maar goed... als jij niet in staat bent om te zien dat dit artikelen aan alle kanten rammelt in journalistiek opzicht, dan houdt de "discussie" gewoon op. De vooringenomenheid druipt er aan alle kanten af en blijkt niet alleen uit de aantallen citaten en de volgorde, maar ook uit de rest van de tekst.

Of moet ik je soms nog uitleggen dat je een mening (zie titel van het artikel) niet in de openingsalinea als een feit kunt presenteren? Basisregels journalistiek; dingen die je in de eerste week van de opleiding leert.
pi_176478587
quote:
0s.gif Op zaterdag 13 januari 2018 17:18 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Aan de zijde van "eens met de klacht" had de NOS geen enkele moeite om partijen te vinden die het woord konden voeren. Drie identieke anti-discriminatiebureaus mogen achter elkaar allemaal hun zegje doen.
Ja, dat zijn toch de wat meer deskundige partijen die je belt aangaande zo'n onderwerp. Dus nogmaals; wie had de NOS dan precies moeten bellen volgens jou?
Op woensdag 7 februari 2018 11:59 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik vind eerlijk gezegd de denkbeelden van die Taylor best meevallen.
pi_176478694
quote:
0s.gif Op zaterdag 13 januari 2018 17:22 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

De NOS hoeft sowieso geen drie identieke anti-discriminatiebureaus om een mening te vragen, temeer omdat je die mening van tevoren wel kunt bedenken. Met gebalanceerde, neutrale journalistiek heeft dat helemaal niks te maken.

Als jij een artikel over abortus maakt en je belt de SGP om een mening te geven, weet je van tevoren ook precies in welke richting dat antwoord zal gaan. Zo is het hier ook. Niettemin schrijft de NOS een heel epistel en worden al die bureautjes gebeld.

Maar goed... als jij niet in staat bent om te zien dat dit artikelen aan alle kanten rammelt in journalistiek opzicht, dan houdt de "discussie" gewoon op. De vooringenomenheid druipt er aan alle kanten af en blijkt niet alleen uit de aantallen citaten en de volgorde, maar ook uit de rest van de tekst.

Of moet ik je soms nog uitleggen dat je een mening (zie titel van het artikel) niet in de openingsalinea als een feit kunt presenteren? Basisregels journalistiek; dingen die je in de eerste week van de opleiding leert.
Dus de NOS had die anti-discriminatieclubs niet mogen bellen omdat de kans groot was dat ze de AH zouden afbranden? Terwijl juist dat soort clubs zich over dit soort kwesties buigen; daarvoor zijn ze in het leven geroepen.

Het is juist logisch dat die clubs om een reactie wordt gevraagd. Ook goed dat economen zijn benaderd.

Wie had jij nog meer aan het woord willen laten?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_176478862
quote:
7s.gif Op zaterdag 13 januari 2018 17:28 schreef Xa1pt het volgende:
Ja, dat zijn toch de wat meer deskundige partijen die je belt aangaande zo'n onderwerp. Dus nogmaals; wie had de NOS dan precies moeten bellen volgens jou?
Je snapt het niet en ik geef het op om het je uit te leggen.

quote:
1s.gif Op zaterdag 13 januari 2018 17:34 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Dus de NOS had die anti-discriminatieclubs niet mogen bellen omdat de kans groot was dat ze de AH zouden afbranden? Terwijl juist dat soort clubs zich over dit soort kwesties buigen; daarvoor zijn ze in het leven geroepen.

Het is juist logisch dat die clubs om een reactie wordt gevraagd. Ook goed dat economen zijn benaderd.

Wie had jij nog meer aan het woord willen laten?
De reactie van één zo'n bureau was meer dan voldoende geweest. Ontgaat het je nu werkelijk dat de NOS dit verhaal enorm opklopt, of speel je hier een rol?
  zaterdag 13 januari 2018 @ 17:47:43 #222
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_176478900
Antidiscriminatiebureaus bellen bij dit nieuws lijkt me relevanter dan in Baarn voor de lokale AH gaan staan om daar boodschappende bejaarden te bevragen naar aanleiding van de jaarcijfers van Ahold of kees klussenbus naar belastingmaatregelen voor het herverbouwen van woningen.
Dat is wat mij altijd tenenkrommend het NOS journaal deed uitzetten en waarom ik het al jaren niet meer kijk
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_176478939
quote:
0s.gif Op zaterdag 13 januari 2018 17:44 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Je snapt het niet en ik geef het op om het je uit te leggen.

[..]

De reactie van één zo'n bureau was meer dan voldoende geweest. Ontgaat het je nu werkelijk dat de NOS dit verhaal enorm opklopt, of speel je hier een rol?
Het is juist goed dat er meerdere bureaus zijn benaderd. Daaruit blijkt dat de afkeuring breed wordt gedragen. Voor hetzelfde geldt hadden die clubs er allemaal een andere mening op nagehouden.

Als ze slechts een bureau hadden gebeld, dan had je kunnen klagen dat ze uitgerekend de afkeurende reactie publiceren.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_176478987
quote:
0s.gif Op zaterdag 13 januari 2018 17:44 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Je snapt het niet en ik geef het op om het je uit te leggen.
Ik snap het inderdaad niet. Een werkgever schijnt stigmatiserende of zelfs discriminerende afbeeldingen in een werkinstructie te gebruiken. Nu is discriminatie sowieso de laatste tijd een onderwerp wat veel aandacht trekt. De NOS kiest er vervolgens voor om een werknemer aan het woord te laten, ze bellen een aantal deskundige partijen, anti-discriminatiebureaus, op om te vragen wat zij er nu van vinden en tot slot laten ze nog een hoogleraar aan het woord.

Wat had de NOS dan moeten doen? Er helemaal geen aandacht schenken? Geen deskundigen moeten bellen? De man op straat aan het woord laten? De groente- of visboer om z'n mening moeten vragen? Een choreograaf?
Op woensdag 7 februari 2018 11:59 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik vind eerlijk gezegd de denkbeelden van die Taylor best meevallen.
pi_176479271
quote:
1s.gif Op zaterdag 13 januari 2018 17:50 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Het is juist goed dat er meerdere bureaus zijn benaderd. Daaruit blijkt dat de afkeuring breed wordt gedragen. Voor hetzelfde geldt hadden die clubs er allemaal een andere mening op nagehouden.

Als ze slechts een bureau hadden gebeld, dan had je kunnen klagen dat ze uitgerekend de afkeurende reactie publiceren.
Duidelijke zaak: je speelt een rol, want het kan simpelweg niet zo zijn dat je niet ziet hoezeer de NOS dit verhaal een richting op stuurt.

Als ze één zo'n bureau hadden gebeld, was dat meer dan voldoende geweest, aangezien ook nog een anonieme klaagster én het College voor de Rechten van de Mens - overigens ook een tamelijk politieke organisatie - aan bod komen.

Dat de afkeuring breed is, is precies wat de NOS de naïeve lezer wil doen geloven.
pi_176479275
quote:
7s.gif Op zaterdag 13 januari 2018 17:53 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Ik snap het inderdaad niet.
Hier had je kunnen ophouden.
pi_176479302
quote:
0s.gif Op zaterdag 13 januari 2018 18:09 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Duidelijke zaak: je speelt een rol, want het kan simpelweg niet zo zijn dat je niet ziet hoezeer de NOS dit verhaal een richting op stuurt.

Als ze één zo'n bureau hadden gebeld, was dat meer dan voldoende geweest, aangezien ook nog een anonieme klaagster én het College voor de Rechten van de Mens - overigens ook een tamelijk politieke organisatie - aan bod komen.
Ah, de mening van de bureaus staat je niet aan en daarom had de NOS dat weg moeten laten. Tja, zo werkt het natuurlijk niet.
Op woensdag 7 februari 2018 11:59 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik vind eerlijk gezegd de denkbeelden van die Taylor best meevallen.
pi_176479393
quote:
0s.gif Op zaterdag 13 januari 2018 18:09 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Duidelijke zaak: je speelt een rol, want het kan simpelweg niet zo zijn dat je niet ziet hoezeer de NOS dit verhaal een richting op stuurt.

Als ze één zo'n bureau hadden gebeld, was dat meer dan voldoende geweest, aangezien ook nog een anonieme klaagster én het College voor de Rechten van de Mens - overigens ook een tamelijk politieke organisatie - aan bod komen.

Dat de afkeuring breed is, is precies wat de NOS de naïeve lezer wil doen geloven.
Want je weet op voorhand dat er consensus bestaat onder die bureaus? Nee, en daarom is het logischer dat je als nieuwsmedium meerdere clubs benadert. Dat maakt het stuk sterker. Als een bureau z'n afkeuring uitspreekt, dan zegt dat niks.

Jij hebt zeker nooit op een redactie gewerkt?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  zaterdag 13 januari 2018 @ 18:21:11 #229
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_176479477
Elfletterig kan zich beter opwinden over de kwaliteit van de journalistiek dan de kleur ervan. Ik ben zeer kritisch op links, maar de Groene Amsterdammer bedrijft uitstekende journalistiek voor Nederlandse tijdschriften. Elsevier daarentegen is bagger journalistiek gezien.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_176479628
quote:
1s.gif Op zaterdag 13 januari 2018 18:16 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Want je weet op voorhand dat er consensus bestaat onder die bureaus? Nee, en daarom is het logischer dat je als nieuwsmedium meerdere clubs benadert. Dat maakt het stuk sterker. Als een bureau z'n afkeuring uitspreekt, dan zegt dat niks.

Jij hebt zeker nooit op een redactie gewerkt?
Volgens Elf moet de NOS juist een politieke agenda gaan hanteren. Dan kun je op voorhand al bepalen wat de mening van die bureaus zijn en hoef je ze niet te bellen.
Op woensdag 7 februari 2018 11:59 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik vind eerlijk gezegd de denkbeelden van die Taylor best meevallen.
pi_176479847
quote:
1s.gif Op zaterdag 13 januari 2018 18:21 schreef Pietverdriet het volgende:
Elfletterig kan zich beter opwinden over de kwaliteit van de journalistiek dan de kleur ervan. Ik ben zeer kritisch op links, maar de Groene Amsterdammer bedrijft uitstekende journalistiek voor Nederlandse tijdschriften. Elsevier daarentegen is bagger journalistiek gezien.
Wat mij betreft gaan die onderwerpen hand in hand. De kwaliteit van journalistiek kan onmogelijk goed zijn als deze (te) gekleurd is. Dit enorm opgeklopte verhaal van de NOS - nota bene de opening van het 8 Uur Journaal - is puur politiek. Het draait hier om het uitvergroten van slachtofferschap en er staan grote onzorgvuldigheden, zo niet leugens in de tekst.

De NOS hoort neutraal en onpartijdig de zijn. Dat is de NOS niet. Er is sprake van een duidelijk linkse signatuur. Niet alleen door dit soort items op te kloppen, maar ook door taalgebruik. Kijk bijvoorbeeld hoe de NOS volop meedoet aan het modeverschijnsel "witte man", in plaats van blanke man. Ook dit is uit de koker van linkse krantenredacties en activistische groeperingen afkomstig.
pi_176479901
quote:
1s.gif Op zaterdag 13 januari 2018 18:16 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Want je weet op voorhand dat er consensus bestaat onder die bureaus? Nee, en daarom is het logischer dat je als nieuwsmedium meerdere clubs benadert. Dat maakt het stuk sterker. Als een bureau z'n afkeuring uitspreekt, dan zegt dat niks.

Jij hebt zeker nooit op een redactie gewerkt?
Je wilt gewoon niet onderkennen dat het zwaar overdreven is om drie identieke anti-racismebureaus aan het woord te laten (in plaats van één) en je wilt niet onder ogen zien dat de NOS dit bewust doet om de zaak uit te vergroten.

Van wereldvreemde types als Xa1pt viel dat wel te verwachten, maar van jou had ik toch nét even wat meer realiteitszin verwacht. Je weet waarom.
pi_176479966
quote:
0s.gif Op zaterdag 13 januari 2018 18:41 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Kijk bijvoorbeeld hoe de NOS volop meedoet aan het modeverschijnsel "witte man", in plaats van blanke man. Ook dit is uit de koker van linkse krantenredacties en activistische groeperingen afkomstig.
Dit heb ik helemaal gemist. Wat is er precies gaande? En waarom zou ik een keuze moeten maken tussen wit of blank?
Quod licet Iovi, non licet bovi
pi_176480008
quote:
0s.gif Op zaterdag 13 januari 2018 18:44 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Je wilt gewoon niet onderkennen dat het zwaar overdreven is om drie identieke anti-racismebureaus aan het woord te laten (in plaats van één) en je wilt niet onder ogen zien dat de NOS dit bewust doet om de zaak uit te vergroten.

Van wereldvreemde types als Xa1pt viel dat wel te verwachten, maar van jou had ik toch nét even wat meer realiteitszin verwacht. Je weet waarom.
Sorry, maar juist omdat ik weet hoe je een gedegen artikel schrijft, snap ik het besluit van de NOS om meerdere bureaus te benaderen. Nogmaals, jij gaat er blijkbaar op voorhand vanuit dat alle bureaus dit afkeuren. Maar dat weet je pas als je ze om een reactie vraagt.

Prima gedaan dus.

Ik vrees dat jij niet objectief naar deze kwestie kunt kijken. Daarin verschillen jij en ik: mij interesseert het geen fluit. Daarom zou ik prima zo'n onderwerp kunnen verslaan. Jij niet.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_176480018
quote:
1s.gif Op zaterdag 13 januari 2018 18:21 schreef Pietverdriet het volgende:
Elfletterig kan zich beter opwinden over de kwaliteit van de journalistiek dan de kleur ervan. Ik ben zeer kritisch op links, maar de Groene Amsterdammer bedrijft uitstekende journalistiek voor Nederlandse tijdschriften. Elsevier daarentegen is bagger journalistiek gezien.
Overigens barst het van de linksmensen en gutmenschen die op voorhand een site als GeenStijl afschrijven, ongeacht inhoud. Prachtig voorbeeld was de ontmaskering van leugenaar Cailin Kuit, die als BIJ1-kandidaat loog over haar verleden als psychiater.

Het was GeenStijl die deze kwestie aan het licht bracht. Gevestigde media, zoals de NOS, waren muisstil - zie hier een staaltje selectieve verontwaardiging van de bovenste plank, typerend voor de gekleurdheid van de NOS. Sylvana Simons mocht bij de NPO ongestoord uiteenzetten dat GeenStijl de grote boosdoener was en werd totaal kritiekloos ondervraagd.

Veel linkse mensen gaan moeiteloos mee in de frames van types als Sylvana Simons. Omdat het GeenStijl is, kan het niet deugen. Maar GeenStijl had gewoon 100 procent gelijk en heeft in deze kwestie prima journalistiek werk geleverd.

Nog een voorbeeld: op de opinie-pagina van De Volkskrant krijgt een wetenschapsjournalist die zich al 40 jaar met het onderwerp klimaat bezighoudt de ruimte om eerdere opmerkingen van Thierry Baudet grotendeels te onderschrijven. Dat kan natuurlijk niet, want Baudet is een vuige racist en draagt niet de algemeen geaccepteerde consensus over opwarming van de aarde uit. Het *regent* werkelijk reacties op Twitter van types die er schande van spreken dat die journalist zijn opinie mag geven....
pi_176480051
Sylvana is gewoon niet zo relevant. Juist een pluspunt van NOS dat ze niet bij elke poep en scheet uit die hoek haar meteen weer de headlines in slingeren.
Quod licet Iovi, non licet bovi
pi_176480077
quote:
0s.gif Op zaterdag 13 januari 2018 18:53 schreef ems. het volgende:
Sylvana is gewoon niet zo relevant. Juist een pluspunt van NOS dat ze niet bij elke poep en scheet uit die hoek haar meteen weer de headlines in slingeren.
Dit dus. Leuk nieuws voor een lokale of regionale krant, maar niets voor een landelijk medium.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_176480092
quote:
0s.gif Op zaterdag 13 januari 2018 18:48 schreef ems. het volgende:

[..]

Dit heb ik helemaal gemist. Wat is er precies gaande? En waarom zou ik een keuze moeten maken tussen wit of blank?
Je hebt serieus gemist dat alle linkse media inmiddels consequent blank vervangen door wit? Dit proces is al wel twee jaar gaande. Verder moet je dit filmpje maar eens kijken; is maar één voorbeeld, maar het zegt veel.

pi_176480131
quote:
0s.gif Op zaterdag 13 januari 2018 18:55 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Je hebt serieus gemist dat alle linkse media inmiddels consequent blank vervangen door wit? Dit proces is al wel twee jaar gaande. Verder moet je dit filmpje maar eens kijken; is maar één voorbeeld, maar het zegt veel.

Wat is er mis met blank en/of wit dan :?

Verder heb ik het 3 seconden volgehouden. Verschrikkelijke man die Jan.
Quod licet Iovi, non licet bovi
pi_176480181
quote:
1s.gif Op zaterdag 13 januari 2018 18:50 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Sorry, maar juist omdat ik weet hoe je een gedegen artikel schrijft, snap ik het besluit van de NOS om meerdere bureaus te benaderen. Nogmaals, jij gaat er blijkbaar op voorhand vanuit dat alle bureaus dit afkeuren. Maar dat weet je pas als je ze om een reactie vraagt.

Prima gedaan dus.

Ik vrees dat jij niet objectief naar deze kwestie kunt kijken. Daarin verschillen jij en ik: mij interesseert het geen fluit. Daarom zou ik prima zo'n onderwerp kunnen verslaan. Jij niet.
Een gedegen artikel is een stuk beter in balans dan dit activistische werkje van de NOS, dat puur is bedoeld om een klein onderwerp tot enorme proporties op te blazen. Een verhouding 7-1-1 (7 die moord en brand schreeuwen, 1 die relativeert, 1 reactie van het bedrijf zelf) is verre van neutraal of gebalanceerd. Dit soort activistische journalistiek zie je bij de NOS steeds vaker. Bizar dat jij dat, met jouw achtergrond en ervaring, niet weet te herkennen.

Het artikel bevat ook aantoonbaar passages die getuigen van gebrek aan objectiviteit. Ik heb de voorbeelden al gegeven. Een mening wordt in de intro van de tekst als feit gepresenteerd, zonder aanhalingstekens; dat dit niet zo hoort, is een basisregel in de journalistiek en leer je op dag 1 van je opleiding.

Ik wijs ook terug naar wat ik eerder al schreef:

Ronduit stuitend en misleidend is ook deze zin in het artikel:

quote:
De klantengroep die vooral goedkopere producten koopt, door AH 'City-Budget'-klant genoemd, staat dus te boek als een zwarte vrouw.
Nee, die klant staat niet te boek als "zwarte vrouw". Per klantengroep worden steeds zes kenmerken omschreven, waarbij de "City-Budget"-klant wordt geïllustreerd met een afbeelding van een donkere vrouw met kind.
  zaterdag 13 januari 2018 @ 19:02:36 #241
372780 99.999
Komt voor 100.000
pi_176480219
quote:
0s.gif Op zaterdag 13 januari 2018 18:48 schreef ems. het volgende:

[..]

Dit heb ik helemaal gemist. Wat is er precies gaande? En waarom zou ik een keuze moeten maken tussen wit of blank?
Gaat ook nergens over. Maar je hebt het tegen iemand die heel kwaad de Hema boycot omdat in hun paasfolder naast 153 keer het woord Pasen ook een keer gesproken wordt over 'verstopeieren'.
Ik kan tellen
pi_176480230
quote:
0s.gif Op zaterdag 13 januari 2018 18:53 schreef ems. het volgende:
Sylvana is gewoon niet zo relevant. Juist een pluspunt van NOS dat ze niet bij elke poep en scheet uit die hoek haar meteen weer de headlines in slingeren.
Sylvana Simons krijgt volop aandacht van de NPO. Om de haverklap zit ze in talkshows, tijdens de verkiezingscampagne van 2017 kreeg ze veel meer aandacht dan andere kleine partijen. Dat terwijl Artikel 1 in maar 18 kieskringen meedeed. Partijen die in alle kieskringen meededen, zoals Forum voor Democratie, Nieuwe Wegen en de Ondernemerspartij, kregen beduidend minder aandacht.

Sylvana wordt relevant gemaakt, door de links-georiënteerde media die bijzonder veel invloed hebben in dit land. Meer dan gezond is.
  zaterdag 13 januari 2018 @ 19:03:17 #243
15221 Falco
Afleidingsmanoeuvre
pi_176480231
quote:
0s.gif Op zaterdag 13 januari 2018 18:55 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Je hebt serieus gemist dat alle linkse media inmiddels consequent blank vervangen door wit? Dit proces is al wel twee jaar gaande. Verder moet je dit filmpje maar eens kijken; is maar één voorbeeld, maar het zegt veel.

Flikker op met die debiel joh.
  zaterdag 13 januari 2018 @ 19:04:26 #244
372780 99.999
Komt voor 100.000
pi_176480243
quote:
1s.gif Op zaterdag 13 januari 2018 19:03 schreef Falco het volgende:

[..]

Flikker op met die debiel joh.
Zegt wel genoeg dat dit iemands grote punt is inderdaad.
Ik kan tellen
pi_176480249
quote:
0s.gif Op zaterdag 13 januari 2018 18:58 schreef ems. het volgende:

[..]

Wat is er mis met blank en/of wit dan :?

Verder heb ik het 3 seconden volgehouden. Verschrikkelijke man die Jan.
Bedankt. Je hebt hiermee perfect gedemonstreerd wat ik in post #235 opschreef. ^O^
pi_176480320
quote:
0s.gif Op zaterdag 13 januari 2018 19:00 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Een gedegen artikel is een stuk beter in balans dan dit activistische werkje van de NOS, dat puur is bedoeld om een klein onderwerp tot enorme proporties op te blazen. Een verhouding 7-1-1 (7 die moord en brand schreeuwen, 1 die relativeert, 1 reactie van het bedrijf zelf) is verre van neutraal of gebalanceerd. Dit soort activistische journalistiek zie je bij de NOS steeds vaker. Bizar dat jij dat, met jouw achtergrond en ervaring, niet weet te herkennen.
Je schrijft een artikel niet met het doel om tot een gebalanceerd eindproduct te komen. Je past hoor- en wederhoor toe (gedaan) en bedenkt welke deskundigen relevant zijn voor dit verhaal. Je weet van tevoren niet hoe die gaan reageren.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_176480377
quote:
10s.gif Op zaterdag 13 januari 2018 19:02 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Gaat ook nergens over. Maar je hebt het tegen iemand die heel kwaad de Hema boycot omdat in hun paasfolder naast 153 keer het woord Pasen ook een keer gesproken wordt over 'verstopeieren'.
Onjuist. Ik boycot de HEMA vanwege het vervangen van Zwarte Piet door gekleurde pieten en het zwichten voor het hysterische, feitenvrije geklaag van een kleine groep links-extremisten. Dit soort bedrijven helpt onze cultuur om zeep.

Dat de HEMA vervolgens ook nog "vrolijk voorjaar" op de folder zet en ineens spreekt over "verstopeieren" maakt duidelijk dat dit bedrijf een "weg met ons"-mentaliteit aanhangt. Die hangt mogelijk samen met internationalisering en marketingbelangen, maar ik pas ervoor.

Overigens is het zo klaar als een klontje waarom blank ineens "wit" moet heten. Dit is puur activisme vanuit extreem-linkse hoek, dat dankzij de medewerking van media als NOS, Volkskrant en baggerkrant NRC mainstream is geworden.
  zaterdag 13 januari 2018 @ 19:12:15 #248
15221 Falco
Afleidingsmanoeuvre
pi_176480393
Heeft Elfletterig nou een journalistieke opleiding genoten?
pi_176480404
quote:
1s.gif Op zaterdag 13 januari 2018 19:08 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Je schrijft een artikel niet met het doel om tot een gebalanceerd eindproduct te komen. Je past hoor- en wederhoor toe (gedaan) en bedenkt welke deskundigen relevant zijn voor dit verhaal. Je weet van tevoren niet hoe die gaan reageren.
Hoor (x8*) en wederhoor (x1)
* waarvan 1 relativerend

Het spijt me dat ik je dit moet zeggen, maar je bent een stuk dommer dan ik dacht. Of je speelt hier een rol, dat kan ook. Ik hoop dat laatste.
  zaterdag 13 januari 2018 @ 19:13:33 #250
15221 Falco
Afleidingsmanoeuvre
pi_176480415
quote:
0s.gif Op zaterdag 13 januari 2018 19:11 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Onjuist. Ik boycot de HEMA vanwege het vervangen van Zwarte Piet door gekleurde pieten en het zwichten voor het hysterische, feitenvrije geklaag van een kleine groep links-extremisten. Dit soort bedrijven helpt onze cultuur om zeep.

Dat de HEMA vervolgens ook nog "vrolijk voorjaar" op de folder zet en ineens spreekt over "verstopeieren" maakt duidelijk dat dit bedrijf een "weg met ons"-mentaliteit aanhangt. Die hangt mogelijk samen met internationalisering en marketingbelangen, maar ik pas ervoor.

Overigens is het zo klaar als een klontje waarom blank ineens "wit" moet heten. Dit is puur activisme vanuit extreem-linkse hoek, dat dankzij de medewerking van media als NOS, Volkskrant en baggerkrant NRC mainstream is geworden.
In de schappen van de Appie zag ik vanmiddag nog blanke vla.
pi_176480427
quote:
1s.gif Op zaterdag 13 januari 2018 19:12 schreef Falco het volgende:
Heeft Elfletterig nou een journalistieke opleiding genoten?
Ja. En in tegenstelling tot KoosVogels zie ik wél dat de NOS dubieuze journalistiek bedrijft. En dat gebeurt zeer regelmatig. Het is bijzonder gekleurd en de NOS weet precies wanneer ze zaken moeten opkloppen/uitvergroten en wanneer ze zaken moeten negeren.
  zaterdag 13 januari 2018 @ 19:14:29 #252
15221 Falco
Afleidingsmanoeuvre
pi_176480431
quote:
0s.gif Op zaterdag 13 januari 2018 19:13 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Hoor (x8*) en wederhoor (x1)
* waarvan 1 relativerend

Het spijt me dat ik je dit moet zeggen, maar je bent een stuk dommer dan ik dacht. Of je speelt hier een rol, dat kan ook. Ik hoop dat laatste.
TR gemacht. Je gaat maar op TPO of Geenstijl mensen schofferen :N
  zaterdag 13 januari 2018 @ 19:15:37 #253
15221 Falco
Afleidingsmanoeuvre
pi_176480459
quote:
0s.gif Op zaterdag 13 januari 2018 19:14 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Ja. En in tegenstelling tot KoosVogels zie ik wél dat de NOS dubieuze journalistiek bedrijft. En dat gebeurt zeer regelmatig. Het is bijzonder gekleurd en de NOS weet precies wanneer ze zaken moeten opkloppen/uitvergroten en wanneer ze zaken moeten negeren.
Voor welke krant/website schrijf je tegenwoordig?
pi_176480478
quote:
0s.gif Op zaterdag 13 januari 2018 19:03 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Sylvana Simons krijgt volop aandacht van de NPO. Om de haverklap zit ze in talkshows, tijdens de verkiezingscampagne van 2017 kreeg ze veel meer aandacht dan andere kleine partijen. Dat terwijl Artikel 1 in maar 18 kieskringen meedeed. Partijen die in alle kieskringen meededen, zoals Forum voor Democratie, Nieuwe Wegen en de Ondernemerspartij, kregen beduidend minder aandacht.

Sylvana wordt relevant gemaakt, door de links-georiënteerde media die bijzonder veel invloed hebben in dit land. Meer dan gezond is.
Dan is het toch juist een goed ding dat ze dat niet doen dit keer? :P
quote:
0s.gif Op zaterdag 13 januari 2018 19:04 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Bedankt. Je hebt hiermee perfect gedemonstreerd wat ik in post #235 opschreef. ^O^
Nee maar vertel. Ik heb ook een broertje dood aan emo doen om huidskleur maar voor mij is een 'wit persoon' en een 'blanke' een beetje van hetzelfde laken een pak. Net als dat ik 'neger' ook niet automatisch een slecht woord vind (afhankelijk van de context :P ). Waarom zou ik wit en/of blank moeten afkeuren want dat heb ik niet meegekregen. Ik kijk eigenlijk ook vrijwel nooit NOS noch GS dus ik heb beide propaganda's gemist.
Quod licet Iovi, non licet bovi
pi_176480492
quote:
0s.gif Op zaterdag 13 januari 2018 19:13 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Hoor (x8*) en wederhoor (x1)
* waarvan 1 relativerend

Het spijt me dat ik je dit moet zeggen, maar je bent een stuk dommer dan ik dacht. Of je speelt hier een rol, dat kan ook. Ik hoop dat laatste.
Nogmaals, vooraf bedenk je welke deskundigen relevant zijn voor in het stuk. Daarbij stel je jezelf niet als doel om evenwichtigheid te creëren. De toon van van het stuk wordt bepaald door de reactie van de deskundigen. Je gaat niet bewust naar iemand op zoek die de AH vrijpleit. Zo werkt journalistiek niet.

Kun je mij dom noemen, maar ik heb dit vlak veel meer ervaring dan jij.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  zaterdag 13 januari 2018 @ 19:19:03 #256
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_176480512
quote:
0s.gif Op zaterdag 13 januari 2018 18:51 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Overigens barst het van de linksmensen en gutmenschen die op voorhand een site als GeenStijl afschrijven, ongeacht inhoud. Prachtig voorbeeld was de ontmaskering van leugenaar Cailin Kuit, die als BIJ1-kandidaat loog over haar verleden als psychiater.

Het was GeenStijl die deze kwestie aan het licht bracht. Gevestigde media, zoals de NOS, waren muisstil - zie hier een staaltje selectieve verontwaardiging van de bovenste plank, typerend voor de gekleurdheid van de NOS. Sylvana Simons mocht bij de NPO ongestoord uiteenzetten dat GeenStijl de grote boosdoener was en werd totaal kritiekloos ondervraagd.

Veel linkse mensen gaan moeiteloos mee in de frames van types als Sylvana Simons. Omdat het GeenStijl is, kan het niet deugen. Maar GeenStijl had gewoon 100 procent gelijk en heeft in deze kwestie prima journalistiek werk geleverd.

Nog een voorbeeld: op de opinie-pagina van De Volkskrant krijgt een wetenschapsjournalist die zich al 40 jaar met het onderwerp klimaat bezighoudt de ruimte om eerdere opmerkingen van Thierry Baudet grotendeels te onderschrijven. Dat kan natuurlijk niet, want Baudet is een vuige racist en draagt niet de algemeen geaccepteerde consensus over opwarming van de aarde uit. Het *regent* werkelijk reacties op Twitter van types die er schande van spreken dat die journalist zijn opinie mag geven....
Zoals jij klaagt over het AH item bij de NOS bedoel je?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_176480515
quote:
0s.gif Op zaterdag 13 januari 2018 19:14 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Ja. En in tegenstelling tot KoosVogels zie ik wél dat de NOS dubieuze journalistiek bedrijft. En dat gebeurt zeer regelmatig. Het is bijzonder gekleurd en de NOS weet precies wanneer ze zaken moeten opkloppen/uitvergroten en wanneer ze zaken moeten negeren.
Je hebt zelf niet door dat jij juist heel gekleurd bent. Sylvana, Zwarte Piet, dit; je bent niet in staat er objectief naar te kijken.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  zaterdag 13 januari 2018 @ 19:20:22 #258
372780 99.999
Komt voor 100.000
pi_176480530
quote:
1s.gif Op zaterdag 13 januari 2018 19:12 schreef Falco het volgende:
Heeft Elfletterig nou een journalistieke opleiding genoten?
De vraag of hij ooit in die richting gewerkt heeft is boeiender.
Ik kan tellen
pi_176480535
quote:
1s.gif Op zaterdag 13 januari 2018 19:15 schreef Falco het volgende:

[..]

Voor welke krant/website schrijf je tegenwoordig?
Geen.

Ik vierde deze week daarentegen dat ik tien jaar werkzaam ben op de redactie van een dagblad.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  zaterdag 13 januari 2018 @ 19:25:12 #260
15221 Falco
Afleidingsmanoeuvre
pi_176480604
quote:
1s.gif Op zaterdag 13 januari 2018 19:19 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Je hebt zelf niet door dat jij juist heel gekleurd bent. Sylvana, Zwarte Piet, dit; je bent niet in staat er objectief naar te kijken.
Die aandacht voor de ZP-discussie snap ik wel enigzins, gezien het een maatschappelijk fenomeen is. Maar al die aandacht voor Sylvana, snap jij dat nou? Ze is maar een regionaal lijsttrekker van een klein partijtje, wat waarschijnlijk in de Bijlmer 2 zetels hooguit bij elkaar weet te sprokkelen voor een lokale gemeenteraad. Erg vermoeiend om telkens al dat nieuws te moeten vernemen, aangezien het voor 17.000.000 - 800.000 inwoners = 16.200.000 inwoners totaal niet relevant is. Net als die Anne Fleur, die krijgt ook ontzettend veel aandacht van al die domrechtse media :'). Geef dat wicht geen podium denk ik dan.
pi_176480669
quote:
2s.gif Op zaterdag 13 januari 2018 19:25 schreef Falco het volgende:

[..]

Die aandacht voor de ZP-discussie snap ik wel enigzins, gezien het een maatschappelijk fenomeen is. Maar al die aandacht voor Sylvana, snap jij dat nou? Ze is maar een regionaal lijsttrekker van een klein partijtje, wat waarschijnlijk in de Bijlmer 2 zetels hooguit bij elkaar weet te sprokkelen voor een lokale gemeenteraad. Erg vermoeiend om telkens al dat nieuws te moeten vernemen, aangezien het voor 17.000.000 - 800.000 inwoners = 16.200.000 inwoners totaal niet relevant is. Net als die Anne Fleur, die krijgt ook ontzettend veel aandacht van al die domrechtse media :'). Geef dat wicht geen podium denk ik dan.
Die hele Sylvana kan mij gestolen worden. Haar doen en laten is voor mij net zo interessant als de handelingen van de lijsttrekker van Lokaal Almere: niet.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_176481252
quote:
0s.gif Op zaterdag 13 januari 2018 19:00 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Een gedegen artikel is een stuk beter in balans dan dit activistische werkje van de NOS, dat puur is bedoeld om een klein onderwerp tot enorme proporties op te blazen. Een verhouding 7-1-1 (7 die moord en brand schreeuwen, 1 die relativeert, 1 reactie van het bedrijf zelf) is verre van neutraal of gebalanceerd. Dit soort activistische journalistiek zie je bij de NOS steeds vaker. Bizar dat jij dat, met jouw achtergrond en ervaring, niet weet te herkennen.
Maar op de vraag welke deskundigen ze dan aan het woord hadden moeten laten blijft een antwoord uit.

quote:
Nee, die klant staat niet te boek als "zwarte vrouw". Per klantengroep worden steeds zes kenmerken omschreven, waarbij de "City-Budget"-klant wordt geïllustreerd met een afbeelding van een donkere vrouw met kind.
Punt is natuurlijk dat het een ongelukkige suggestie doet.
Op woensdag 7 februari 2018 11:59 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik vind eerlijk gezegd de denkbeelden van die Taylor best meevallen.
  zaterdag 13 januari 2018 @ 19:55:07 #263
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_176481280
quote:
1s.gif Op zaterdag 13 januari 2018 19:12 schreef Falco het volgende:
Heeft Elfletterig nou een journalistieke opleiding genoten?
Goede Journalisten hebben geen school voor de hoernalistiek gedaan, die hebben een Bep richting gestudeerd en dan op dat gebied journalist geworden.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_176484451
NOS is het gutmenschen journaal. Kijk die teringbende al jaren niet meer.
pi_176484786
quote:
1s.gif Op zaterdag 13 januari 2018 19:20 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Geen.

Ik vierde deze week daarentegen dat ik tien jaar werkzaam ben op de redactie van een dagblad.
Gefeliciteerd. Dat is best lang.
  zaterdag 13 januari 2018 @ 22:25:40 #266
13456 AchJa
Shut up!!!
pi_176486234
quote:
7s.gif Op zaterdag 13 januari 2018 19:54 schreef Xa1pt het volgende:

Maar op de vraag welke deskundigen ze dan aan het woord hadden moeten laten blijft een antwoord uit.
Laten we eerlijk zijn, het hele verhaal is de sop de kool niet waard.

quote:
Punt is natuurlijk dat het een ongelukkige suggestie doet.
Hoe je hem ook wil invullen, de "ongelukkige suggestie" blijft bestaan, het is maar net hoe lang de tenen zijn.
pi_176486425
quote:
0s.gif Op zaterdag 13 januari 2018 22:25 schreef AchJa het volgende:
Laten we eerlijk zijn, het hele verhaal is de sop de kool niet waard.
Vind ik ook, maar voor veel mensen is dat anders. Hetzelfde geldt voor de hele Pieten-discussie e.d.

quote:
Hoe je hem ook wil invullen, de "ongelukkige suggestie" blijft bestaan, het is maar net hoe lang de tenen zijn.
Ik gok dat ze de werkinstructie nu wel aanpassen.
Op woensdag 7 februari 2018 11:59 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik vind eerlijk gezegd de denkbeelden van die Taylor best meevallen.
pi_176488224
quote:
7s.gif Op zaterdag 13 januari 2018 19:54 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Maar op de vraag welke deskundigen ze dan aan het woord hadden moeten laten blijft een antwoord uit.

[..]

Punt is natuurlijk dat het een ongelukkige suggestie doet.
1) Het punt ontgaat jullie volledig. Ik heb niet gezegd dat allerlei andere deskundigen ook aan het woord moeten komen. Ik heb gezegd dat het complete idioterie is om drie identieke organisaties aan het woord te laten. En ik heb bezwaar aangetekend tegen de volgorde waarin het artikel is gegoten.

2) De City Budget-klant woont vooral in de grote steden; dat zijn gebieden met bovengemiddeld veel allochtonen. In Rotterdam wonen meer allochtonen dan autochtonen. Er is dus niks raars aan om iemand uit de grote stad af te beelden met een kleurtje.

Maar ja... de lat van wat racisme is heeft nog nooit zo laag gelegen als vandaag de dag. Je bent zelfs al "racist" wanneer je jezelf als blanke "blank" noemt. Dat mag niet van de links-extremistische gedachtenpolitie. Je moet en zult "wit" zijn. En de NOS doet volop aan dat soort waanzin mee.
pi_176488334
quote:
10s.gif Op zaterdag 13 januari 2018 19:20 schreef 99.999 het volgende:

[..]

De vraag of hij ooit in die richting gewerkt heeft is boeiender.
Het antwoord is ja. Het antwoord is trouwens helemaal niet boeiend, het is gewoon op de persoon spelen en proberen om de inhoud van mijn posts langs die weg te diskwalificeren. Leer mij "discussies" op FOK! kennen.

quote:
1s.gif Op zaterdag 13 januari 2018 19:20 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Geen.

Ik vierde deze week daarentegen dat ik tien jaar werkzaam ben op de redactie van een dagblad.
Fijn voor je. Dan zou het je geen enkele moeite moeten kosten om te zien hoe de NOS nieuws manipuleert en verdraait en hoe de NOS bepaalde onderwerpen selectief uitvergroot of juist negeert.
pi_176488455
quote:
1s.gif Op zaterdag 13 januari 2018 19:55 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Goede Journalisten hebben geen school voor de hoernalistiek gedaan, die hebben een Bep richting gestudeerd en dan op dat gebied journalist geworden.
Klopt. Journalistiek valt namelijk niet te leren. Je hebt het in je of niet. Maar dit topic gaat niet zozeer over de vaardigheden van individuele journalisten. Dit gaat over de stelselmatig terugkerende handelswijze van de publieke omroep, waarbij neutraliteit en objectiviteit ver zijn te zoeken.

Dat filmpje van Jan Roos, dat sommigen weigerden te bekijken - mijn gelijk in een eerdere post daarmee bevestigend - vat de materie perfect samen in een notendop. Bij een islamitische terreuraanslag wordt de afkomst en het motief van de dader krampachtig verzwegen, bij een schietpartij in Texas wordt de huidskleur van de dader prominent in de introductie genoemd.

Voor verdere voorbeelden - groot en klein - kun je op de site van Karskens terecht. Ik hoop dat hij hier nog lang mee doorgaat. Hoe langer de lijst wordt, des te meer twijfels kun je zetten bij de NOS als onpartijdige, onafhankelijke nieuwsorganisatie.
pi_176488573
quote:
7s.gif Op zaterdag 13 januari 2018 22:33 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Vind ik ook, maar voor veel mensen is dat anders. Hetzelfde geldt voor de hele Pieten-discussie e.d.

[..]

Ik gok dat ze de werkinstructie nu wel aanpassen.
Er is helemaal geen Pieten-discussie. Er is sprake van een klein groepje extreem-linkse beroepsklagers, dat bizar veel media-aandacht heeft gekregen; vooral bij de meest linkse omroepen binnen de NPO.

Zowel in de vorm van aandacht, als onderwerpkeuze en woordkeuze heeft de NPO volop meegewerkt aan het beschadigen van Zwarte Piet, daarmee bijdragend aan de doelstelling van de beroepsklagers en totaal voorbijgaand aan de mening van het leeuwendeel van de bevolking.

In het NOS Journaal van 5 december was een item over Hulpsinterklazen te zien, met beelden van (een) Sinterklaas die de zaal betreedt met een pinguïn naast zich, in plaats van Zwarte Pieten. De NOS kiest zulke beelden bewust, daarmee rechtstreeks bijdragend aan de agenda van extreem-linkse clubs als KOZP.
pi_176488704
quote:
0s.gif Op zaterdag 13 januari 2018 23:31 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

1) Het punt ontgaat jullie volledig. Ik heb niet gezegd dat allerlei andere deskundigen ook aan het woord moeten komen. Ik heb gezegd dat het complete idioterie is om drie identieke organisaties aan het woord te laten. En ik heb bezwaar aangetekend tegen de volgorde waarin het artikel is gegoten.
Ze bellen 3 deskundige partijen op en geven de mening van die partijen weer. Of hadden ze moeten zeggen: "ja, wellicht dat het met die 3 te overtuigend wordt voor de lezer, laten we het er maar bij 1 houden"?

quote:
2) De City Budget-klant woont vooral in de grote steden; dat zijn gebieden met bovengemiddeld veel allochtonen. In Rotterdam wonen meer allochtonen dan autochtonen. Er is dus niks raars aan om iemand uit de grote stad af te beelden met een kleurtje.
Nee, maar daar gaat het ook niet om. Het gaat 'm om de associatie dat donker 'minder geld' betekent.

quote:
Maar ja... de lat van wat racisme is heeft nog nooit zo laag gelegen als vandaag de dag. Je bent zelfs al "racist" wanneer je jezelf als blanke "blank" noemt. Dat mag niet van de links-extremistische gedachtenpolitie. Je moet en zult "wit" zijn. En de NOS doet volop aan dat soort waanzin mee.
Dat heb ik nog niemand horen zeggen, wel dat de term 'wit' de lading wat beter dekt. Maar dat je racist zou zijn als je het woord 'blank' gebruikt niet.
Op woensdag 7 februari 2018 11:59 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik vind eerlijk gezegd de denkbeelden van die Taylor best meevallen.
pi_176488745
quote:
0s.gif Op zaterdag 13 januari 2018 23:43 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Er is helemaal geen Pieten-discussie.
Het is onderwerp van zo'n beetje iedere talkshow geweest om maar wat te noemen. Sterker nog, zelfs nog in de Tweede Kamer werd er over gepraat. Maar er is geen Pieten-discussie.
Op woensdag 7 februari 2018 11:59 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik vind eerlijk gezegd de denkbeelden van die Taylor best meevallen.
pi_176488930
quote:
0s.gif Op zaterdag 13 januari 2018 23:48 schreef Xa1pt het volgende:
Ze bellen 3 deskundige partijen op en geven de mening van die partijen weer. Of hadden ze moeten zeggen: "ja, wellicht dat het met die 3 te overtuigend wordt voor de lezer, laten we het er maar bij 1 houden"?
Fout. Ze laten 7 partijen aan het woord, waarvan één klager en zes deskundigen. Onder die deskundigen zitten drie identieke anti-discriminatiebureaus, waarvan je de mening prima op voorhand kunt inschatten en wiens mening geen enkele meerwaarde heeft ten opzichte van de andere. Door ze toch alle drie aan het woord te laten, kun je zo'n artikel lekker opkloppen en aandikken. Maar misschien moet je iets snappen van journalistiek, agenda's en tekstschrijven.

quote:
0s.gif Op zaterdag 13 januari 2018 23:48 schreef Xa1pt het volgende:
Nee, maar daar gaat het ook niet om. Het gaat 'm om de associatie dat donker 'minder geld' betekent.
Die associatie maak jij, cq. de klagers. Niet Albert Heijn. Overigens zal het in de praktijk ook wel degelijk kloppen. In discussies over de torenhoge criminaliteit onder Antillianen en Marokkanen zin de goedpraters er trouwens als de kippen bij om de "sociaal-economische achterstandspositie" als argument op te voeren.

quote:
0s.gif Op zaterdag 13 januari 2018 23:48 schreef Xa1pt het volgende:
Dat heb ik nog niemand horen zeggen, wel dat de term 'wit' de lading wat beter dekt. Maar dat je racist zou zijn als je het woord 'blank' gebruikt niet.
Ik heb het meerdere mensen horen zeggen, onder wie de extremistische Arzu Aslan.
pi_176488953
quote:
9s.gif Op zaterdag 13 januari 2018 23:50 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Het is onderwerp van zo'n beetje iedere talkshow geweest om maar wat te noemen. Sterker nog, zelfs nog in de Tweede Kamer werd er over gepraat. Maar er is geen Pieten-discussie.
Misschien moet je eens opzoeken wat agenda setting betekent. Of misschien dat Koos het je even wil uitleggen.
pi_176490930
quote:
0s.gif Op zaterdag 13 januari 2018 23:58 schreef Elfletterig het volgende:

Fout. Ze laten 7 partijen aan het woord, waarvan één klager en zes deskundigen. Onder die deskundigen zitten drie identieke anti-discriminatiebureaus, waarvan je de mening prima op voorhand kunt inschatten en wiens mening geen enkele meerwaarde heeft ten opzichte van de andere. Door ze toch alle drie aan het woord te laten, kun je zo'n artikel lekker opkloppen en aandikken. Maar misschien moet je iets snappen van journalistiek, agenda's en tekstschrijven.
Door de mening op voorhand te schatten en maar weg te laten ga je juist meer de subjectiviteit in en een politieke agenda hanteren… “Oh, dat zeggen we maar niet, want…”
quote:
Die associatie maak jij, cq. de klagers. Niet Albert Heijn.
Er is ook niemand die beweert dat dat de insteek was van de Albert Heijn. Het gaat er om dat anderen die associatie al dan niet bewust wel maken.
quote:
Ik heb het meerdere mensen horen zeggen, onder wie de extremistische Arzu Aslan.
Wat radicale figuren roepen zie ik ook niet echt als norm, maar ieder z'n ding.
Op woensdag 7 februari 2018 11:59 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik vind eerlijk gezegd de denkbeelden van die Taylor best meevallen.
pi_176491101
quote:
0s.gif Op zaterdag 13 januari 2018 23:59 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Misschien moet je eens opzoeken wat agenda setting betekent. Of misschien dat Koos het je even wil uitleggen.
Misschien moet je even uitleggen hoe er géén discussie is als er jaarlijks door heel veel mensen op allerlei platforms over gediscussieerd wordt.
Op woensdag 7 februari 2018 11:59 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik vind eerlijk gezegd de denkbeelden van die Taylor best meevallen.
pi_176491903
quote:
10s.gif Op zaterdag 13 januari 2018 15:41 schreef remlof het volgende:
Hahaha, dat TPO is echt helemaal van het padje af tegenwoordig. Ze hebben nu dus definitief totaal afstand genomen van de serieuze journalistiek.

Ik citeer: "Het NOS Achtuurjournaal, een staatsnieuwspropagandaprogramma dat zich door middel van links ideologische indoctrinatie vooral richt op (miljoenen!) bejaarden en comapatiënten..."

Leuk voor boze beïnvloedbare pubers wellicht, maar ik ben er helemaal klaar mee als ze zo gaan schrijven :W
Wat er klopt er volgens jou allemaal niet aan dat citaat ?
quote:
7s.gif Op zaterdag 13 januari 2018 16:57 schreef Xa1pt het volgende:
En dit is tegenwoordig gewoon een 'hot item' wat veel aandacht oplevert, of je het nu leuk vindt of niet.
Nee, dat is het niet, ze maken het een "hot item".
Maar het is natuurlijk komkommer tijd hart-van-nederland niveau.
quote:
1s.gif Op zaterdag 13 januari 2018 17:50 schreef KoosVogels het volgende:
Het is juist goed dat er meerdere bureaus zijn benaderd. Daaruit blijkt dat de afkeuring breed wordt gedragen. Voor hetzelfde geldt hadden die clubs er allemaal een andere mening op nagehouden.
8)7
Ja tuurlijk keuren die bureaus dat af, dat is hun hele verdienmodel :{w
quote:
0s.gif Op zaterdag 13 januari 2018 18:58 schreef ems. het volgende:
Wat is er mis met blank en/of wit dan :?
Kom, niet zo naief doen.
Het was altijd "blank".
Maar door de "identity politics" van Gloria Wekker, Anna Steijn, en Sylvana Simons hebben ze langzaam maar zeker blank vervangen door "witte"
quote:
2s.gif Op zaterdag 13 januari 2018 19:25 schreef Falco het volgende:
Die aandacht voor de ZP-discussie snap ik wel enigzins, gezien het een maatschappelijk fenomeen is. Maar al die aandacht voor Sylvana, snap jij dat nou? Ze is maar een regionaal lijsttrekker van een klein partijtje, wat waarschijnlijk in de Bijlmer 2 zetels hooguit bij elkaar weet te sprokkelen voor een lokale gemeenteraad. Erg vermoeiend om telkens al dat nieuws te moeten vernemen, aangezien het voor 17.000.000 - 800.000 inwoners = 16.200.000 inwoners totaal niet relevant is. Net als die Anne Fleur, die krijgt ook ontzettend veel aandacht van al die domrechtse media :'). Geef dat wicht geen podium denk ik dan.
Beetje raar dat je domrechtse media aanhaalt, terwijl het juist de linkse media zijn die Sylavan Simons en Anne Fleur Dekker de hele tijd een podium geven :{w
quote:
1s.gif Op zaterdag 13 januari 2018 19:20 schreef KoosVogels het volgende:
Ik vierde deze week daarentegen dat ik tien jaar werkzaam ben op de redactie van een dagblad.
Dat verklaart een boel........
quote:
0s.gif Op zaterdag 13 januari 2018 23:48 schreef Xa1pt het volgende:
Ze bellen 3 deskundige partijen op en geven de mening van die partijen weer. Of hadden ze moeten zeggen: "ja, wellicht dat het met die 3 te overtuigend wordt voor de lezer, laten we het er maar bij 1 houden"?
Ook al hadden ze 20 van die bureautjes gevraagd, die hadden allemaal hetzelfde gezegd.
Als er 1 had gezegd "nou niet overdrijven en overal overgaan zeiken" dan is het land te klein natuurlijk
quote:
Nee, maar daar gaat het ook niet om. Het gaat 'm om de associatie dat donker 'minder geld' betekent.
En dat klopt niet volgens de statistieken en onderzoeken ?
quote:
7s.gif Op zondag 14 januari 2018 01:20 schreef Xa1pt het volgende:
Misschien moet je even uitleggen hoe er géén discussie is als er jaarlijks door heel veel mensen op allerlei platforms over gediscussieerd wordt.
Die mensen krijgen dat platform omdat dat een incestueze ons-kent-ons Amsterdam/Hilversum clubje is.

Maar het overgrote deel van Nederland vind die zwarte piet discussie compleet flauwekul
pi_176493114
quote:
0s.gif Op zondag 14 januari 2018 02:28 schreef bluemoon23 het volgende:

[..]

Kom, niet zo naief doen.
Het was altijd "blank".
Maar door de "identity politics" van Gloria Wekker, Anna Steijn, en Sylvana Simons hebben ze langzaam maar zeker blank vervangen door "witte"
Nogmaals: Wat is er slecht aan 'wit'? Waarom is dit zo'n lastige vraag?
Quod licet Iovi, non licet bovi
pi_176493132
quote:
2s.gif Op zaterdag 13 januari 2018 19:25 schreef Falco het volgende:

[..]

Die aandacht voor de ZP-discussie snap ik wel enigzins, gezien het een maatschappelijk fenomeen is. Maar al die aandacht voor Sylvana, snap jij dat nou? Ze is maar een regionaal lijsttrekker van een klein partijtje, wat waarschijnlijk in de Bijlmer 2 zetels hooguit bij elkaar weet te sprokkelen voor een lokale gemeenteraad. Erg vermoeiend om telkens al dat nieuws te moeten vernemen, aangezien het voor 17.000.000 - 800.000 inwoners = 16.200.000 inwoners totaal niet relevant is. Net als die Anne Fleur, die krijgt ook ontzettend veel aandacht van al die domrechtse media :'). Geef dat wicht geen podium denk ik dan.
Ze genereert kijkcijfers. En helaas is dat belangrijk in ons bestel.
pi_176493168
quote:
1s.gif Op zondag 14 januari 2018 09:25 schreef Wantie het volgende:

[..]

Ze genereert kijkcijfers. En helaas is dat belangrijk in ons bestel.
Zie bijvoorbeeld hoe GS maar niet kan ophouden over haar.
Quod licet Iovi, non licet bovi
pi_176493178
quote:
0s.gif Op zondag 14 januari 2018 09:23 schreef ems. het volgende:

[..]

Nogmaals: Wat is er slecht aan 'wit'? Waarom is dit zo'n lastige vraag?
De schakeling van blank naar wit heeft een politieke lading.
pi_176494878
We dwalen af van zwartboek naar wit.
On topic aub.
pi_176495577
quote:
0s.gif Op zaterdag 13 januari 2018 23:58 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Fout. Ze laten 7 partijen aan het woord, waarvan één klager en zes deskundigen. Onder die deskundigen zitten drie identieke anti-discriminatiebureaus, waarvan je de mening prima op voorhand kunt inschatten en wiens mening geen enkele meerwaarde heeft ten opzichte van de andere. Door ze toch alle drie aan het woord te laten, kun je zo'n artikel lekker opkloppen en aandikken. Maar misschien moet je iets snappen van journalistiek, agenda's en tekstschrijven.
Jij gaat er blijkbaar vanuit dat die bureaus onnodig snel de discriminatie-kaart trekken. Ik weet niet of dat wel zo is. Gezien het onderwerp is het logisch dat je die bureaus benadert. En hoe meer, hoe beter.

Als er joden in het spel waren, had ik CIDI gebeld. Dat zijn gewoon logische stappen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_176496275
quote:
7s.gif Op zondag 14 januari 2018 01:20 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Misschien moet je even uitleggen hoe er géén discussie is als er jaarlijks door heel veel mensen op allerlei platforms over gediscussieerd wordt.
Het is inmiddels een discussie geworden, dankzij de aanpak van extreem-linkse beroepsklagers, gesteund door onder meer de NOS en de VARA. Ze blijven doordrammen, ze verstoren intochten; het wordt voortdurend opgerakeld.

Verder hebben veel mensen nogal een Randstad-bubbel in dit soort kwesties. In grote delen van het land speelt de Zwarte Piet-discussie totaal niet, al ervaren we wél de overlast van het aanhoudende SJW-gedram vanuit de Randstad.

Johan Derksen verwoordt het hier prima:


Maar laat me raden: dat gaan jullie niet kijken, omdat de persoon die het zegt te min is en niet serieus kan worden genomen :')

Nog een gerelateerd dingetje, meteen weer on-topic: Toen het AIVD-rapport over terrorismedreiging uitkwam, met daarin de expliciete vermelding van de extreem-linkse (ook zo genoemd) activisten van Kick Out Zwarte Piet, repte de NOS daar op Teletekst met geen woord over. Wat op 25 november wél een headline was op de 101: Voorstanders Zwarte Piet berecht

Zie deze tweet voor de volledige tekst: