BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Oorspronkelijke openingspost door LXIV.
'Nepnieuws' is een hot item tegenwoordig. Deze term werd in 2017 opeens breed uitgedragen door verschilllende -overheids- instanties overal in de EU. Het kon niet lang duren voordat de eerste wetten tegen 'nepnieuws' werden uitgevaardigd. Deze wetten geven overheden de mogelijkheid om bepaald nieuws te blokkeren. Op die manier kunnen ze de burgers zelf voorzien van 'onafhankelijk' en 'objectief' nieuws, zodat deze goed geïnformeerd blijft.
De vraag is echter of dit staatsnieuws altijd wel even objectief is. De journalist Arnold Karskens heeft op zijn site een heleboel NOS-nieuws uit 2017 verzameld waarbij dit betwist wordt. Dit zijn dus items waar aantoonbaar in geknipt wordt, andere foto's bij het nieuwsbericht gezet worden, belangrijk nieuws genegeerd wordt en irrelevant nieuw in de schijnwerpers wordt gezet:
http://thekarskenstimes.com/item/666-zwartboek-nosjournaal
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 06-01-2018 17:07:30 ]
https://re-act.be/2017/12(...)er-het-nos-journaal/quote:Journalist verzamelt data voor Zwartboek over het NOS-journaal
door RECHTSACTUEEL • 28 DECEMBER 2017
De Nederlandse journalist Arnold Karskens werkt aan een Zwartboek over een van de belangrijkste propagandakanalen op dit moment. Het gaat om het NOS-journaal, dat namens de Nederlandse Staat mensen het nieuws brengt. Karksens vroeg zich af hoe betrouwbaar en onafhankelijk dit NOS-programma wel niet is en riep mensen op om voorbeelden in te sturen wanneer men denkt dat het instituut in de fout gaat. Er wordt hier gedoeld op het met herhaling verspreiden van nepnieuws of het verdraaien van de waarheid. Karskens heeft inmiddels al 5 lange artikels aan kritieken over de NOS kunnen publiceren.
Een veel voorkomende kritiek is de anti-Nederlandse en anti-blanke inkleding van de nieuwsartikels. Zo laat men bijvoorbeeld bij een uitzending als er een zwart slachtoffer is van geweld veel langer de vertegenwoordigers van hen aan het woord als dat dit bij de daders het geval is. Als voorbeeld is er een recent politie-optreden waarbij er een zwart slachtoffer was en men dan veel meer tijd krijgt om hun kant van het verhaal uit te leggen. Daarbij benoemt men bij daders wel de etnische achtergrond als deze blank is en anders vaak niet. Zo dus niet of later bij de islamitische aanslagen.
Een van de opvallende voorbeelden van nepnieuws was de uitzending waarbij de NOS een fragment over de Russische President Vladimir Poetin zo knipte dat het leek alsof hij een vragensteller expres negeerde. Hierdoor ontstond bij de kijker het idee dat Poetin geen antwoord wil geven op een gewone vraag en zo zich niet wilde verantwoorden. Later verschenen er beelden op het internet waaruit bleek dat Poetin wel degelijk netjes antwoord gaf op de vraag, maar dat dit antwoord er door de NOS uit was geknipt.
Arnold Karskens wijst in zijn onderzoek op de bedrijfscode van de NOS en dat er van kleur bekennen geen sprake mag zijn. ‘De NOS hanteert de hoogste journalistieke eisen van evenwichtigheid, zorgvuldigheid, betrouwbaarheid, ongebondenheid, pluriformiteit en onbevoordeeldheid.’ Zijn onderzoek, met daarbij een aantal sprekende voorbeelden, wijst echter in een hele andere richting, namelijk dat er met regelmaat sprake is van manipulatie en regelrecht nepnieuws.
'Nepnieuws' is een hot item tegenwoordig. Deze term werd in 2017 opeens breed uitgedragen door verschilllende -overheids- instanties overal in de EU. Het kon niet lang duren voordat de eerste wetten tegen 'nepnieuws' werden uitgevaardigd. Deze wetten geven overheden de mogelijkheid om bepaald nieuws te blokkeren. Op die manier kunnen ze de burgers zelf voorzien van 'onafhankelijk' en 'objectief' nieuws, zodat deze goed geïnformeerd blijft.
De vraag is echter of dit staatsnieuws altijd wel even objectief is. De journalist Arnold Karskens heeft op zijn site een heleboel NOS-nieuws uit 2017 verzameld waarbij dit betwist wordt. Dit zijn dus items waar aantoonbaar in geknipt wordt, andere foto's bij het nieuwsbericht gezet worden, belangrijk nieuws genegeerd wordt en irrelevant nieuw in de schijnwerpers wordt gezet:
http://thekarskenstimes.com/item/666-zwartboek-nosjournaal
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 06-01-2018 17:07:30 ]
Wat is er allemaal zo BNW aan dit item dan?quote:Op zaterdag 6 januari 2018 17:06 schreef 99.999 het volgende:
Klopt hoor maar als oorlogsverslaggever lijkt hij niet meer zo relevant sinds hij vol BNW ging
Neuh, je bent er vrij consequent in. Dat je het ontkent is prima maar in deze tijd moeten we zaken kunnen benoemenquote:Op zaterdag 6 januari 2018 17:06 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
Ik heb niets met extreemrechtse organisaties te maken, en heb ook nog nooit extreemrechts gestemd.
Maar dat jij vind dat ik in "die hoek" pas heeft eerder te maken met jou verwaterde visie van het begrip extreem rechts.
Zeker wel en daaruit blijkt vooral dat het een complottheorietje is. Maar je hebt vast cijfers die ons van het tegendeel kunnen overtuigen.quote:TR gemaakt voor haatzaaien
[..]
Je weet niet hoe Google werkt ?
Het enige wat er BNW aan is, dat is 99.999 zelf die overal een (extreem)rechtse complottheorie inzietquote:
Wat is er allemaal zo BNW aan dit item dan?
Aha en elke keer naar het werk van Koosvogels verwijzen heeft dat wel?quote:Op zaterdag 6 januari 2018 17:10 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Typisch 99.999: weer op de persoon spelen. Welk werk ik doe, heeft geen enkele relevantie voor dit topic, noch voor mijn recht om een mening te geven.
Ik doelde op de door hem voorspelde spoedige revoluties in Europa bijna twee jaar terugquote:
[..]
Wat is er allemaal zo BNW aan dit item dan?
. Toen heeft hij erg veel krediet verspeeld.
Ik hoef geen extreemrechtse theorieën in het journaal. Ik wil de realiteit. En ik wil neutrale, onafhankelijke verslaglegging. Een item over een schietpartij in Texas beginnen met "Een witte man heeft..." en bij een islamitische terreuraanslag pas na 8 minuten ergens een keer iets melden over de dader is een voorbeeld van gekleurde, partijdige journalistiek.quote:
[..]
Ik ben niet van de complottheorien, en al helemaal niet van de extreemrechtse complottheorien.
Complottheorien zijn linkse fratsen, alles wat je niet wilt horen zet je gewoon weg als complottheorie.
Omvolking valt gewoon met cijfers te onderbouwen, dat kan ook jij niet ontkennen.
[..]
Kijk, dat bedoel ik nou
Alles wat je niet aanstaat wegzetten als complottheorie en BNW
Voorbeeld van Karskens:
Bij demonstraties van Pegida had de NOS er geen enkele moeite mee om steeds te herhalen dat er hakenkruizen te zien waren geweest:quote:Een aansluitend voorbeeld van ‘corrigeren’ van de feiten is het niet tonen van een hakenkruis bij een pro-Gaza demonstratie in juli 2015. ‘De hakenkruizen hebben we niet laten zien, omdat het in onze ogen een incident was...', meldt de NOS...
https://nos.nl/artikel/21(...)-met-hakenkruis.html
https://nos.nl/artikel/21(...)onen-hakenkruis.html
Let op de suggestieve koppen. In werkelijkheid is dat hakenkruis onderdeel van een aantal verwerpelijke ideologieën die in een prullenbak worden gegooid:
Kortom: bij pro-Gaza-demonstratie het getoonde hakenkruis wegblurren en wegrederen, bij Pegida de kwestie uitvergroten en uit de context rukken. Precies dit soort voorbeelden, daar gaat het om. En dat is wat maakt dat het NOS Journaal niet neutraal bezig is.
Ja, veel verder dan: "Ja maar 2016!" kwamen we in deel 1 ook al niet... En eigenlijk vind ik dat ook helemaal geen argument mbt dit item.quote:Op zaterdag 6 januari 2018 17:12 schreef 99.999 het volgende:
Ik doelde op de door hem voorspelde spoedige revoluties in Europa bijna twee jaar terug
Waarom zou ik niet aan een journalist mogen vragen wat hij van de actie van een mede-journalist vindt? Ik zou gewoon graag van hem willen weten of hij het een goede zaak vindt dat het werk van journalisten wordt gecontroleerd. Ik verwijs terug naar mijn eerste post in het vorige topic.quote:
[..]
Aha en elke keer naar het werk van Koosvogels verwijzen heeft dat wel?
Ik ben heel consequent niet extreemrechts, dat is het enigste wat kloptquote:
Neuh, je bent er vrij consequent in. Dat je het ontkent is prima maar in deze tijd moeten we zaken kunnen benoemen
En hoe is het volgens jou een complottheorie ?quote:Zeker wel en daaruit blijkt vooral dat het een complottheorietje is.
Je zegt "Zeker wel" dus je kunt zelf ook de cijfers vinden.quote:Maar je hebt vast cijfers die ons van het tegendeel kunnen overtuigen.
Zijn er volgens die cijfers meer niet-westerse migranten in Europa gekomen, ja of nee ?
En al die jornalisten die een glansrijke overwinning voor Clinton voorspelden in 2016, hebben die niet veel krediet verspeeld ?quote:
Ik doelde op de door hem voorspelde spoedige revoluties in Europa bijna twee jaar terug
Mooi dat je er weer bentquote:
[..]
Typisch 99.999: weer op de persoon spelen. Welk werk ik doe, heeft geen enkele relevantie voor dit topic, noch voor mijn recht om een mening te geven.
, zonde dat je je tijd aan trollen verdoet.
Bij Pegida was de leider opgepakt omdat hij met hakenkruizen rondliep. Bij de pro-Gaza demonstratie was er geen sprake van een leider die een hakenkruis droeg maar een enkeling. Dat lijkt me wel een vrij essentieel verschil.quote:
Kortom: bij pro-Gaza-demonstratie het getoonde hakenkruis wegblurren en wegrederen, bij Pegida de kwestie uitvergroten en uit de context rukken. Precies dit soort voorbeelden, daar gaat het om. En dat is wat maakt dat het NOS Journaal niet neutraal bezig is.
Echt, je had geen treffender "antwoord" kunnen gevenquote:Op zaterdag 6 januari 2018 17:45 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Bij Pegida was de leider opgepakt omdat hij met hakenkruizen rondliep. Bij de pro-Gaza demonstratie was er geen sprake van een leider die een hakenkruis droeg maar een enkeling. Dat lijkt me wel een vrij essentieel verschil.
Je ontwijkt zoals gewoonlijk weer mooi de inhoud. Goed bezig weer Elf.quote:
[..]
Echt, je had geen treffender "antwoord" kunnen geven
Hoe kom je erbij dat ik weer ben? Ik kom niet meer in NWS en POL. En wat bedoel je met trollen?quote:
[..]
Mooi dat je er weer bent
Oh dat van nws wist ik niet. Bedoelde het niet als werkwoord iigquote:
[..]
Hoe kom je erbij dat ik weer ben? Ik kom niet meer in NWS en POL. En wat bedoel je met trollen?
Ik heb de inhoud hierboven uitvoerig behandeld. Het begrip context is jou vreemd - hakenkruis als onderdeel van ideologieën die in een prullenbak worden gegooid - of je bent weer op de bekende wijze moedwillig dingen aan het negeren en verdraaien.quote:
[..]
Je ontwijkt zoals gewoonlijk weer mooi de inhoud. Goed bezig weer Elf.
Kut-users hebben FOK! overgenomen en hebben overal ruim baan. Laat ik hier ook maar snel weer weggaan, voor je het weet zit ik weer een rant over het falende beleid van deze website te typen. Fijne avondquote:Op zaterdag 6 januari 2018 18:00 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Oh dat van nws wist ik niet. Bedoelde het niet als werkwoord iig
Je bent gewoon welkom hoor. Net als iedereen mits men zich houdt aan de -weinige-regels hier.quote:
[..]
Kut-users hebben FOK! overgenomen en hebben overal ruim baan. Laat ik hier ook maar snel weer weggaan, voor je het weet zit ik weer een rant over het falende beleid van deze website te typen. Fijne avond
Je zegt dat het vreemd is dat de NOS bij de pro-Gaza demonstratie de aanwezigheid van een hakenkruis niet vermeld. Dat is helemaal niet zo vreemd, want in het ene geval gaat het om een organisatie die zich actief profileert en destijds relatief vaak het nieuws haalde. Als de leider van die organisatie dan met hakenkruizen rondloopt dan is dat nieuws. Als een of andere klapjosti dat bij een of andere demonstratie doet, veel minder.quote:
[..]
Ik heb de inhoud hierboven uitvoerig behandeld. Het begrip context is jou vreemd - hakenkruis als onderdeel van ideologieën die in een prullenbak worden gegooid - of je bent weer op de bekende wijze moedwillig dingen aan het negeren en verdraaien.
Is het echt zo moeilijk?
Hakenkruis in de prullenbak hè, lijkt me essentieel verschil.quote:
[..]
Bij Pegida was de leider opgepakt omdat hij met hakenkruizen rondliep. Bij de pro-Gaza demonstratie was er geen sprake van een leider die een hakenkruis droeg maar een enkeling. Dat lijkt me wel een vrij essentieel verschil.
I´m back.
Het afbeelden van een hakenkruis is, in wat voor context dan ook, niet toegestaan. Alleen als een prominent figuur dat van een organisatie doet die vaak het nieuws haalt dan is dat nieuws. Als het zomaar een onbekend iemand is bij een of andere demonstratie, tja, lekker belangrijk.quote:
[..]
Hakenkruis in de prullenbak hè, lijkt me essentieel verschil.
Hakenkruis in de prullenbak geeft aan: mochten jullie dat misschien denken (wat idd veel mensen denken), wij zijn geen nazi's.quote:
[..]
Het afbeelden van een hakenkruis is, in wat voor context dan ook, niet toegestaan. Alleen als een prominent figuur dat van een organisatie doet die vaak het nieuws haalt dan is dat nieuws. Als het zomaar een onbekend iemand is bij een of andere demonstratie, tja, lekker belangrijk.
Lijkt me een andere boodschap als Israël is een nazistaat oid.
I´m back.
Er wordt ook geen waardeoordeel aan gegeven of iets dergelijks. Er wordt alleen gemeld: leider van Pegida draagt shirt met hakenkruis en wordt opgepakt en zegt het de volgende keer gewoon weer aan te doen. Dat lijkt me vrij objectief.quote:
[..]
Hakenkruis in de prullenbak geeft aan: mochten jullie dat misschien denken (wat idd veel mensen denken), wij zijn geen nazi's.
Ja, hakenkruis in de prullenbak dus.quote:
[..]
Er wordt ook geen waardeoordeel aan gegeven of iets dergelijks. Er wordt alleen gemeld: leider van Pegida draagt shirt met hakenkruis en wordt opgepakt en zegt het de volgende keer gewoon weer aan te doen. Dat lijkt me vrij objectief.
I´m back.
Je kunt zo bij de NOS in dienstquote:
[..]
Het afbeelden van een hakenkruis is, in wat voor context dan ook, niet toegestaan. Alleen als een prominent figuur dat van een organisatie doet die vaak het nieuws haalt dan is dat nieuws. Als het zomaar een onbekend iemand is bij een of andere demonstratie, tja, lekker belangrijk.
Ook vrij incompleetquote:
[..]
Er wordt ook geen waardeoordeel aan gegeven of iets dergelijks. Er wordt alleen gemeld: leider van Pegida draagt shirt met hakenkruis en wordt opgepakt en zegt het de volgende keer gewoon weer aan te doen. Dat lijkt me vrij objectief.
Hier mag gerookt worden:quote:
Er wordt ook geen waardeoordeel aan gegeven of iets dergelijks. Er wordt alleen gemeld: leider van Pegida draagt shirt met hakenkruis en wordt opgepakt en zegt het de volgende keer gewoon weer aan te doen. Dat lijkt me vrij objectief.
Een soortgelijke uitleg want er staat een brandende sigaret op...
Een sigaret afbeelden is niet verboden.quote:
[..]
Hier mag gerookt worden:
[ afbeelding ]
Een soortgelijke uitleg...
Net zo min dat een hakenkruis afbeelden per definitie verboden is.quote:Op zaterdag 6 januari 2018 18:36 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Een sigaret afbeelden is niet verboden.
En het daar roken wel...
In Amsterdam wel blijkbaar.quote:
[..]
Net zo min dat een hakenkruis afbeelden per definitie verboden is.
En het daar roken wel...
Ja, mensen worden gewoon op basis van willekeur opgepakt. Natuurlijk.quote:
[..]
Dat vd Laan dat vond is wat anders natuurlijk.
O, v/d Laan, ja, ik zag gister nog een regenboog, moest meteen aan hem denken, alhoewel ik niet geloof dat-ie ooit in deze gemeente is geweest bij leven.quote:
[..]
Dat vd Laan dat vond is wat anders natuurlijk.
Maar het argument dat Pegida hakenkruizen gebruikt net als pro-Palestina demo is natuurlijk groot gelul idd. Ook al verbood de rechter dat hakenkruis van Pegida.
I´m back.
Mijn idee.quote:
Maar het argument dat Pegida hakenkruizen gebruikt net als pro-Palestina demo is natuurlijk groot gelul idd. Ook al verbood de rechter dat hakenkruis van Pegida.
En dan net doen alsof deze uitleg:
Recht doet aan de situatie...quote:
Er wordt ook geen waardeoordeel aan gegeven of iets dergelijks. Er wordt alleen gemeld: leider van Pegida draagt shirt met hakenkruis en wordt opgepakt en zegt het de volgende keer gewoon weer aan te doen. Dat lijkt me vrij objectief.
De rechter gaat geen oordeel vormen over de context. Een hakenkruis is verboden.quote:
[..]
Mijn idee.
En dan net doen alsof deze uitleg:
[..]
Recht doet aan de situatie...
Nee, maar wij oordelen wel over de context.quote:
[..]
De rechter gaat geen oordeel vormen over de context. Een hakenkruis is verboden.
Hakenkruis in prullenbak is tegen nazisme zijn.
Hakenkruis gebruiken in Israëlische vlag is zeggen Israël is nazistaat.
Twee verschillende contexten.
I´m back.
quote:
De rechter gaat geen oordeel vormen over de context. Een hakenkruis is verboden.
quote:Pegida-voorman krijgt geen straf voor tonen hakenkruis
Volgens de kantonrechter was dat voorschrift van de burgemeester niet rechtsgeldig omdat het over de inhoud van de betoging ging.
gewoon niet waar. Wat denk je van bhoeddistische swastika’s?quote:
[..]
Het afbeelden van een hakenkruis is, in wat voor context dan ook, niet toegestaan.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Uiteraard velt de rechter een oordeel over de context. Daar zijn rechten voor. Anders hadden we enkel een wetboek nodig. En kon de politie daarmee af. Een oordeel vellen over de context is dus juist de taak van de rechter.quote:
[..]
De rechter gaat geen oordeel vormen over de context. Een hakenkruis is verboden.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
quote:
[..]
Uiteraard velt de rechter een oordeel over de context. Daar zijn rechters voor. Anders hadden we enkel een wetboek nodig. En kon de politie daarmee af. Een oordeel vellen over de context is dus juist de taak van de rechter.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
met "rondliep" probeer jij al te suggereren dat hij met hakenkruis vlaggen aan het zwaaien was.quote:
Bij Pegida was de leider opgepakt omdat hij met hakenkruizen rondliep.
Je weet heel goed dat dit niet zo is
Bij pro-Gaza demonstranten zijn hakenkruizen niet eens nodig, je weet zo wel dat het jodenhaters zijn.quote:Bij de pro-Gaza demonstratie was er geen sprake van een leider die een hakenkruis droeg maar een enkeling.
Dat lijkt me wel een vrij essentieel verschil.
En weer doe je hetquote:
Je zegt dat het vreemd is dat de NOS bij de pro-Gaza demonstratie de aanwezigheid van een hakenkruis niet vermeld. Dat is helemaal niet zo vreemd, want in het ene geval gaat het om een organisatie die zich actief profileert en destijds relatief vaak het nieuws haalde. Als de leider van die organisatie dan met hakenkruizen rondloopt dan is dat nieuws. Als een of andere klapjosti dat bij een of andere demonstratie doet, veel minder.
De krakersbeweging en Antifa hebben het "gegen nazis" symbool waarbij een vuist tegen een swastika aanslaat.
Wat is daar "anders" aan dan ?
Inderdaad, Xa1pt praat poep.quote:
gewoon niet waar. Wat denk je van bhoeddistische swastika’s?
Is Google Maps nu massaal in overtreding ?
De Finse luchtmacht gebruikte ook de swastika van 1918 tot 1944
Nou kom op dan met die cijfers waaruit die omvolking blijkt. Anders is dat gewoon weer een van je bekende leugens. Net als je ontkenning van je ideologiequote:
[..]
Ik ben heel consequent niet extreemrechts, dat is het enigste wat klopt
[..]
En hoe is het volgens jou een complottheorie ?
[..]
Je zegt "Zeker wel" dus je kunt zelf ook de cijfers vinden.
Zijn er volgens die cijfers meer niet-westerse migranten in Europa gekomen, ja of nee ?
[..]
En al die jornalisten die een glansrijke overwinning voor Clinton voorspelden in 2016, hebben die niet veel krediet verspeeld ?
LelijKnap komt met een coherente theorie in dit subforum, als ik het goed begrijp, dus wrs even geduld nog.quote:
[..]
Nou kom op dan met die cijfers waaruit die omvolking blijkt. Anders is dat gewoon weer een van je bekende leugens. Net als je ontkenning van je ideologie
I´m back.
Nou ja, ik ben benieuwd, als het bij kretologie blijft dan kun je er weinig mee idd, dat zei ik meteen al zie FB-BNW.quote:
[..]
Die zal daar ongeveer net zoveel van bakken als die Bluemoon. Ofwel helemaal niks op wat dom gescheld na.
I´m back.
Elfletterig:
Waar schrijf ik dat Karskens dit niet mag doen?quote:Waarom mag Karskens dat niet onderzoeken? Van jou als journalist zou helemaal steun mogen worden verwacht voor zijn initiatief.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
De cijfers, statistieken en tabelletjes waaruit blijkt dat het aandeel migranten in Nederland groeit, die zijn toch wel algemeen bekend lijkt mij.quote:
Nou kom op dan met die cijfers waaruit die omvolking blijkt.
Nou goed eentje dan, die krijg je van mij.
https://nos.nl/artikel/21(...)aar-met-hoeveel.html
Welke bekende leugens van mij ?quote:Anders is dat gewoon weer een van je bekende leugens.
Welke ideologie ?quote:Net als je ontkenning van je ideologie
Hoe lang blijf jij je ideologie nog ontkennen ?
Kun jezelf ook wat anders dan dom schelden ?quote:
Die zal daar ongeveer net zoveel van bakken als die Bluemoon.
Ofwel helemaal niks op wat dom gescheld na.
"et tu brute"quote:
Nou ja, ik ben benieuwd, als het bij kretologie blijft dan kun je er weinig mee idd, dat zei ik meteen al zie FB-BNW.
Je wilt toch niet zeggen dat jij ook niet bekend met de groei van niet westerse migranten in Nederland ?
Niemand toch? Gaat er om of er dan dus een complot achter zit. Hoe wordt dat aangestuurd, wat is de bedoeling, hoe gaat dat verder verlopen etc?quote:
[..]
"et tu brute"
Je wilt toch niet zeggen dat jij ook niet bekend met de groei van niet westerse migranten in Nederland ?
I´m back.
Ehm - nee, die heb ik door de tijd heen al, in de vorm van discussies op tafel gelegd. Ging me in FB vooral even over de term an sich, of die gebruikt mocht worden om 'de transformatie' (zou ook prima zijn wmb) te duiden.quote:
[..]
LelijKnap komt met een coherente theorie in dit subforum, als ik het goed begrijp, dus wrs even geduld nog.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 06-01-2018 21:20:06 ]
O, nou, zonde dan. Kun je dan geen poging wagen dan?quote:
[..]
Ehm - nee, die heb ik door de tijd heen al, in de vorm van discussies op tafel gelegd. Ging me in FB vooral even over de term an sich, of die gebruikt mocht worden om 'de transformatie' (zou ook prima zijn wmb) te duiden.
I´m back.
Nou vertel wanneer komt die omvolking volgens jou fatsoenlijk op gang en wanneer beschouw jij het als klaar?quote:
[..]
De cijfers, statistieken en tabelletjes waaruit blijkt dat het aandeel migranten in Nederland groeit, die zijn toch wel algemeen bekend lijkt mij.
Nou goed eentje dan, die krijg je van mij.
https://nos.nl/artikel/21(...)aar-met-hoeveel.html
[ afbeelding ]
[..]
Welke bekende leugens van mij ?
[..]
Welke ideologie ?
Hoe lang blijf jij je ideologie nog ontkennen ?
[..]
Kun jezelf ook wat anders dan dom schelden ?
[..]
"et tu brute"
Je wilt toch niet zeggen dat jij ook niet bekend met de groei van niet westerse migranten in Nederland ?
Ik ben niet echt een OP-maker, er zou misschien in samenwerkingsverband iets van een goede inleiding (mbt alle kanten ervan) gemaakt kunnen worden. Wel mooi dat er überhaupt ruimte voor is natuurlijk.quote:
[..]
O, nou, zonde dan. Kun je dan geen poging wagen dan?
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 06-01-2018 21:25:39 ]
Beetje grote duimwerk, beetje op los fantaseren, extrapoleren en wat namedropping, hack ik zou het zelf nog wel kunnen doen. Alleen ja, ik heb de bezieling niet.quote:
[..]
Ik ben niet echt een OP-maker, er zou misschien in samenwerkingsverband iets van een goede inleiding (mbt alle kanten ervan) gemaakt kunnen worden.
I´m back.
Geïnteresseerd en kritisch genoeg om de nodigde kanttekeningen in de OP te krijgen. Zonder houd je idd bovenstaande over - of iig een interpretatie dat het niet meer dan dat is.quote:
[..]
Beetje grote duimwerk, beetje op los fantaseren, extrapoleren en wat namedropping, hack ik zou het zelf nog wel kunnen doen. Alleen ja, ik heb de bezieling niet.
Nou, kom op, schudt eens wat uit je pols. Aardig topic is het om over te discussiëren, lijk me.quote:
[..]
Geïnteresseerd en kritisch genoeg om de nodigde kanttekeningen in de OP te krijgen. Zonder houd je idd bovenstaande over - of iig een interpretatie dat het niet meer dan dat is.
I´m back.
Ik wil best de helpende hand biedenquote:
[..]
Ik ben niet echt een OP-maker, er zou misschien in samenwerkingsverband iets van een goede inleiding (mbt alle kanten ervan) gemaakt kunnen worden. Wel mooi dat er überhaupt ruimte voor is natuurlijk.
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
Ja, jij kan goede TTs maken idd.quote:
[..]
Ik wil best de helpende hand bieden
Of ben jij gewoon een bepaalde cameraman uit een Zuid-Amerikaans land btw?
I´m back.
Ik heb dan ook nooit beweerd dat de omvolking een complottheorie is.quote:
Niemand toch? Gaat er om of er dan dus een complot achter zit. Hoe wordt dat aangestuurd, wat is de bedoeling, hoe gaat dat verder verlopen etc?
Volgens mij heb ik nog nooit hier op Fok beweerd dat ergens een complot achterzit.
Het woord complottheorie wordt dan ook veelal gebruikt door mensen die het er niet mee eens zijn, en simpelweg de feiten niet onder ogen willen zien zoals hier Xa1pt, KoosVogels en 99.999
Een "complot" zou dan iets geheims moeten zijn wat door een groepje afgesproken is.
Maar iets als "omvolking" (groei van niet westerse immigranten) of "meer islam in Nederland/Europa", dat is niet eens een geheim, dat is simpelweg een gevolg van beleid wat uitgevoerd wordt.
Dan heb je nog meerdere mogelijkheden volgens mij, dat dit beleid dan bewust word uitgevoerd en dat de beleidsmakers deze zaken voor lief neemt.
Of dat de overheid zich elke keer laat verrassen door de gevolgen van hun beleid, wat we natuurlijk vaak zien. En dat is niet alleen bij migratie, ook bij belastingen zie je dit vaak, dan word er gebruik/misbruik gemaakt van maatregelen en dan wordt het bliksemsnel weer afgeschaft.
Ook jij snapt het nietquote:
Nou vertel wanneer komt die omvolking volgens jou fatsoenlijk op gang en wanneer beschouw jij het als klaar?
Het is geen complot, het gaat gewoon gestaag door.
De these is nu even, we zitten toch in BNW toevallig, dat mensen die denken dat er een plan achter zit nu even een topic kunnen openen om die stelling handen en voeten te geven.quote:
[..]
Ik heb dan ook nooit beweerd dat de omvolking een complottheorie is.
Volgens mij heb ik nog nooit hier op Fok beweerd dat ergens een complot achterzit.
Het woord complottheorie wordt dan ook veelal gebruikt door mensen die het er niet mee eens zijn, en simpelweg de feiten niet onder ogen willen zien zoals hier Xa1pt, KoosVogels en 99.999
Een "complot" zou dan iets geheims moeten zijn wat door een groepje afgesproken is.
Maar iets als "omvolking" (groei van niet westerse immigranten) of "meer islam in Nederland/Europa", dat is niet eens een geheim, dat is simpelweg een gevolg van beleid wat uitgevoerd wordt.
Dan heb je nog meerdere mogelijkheden volgens mij, dat dit beleid dan bewust word uitgevoerd en dat de beleidsmakers deze zaken voor lief neemt.
Of dat de overheid zich elke keer laat verrassen door de gevolgen van hun beleid, wat we natuurlijk vaak zien. En dat is niet alleen bij migratie, ook bij belastingen zie je dit vaak, dan word er gebruik/misbruik gemaakt van maatregelen en dan wordt het bliksemsnel weer afgeschaft.
[..]
Ook jij snapt het niet
Het is geen complot, het gaat gewoon gestaag door.
I´m back.
Oh, dan moet je bij een ander zijn.
Ik ben niet van de complottheorien
Volgens mij heb ik nu alleen al in dit topic al 3x zoveel gepost dan hiervoor ooit in BNW, dus ik kap ermee.
Ik ben niet van de complottheorien
Volgens mij heb ik nu alleen al in dit topic al 3x zoveel gepost dan hiervoor ooit in BNW, dus ik kap ermee.
Nee, die komt hopelijk over x tijdje weer terug, om dan natuurlijk binnen een week weer weg te zijn. Maar ja mooi voorstel. Nog even bedenken hoe je er vorm aan kunt geven via de beschikbare communicatiemethodes op FOK!.quote:
[..]
Ja, jij kan goede TTs maken idd.
Of ben jij gewoon een bepaalde cameraman uit een Zuid-Amerikaans land btw?
Ja, lol wrs wel, dacht het alleen even door dat feminisme topic. Trouwens veel werk, maar grote bull, hij heeft het gewoon over looney fringes.quote:
[..]
Nee, die komt hopelijk over x tijdje weer terug, om dan natuurlijk binnen een week weer weg te zijn. Maar ja mooi voorstel.
Lijkt me toch behoorlijk wat voor de hand liggende factoren te zijn, die je dan bij elkaar veegt en er een theorie van maakt, toch?quote:Nog even bedenken hoe je er vorm aan kunt geven via de beschikbare communicatiemethodes op FOK!.
I´m back.
Ik ben wel van de complottheorieën. 9/11 was duidelijk een complot, van Al Qaïda.quote:
Oh, dan moet je bij een ander zijn.
Ik ben niet van de complottheorien
Volgens mij heb ik nu alleen al in dit topic al 3x zoveel gepost dan hiervoor ooit in BNW, dus ik kap ermee.
I´m back.
Wat is jouw verklaring waarom de NOS bewust fake news zou willen verspreiden of niet objectief het nieuws zou brengen? Welk doel zouden ze daarmee hebben? De originele TS had eerder vandaag als verklaring dat het doel omvolking zou zijn. Daarmee dient de NOS het de cultureelmarxistische agenda van de linkse elite.quote:
[..]
Nee, die komt hopelijk over x tijdje weer terug, om dan natuurlijk binnen een week weer weg te zijn. Maar ja mooi voorstel. Nog even bedenken hoe je er vorm aan kunt geven via de beschikbare communicatiemethodes op FOK!.
Kom op man, dat schudt je toch gewoon uit je mouw.quote:
Ik schipper tussen twee dingen nu, kom later met wat meer aandacht terug.
I´m back.
Ik bedoel, ben momenteel een potje schaak aan het spelen.quote:Op zaterdag 6 januari 2018 22:06 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Kom op man, dat schudt je toch gewoon uit je mouw.
Met je ouwe heer? Dan zeg ik niets.quote:
[..]
Ik bedoel, ben momenteel een potje schaak aan het spelen.
Trouwens zeker een schaker schudt dat zo even uit zijn pols. Tussen twee zetten door.
I´m back.
Nou, maak het dan eens concreet. Wanneer gaat die omvolking er een beetje serieus op lijken?quote:
[..]
Ik heb dan ook nooit beweerd dat de omvolking een complottheorie is.
Volgens mij heb ik nog nooit hier op Fok beweerd dat ergens een complot achterzit.
Het woord complottheorie wordt dan ook veelal gebruikt door mensen die het er niet mee eens zijn, en simpelweg de feiten niet onder ogen willen zien zoals hier Xa1pt, KoosVogels en 99.999
Een "complot" zou dan iets geheims moeten zijn wat door een groepje afgesproken is.
Maar iets als "omvolking" (groei van niet westerse immigranten) of "meer islam in Nederland/Europa", dat is niet eens een geheim, dat is simpelweg een gevolg van beleid wat uitgevoerd wordt.
Dan heb je nog meerdere mogelijkheden volgens mij, dat dit beleid dan bewust word uitgevoerd en dat de beleidsmakers deze zaken voor lief neemt.
Of dat de overheid zich elke keer laat verrassen door de gevolgen van hun beleid, wat we natuurlijk vaak zien. En dat is niet alleen bij migratie, ook bij belastingen zie je dit vaak, dan word er gebruik/misbruik gemaakt van maatregelen en dan wordt het bliksemsnel weer afgeschaft.
[..]
Ook jij snapt het niet
Het is geen complot, het gaat gewoon gestaag door.
Sporadisch speel ik idd met m'n pa een potje. Zelfs 'aspirant schaker' zou een overdrijving zijn.quote:
[..]
Met je ouwe heer? Dan zeg ik niets.
Trouwens zeker een schaker schudt dat zo even uit zijn pols. Tussen twee zetten door.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 06-01-2018 22:14:20 ]
quote:
[..]
Ja, jij kan goede TTs maken idd.
Of ben jij gewoon een bepaalde cameraman uit een Zuid-Amerikaans land btw?
Die heeft een ban , hem zie je de komende maanden niet meer terug . Helaas is het niet de eerste keer dan ik met hem vergeleken word .quote:
[..]
Ja, jij kan goede TTs maken idd.
Of ben jij gewoon een bepaalde cameraman uit een Zuid-Amerikaans land btw?
Maar ik begrijp dat Lelijkknap zelf een OP zal maken . Ben benieuwd naar de uitkomst
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
Ik heb, denk ik, ongeveer 660+ partijen gespeeld met mijn pa, alles geregistreerd met data, en ik won 3-2. Ben die administratie wel kwijtgeraakt ergens kleine 20 jaar geleden helaas.quote:
[..]
Sporadisch speel ik idd met m'n pa een potje.
I´m back.
Je moet hem een beetje helpen, denk ik.quote:
[..]
[..]
Die heeft een ban , hem zie je de komende maanden niet meer terug . Helaas is het niet de eerste keer dan ik met hem vergeleken word .
Maar ik begrijp dat Lelijkknap zelf een OP zal maken . Ben benieuwd naar de uitkomst
I´m back.
Niet misselijk. Zitten wij niet bij in de buurt hoor en gaat (helaas) niet lukken ook. Zonde van die data wel, zou als een mooi aandenken kunnen fungeren.quote:
[..]
Ik heb, denk ik, ongeveer 660+ partijen gespeeld met mijn pa, alles geregistreerd met data, en ik won 3-2. Ben die administratie wel kwijtgeraakt ergens kleine 20 jaar geleden helaas.
Prima, hij weet mij wel te vinden via dm/pmquote:
[..]
Je moet hem een beetje helpen, denk ik.
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
Ja, baal ik ook van hoor. Dacht dat ik het keurig bewaard had in het schaakkistje, niet dus.quote:
[..]
Niet misselijk. Zitten wij niet bij in de buurt hoor en gaat (helaas) niet lukken ook. Zonde van die data wel, zou als een mooi aandenken kunnen fungeren.
I´m back.
Ja, LelijKnap, lees je dit mee?quote:
[..]
Prima, hij weet mij wel te vinden via dm/pm
Anders doe jij het maar hoor.
.
I´m back.
Nee ik heb geen patent geclaimd. Mij teveel verantwoordelijkheid, dus als je je vrij voelt... ik zou TS van het NOS-topic er iig wel bij betrekken mocht je openstaan voor coöperatie.quote:
[..]
[..]
Die heeft een ban , hem zie je de komende maanden niet meer terug . Helaas is het niet de eerste keer dan ik met hem vergeleken word .
Maar ik begrijp dat Lelijkknap zelf een OP zal maken . Ben benieuwd naar de uitkomst
O, kijk, Ali.quote:
[..]
Nee ik heb geen patent geclaimd. Mij teveel verantwoordelijkheid, dus als je je vrij voelt... ik zou TS van het NOS-topic er iig wel bij betrekken mocht je openstaan voor coöperatie.
I´m back.
Stom, is op een dag dus met ander oud papier weggegooid.quote:
[..]
Ja, baal ik ook van hoor. Dacht dat ik het keurig bewaard had in het schaakkistje, niet dus.
Nee, ja, ik weet het niet eigenlijk.quote:
[..]
Stom, is op een dag dus met ander oud papier weggegooid.
Was ook nog een administratie over scrabble, ook weg.
Wat dobbelen betreft nooit administratie bijgehouden, maar dat deed ik ook nooit met mijn vader.
Met zus en zwager veel dit spel gedaan, bieden: https://nl.wikipedia.org/wiki/Bieden_(kaartspel)
Was ook heel leuk.
I´m back.
Daar zou ik dan weer wat minder rouwig om zijn, scrabble is uiteindelijk toch wel een groot deel en vrij letter RNG (Randon Number Generator).quote:
[..]
Nee, ja, ik weet het niet eigenlijk.
Was ook nog een administratie over scrabble, ook weg.
Mwoah is toch wel een beetje anders hoor, je kunt altijd wel wat leggen. Zie wordfeud.quote:
[..]
Daar zou ik dan weer wat minder rouwig om zijn, scrabble is uiteindelijk toch wel een groot deel en vrij letter RNG (Randon Number Generator).
I´m back.
Hoezo ''helaas'' trouwens? Als ik de OP zou maken had ik bij 'm aangeklopt voor bronnen/ideeën.quote:
[..]
[..]
Die heeft een ban , hem zie je de komende maanden niet meer terug . Helaas is het niet de eerste keer dan ik met hem vergeleken word .
Maar ik begrijp dat Lelijkknap zelf een OP zal maken . Ben benieuwd naar de uitkomst
Over heel veel potjes, minstens 600, kun je mi pas iets zinnigs zeggen over wie heeft gewonnen. Uit lettersoep als 'xywdkqy' kan ik iig geen woord destilleren.quote:
[..]
Mwoah is toch wel een beetje anders hoor, je kunt altijd wel wat leggen. Zie wordfeud.
Ligt eraan wat er ligt.quote:
[..]
Over heel veel potjes, minstens 600, kun je mi pas iets zinnigs zeggen over wie heeft gewonnen. Uit lettersoep als 'xywdkqy' kan ik iig geen woord destilleren.
Ben gestopt met wf. 2 jaar geleden al weer ongeveer. remlof is een goeie wf'er btw hoor. Ben maar een middenmotertje wat dat betreft, kwam ongeveer uit op iets meer dan de helft gewonnen.
I´m back.
Waarom? Jouw mening is net zo belangrijk als de mening van ieder ander.quote:
Oh, dan moet je bij een ander zijn.
Ik ben niet van de complottheorien
Volgens mij heb ik nu alleen al in dit topic al 3x zoveel gepost dan hiervoor ooit in BNW, dus ik kap ermee.
Mensen in POL en NWS denken dat als je hier post, dat je dan gek bent, geloof ik.quote:
[..]
Waarom? Jouw mening is net zo belangrijk als de mening van ieder ander.
I´m back.
Het lijkt me beter om dit '' achter gesloten deuren '' te doen . Het idee is leuk en aardig maar heeft niets met dit topic te makenquote:
[..]
Nee ik heb geen patent geclaimd. Mij teveel verantwoordelijkheid, dus als je je vrij voelt... ik zou TS van het NOS-topic er iig wel bij betrekken mocht je openstaan voor coöperatie.
Wat je normaal 2 a 3 uur zou kosten om de OP te maken , zou dit slechts een uur duren omdat je een deel van het werk wat erin gaat uitbesteed aan iemand anders
Bijkomend voordeel is dat ik de theorie niet hoef te onderzoeken . En weet de beste meme's voor elke thema uit te zoeken
Hoe je het vorm wil geven laat ik helemaal aan jouw over
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
Terwijl er in NWS de laatste tijd toch best wat figuren rondhangen die zo op de watchlist van de AIVD kunnen als potentiële Breivikjes.quote:
[..]
Mensen in POL en NWS denken dat als je hier post, dat je dan gek bent, geloof ik.
Stop the violence
Down with the hate
Op vrijdag 21 augustus 2015 01:36 schreef engeopa het volgende:
Deadprez is een frequent bezoeker van Joop.nl. Kneusje eerste klas. walgelijke policor hoofd in de wolken multicultilover.
Down with the hate
Op vrijdag 21 augustus 2015 01:36 schreef engeopa het volgende:
Deadprez is een frequent bezoeker van Joop.nl. Kneusje eerste klas. walgelijke policor hoofd in de wolken multicultilover.
Sws zie je langs alle kanten dat een merge tussen POL/NWS en BNW niet echt outlandish zou kunnen zijn. Ben ik weer de gek uiteraard, maar ja.quote:
[..]
Terwijl er in NWS de laatste tijd toch best wat figuren rondhangen die zo op de watchlist van de AIVD kunnen als potentiële Breivikjes.
I´m back.
Goed bezig.quote:
[..]
Het lijkt me beter om dit '' achter gesloten deuren '' te doen . Het idee is leuk en aardig maar heeft niets met dit topic te maken
Wat je normaal 2 a 3 uur zou kosten om de OP te maken , zou dit slechts een uur duren omdat je een deel van het werk wat erin gaat uitbesteed aan iemand anders
Bijkomend voordeel is dat ik de theorie niet hoef te onderzoeken . En weet de beste meme's voor elke thema uit te zoeken
Hoe je het vorm wil geven laat ik helemaal aan jouw over
I´m back.
Mweh, POL en NWS wellicht. BNW daarmee mergen zou ik keizonde vinden van de BNW-topics, die dan compleet ondergesneeuwd raken tussen alle NWS-topics.quote:
[..]
Sws zie je langs alle kanten dat een merge tussen POL/NWS en BNW niet echt outlandish zou kunnen zijn. Ben ik weer de gek uiteraard, maar ja.
Stop the violence
Down with the hate
Op vrijdag 21 augustus 2015 01:36 schreef engeopa het volgende:
Deadprez is een frequent bezoeker van Joop.nl. Kneusje eerste klas. walgelijke policor hoofd in de wolken multicultilover.
Down with the hate
Op vrijdag 21 augustus 2015 01:36 schreef engeopa het volgende:
Deadprez is een frequent bezoeker van Joop.nl. Kneusje eerste klas. walgelijke policor hoofd in de wolken multicultilover.
Ja, maar goed, ik bedoel eh zoveel licht zit er niet tussen. Overigens POL/NWS merge is sws wel interessant uiteraard. Ook qua FOK!-history dus. Gooi het balletje eens op. Ik bedoel ik kan me ergeren aan zo'n POL-award topic, want ja enige dat daar liep in 2017 is topicreeks over VS/Trump, Terry en POL-SC, ik zal echter niet de enige zijn geweest.quote:
[..]
Mweh, POL en NWS wellicht. BNW daarmee mergen zou ik keizonde vinden van de BNW-topics, die dan compleet ondergesneeuwd raken tussen alle NWS-topics.
I´m back.
Ik vind de opsplitsing eigenlijk wel prima. Ik zit niet te wachten op complot-theorieën of topics zoals in nws waar constant op moslims gekotst wordt.quote:
[..]
Sws zie je langs alle kanten dat een merge tussen POL/NWS en BNW niet echt outlandish zou kunnen zijn. Ben ik weer de gek uiteraard, maar ja.
Nee, maar het loopt tegenwoordig dus wel in elkaar over.quote:
[..]
Ik vind de opsplitsing eigenlijk wel prima. Ik zit niet te wachten op complot-theorieën of topics zoals in nws waar constant op moslims gekotst wordt.
I´m back.
Ja, dat is een hardnekkig misverstand. Helaas.quote:
[..]
Mensen in POL en NWS denken dat als je hier post, dat je dan gek bent, geloof ik.
Mee eens.quote:
[..]
Mweh, POL en NWS wellicht. BNW daarmee mergen zou ik keizonde vinden van de BNW-topics, die dan compleet ondergesneeuwd raken tussen alle NWS-topics.
Ja, vervolgens komen die zelfde users hier naar toe om even door te discussiëren, zie ik toch vrij geregeld.quote:
[..]
Ja, dat is een hardnekkig misverstand. Helaas.
.
I´m back.
Klopt ook.quote:
[..]
Ja,vervolgens komen die zelfde users hier naar toe om even door te discussiëren, zie ik toch vrij geregeld.
Valt wel mee denk ik, ik denk dat het percentage Volkertjes en Mohammed Bouyeri`s groter isquote:
Terwijl er in NWS de laatste tijd toch best wat figuren rondhangen die zo op de watchlist van de AIVD kunnen als potentiële Breivikjes.
Tja, topics zoals in NWS waar constant op moslims gekotst word dat heeft natuurlijk ook een reden.quote:
Ik vind de opsplitsing eigenlijk wel prima. Ik zit niet te wachten op complot-theorieën of topics zoals in nws waar constant op moslims gekotst wordt.
Of vind jij het raar dat er niet evenveel topics over hindoes zijn ?
Je ziet de laatste tijd steeds vaker dat er topics in NWS geopend worden waarvan de inhoud of de titel blijkbaar niet goed ligt bij de mod`s van nieuws en dan schoppen ze het naar het keldertje van BNW.quote:
Ja, dat is een hardnekkig misverstand. Helaas.
"Zo kunnen we weer even langer wegkijken"
Oh kut, post ik toch weer in BNW
Ik betwijfel of de NOS als een 'bewuste CM/etc-operatie' georganiseerd is. Persoonlijk vermoed ik dat er op de redactie simpelweg een politieke cultuur aanwezig is (zoals je ook ziet op sommige universiteiten) die op alle aspecten, waaronder het (ontslag/aanneem-)deur-beleid, zijn invloed heeft. Vanwege bovenstaand voorbeeld kristalliseert een redactie zich tot een politieke eenheid, zonder dat per se als een algemene doelstelling gehad te hebben. De 'waarom doen ze dat'-vraag kent daarom geen eenduidige verklaring. Omdat het een staatsomroep betreft kan je er allicht met redelijkheid vanuit gaan dat er belangenproblemen bestaan (objectiviteit/vrijheid vs subsidie en machtsdruk) - of in elk geval -na een telefoontje wellicht- dat 'algemene belangen' (op de hoofdlijnen) gehonoreerd zullen worden, eenmaal afgedwongen door de (in dat geval dan dubieus te noemen) toplaag. Wiens en welke belangen dat nou werkelijk zijn is de eigenlijke vraag die je eigenlijk stelt. Het antwoord daarop ligt in meerdere lagen waarin elementen aanwezig zijn die het niet te ontkennen resultaat bewerkstelligen: manipulatie, tijdsgeeststuring, misleiding. (Het alternatief, 'incompetentie', is -enkele concrete voorbeelden bij de hand nemend- zeer ongeloofwaardig). Hoe het kenbare precies tot stand komt zal niemand eenduidig kunnen verhelderen. Een deel ervan is het gevolg van (eveneens dubieuze) lobbyfiguren die invloed uitoefenen op individuele journalisten zoals enkele zelf-schuldige klokkenluiders hebben aangegeven en een deel als gevolg van de bronnen van onze bronnen die op bepaalde thema's duidelijk voorkeur-patronen laten zien: in die gevallen begint de manipulatie vóórdat bijvoorbeeld de NOS überhaupt kennis heeft genomen van hetgeen ze aan de burger delen (napraten kan maar nadelen kan dan weer nietquote:
[..]
Wat is jouw verklaring waarom de NOS bewust fake news zou willen verspreiden of niet objectief het nieuws zou brengen? Welk doel zouden ze daarmee hebben? De originele TS had eerder vandaag als verklaring dat het doel omvolking zou zijn. Daarmee dient de NOS het de cultureelmarxistische agenda van de linkse elite.
). Daarbij kunnen incompetentie of luiheid wel weer van invloed zijn. Hoe het precies zit weet natuurlijk niemand. Het is namelijk ook niet gezegd dat er één (in motief consistente) belangenpartij achter het reilen en zeilen van de informatievoorzieningen zit. Vooralsnog kan ik uit de chaos wel opmaken dat er, ergens in al de lagen, motieven zoals die welke jij aanhaalden aanwezig of op zijn minst 'herkenbaar' zijn. Wil je die lagen op zichzelf bekijken, en de motieven en bewijspunten concretiseren, dan kan je het niet laten allerlei factoren die ogenschijnlijk niets met de NOS of Nederlandse staat/haar belangen (in tegenstelling zelfs) te maken hebben in ogenschouw nemen - en dan heb je dus al snel over de bankenwereld (BIS, FED, en de bekende families), de eeuwige slachtoffers van de geschiedenis, de EU en andere machtspartijen, voor en achter de schermen. En ja, uiteindelijk kom je daarmee ten dele weer uit op de post Ryan:
Inherent aan de complotheorie is natuurlijk dat je vanzelfsprekend van een (onbekend) motief en/of geheim uitgaat. Een reden waarom ik, in een wat serieuzere context, ook wat genuanceerde sta t.a.v. de aangehaalde termen als omvolking en cultureel-marxisme. De laatste heb ik nota bene in BNW zelf in geen van de tal van posts als een complot maar veeleer als een historisch- en cultureelfenomeen erkent.quote:''Beetje grote duimwerk, beetje op los fantaseren, extrapoleren en wat namedropping
Tldr: Bovenstaande is eigenlijk een warboel van weinig orginele algemeenheden en vooral veel vaagheden. Platgeslagen staat er eigenlijk: ik ga uit van patronen op de langere termijn, de mate van (consistentie van) datgene zichtbaar op de langere termijn, en de verhouding van datgene (met de gevolgen daarvan) met de praktijk. Daaruit en daarbij kun je verbanden leggen die op iets of op meerdere dingen kan wijzen. Wb de NOS ben ik mbt de modus operandi en motief/motieven niet tot een conclusie gekomen, behalve dat er spraken is van iets waarachter een motief gevonden kan worden ofwel daadwerkelijk bestaat.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 06-01-2018 23:58:30 ]
Je hebt gelijk wb dit topic, het is ook zijn eigen ruimte gegund. Een privétopic zou wel een mooie uitvinding geweest zijn. DM en PM zijn niet je van het. Maar of het sneller is, weet ik niet. Je moet het e.e.a. toch op elkaar afstemmen wil je er een beetje een coherent geheel van maken, temeer je er kritische kanttekeningen bij wilt plaatsen. Relevante meme's zijn iig altijd welkomquote:
[..]
Het lijkt me beter om dit '' achter gesloten deuren '' te doen . Het idee is leuk en aardig maar heeft niets met dit topic te maken
Wat je normaal 2 a 3 uur zou kosten om de OP te maken , zou dit slechts een uur duren omdat je een deel van het werk wat erin gaat uitbesteed aan iemand anders
Bijkomend voordeel is dat ik de theorie niet hoef te onderzoeken . En weet de beste meme's voor elke thema uit te zoeken
Hoe je het vorm wil geven laat ik helemaal aan jouw over
. Op het laatst zou je de leukste onder de relevante alinea's kunnen gooien.
Er bestaan cheatprogramma's foor WF, hè. Heb ik natuurlijk nooit gebruikt, maar uit wanhoop wel eens geïnstalleerd. Is ook niet mijn ding echt. Te weinig woordenboeken gelezen vroeger.quote:
[..]
Ligt eraan wat er ligt.
Ben gestopt met wf. 2 jaar geleden al weer ongeveer. remlof is een goeie wf'er btw hoor. Ben maar een middenmotertje wat dat betreft, kwam ongeveer uit op iets meer dan de helft gewonnen.
Denk ergens dat het makkelijker is: het gaat over de kern-theorie, zie Imre Lakato, die blijft onaangetast nog, alleen begrijpen ze wellicht bij sommige nieuws-outlets niet dat ze degeneratief bezig zijn met hun deel theorieën. Zeker weten doe je dat niet uiteraard.quote:
[..]
Ik betwijfel of de NOS als een 'bewuste CM/etc-operatie' georganiseerd is. Persoonlijk vermoed ik dat er op de redactie simpelweg een politieke cultuur aanwezig is (zoals je ook ziet op sommige universiteiten) die op alle aspecten, waaronder het (ontslag/aanneem-)deur-beleid, zijn invloed heeft. Vanwege bovenstaand voorbeeld kristalliseert een redactie zich tot een politieke eenheid, zonder dat per se als een algemene doelstelling gehad te hebben. De 'waarom doen ze dat'-vraag kent daarom geen eenduidige verklaring. Omdat het een staatsomroep betreft kan je er allicht met redelijkheid vanuit gaan dat er belangenproblemen bestaan (objectiviteit/vrijheid vs subsidie en machtsdruk) - of in elk geval -na een telefoontje wellicht- dat 'algemene belangen' (op de hoofdlijnen) gehonoreerd zullen worden, eenmaal afgedwongen door de (in dat geval dan dubieus te noemen) toplaag. Wiens en welke belangen dat nou werkelijk zijn is de eigenlijke vraag die je eigenlijk stelt. Het antwoord daarop ligt in meerdere lagen waarin elementen aanwezig zijn die het niet te ontkennen resultaat bewerkstelligen: manipulatie, tijdsgeeststuring, misleiding. (Het alternatief, 'incompetentie', is -enkele concrete voorbeelden bij de hand nemend- zeer ongeloofwaardig). Hoe het kenbare precies tot stand komt zal niemand eenduidig kunnen verhelderen. Een deel ervan is het gevolg van (eveneens dubieuze) lobbyfiguren die invloed uitoefenen op individuele journalisten zoals enkele zelf-schuldige klokkenluiders hebben aangegeven en een deel als gevolg van de bronnen van onze bronnen die op bepaalde thema's duidelijk voorkeur-patronen laten zien: in die gevallen begint de manipulatie vóórdat bijvoorbeeld de NOS überhaupt kennis heeft genomen van hetgeen ze aan de burger delen (napraten kan maar nadelen kan dan weer niet
Hoe het precies zit weet natuurlijk niemand. Het is namelijk ook niet gezegd dat er één (in motief consistente) belangenpartij achter het reilen en zeilen van de informatievoorzieningen zit. Vooralsnog kan ik uit de chaos wel opmaken dat er, ergens in al de lagen, motieven zoals die welke jij aanhaalden aanwezig of op zijn minst 'herkenbaar' zijn. Wil je die lagen op zichzelf bekijken, en de motieven en bewijspunten concretiseren, dan kan je het niet laten allerlei factoren die ogenschijnlijk niets met de NOS of Nederlandse staat/haar belangen (in tegenstelling zelfs) te maken hebben in ogenschouw nemen - en dan heb je dus al snel over de bankenwereld (BIS, FED, en de bekende families), de eeuwige slachtoffers van de geschiedenis, de EU en andere machtspartijen, voor en achter de schermen. En ja, uiteindelijk kom je daarmee ten dele weer uit op de post Ryan:
[..]
Inherent aan de complotheorie is natuurlijk dat je vanzelfsprekend van een (onbekend) motief en/of geheim uitgaat. Een reden waarom ik, in een wat serieuzere context, ook wat genuanceerde sta t.a.v. de aangehaalde termen als omvolking en cultureel-marxisme. De laatste heb ik nota bene in BNW zelf in geen van de tal van posts als een complot maar veeleer als een historisch- en cultureelfenomeen erkent.
Tldr: Bovenstaande is eigenlijk een warboel van weinig orginele algemeenheden en vooral veel vaagheden. Platgeslagen staat er eigenlijk: ik ga uit van patronen op de langere termijn, de mate van (consistentie van) datgene zichtbaar op de langere termijn, en de verhouding van datgene met (de gevolgen daarvan) in de praktijk. Daaruit en daarbij kun je verbanden leggen die op iets of op meerdere dingen kan wijzen. Wb de NOS ben ik mbt de modus operandi en motief/motieven niet tot een conclusie gekomen, behalve dat er spraken is van iets waarachter een motief gevonden kan worden ofwel daadwerkelijk bestaat.
I´m back.
Ja, dat heb ik uiteraard nooit gedaan hè.quote:
[..]
Er bestaan cheatprogramma's foor WF, hè. Heb ik natuurlijk nooit gebruikt, maar uit wanhoop wel eens geïnstalleerd. Is ook niet mijn ding echt. Te weinig woordenboeken gelezen vroeger.
I´m back.
Nodig me maar uit voor een potje Wordfeud hoor LK, ik heet daar hetzelfde.
Maar geen cheats uiteraard.
Maar geen cheats uiteraard.
Durft-ie niet.quote:
Nodig me maar uit voor een potje Wordfeud hoor LK, ik heet daar hetzelfde.
Maar geen cheats uiteraard.
.
I´m back.
Heb hierbij wel wat toelichting nodig, Lakato z'n denken is mij niet bekend. Of moet ik eerst dit lezen https://www.uu.nl/wetfilos/bijsluiter/lakatos.html ?quote:
[..]
Denk ergens dat het makkelijker is: het gaat over de kern-theorie, zie Imre Lakato, die blijft onaangetast nog, alleen begrijpen ze wellicht bij sommige nieuws-outlets niet dat ze degeneratief bezig zijn met hun deel theorieën. Zeker weten doe je dat niet uiteraard.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 07-01-2018 00:07:46 ]
Ja met een s idd, ja lees maar, en dan moet je Popper0, Popper1 en Popper2 meenemen en Kuhn. Feyerabend kan ook nog.quote:
[..]
Heb hierbij wel wat toelichting nodig, Lakato z'n denken is mij niet bekend. Of moet ik eerst dit lezen https://www.uu.nl/wetfilos/bijsluiter/lakatos.html ? Maar
I´m back.
O, nu ja hij eet je niet op en je kunt de comments uitschakelen, maar onze remlof is wel redelijk goed hoor. Punt is dat je het vaak moet doen en dus sommige gekke woordjes moet kennen ook.quote:
[..]
Dit, vanwege welteverstaan twee redenen.
I´m back.
Die opdeling staat dan weer op wiki die ik heb afgesloten. Maar in deze link gaat het dus wel even over de 'harde kern' (jouw kern-theorie?). Maar wat zijn dan de deeltheorieën? In het algemeen en bij de media of NOS?quote:
[..]
Ja met een s idd, ja lees maar, en dan moet je Popper0, Popper1 en Popper2 meenemen en Kuhn. Feyerabend kan ook nog.
quote:Volgens Lakatos staan generalisaties en beweringen nooit op zichzelf, maar zijn ze altijd verankerd in een onderzoeksprogramma. Zo'n programma omvat theorieën, vooronderstellingen, definities, hypothesen en methodologische regels, die gezamenlijk het interpretatiekader vormen voor beweringen die de wetenschapper doet over de werkelijkheid. Als het goed is, levert het werk binnen een programma een keten van elkaar opvolgende theorieën, die worden gekenmerkt door een 'harde kern'. Deze is in de elkaar opvolgende theorieën gelijk - er kan niet aan getornd worden.
Daaromheen bevindt zich een 'beschermgordel' van waarnemingsuitspraken en hulphypothesen waarin veranderingen kunnen worden aangebracht, die, als ze niet ad hoc zijn, een verbetering van de theorie opleveren.
Kerntheorie: alle mensen zijn hetzelfde en in principe goed.quote:
[..]
Die opdeling staat dan weer op wiki die ik heb afgesloten. Maar in deze link gaat het dus wel even over de 'harde kern' (jouw kern-theorie?). Maar wat zijn dan de deeltheorieën? In het algemeen en bij de media of NOS?
[..]
Deeltheorie: iedere constatering die wijst op het tegendeel bij bepaalde mensen, toch ombuigen naar: is gevolg van onderdrukking door ons. Kolonialisme, racisme etc.
I´m back.
Waarom is het zo erg om in BNW te posten? Bovendien zitten we niet in een keldertje hoor maar gewoon in een mooie kantoortuin. En we zijn echt niet engquote:
[..]
Valt wel mee denk ik, ik denk dat het percentage Volkertjes en Mohammed Bouyeri`s groter is
[..]
Tja, topics zoals in NWS waar constant op moslims gekotst word dat heeft natuurlijk ook een reden.
Of vind jij het raar dat er niet evenveel topics over hindoes zijn ?
[..]
Je ziet de laatste tijd steeds vaker dat er topics in NWS geopend worden waarvan de inhoud of de titel blijkbaar niet goed ligt bij de mod`s van nieuws en dan schoppen ze het naar het keldertje van BNW.
"Zo kunnen we weer even langer wegkijken"
Oh kut, post ik toch weer in BNW
Dat betwijfel ik ten zeerste. En het is toch iets wat je één op één: tegenover elkaar, moet spelen. Het is immers grotendeels kennis-input met deels een stukje creativiteit. Anno 17' moet je vanwege middelen en de teloorgang van eer wel een irreëel vertrouwen hebben in de medemens.quote:
[..]
O, nu ja hij eet je niet op en je kunt de comments uitschakelen, maar onze remlof is wel redelijk goed hoor. Punt is dat je het vaak moet doen en dus sommige gekke woordjes moet kennen ook.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 07-01-2018 00:17:05 ]
Ja, dat is dan je beoordeling, maar dat oordelen ze daar bij de NOS niet dus dan, in deze Lakatos theorie. In feite zijn ze dus de werkelijkheid aan het inpassen in de kern-theorie, dat is dan het punt.quote:
[..]
Dat betwijfel ik ten zeerste. En het is toch iets wat je één op één: tegenover elkaar, moet spelen. Het is immers grotendeels kennis-input met deels een stukje creativiteit. Anno 17' moet je vanwege middelen en de teloorgang van eer wel een irreëel vertrouwen hebben in de medemens.
I´m back.
Ah juist, ja dat met nog veel andere menselijke facetten op individueel niveau. Dat lijkt me een standvastig gegeven in het geheel maar is mi niet afdoende verklarend. Gisteren zat ik trouwens bij Tim Fransen (met thema over Kant, Napoleon, verlichting en schaamte), die me eraan herinnerde dat het nooit de bedoeling geweest is dat we van gelijkwaardigheid een waarheid zouden maken. De bedoeling was dat we het, omdat het concept in strijd is met de Ego-toestand van de mens, naar de plichtethiek als zelf-opgelegde wet zouden moeten naleven. Op haast religieus niveau pretenderen dat iedereen daadwerkelijk gelijkwaardig aan elkaar is zorgt er inderdaad voor dat je al wat met dat beeld in conflict komt (en dat is veel) zult moeten ombuigen. Dat men op den duur zelfs religieuze praktijken (censuur, verstoting, bv) gaat inzetten om de vermeende waarheid te bewaken is zo bezien dan wel zeer makkelijk te verklaren. Hoe men ooit bij het idee is gekomen dat de/ieder mens goed is, is mij overigens nog steeds een raadsel. Vrijwel elk bestaande wet is an sich een bewijs van de tegenstelling.quote:
[..]
Kerntheorie: alle mensen zijn hetzelfde en in principe goed.
Deeltheorie: iedere constatering die wijst op het tegendeel bij bepaalde mensen, toch ombuigen naar: is gevolg van onderdrukking door ons. Kolonialisme, racisme etc.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 07-01-2018 00:50:52 ]
Beetje te vergaand c.q. doorgeschoten isothymotisme?quote:
[..]
Ah juist, ja dat met nog veel andere menselijke facetten op individueel niveau. Dat lijkt me een standvastig gegeven in het geheel maar is mi niet afdoende verklarend. Gisteren zat ik trouwens bij Tim Fransen (met thema over Kant, Napoleon, verlichting en schaamte), die me eraan herinnerde dat het nooit de bedoeling geweest is dat we van gelijkwaardigheid een waarheid zouden maken. De bedoeling was dat we het, omdat het in strijd is met de Ego-toestand van de mens, naar de plichtethiek als zelf-opgelegde wet zouden moeten naleven. Op haast religieus niveau pretenderen dat iedereen daadwerkelijk gelijkwaardig aan elkaar is zorgt er inderdaad voor dat je al wat met dat beeld in conflict komt (en dat is veel) zult moeten ombuigen. Dat men op den duur zelfs religieuze praktijken (censuur, verstoting, bv) gaat inzetten om de vermeende waarheid te bewaken is zo bezien dan wel zeer makkelijk te verklaren. Hoe men ooit bij het idee is gekomen dat de/ieder mens goed is, is mij overigens nog steeds een raadsel. Vrijwel elk bestaande wet is an sich een bewijs van de tegenstelling.
Tja, antwoord is uiteraard toch dat je je moet richten op de marxistische onderbouw wmb. Dus sociaal-economische kwesties. Uiteraard is onderbouw en bovenbouw intrinsiek met elkaar verweven, dus het is sws een complexe situatie. Richt je je dus alleen op onderbouw, dan loopt de bovenbouw te bungelen, richt je je alleen op bovenbouw (Terry bijv.) dan laat de onderbouw te wensen over.
Wat Napoleon ermee te doen heeft? Omdat Hegel dacht dat Napoleon het einde van de geschiedenis betekende?
I´m back.
Daar zit inderdaad een link in de geschiedenis in; van gelijkwaardigheid als wet naar gelijkwaardigheid als waarheid. Het communisme, of intentionele misvattingen van de onderliggende uitgangspunten en later dus het cultureel-marxisme hebben er, in al dan niet de context van socio-economische omstandigheden (als een wereldoorlog bv), iets mee gedaan inderdaad. Of het natuurlijk 'doorgeschoten' en waarheid is geworden? Jij hebt meer jaren van een relevante eeuw daaromtrent meegemaakt.quote:
[..]
Beetje te vergaand c.q. doorgeschoten isothymotisme?
Tja, antwoord is uiteraard toch dat je je moet richten op de marxistische onderbouw wmb. Dus sociaal-economische kwesties. Uiteraard is onderbouw en bovenbouw intrinsiek met elkaar verweven, dus het is sws een complexe situatie. Richt je je dus alleen op onderbouw, dan loopt de bovenbouw te bungelen, richt je je alleen op bovenbouw (Terry bijv.) dan laat de onderbouw te wensen over.
Wat Napoleon ermee te doen heeft? Omdat Hegel dacht dat Napoleon het einde van de geschiedenis betekende?
Napaleon ging met de verlichtingsidealen aan de haal maar eindigde als een tirannieke egomaan. Hij wist wel aardige bruggetjes te maken tussen hem, Kant en Beethoven. Alle drie eindigde ze in miserabele contradictoire (dement, eenzaam, doof) toestand, en dat kon ie dan weer met verbinden met uitgangspunten van de verlichtingen en zo. Was her en der wel langdradig en warrig hoor, dus dit is ook niet een heel zuivere weergave.
Hij sprak terzijde ook nog over vrijheid en identiteit, dat de uitgangspunten daarvan eigenlijk misvormd zijn geraakt. Voor Kant betekende dat voor het individu zelf-discipline (vrijheid van hedonistische, egoïstische neigingen), tegenwoordig is vrijheid gereduceerd tot 'ik wil kunnen doen, ...''. Dito voor identiteit; waar het eerder gedeeld - en dus verbroederend werkte, is het nu vooral iets van onderscheid en afstandelijkheid. Dat is echter ook weer ten delen toe te schrijven aan Ayn Rand, Kapitalisme, massaconsumptie, et cetera. In de laatste zie je ook de BNW-link met Huxly's voorbode terug mbt massaconsumptie waaruit massapropaganda als genormaliseerd zou volgen. Al met al zo is het een warboel dat ik me vooral afvraag of het juist uitsluitend chaos is, of dat de chaos zodanig is, dat er juist iets van Orde achter moet schuilen.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 07-01-2018 01:24:12 ]
Je moet weten welke onderwerpen je ter sprake wilt brengen . Laat de layout en de meme's aan mij overquote:
[..]
Je hebt gelijk wb dit topic, het is ook zijn eigen ruimte gegund. Een privétopic zou wel een mooie uitvinding geweest zijn. DM en PM zijn niet je van het. Maar of het sneller is, weet ik niet. Je moet het e.e.a. toch op elkaar afstemmen wil je er een beetje een coherent geheel van maken, temeer je er kritische kanttekeningen bij wilt plaatsen. Relevante meme's zijn iig altijd welkom
Het enige wat je hoeft te doen is een begin te maken . Zodra je iets op ''papier'' hebt , stuur het mijn kant op
Misschien is het vinden van bewijslast vrij makkelijk maar goede maar neutrale bronnen? Dat is een compleet ander verhaal
. Hier zal ik wel iets voor je kunnen doen ook al is het vrij tijdrovend . Omdat ik van mening ben dat het een topic is die belangrijk is om te onderzoeken ben ik bereid om ook de nodige tijd in te steken Ryan zit bijna te smeken om hem te openen . Vind wel dat je verplicht bent om onze boomer hierin te onderwijzen , zeker na jaren lang subtiele hints naar hem te propageren
. Je hebt hem nu nieuwsgierig gemaakt , het is nu tijd om tot de kern van het complot te gaan
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
Ps vanavond gaat niet meer lukken maar heb morgen middag wel even tijd
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
Je moet niet te veel op een stapeltje gooien ook hoor, als ik je even kritiek mag geven, Ayn Rand in feite koppelen aan SJW dat gaat me te vlug.quote:
[..]
Daar zit inderdaad een link in de geschiedenis in; van gelijkwaardigheid als wet naar gelijkwaardigheid als waarheid. Het communisme, of intentionele misvattingen van de onderliggende uitgangspunten en later dus het cultureel-marxisme hebben er, in al dan niet de context van socio-economische omstandigheden (als een wereldoorlog bv), iets mee gedaan inderdaad. Of het natuurlijk 'doorgeschoten' en waarheid is geworden? Jij hebt meer jaren van een relevante eeuw daaromtrent meegemaakt.
Napaleon ging met de verlichtingsidealen aan de haal maar eindigde als een tirannieke egomaan. Hij wist wel aardige bruggetjes te maken tussen hem, Kant en Beethoven. Alle drie eindigde ze in miserabele contradictoire (dement, eenzaam, doof) toestand, en dat kon ie dan weer met verbinden met uitgangspunten van de verlichtingen en zo. Was her en der wel langdradig en warrig hoor, dus dit is ook niet een heel zuivere weergave.
Hij sprak terzijde ook nog over vrijheid en identiteit, dat de uitgangspunten daarvan eigenlijk misvormd zijn geraakt. Voor Kant betekende dat voor het individu zelf-discipline (vrijheid van hedonistische, egoïstische neigingen), tegenwoordig is vrijheid gereduceerd tot 'ik wil kunnen doen, ...''. Dito voor identiteit; waar het eerder gedeeld - en dus verbroederend werkte, is het nu vooral iets van onderscheid en afstandelijkheid. Dat is echter ook weer ten delen toe te schrijven aan Ayn Rand, Kapitalisme, massaconsumptie, et cetera. In de laatste zie je ook de BNW-link met Huxly's voorbode terug mbt massaconsumptie waaruit massapropaganda als genormaliseerd zou volgen. Al met al zo is het een warboel dat ik me vooral afvraag of het juist uitsluitend chaos is, of dat de chaos zodanig is, dat er juist iets van Orde achter moet schuilen.
.Ayn Rand is voor mij de uitstekende gelegenheid om alles wat rechts is af te kraken. Zij is in feite de postume architecte van de kredietcrisis en alles wat daarna kwam. Maar om te stellen dat SJWs in feite ook die belachelijke boekjes hebben gelezen van haar?
We wachten maar weer even op de synthese van Adam Curtis, denk ik, die zal wel komen binnenkort. De tovenaar die soms wat zin kan toevoegen aan onze wereld. Ik zeg bewust tovenaar, want het is geen wetenschap, wel een kunst. Soms raakt het achterhaald, soms niet.
Een gedachtesprong van Napoleon via Kant naar Beethoven, en naar de huidige situatie zie ik hem ook wel voor aan. Maar dan vergeet-ie Hegel dus ook niet. Hegel is toch meer de main character in dit drama nl. Het idee dat de geschiedenis een welbepaald pad verloopt van minder naar meer ontwikkeld en dan ergens ophoudt, dan is de mens uitontwikkeld als het ware. Ook zijn politieke systemen.
I´m back.
Precies ja, men (ik) is het Ryan verplicht , en daarom wil ik natuurlijk ook niet zomaar vanuit het iets een willekeurige kant op schrijven. Anderzijds denk ik ook weer, tegen het einde kom je toch onvermijdelijk uit op dezelfde conclusie als in de post van eerder vanavond.
En top, maar doe rustig aan hoor
. Ik sta op het punt om af te sluiten en morgen heb ik een drukke dag voor de boeg. Bronnen zijn idd een lastige, evenals het benoemen van bepaalde 'vlaggen'. Elke vorm van hulp is iig welkom. Ik overweeg zelfs om een derde, misschien wel een vierde, te rade gaan. Ik zit zelf niet meer in de stof namelijk. uiteindelijk moet ik denk ik a.d.h.v categorieën iets opzetten, maar welke dat precies zouden moeten zijn is me nog niet duidelijk. Wellicht zal ik er verstandig aan doen om de hoofdlijnen aangaande motief, achtergrond vd term, actoren, citaten, feiten/data mbt migratie/demografie, stappen in de migratie-argumentatie, feminisme, white guilt, selectieve gelijkwaardigheid, pos discriminatie, onechtheid vd vermeende motieven, veranderingen in terminologie, wetgeving, de verhouding tov de (blanke) gesch, misleiding/propaganda/beeldvorming/tijdsgeeststuring in media; films, muziek, reclame, etc, eerst even 'mindmappen'. Maar naast dat alles bestaan dus ook allerlei politiek-filosofische analyses van over de laatste jaren - en zou je er die dan wel of niet bij moeten betrekken? Het CM maar ook het feminisme-onderwerp (zie jouw topic) is daar (tegenwoordig) ook deel van, en je weet hoeveel ruimte die discussies op zichzelf al innemen.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 07-01-2018 02:12:38 ]
, en daarom wil ik natuurlijk ook niet zomaar vanuit het iets een willekeurige kant op schrijven. Anderzijds denk ik ook weer, tegen het einde kom je toch onvermijdelijk uit op dezelfde conclusie als in de post van eerder vanavond. En top, maar doe rustig aan hoor
. Ik sta op het punt om af te sluiten en morgen heb ik een drukke dag voor de boeg. Bronnen zijn idd een lastige, evenals het benoemen van bepaalde 'vlaggen'. Elke vorm van hulp is iig welkom. Ik overweeg zelfs om een derde, misschien wel een vierde, te rade gaan. Ik zit zelf niet meer in de stof namelijk. uiteindelijk moet ik denk ik a.d.h.v categorieën iets opzetten, maar welke dat precies zouden moeten zijn is me nog niet duidelijk. Wellicht zal ik er verstandig aan doen om de hoofdlijnen aangaande motief, achtergrond vd term, actoren, citaten, feiten/data mbt migratie/demografie, stappen in de migratie-argumentatie, feminisme, white guilt, selectieve gelijkwaardigheid, pos discriminatie, onechtheid vd vermeende motieven, veranderingen in terminologie, wetgeving, de verhouding tov de (blanke) gesch, misleiding/propaganda/beeldvorming/tijdsgeeststuring in media; films, muziek, reclame, etc, eerst even 'mindmappen'. Maar naast dat alles bestaan dus ook allerlei politiek-filosofische analyses van over de laatste jaren - en zou je er die dan wel of niet bij moeten betrekken? Het CM maar ook het feminisme-onderwerp (zie jouw topic) is daar (tegenwoordig) ook deel van, en je weet hoeveel ruimte die discussies op zichzelf al innemen.[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 07-01-2018 02:12:38 ]
Je hebt gelijk, ze schoot me te binnen omdat ik kortgeleden begonnen ben aan 'De utopie vd vrije markt' waarin ze in context van inderdaad die crisis uitvoerig behandeld werd door Hans Achterhuis. Heb zelfs niets van d'r gelezen, al schijnt volgens Hans 'Atlas staakt' meer dan het lezen waard te zijn, wb verhaalniveau. En hij neemt ook de stelling in dat ze te invloedrijk, en te stevig gefundeerd is om dat na te laten en haar met slechts linkse-one-liners af te doen als de Duivel. Je moet als je haar invloed wil ondermijnen wel van betere huize komen. Het is iig wel opvallend hoe onbekend ze hier en hoe bekend (gehonoreerd) ze eigenlijk in de VS is. Volgens Hans een probleem die er voor zorgt dat we de oorzaak van bepaalde fenomenen, ook hier in NL (VVD), niet begrijpen. Ik probeerde ze echter niet per se met elkaar te linken; het is me vooral te doen om het conflictueuze van het hierboven aangehaalde verminkte vrijheidsdenken (Ik ben, Ik wil vrijheid behoeftevervulling) i.c.m. het cultuureel-marxisme (wij zijn gelijk, wij moeten delen). In complottermen is dat zeer interessant; in het marxistische zitten kapitalistische belangen.quote:
[..]
Je moet niet te veel op een stapeltje gooien ook hoor, als ik je even kritiek mag geven, Ayn Rand in feite koppelen aan SJW dat gaat me te vlug.
Ayn Rand is voor mij de uitstekende gelegenheid om alles wat rechts is af te kraken. Zij is in feite de postume architecte van de kredietcrisis en alles wat daarna kwam. Maar om te stellen dat SJWs in feite ook die belachelijke boekjes hebben gelezen van haar?
We wachten maar weer even op de synthese van Adam Curtis, denk ik, die zal wel komen binnenkort. De tovenaar die soms wat zin kan toevoegen aan onze wereld. Ik zeg bewust tovenaar, want het is geen wetenschap, wel een kunst. Soms raakt het achterhaald, soms niet.
Een gedachtesprong van Napoleon via Kant naar Beethoven, en naar de huidige situatie zie ik hem ook wel voor aan. Maar dan vergeet-ie Hegel dus ook niet. Hegel is toch meer de main character in dit drama nl. Het idee dat de geschiedenis een welbepaald pad verloopt van minder naar meer ontwikkeld en dan ergens ophoudt, dan is de mens uitontwikkeld als het ware. Ook zijn politieke systemen.
Hegel onderschat ik wel een beetje, ben nooit echt aan 'm toegekomen, niet verder dan algemene zaken die allang weer weggezakt zijn. Dat is dan wel weer jouw makke gezien jij het verzaakt heb 'm eerder te incorporeren. Zoals je het nu intepreteert zit ie, begrijp ik, dus op lijn van Fukuyama dus? Waar we het kortgeleden over hadden, en waarmee we uitkwamen op wat het einde van de geschiedenis écht zal inluiden. Of is het wat fatalistischer? Dat we onherroepelijk nu dus terugkeren, dan wat Fuku dacht; eenmaal hier aangekomen, zal het zo blijven.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 07-01-2018 02:36:27 ]
Nee, je kunt Fukuyama niet gelijkstellen met Hegeliaans historicisme. Historicisme leidt tot die utopie waar Achterhuis het ook over heeft en die utopie leidt tot een tirannie. Democratie niet. Democratie is altijd vechten, het altijd met elkaar oneens zijn, altijd strijd, maar doordat allerlei machten elkaar in evenwicht houden geen oorlog, geen utopie, geen tirannie.quote:
[..]
Je hebt gelijk, ze schoot me te binnen omdat ik kortgeleden begonnen ben aan 'De utopie vd vrije markt' waarin ze in context van inderdaad die crisis uitvoerig behandeld werd door Hans Achterhuis. Heb zelfs niets van d'r gelezen, al schijnt volgens Hans 'Atlas staakt' meer dan het lezen waard te zijn, wb verhaalniveau. En hij neemt ook de stelling in dat ze te invloedrijk, en te stevig gefundeerd is om dat na te laten en haar met slechts linkse-one-liners af te doen als de Duivel. Je moet als je haar invloed wil ondermijnen wel van betere huize komen. Het is iig wel opvallend hoe onbekend ze hier en hoe bekend (gehonoreerd) ze eigenlijk in de VS is. Volgens Hans een probleem die er voor zorgt dat we de oorzaak van bepaalde fenomenen, ook hier in NL (VVD), niet begrijpen. Ik probeerde ze echter niet per se met elkaar te linken; het is me vooral te doen om het conflictueuze van het hierboven aangehaalde verminkte vrijheidsdenken (Ik ben, Ik wil vrijheid behoeftevervulling) i.c.m. het cultuureel-marxisme (wij zijn gelijk, wij moeten delen). In complottermen is dat zeer interessant.
Heb je de laatste van Curtis ondertussen al gezien, of was dat die je juist al gezien? Wel benieuwd welk thema hij vandaag zou aankaarten. Wmb zou een verdieping in CM wel interessant zijn, maar dat lijkt me voor hem helaas een onwaarschijnlijke keuze. Hegel onderschat ik wel een beetje, ben nooit echt aan 'm toegekomen, niet verder dan algemene zaken die allang weer weggezakt zijn. Dat is dan wel weer jouw makke gezien jij het verzaakt heb 'm eerder te incorporeren. Zoals je het nu intepreteert zit ie, begrijp ik, dus op lijn van Fukuyama dus? Waar we het kortgeleden over hadden, en waarmee we uitkwamen op wat het einde van de geschiedenis écht zal inluiden. Of is het wat fatalistischer? Dat we onherroepelijk nu dus terugkeren, ipv wat Fuku dacht, dat het eenmaal hier aangekomen, zo zou blijven.
Goed, die kritiek kwam er wel meteen ook, want hij refereert aan Hegel, maar ik ben het daar dus niet mee eens. Democratie is de gereglementeerde strijd. Het conflictmodel, maar dan voorzien van regels waar iedereen zich aan houdt. Het zal zich noodgedwongen idd houden aan korte mandaten van 4 jaar. Visie op een verdere toekomst ontbreekt en is misschien juist wel goed. Ja, een totaal visieloos regeringshoofd, zoals we in Kok en ook in Rutte zagen en zien, is te prefereren boven zieners.
I´m back.
Maar is het 'Hegeliaans historicisme' dan niet slechts een verklaring (aanname over hoe de dingen verlopen), en niet de oorzaak van de tirannie? De uitleg tot nu begrijp ik namelijk niet als een utopisch streven maar vooral als waarschuwing dat terugval, eventueel in de vorm van een dystopie onvermijdelijk is. Wb democratie ben ik het eens, maar in de complexe toestand van nu, met zoveel externe, van de democratie-regels onafhankelijke, factoren die niet of moeilijk in check gehouden kunnen worden, vermoed ik dat het volgen vd regels wellicht niet genoeg is. Zelfs intern ligt het lastig, als één peiler vervalt, volgt de rest. En het is niet vast te leggen of ernstige aantasting daarvan vanzelfsprekend voortkomt uit ziener of 4jaar-termijn-denken. t.a.v. lange termijn-beleid, zoals het continue verdunnen vd soevereiniteit van hetgeen de democratie waarborgt (de staat), is het bijvoorbeeld maar de vraag of je het je wel kunt permitteren geen ziener te zijn als antwoord: op een gegeven moment, op het moment van existentieel gevaar (vermeend of feitelijk), moet men 'iets' -het belang van democratie, vooral de fundamenten daaronder- zien om het op enige wijze te kunnen beschermen/waarborgen. Het is m.a.w. dus een uitgangspunt die alleen consequent kan bestaan als alle relevante (macht bezittende) deelnemers het principe en haar peilers onderschrijven.quote:
[..]
Nee, je kunt Fukuyama niet gelijkstellen met Hegeliaans historicisme. Historicisme leidt tot die utopie waar Achterhuis het ook over heeft en die utopie leidt tot een tirannie. Democratie niet. Democratie is altijd vechten, het altijd met elkaar oneens zijn, altijd strijd, maar doordat allerlei machten elkaar in evenwicht houden geen oorlog, geen utopie, geen tirannie.
Goed, die kritiek kwam er wel meteen ook, want hij refereert aan Hegel, maar ik ben het daar dus niet mee eens. Democratie is de gereglementeerde strijd. Het conflictmodel, maar dan voorzien van regels waar iedereen zich aan houdt. Het zal zich noodgedwongen idd houden aan korte mandaten van 4 jaar. Visie op een verdere toekomst ontbreekt en is misschien juist wel goed. Ja, een totaal visieloos regeringshoofd, zoals we in Kok en ook in Rutte zagen en zien, is te prefereren boven zieners.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 07-01-2018 02:48:01 ]
Interessant Lakatosiaans punt dat je aanhaalt uiteraard hoor, kom je aan de kern-theorie. Democratie moet zich kunnen verweren tegen extreemrechts, want in het interbellum is dat niet gebeurd en Holocaust was gevolg. Overigens tav Duitsland geldt dat niet echt, die werd na wo1 pas eerst echt een democratie, kijk je naar NL dan kun je stellen, vreemd genoeg, dat de (niet meer bestaande) verzuiling ons eigenlijk heeft behoed voor echt fascisme, plus beroepsverboden voor NSB'ers. Duitse staat doet dat wel ook na de oorlog tot in jaren 70: democratie verdedigen is scherp acteren op extreemrechts en vooral extreemlinks, berufsverboten zelfs. Maar tav islam ziet men dus niet een bedreiging, omdat het niet past in die kern-theorie.quote:
[..]
Maar is het 'Hegeliaans historicisme' dan niet slechts een verklaring (aanname over hoe de dingen verlopen), en niet de oorzaak van de tirannie? De uitleg tot nu begrijp ik namelijk niet als een utopisch streven maar vooral als waarschuwing dat terugval, eventueel in de vorm van een dystopie onvermijdelijk is. Wb democratie ben ik het eens, maar in de complexe toestand van nu, met zoveel externe, van de democratie-regels onafhankelijke, factoren die in check gehouden moeten worden, vermoed ik dat het volgen vd regels wellicht niet genoeg is. Zelfs intern ligt het lastig, als één peiler vervalt, volgt de rest. Niveau onderwijs, vvmu, soevereiniteit, en journalistiek, bv. Ook tav lange termijn-beleid, zoals het continue verdunnen vd soevereiniteit van hetgeen de democratie waarborgt (de staat), is het nog maar de vraag of je het je wel kunt permitteren geen ziener te zijn - op een gegeven moment, op het moment van existentieel
'gevaar' (vermeend of feitelijk) voor de democratie, moet je wel 'iets' -het belang van democratie, maar ook vooral de fundamenten daaronder- kunnen zien mi. Het is m.a.w. dus een uitgangspunt die alleen consequent kan bestaan als alle relevante (macht bezittende) deelnemers gehoor aan het principe geven en al de peilers erkennen.
Zie ook: POL / Weimarsyndroom en 2 opvattingen over democratie.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 07-01-2018 03:00:12 ]
I´m back.
Alweer een flink deel edits verder...en deel ligt al te slapen vermoed ik. Standby-modus. De uitbouw is wel interessant ja. De EU is, niet eens vanwege de structuur van de EU, maar de overheveling an sich, evenzeer een gevaar voor de democratie als status quo bv. Wordt ook niet erkent. En inderdaad ja, de kern-theorie is niet dichtgemetseld - zelfs op de kern, niet alleen in de kromme deeltheorieën bestaat er een inconsequentie: één groep mag wél fundamenteel niet-gelijkwaardig zijn. Het oogt logisch omdat de groep het toonbeeld is van wat ongelijkheid volgens hen (vanzelfsprekend en zonder twijfel) teweegbrengt. Terugkomend op de religieuze houding t.a.v. de kern-theorie, zou je kunnen stellen dat er daarmee absolutistisch dualisme in schuilt, absoluut goed: gelijkwaardigheid en absoluut kwaad, met de eigen ervaring centraal gesteld extreem-rechts. In de praktijk, terug naar Hegel, kan dat worden gezien als de weg richting een dystopie. Mag je daar tegenover de conservatieven plaatsen als de niet-zieners - de behouders van democratie?quote:
[..]
Interessant Lakatosiaans punt dat je aanhaalt uiteraard hoor, kom je aan de kern-theorie. Democratie moet zich moeten verweren tegen extreemrechts, want in het interbellum is dat niet gebeurd en Holocaust was gevolg. Overigens tav Duitsland geldt dat niet echt, die werd na wo1 pas eerst echt een democratie, kijk je naar NL dan kun je stellen, vreemd genoeg, dat de (niet meer bestaande) verzuiling ons eigenlijk heeft behoed voor echt fascisme, plus beroepsverbieden. Duitse staat doet dat wel na de oorlog tot in jaren 70: democratie verdedigen is scherp acteren op extreemrechts, berufsverboten zelfs. Maar tav islam ziet men dus niet een bedreiging, omdat het niet past in die kern-theorie.
Zie ook: POL / Weimarsyndroom en 2 opvattingen over democratie.
De kern van je opvatting sluit trouwens naadloos aan bij JP, he. Hij is zeldzaam in dat ie in alle uithoeken van het spectrum hetzelfde gevaar erkent.
[ Bericht 12% gewijzigd door #ANONIEM op 07-01-2018 04:00:30 ]
Dan moet ge gaan slapen toch?quote:
Ik ben onderhand bekaf Ryan. Een te lange avond voor een alcoholvrije.
I´m back.
Ja, moet gewoon afsluiten nu. Welterusten.quote:
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 07-01-2018 03:06:42 ]
Een topic over kwalitatief slechte, opinie-beïnvloedende of ronduit politiek-gekleurde berichtgeving in het NOS Journaal moet uiteraard gewoon in NWS kunnen bestaan en hoort ook in NWS. Dat het naar BNW is geschopt, is ronduit lachwekkend en zegt veel over de staat waarin NWS verkeert.
Wat zou nou een mooi woord zijn voor 'irrationeel vertrouwend' als tegenhanger van 'irrationele angst' (fobie)?
Goedgelovig.quote:
Wat zou nou een mooi woord zijn voor 'irrationeel vertrouwend' als tegenhanger van 'irrationele angst' (fobie)?
Ik neem niet klakkeloos alles voor waar aan wat op het nieuws gezegd word of in krantjes staat
Ben ik nu een BNWer
Ben ik nu een BNWer
I will do what i must !!
haha, iddquote:
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
En extreemrechts.quote:Op zondag 7 januari 2018 04:25 schreef BoonDockSaint het volgende:
Ik neem niet klakkeloos alles voor waar aan wat op het nieuws gezegd word of in krantjes staat
Ben ik nu een BNWer
Emotionele exclusiviteit monogamie-adept
Werkelijk? Moet men dan niet eerst netjes een flinke dosis buitenlandershaat tentoonspreiden? Of aankomen met extreemrechtse complottheorietjes over omvallen of cultuurmarxisme. Dat is wat ik er bijna altijd wel aan vooraf zie gaan.quote:
[..]
Dat lijkt zo langzamerhand wel een automatisme als men durft te twijfelen aan 'het nieuws'.
Onzin.quote:
[..]
Dat lijkt zo langzamerhand wel een automatisme als men durft te twijfelen aan 'het nieuws'.
Maar als iemand vervolgens rept over de 'Nederlandse Omvolk Stichting' om de NOS te omschrijven, dan neigt diegene doorgaans naar extreem-rechts.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Inderdaad. Het is toch echt actie-reactie...quote:
[..]
Onzin.
Maar als iemand vervolgens rept over de 'Nederlandse Omvolk Stichting' om de NOS te omschrijven, dan neigt diegene doorgaans naar extreem-rechts.
En als dan het zogenaamde "regresief links" ook nog van alles de schuld krijgt lijkt het me logisch dat deze geluiden niet van Antifa aanhangers af zal komen.
Je ziet nu waarom een discussie in POL (en nu ook NWS kennelijk) onmogelijk is geworden.quote:
[..]
Dat lijkt zo langzamerhand wel een automatisme als men durft te twijfelen aan 'het nieuws'.
Emotionele exclusiviteit monogamie-adept
Helder, is wel een aannemelijk verhaal. Sowieso brengen nieuwsbronnen het nieuws op hun eigen manier. Dat kan meer sensatiegericht zijn of juist verzachtend. Zelfs binnen de PO heb je daar flinke verschillen in. Het is natuurlijk niet alleen maar droge nieuwsfeiten opnoemen, dat doet het ANP wel.quote:
[..]
Ik betwijfel of de NOS als een 'bewuste CM/etc-operatie' georganiseerd is. Persoonlijk vermoed ik dat er op de redactie simpelweg een politieke cultuur aanwezig is (zoals je ook ziet op sommige universiteiten) die op alle aspecten, waaronder het (ontslag/aanneem-)deur-beleid, zijn invloed heeft. Vanwege bovenstaand voorbeeld kristalliseert een redactie zich tot een politieke eenheid, zonder dat per se als een algemene doelstelling gehad te hebben. De 'waarom doen ze dat'-vraag kent daarom geen eenduidige verklaring. Omdat het een staatsomroep betreft kan je er allicht met redelijkheid vanuit gaan dat er belangenproblemen bestaan (objectiviteit/vrijheid vs subsidie en machtsdruk) - of in elk geval -na een telefoontje wellicht- dat 'algemene belangen' (op de hoofdlijnen) gehonoreerd zullen worden, eenmaal afgedwongen door de (in dat geval dan dubieus te noemen) toplaag. Wiens en welke belangen dat nou werkelijk zijn is de eigenlijke vraag die je eigenlijk stelt. Het antwoord daarop ligt in meerdere lagen waarin elementen aanwezig zijn die het niet te ontkennen resultaat bewerkstelligen: manipulatie, tijdsgeeststuring, misleiding. (Het alternatief, 'incompetentie', is -enkele concrete voorbeelden bij de hand nemend- zeer ongeloofwaardig). Hoe het kenbare precies tot stand komt zal niemand eenduidig kunnen verhelderen. Een deel ervan is het gevolg van (eveneens dubieuze) lobbyfiguren die invloed uitoefenen op individuele journalisten zoals enkele zelf-schuldige klokkenluiders hebben aangegeven en een deel als gevolg van de bronnen van onze bronnen die op bepaalde thema's duidelijk voorkeur-patronen laten zien: in die gevallen begint de manipulatie vóórdat bijvoorbeeld de NOS überhaupt kennis heeft genomen van hetgeen ze aan de burger delen (napraten kan maar nadelen kan dan weer niet
Hoe het precies zit weet natuurlijk niemand. Het is namelijk ook niet gezegd dat er één (in motief consistente) belangenpartij achter het reilen en zeilen van de informatievoorzieningen zit. Vooralsnog kan ik uit de chaos wel opmaken dat er, ergens in al de lagen, motieven zoals die welke jij aanhaalden aanwezig of op zijn minst 'herkenbaar' zijn. Wil je die lagen op zichzelf bekijken, en de motieven en bewijspunten concretiseren, dan kan je het niet laten allerlei factoren die ogenschijnlijk niets met de NOS of Nederlandse staat/haar belangen (in tegenstelling zelfs) te maken hebben in ogenschouw nemen - en dan heb je dus al snel over de bankenwereld (BIS, FED, en de bekende families), de eeuwige slachtoffers van de geschiedenis, de EU en andere machtspartijen, voor en achter de schermen. En ja, uiteindelijk kom je daarmee ten dele weer uit op de post Ryan:
[..]
Inherent aan de complotheorie is natuurlijk dat je vanzelfsprekend van een (onbekend) motief en/of geheim uitgaat. Een reden waarom ik, in een wat serieuzere context, ook wat genuanceerde sta t.a.v. de aangehaalde termen als omvolking en cultureel-marxisme. De laatste heb ik nota bene in BNW zelf in geen van de tal van posts als een complot maar veeleer als een historisch- en cultureelfenomeen erkent.
Tldr: Bovenstaande is eigenlijk een warboel van weinig orginele algemeenheden en vooral veel vaagheden. Platgeslagen staat er eigenlijk: ik ga uit van patronen op de langere termijn, de mate van (consistentie van) datgene zichtbaar op de langere termijn, en de verhouding van datgene (met de gevolgen daarvan) met de praktijk. Daaruit en daarbij kun je verbanden leggen die op iets of op meerdere dingen kan wijzen. Wb de NOS ben ik mbt de modus operandi en motief/motieven niet tot een conclusie gekomen, behalve dat er spraken is van iets waarachter een motief gevonden kan worden ofwel daadwerkelijk bestaat.
In tegenstelling tot de mensen met een mening hier die al jaren geen NOS meer kijken doe ik dat wel dagelijks. Over het algemeen is het maar een beetje slapjes en maken ze vreemde keuzes, ik zie alleen nergens dat ze nieuwsfeiten zouden verdraaien of iets dergelijks. Dezelfde berichtgeving zie je bij verschillende nieuwszenders alleen in een andere vorm.
Wat Karskens doet is het zoeken naar het bewust brengen van fake news door de PO. Een onderzoek dat een nieuwszender op zijn manier het nieuws brengt is een tikje onzinnig en ook totaal niet interessant. Daarnaast heeft de rechterkant sowieso van oudsher een hekel aan de PO zodat ze nogal biased zijn wanneer het over het functioneren gaat van de PO. Karskens doet een beetje een Trumpie. Hard roepen dat het fake news is om negatieve berichtgeving van je helden te pareren en een platform willen bieden voor je eigen interpretatie van nieuwsfeiten, alternative facts.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 07-01-2018 10:35:24 ]
Ga je nu serieus hier meehuilen met de goegemeente?quote:
[..]
Dat lijkt zo langzamerhand wel een automatisme als men durft te twijfelen aan 'het nieuws'.
