abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_176326473
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 17:03 schreef Loekie1 het volgende:
De ouders geloven niet dat het Nouri verteld is, was net op het nieuws bij radio 1.
Natuurlijk beweren ze dat. Dat zou immers de kans om met succes een hoop geld te eisen vergroten.
En ze leggen zo de bewijslast bij Ajax, want Nouri kan dit niet navertellen.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
pi_176326595
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 17:46 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]

Natuurlijk beweren ze dat. Dat zou immers de kans om met succes een hoop geld te eisen vergroten.
En ze leggen zo de bewijslast bij Ajax, want Nouri kan dit niet navertellen.
ik weet niet of dat de insteek is hoor, misschien snappen ze vanwege hun culturele achtergrond echt niet dat een kind (dat was hij) iets zelfstandig zou beslissen
pi_176326642
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 17:13 schreef Toefjes het volgende:

[..]

Goed dat je die nuance maakt ^O^ Als 1 van mijn naasten neer zou vallen, nooit meer op zal staan en ik een indicatie krijg dat dit te voorkomen zou zijn geweest zou ik ook de onderste steen boven willen hebben.

Heb 1 collega gezien die door medische fouten zijn zoon is verloren. Hij heeft zijn gelijk gehaald. Maar het is nooit meer dezelfde persoon geworden.
Onderste steen boven willen krijgen is logisch, maar toch, misschien is Nouri wl is ingelicht; mondeling (moeilijk te bewijzen) en/of schriftelijk, maar misschien heeft ie 't niet verteld aan z'n ouders en brief in de prullenbak gegooid . Tja hoe kom je daar achter en wie valt wat te verwijten? Ik weet niet of je als club afschriften bewaard van alle (belangrijke) brieven die je naar jeugdspelers stuurt.
- I've just made up my mind, so don't confuse me with the facts -
pi_176326657
quote:
1s.gif Op vrijdag 5 januari 2018 23:52 schreef trein2000 het volgende:
Ach het gezeik om geld is begonnen? Verbaasde me al dat het zolang duurde.
Wellicht zijn ze genspireerd door de familie van Mitch Henriquez.
pi_176326744
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 17:55 schreef Loohcs het volgende:

[..]

Onderste steen boven willen krijgen is logisch, maar toch,
Is niet logisch, is eng. Er is hem niets aangedaan, gewoon een ongeluk waar niemand om gevraagd heeft.

Miljoenen anderen hadden vast ook langer kunnen leven als ze beter onderzocht waren
pi_176326852
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 17:55 schreef Loohcs het volgende:

[..]

Onderste steen boven willen krijgen is logisch, maar toch, misschien is Nouri wl is ingelicht; mondeling (moeilijk te bewijzen) en/of schriftelijk, maar misschien heeft ie 't niet verteld aan z'n ouders en brief in de prullenbak gegooid . Tja hoe kom je daar achter en wie valt wat te verwijten? Ik weet niet of je als club afschriften bewaard van alle (belangrijke) brieven die je naar jeugdspelers stuurt.
Volgens zowel de KNVB als Ajax is Nouri zelf ingelicht over de uitslag waarin hartproblemen naar voren kwam.

Waarom zou de KNVB, die verder geen partij is in deze zaak, gaan lopen liegen voor Ajax?
Nog los van de vraag of Ajax echt over dergelijke zaken zou liegen.
Sterker: de KNVB laat juist zulke tests uitvoeren om onverwachte problemen zoals bij Nouri voor te zijn.

Of ze bewijs hebben van dit gesprek weet ik niet. Er zullen vast wel notulen oid zijn, maar beter bewijs kan ook.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
pi_176326895
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 18:06 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]

Volgens zowel de KNVB als Ajax is Nouri zelf ingelicht over de uitslag waarin hartproblemen naar voren kwam.

Waarom zou de KNVB, die verder geen partij is in deze zaak, gaan lopen liegen voor Ajax?
Nog los van de vraag of Ajax echt over dergelijke zaken zou liegen.
Sterker: de KNVB laat juist zulke tests uitvoeren om onverwachte problemen zoals bij Nouri voor te zijn.

Of ze bewijs hebben van dit gesprek weet ik niet. Er zullen vast wel notulen oid zijn, maar beter bewijs kan ook.
Jij notuleert elk gesprek dat je voert? Heb je tijd teveel ofzo?
pi_176326934
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 18:00 schreef RicardoGallego het volgende:

[..]

Is niet logisch, is eng. Er is hem niets aangedaan, gewoon een ongeluk waar niemand om gevraagd heeft.

Miljoenen anderen hadden vast ook langer kunnen leven als ze beter onderzocht waren
Eng vind ik wat ver gaan. Als er wel fouten zijn begaan wil je dat toch weten en dat kan alleen door 't uit te zoeken...punt is wel: wat is 'de onderste steen' in dit geval? Met andere woorden: hoe ver moet je gaan in zo'n geval waar idd niemand bewust iets is aangedaan.
- I've just made up my mind, so don't confuse me with the facts -
pi_176326965
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 18:06 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]

Volgens zowel de KNVB als Ajax is Nouri zelf ingelicht over de uitslag waarin hartproblemen naar voren kwam.

Waarom zou de KNVB, die verder geen partij is in deze zaak, gaan lopen liegen voor Ajax?
Nog los van de vraag of Ajax echt over dergelijke zaken zou liegen.
Sterker: de KNVB laat juist zulke tests uitvoeren om onverwachte problemen zoals bij Nouri voor te zijn.

Of ze bewijs hebben van dit gesprek weet ik niet. Er zullen vast wel notulen oid zijn, maar beter bewijs kan ook.
De KNVB heeft tegenstrijdige berichten naar buiten gebracht. In eerste instantie kwam naar buiten dat de ouders op de hoogte waren toen er in 2014 een hartafwijking aan het daglicht kwam. Want zowel Ajax als de ouders werden op de hoogte gesteld.
En even later brengen ze naar buiten dat ze niks hebben laten weten aan de ouders, omdat niet mocht vanwege het feit dat Nouri 17 was.

Waarom doe je dit als overkoepelende organisatie?
pi_176326972
quote:
1s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 18:09 schreef trein2000 het volgende:

[..]

Jij notuleert elk gesprek dat je voert? Heb je tijd teveel ofzo?
Belangrijke gesprekken waarin in de toekomst juridische gevolgen voorkomen mee kunnen worden worden doorgaans wel genoteerd. Ik heb ook gespreksverslagen van al mijn functioneringsgesprekken en bijvoorbeeld contractonderhandelingen gehad.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
pi_176327005
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 17:55 schreef Loohcs het volgende:

[..]

Onderste steen boven willen krijgen is logisch, maar toch, misschien is Nouri wl is ingelicht; mondeling (moeilijk te bewijzen) en/of schriftelijk, maar misschien heeft ie 't niet verteld aan z'n ouders en brief in de prullenbak gegooid . Tja hoe kom je daar achter en wie valt wat te verwijten? Ik weet niet of je als club afschriften bewaard van alle (belangrijke) brieven die je naar jeugdspelers stuurt.
Je mag het wel hopen dat Ajax zijn adminstratie op orde heeft
pi_176327072
quote:
1s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 18:13 schreef tja77 het volgende:

[..]

De KNVB heeft tegenstrijdige berichten naar buiten gebracht. In eerste instantie kwam naar buiten dat de ouders op de hoogte waren toen er in 2014 een hartafwijking aan het daglicht kwam. Want zowel Ajax als de ouders werden op de hoogte gesteld.
En even later brengen ze naar buiten dat ze niks hebben laten weten aan de ouders, omdat niet mocht vanwege het feit dat Nouri 17 was.

Waarom doe je dit als overkoepelende organisatie?
Daar is iets in de communicatie verkeerd gegaan. Verkeerde informatie is er doorgegeven of een journalist heeft een verkeerde interpretatie gemaakt.

Bij de KNVB horen ze te weten dat je nooit zonder toestemming van de speler medische gegevens aan derden bekend mag maken als die speler 16+ is.

Ik vraag me af bij wie de bewijslast ligt als Ajax geen bewijs heeft dat dat gesprek met Nouri plaats heeft gevonden. Zouden de beweringen van de KNVB en Ajax voldoende zijn of kunnen de nabestaanden van Nouri dan met succes een schadevergoeding claimen?
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
pi_176327342
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 18:19 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]

Daar is iets in de communicatie verkeerd gegaan. Verkeerde informatie is er doorgegeven of een journalist heeft een verkeerde interpretatie gemaakt.

Bij de KNVB horen ze te weten dat je nooit zonder toestemming van de speler medische gegevens aan derden bekend mag maken als die speler 16+ is.

Ik vraag me af bij wie de bewijslast ligt als Ajax geen bewijs heeft dat dat gesprek met Nouri plaats heeft gevonden. Zouden de beweringen van de KNVB en Ajax voldoende zijn of kunnen de nabestaanden van Nouri dan met succes een schadevergoeding claimen?
Het is verdomd lastig om aan te tonen dat er een gesprek heeft plaatsgevonden wanneer dat niet is vastgelegd. Anderzijds hoe wil de familie Nouri aantonen dat het gesprek NIET heeft plaatsgevonden?
pi_176327442
quote:
1s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 18:32 schreef tja77 het volgende:

[..]

Het is verdomd lastig om aan te tonen dat er een gesprek heeft plaatsgevonden wanneer dat niet is vastgelegd. Anderzijds hoe wil de familie Nouri aantonen dat het gesprek NIET heeft plaatsgevonden?
Precies, ik vraag me dan ook af bij wie de bewijslast komt te liggen. Wat mij betreft lijkt me dat als zowel Ajax als de KNVB in de rechtbank verklaren dat dat gesprek plaats heeft gevonden, dat dat voldoende moet zijn om letselschadeclaims tegn Ajax af te wijzen.

Zo niet, dan is dit een erg makkelijke manier van slachtoffer spelen en geld eisen, omdat de kans groot is dat er geen onomstotelijke bewijzen zijn van dit gesprek.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
  zaterdag 6 januari 2018 @ 18:39:04 #140
168739 Red_85
'echt wel'
pi_176327490
quote:
1s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 13:08 schreef tja77 het volgende:

[..]

Jouw fantasie zul je bedoelen.
Wat de bondstaf heeft opgemerkt kan iets anders zijn als dat ze hebben teruggekoppelt naar Ajax toe. Jij weet niet wat de KNVB precies heeft laten weten aan Ajax. Of heb jij inzicht in die papieren?
Daarnaast hoef je de bond niet te wantrouwen, maar als er iets aan “mijn” speler zou mankeren, dan zou ik op z’n minst een second opinion willen. Of koopt Ajax ook spelers die door een andere instantie (de verkopende club bijv.) medisch getest worden?
Feit is wel dat Ajax wist dat Nouri iets aan zijn hart mankeerde. Ik weet niet wat er aan het daglicht is gekomen bij die test in 2014, maar je monitort toch zo iemand? Feit is ook dat Nouri bij Ajax onder contract stond en dat hij gewoon mocht voetballen.
Dan kun je de schuld wel proberen te leggen bij een overkoepelende organisatie die 3 jaar eerder iets heeft opgemerkt, maar als club zijnde heb je ook je medische protocollen lijkt me.
Hij is niet gekocht. Hij was jeugd, de toekomst.
En het blijkt dat Ajax test, want een week daarvoor heeft hij er nog een onder gaan. Uit mondde van de coach van dat moment.
Nogmaals, als je gewoon even het artikel leest, weet je dat de knvb het heeft getest en als 'ongevaarlijk' heeft bemerkt.

Bovendien, zo blijkt uit een statement van de knvb vandaag, dat het dus wel aan de speler en zijn Club is gemeld.

Beetje aangedikt is het dus wel wat het nsb handelsblaat wil uitstralen.
'Je gaat het pas zien als je het begrijpt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
pi_176327519
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 18:37 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]

Precies, ik vraag me dan ook af bij wie de bewijslast komt te liggen. Wat mij betreft lijkt me dat als zowel Ajax als de KNVB in de rechtbank verklaren dat dat gesprek plaats heeft gevonden, dat dat voldoende moet zijn om letselschadeclaims tegn Ajax af te wijzen.

Zo niet, dan is dit een erg makkelijke manier van slachtoffer spelen en geld eisen, omdat de kans groot is dat er geen onomstotelijke bewijzen zijn van dit gesprek.
Wie stelt bewijst?

Aantonen dat Nouri op de hoogte was hoeft misschien niet zo moeilijk te zijn (mits hij ook echt op de hoogte is gebracht). Hij zal het was wel met iemand hebben besproken, toch? Al was het maar een beetje tussen neus en lippen door.
  zaterdag 6 januari 2018 @ 18:42:15 #142
168739 Red_85
'echt wel'
pi_176327566
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 16:18 schreef Homey het volgende:
Als Nouri pak 'm beet bij cambuur zou hebben gespeeld, zou niemand er wat van horen op de cambuur fans na. Als het Amsterdam betreft is het meteen landelijk nieuws en breed uitgemeten. Geen klacht, maar een constatering.
Heerlijk die jaloezie. Meer van dit graag. :D

Bij iedere uitwedstrijd zie je dit, schuimbekkende supporters met hun gemaakte haat, puur uit jaloezie naar het grote Ajax. Kommop, meer :D
'Je gaat het pas zien als je het begrijpt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
pi_176327662
quote:
1s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 18:40 schreef Physsic het volgende:

[..]

Wie stelt bewijst?

Aantonen dat Nouri op de hoogte was hoeft misschien niet zo moeilijk te zijn (mits hij ook echt op de hoogte is gebracht). Hij zal het was wel met iemand hebben besproken, toch? Al was het maar een beetje tussen neus en lippen door.
Ja, maar verklaringen dat dat gesprek plaats heeft gehad zijn er al van zowel de KNVB als Ajax.
Nog een 3e verklaring van iemand die met Nouri gesproken heeft over zijn hartafwijking is extra mooi, maar nog altijd geen hard bewijs.

De kans dat 1 van zijn matties gaat beweren dat hij dat van Nouri heeft gehoord en daar vervolgens niets mee gedaan heeft lijkt me klein. Zeker omdat je dan die ouders ook nog eens financieel benadeeld met je verklaring.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
pi_176327732
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 18:46 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]

Ja, maar verklaringen dat dat gesprek plaats heeft gehad zijn er al van zowel de KNVB als Ajax.
Nog een 3e verklaring van iemand die met Nouri gesproken heeft over zijn hartafwijking is extra mooi, maar nog altijd geen hard bewijs.

De kans dat 1 van zijn matties gaat beweren dat hij dat van Nouri heeft gehoord en daar vervolgens niets mee gedaan heeft lijkt me klein. Zeker omdat je dan die ouders ook nog eens financieel benadeeld met je verklaring.
Ja, ik bedoelde inderdaad een teamgenoot o.i.d. die als 'getuige' zijn verhaal kan doen. Hard bewijs is ook niet nodig, toch? Het is geen strafzaak.
pi_176327850
quote:
1s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 18:49 schreef Physsic het volgende:

[..]

Ja, ik bedoelde inderdaad een teamgenoot o.i.d. die als 'getuige' zijn verhaal kan doen. Hard bewijs is ook niet nodig, toch? Het is geen strafzaak.
Iemand niet vertellen dat hij een hartafwijking heeft terwijl hij een topsporter is, lijkt me wel een strafzaak. Wel eentje waarbij je een flinke schadevergoeding kan eisen.

Een speler van het kaliber Nouri zou in zijn carriere tientallen miljoenen kunnen verdienen en de familie is van zijn inkomen afhankelijk.

Maar het lijkt me ook dat de familie van Nouri met bewijzen moeten komen voor hun beschuldigingen voordat de rechter Ajax kan veroordelen.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
  zaterdag 6 januari 2018 @ 18:59:36 #146
168739 Red_85
'echt wel'
pi_176328002
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 18:53 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]

Iemand niet vertellen dat hij een hartafwijking heeft terwijl hij een topsporter is, lijkt me wel een strafzaak. Wel eentje waarbij je een flinke schadevergoeding kan eisen.

Een speler van het kaliber Nouri zou in zijn carriere tientallen miljoenen kunnen verdienen en de familie is van zijn inkomen afhankelijk.

Maar het lijkt me ook dat de familie van Nouri met bewijzen moeten komen voor hun beschuldigingen voordat de rechter Ajax kan veroordelen.
Dat is dus niet waar, want het is gemeld aan Ajax en Appie door de knvb.
Daar moet bewijs van zijn. Kous af.
Appie heeft het alleen niet verteld aan zijn familie, om wat voor reden dan ook, en kan het nu ook niet meer vvertellen om dat het een kasplantje is geworden. Met alle respect.

Wat als enige open blijft, is het handelen van de medische staf op het veld. Is dat goed gegaan? Geen idee..

En afhankelijk van het inkomen van een voetballer? Hoezo dat? Bijna niemand komt rond van het inkomen van een voetballer in NL. 38x23+aangehangen gezinnen en oud profs leven van het profvoetbal. Als enige.
'Je gaat het pas zien als je het begrijpt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
pi_176328631
quote:
1s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 18:42 schreef Red_85 het volgende:

[..]

Heerlijk die jaloezie. Meer van dit graag. :D

Bij iedere uitwedstrijd zie je dit, schuimbekkende supporters met hun gemaakte haat, puur uit jaloezie naar het grote Ajax. Kommop, meer :D
VBL gebral hoort in VBL
pi_176328840
Net de advocaat gehoord op radio 1, die zegt dat er geen bewijs is dat het tegen Nouri is gezegd. Oftewel, Ajax houdt geen papieren bij van dit soort belangrijke gesprekken.
  zaterdag 6 januari 2018 @ 19:47:05 #149
473519 Drekkoning
Koning van Drek
pi_176328964
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 18:53 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]

Iemand niet vertellen dat hij een hartafwijking heeft terwijl hij een topsporter is, lijkt me wel een strafzaak. Wel eentje waarbij je een flinke schadevergoeding kan eisen.

Een speler van het kaliber Nouri zou in zijn carriere tientallen miljoenen kunnen verdienen en de familie is van zijn inkomen afhankelijk.

Maar het lijkt me ook dat de familie van Nouri met bewijzen moeten komen voor hun beschuldigingen voordat de rechter Ajax kan veroordelen.
Lijkt me eerder een civielrechtelijke zaak dan.
pi_176329049
quote:
1s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 19:47 schreef Drekkoning het volgende:

[..]

Lijkt me eerder een civielrechtelijke zaak dan.
Iemands gezondheid in gevaar brengen door bewust cruciale medische gegevens te verzwijgen is iets voor in een strafzaak.

Zeker als je daarna die persoon, wederom bewust, zware lichamelijke activiteiten uit laat voeren.

Eventuele inkomstenderving en de schadevergoeding die daarvoor geeist word is een civielrechtelijk onderdeel.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')