Wat zijn de beste history docu's?

Zijn veel historici die geschiedenis documentaires niet appreciëren. Omdat ze een bij elkaar geharkte, oppervlakkige narratief hebben (wat soms wel zo is ook, zeker mbt onderwerpen die langer geleden hebben plaatsgevonden in de geschiedenis). Open voor nog meer verkeerde interpretatie dan al gewoonlijk is mbt geschiedenis. Ik ben het daar eigenlijk niet mee eens, alhoewel er wel een punt wordt gemaakt. Als je bijvoorbeeld de 'The greatest story ever told' ziet bijvoorbeeld, waarbij een poging wordt gedaan het nazisme te verdedigen. Worden beelden gebruikt die niet nieuw zijn, alleen de narratief wordt uit een ander vaatje getapt, zeg maar.
Toch zijn er andere docu's op het gebied van recente geschiedenis die zeker wel de moeite waard zijn om te bekijken.
Neem uit 1973 The World at War. Nog zeer goed aan te zien imho.
Ken Burns The War (nu op netflix) uit 2007.
Of, ook van Ken Burns, The Civil War uit 1990.
Alles van Andere Tijden?

Kennen jullie meer van dat soort docu's op het historische vlak?
Zijn jullie pro of contra docu's?
Als er goede docu's zijn, kunnen we die niet met meer mensen aanmelden bij Netflix om uit te zenden?

[ Bericht 1% gewijzigd door Ryan3 op 06-01-2018 19:50:55 ]

quote:

Op vrijdag 5 januari 2018 23:05 schreef zalkc het volgende:
Enige tijd terug waren er een aantal docu's van History Channel "America - the story of us" en "Mankind - the story of all of us"

UIteraard voor populair wetenschappelijke doelgroep gemaakt. Maar geeft wel een aardig beeld van de grote lijnen en zoomde ook in op de kleine verhalen. Zal genoeg aan mankeren als je het echt gaat uitzoeken, maar is dat het doel van zo'n serie?

In de quest en historia staan ook leuke artikelen die ook genoeg kleine foutjes hebben maar het leest zo lekker weg. En eerlijk gezegd lees ik dat liever dan afstudeerscripties en wetenschappelijke publicaties, het blijft een hobby voor mij.

Ik heb liever dat mensen zoveel mogelijk op een toegankelijke wijze ermee in aanraking komen en hoop dat ze getriggerd raken om er meer over te weten komen. Hopelijk komen ze dan ook achter de risico's die narratieven met zich mee brengen.

Maar over het oordelen over geschiedenis kun je sowieso 10 topics vol typen

Mee eens idd, Story of Us ook gezien. En zeker doelmatig voor wat betreft een groter bereik aan kijkers, om in ieder geval iets over te brengen aan geschiedenis.
Ik denk ook dat geschiedenis dus steeds belangrijker aan het worden is in deze toch min of meer gekkere tijden.

quote:

Op vrijdag 5 januari 2018 23:12 schreef zalkc het volgende:

[..]

Geschiedenis is sowieso niet toepasbaar op het dagelijks leven om te voorspellen wat er kan gebeuren, zo zou je nu dezelfde voortekenen kunnen zien als in de jaren 30. Dat wil niet zeggen dat er dus een wereldoorlog aan komt omdat de complexiteit die lijd tot evenementen veel te complex is en meer gebaseerd is op "winners bias".

Het geeft wel een groter relativeringsvermogen, omdat vrijwel elke situatie al ooit eerder heeft plaatsgevonden.

Klopt dat het niet voorspellend is, wel om te begrijpen waarom dingen zijn zoals ze zijn soms. Dus uitleggen vaak.
Alles heeft een geschiedenis.

Alhoewel de echte historicus gewoon alleen maar op zoek is naar primaire bronnen om daar dan een verhaal uit te maken. Met eventueel commentaar op theoretici voor hem.

Maar dat is dus anders dan de documentairemaker. Die heeft wel een ander perspectief. Ik zeg al je kunt van alle bekende film over Hitler tijdperk dus The world at war maken dus, maar ook The greatest story ever told. Blijft altijd iets vaags rondom geschiedenis zitten en toch is het een belangrijke discipline. Bestaat ook vraag naar.

quote:

Op vrijdag 5 januari 2018 23:33 schreef zalkc het volgende:
Wat wel van belang is vind ik, dat docu-makers ook last hebben van semi-commerciële belangen. Er zal geen geld worden vrijgemaakt voor een 13 delige serie over praags aardewerk door de eeuwen heen.

Dat zie je in veel onderzoeksvelden terug, geneeskunde krijgt makkelijker geld voor onderzoek naar kanker, en geschiedenis voor opgravingen in de Levant.

Dat heeft ook een risico in zich, zo is er relatief weinig onderzoek gedaan naar oorlogsmisdaden gepleegd door de winnende partij en meer naar de misdaden van de verliezende. Zo ontstaat automatisch het beeld dat de "goeden" hebben gewonnen. Een uitzondering hierop is misschien de vietnam oorlog, maar dat is net zoals de rest van de stelling een gevoel.

Even om te reageren op dat laatste, ik zit The War van Burns te kijken, 1) het ligt niet zwart-wit 2) het is wel zo dat die mensen in WO2 een enorme opoffering hebben gemaakt 3) in die docu worden dus primaire bronnen gebruikt, mensen die het hebben meegemaakt, oral history dus 4) mensen hebben geen sjoege meer wat die oorlog inhield, lijkt het en 5) je doet toch weer kennis op als geïnformeerde kijker ook.
Ja, en ik weet dat ook aan oral history haken en ogen zitten hoor.

quote:

Op vrijdag 5 januari 2018 23:33 schreef datismijnmening het volgende:
The Vietnam War (2017)

Is dat ook van Burns?

quote:

Op vrijdag 5 januari 2018 23:46 schreef datismijnmening het volgende:

[..]

Volgens mij wel

Ja, iig van PBS, maar die was ik idd al tegengekomen, ga ik ook zien nog dan.

Is dit subforum overleden btw?