Eigenlijk ben ik haar.quote:Op zaterdag 6 januari 2018 10:56 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Jij probeert gewoon die naam te droppen in dit topic hè.
Weet je nog, de revolutie van de zomer van 2016?quote:Op zaterdag 6 januari 2018 10:59 schreef KoosVogels het volgende:
TS is natuurlijk pas tevreden als Dionne verklaart dat de EU bewust migranten hierheen haalt om ons te vervangen en Gerrit Hiemstra zegt dat de klimaatverandering een hoax is.
Hoepel toch op met je Karskens.
Want er wordt geen onderzoek gedaan naar de mogelijke banden tussen Rusland en het campagneteam van Trump en de VS is niet extreem verdeeld?quote:Op zaterdag 6 januari 2018 10:57 schreef EdvandeBerg het volgende:
Ik zag op nieuwjaarsdag een stukje van een soort NOS-journaal jaaroverzicht, waar er zoveel onzin over Trump / Rusland en de 'groeiende verdeeldheid' in de VS werd verkondigd, dat ik hem maar heb uitgezet. Het was het compleet nazwatelen van het CNN/MSNBC/NTT/WaPo fakenews.
En de vele mensenlevens die verloren zijn gegaan.quote:Op zaterdag 6 januari 2018 11:01 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Weet je nog, de revolutie van de zomer van 2016?
Daar mag je niet naar referen dat zijn stropoppen.quote:Op zaterdag 6 januari 2018 11:01 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Weet je nog, de revolutie van de zomer van 2016?
Het maakt mij niet uit wat ze verklaren want ik heb zonder overdrijven al zeker drie jaar niet naar NOS gekeken. En ga nu in op de inhoud van de site in plaats van de persoonquote:Op zaterdag 6 januari 2018 10:59 schreef KoosVogels het volgende:
TS is natuurlijk pas tevreden als Dionne verklaart dat de EU bewust migranten hierheen haalt om ons te vervangen en Gerrit Hiemstra zegt dat de klimaatverandering een hoax is.
Hoepel toch op met je Karskens.
Nee hoor, de hele VS staan als één man achter Trump, maar dat gaat de NOS je natuurlijk niet vertellen.quote:Op zaterdag 6 januari 2018 11:03 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Want er wordt geen onderzoek gedaan naar de mogelijke banden tussen Rusland en het campagneteam van Trump en de VS is niet extreem verdeeld?
In welke gestoorde bubbel leef je dan?
Over de Clintonfoundation hoor je ze niet vreemd genoeg.quote:Op zaterdag 6 januari 2018 11:03 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Want er wordt geen onderzoek gedaan naar de mogelijke banden tussen Rusland en het campagneteam van Trump en de VS is niet extreem verdeeld?
In welke gestoorde bubbel leef je dan?
ALLE landen zijn verdeeld, en die banden tussen rusland en een campagneteam van Trump zijn allang gedebunked en bekend van welke notoire oplichters die rumoer afkomstig is.quote:Op zaterdag 6 januari 2018 11:03 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Want er wordt geen onderzoek gedaan naar de mogelijke banden tussen Rusland en het campagneteam van Trump en de VS is niet extreem verdeeld?
In welke gestoorde bubbel leef je dan?
Nee, inderdaad.quote:Op zaterdag 6 januari 2018 11:05 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Over de Clintonfoundation hoor je ze niet vreemd genoeg.
Prachtige discussies ditquote:Op zaterdag 6 januari 2018 11:03 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Daar mag je niet naar referen dat zijn stropoppen.
"Wat de aanleiding is voor het onderzoek is niet duidelijk." Ikke niet wete.quote:Op zaterdag 6 januari 2018 11:05 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Nee, inderdaad.
Schandalig.
https://nos.nl/artikel/22(...)nton-foundation.html
Oh, wacht.
Wat kan de gemiddelde Nederlander schelen dat alu hoedjes denken dat Clinton haar fonds heeft gebruikt om buitenlandse mogendheden gunsten te verlenen?quote:Op zaterdag 6 januari 2018 11:05 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Over de Clintonfoundation hoor je ze niet vreemd genoeg.
Goed oordeel kan je dan vormen. Misschien is die hele site van Karskens wel bewust gemanipuleerd en handig geknipt om fake news over de NOS de wereld in te helpen. Heet hij niet officieel Vladimir Karskenski?quote:Op zaterdag 6 januari 2018 11:04 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het maakt mij niet uit wat ze verklaren want ik heb zonder overdrijven al zeker drie jaar niet naar NOS gekeken. En ga nu in op de inhoud van de site in plaats van de persoon
Die Hiemstra schijnt trouwens flink gefinancierd te worden door George Soros.quote:Op zaterdag 6 januari 2018 10:59 schreef KoosVogels het volgende:
TS is natuurlijk pas tevreden als Dionne verklaart dat de EU bewust migranten hierheen haalt om ons te vervangen en Gerrit Hiemstra zegt dat de klimaatverandering een hoax is.
Hoepel toch op met je Karskens.
Niks is debunked. Mueller is nog bezig met zijn onderzoek.quote:Op zaterdag 6 januari 2018 11:05 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
ALLE landen zijn verdeeld, en die banden tussen rusland en een campagneteam van Trump zijn allang gedebunked en bekend van welke notoire oplichters die rumoer afkomstig is.
In welke gestoorde bubbel leef jij om maar krampachtig alles in Trump's schoenen te willen schuiven zonder ook maar enige relativatie.
En dan ben ik nog kritisch op Trump (vooral ivm zijn navo speech waarin hij de msm narratie papegaaide jegens Assad)
Er wordt al maanden onderzoek naar gedaan door de FBI. Niks aluhoedjes.quote:Op zaterdag 6 januari 2018 11:08 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wat kan de gemiddelde Nederlander schelen dat alu hoedjes denken dat Clinton haar fonds heeft gebruikt om buitenlandse mogendheden gunsten te verlenen?
Er wordt geen onderzoek naar gedaan en, er is niemand aangeklaagd of veroordeeld en Clinton is bovendien geen POTUS.
Die Karskens heeft teveel last van shellshock en PTSS. Ga toch weg met die idioot.quote:Op zaterdag 6 januari 2018 11:08 schreef Tem het volgende:
[..]
Goed oordeel kan je dan vormen. Misschien is die hele site van Karskens wel bewust gemanipuleerd en handig geknipt om fake news over de NOS de wereld in te helpen. Heet hij niet officieel Vladimir Karskenski?
En ook nog soms online te schaken met al gore.quote:Op zaterdag 6 januari 2018 11:08 schreef Perrin het volgende:
[..]
Die Hiemstra schijnt trouwens flink gefinancierd te worden door George Soros.
Echt heel ongebruikelijk inderdaad. Dat je stelling neemt op een discussieforum en dan met andere meningen te maken krijgt.quote:Op zaterdag 6 januari 2018 11:08 schreef ReplaR het volgende:
Links lijkt wel een religie voor sommigen. Ze willen de waarheid niet weten en iedereen die ze toch uit hun sprookjeswereld probeert te halen wordt aangevallen.
Ik zie dat gedrag eigenlijk juist voornamelijk bij het uitgesproken anti-links kamp.quote:Op zaterdag 6 januari 2018 11:08 schreef ReplaR het volgende:
Links lijkt wel een religie voor sommigen. Ze willen de waarheid niet weten en iedereen die ze toch uit hun sprookjeswereld probeert te halen wordt aangevallen.
Prima. We horen we het wel als ze wordt veroordeeld.quote:Op zaterdag 6 januari 2018 11:10 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Er wordt al maanden onderzoek naar gedaan door de FBI.
Vers van de pers idd.quote:Op zaterdag 6 januari 2018 11:10 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Er wordt al maanden onderzoek naar gedaan door de FBI.
Dat was vanaf pagina 1 toch al het geval als ik de populisten zou moeten geloven.quote:Op zaterdag 6 januari 2018 11:11 schreef Janneke141 het volgende:
Ik geef het nog een pagina, en dan zijn we (weer) aangekomen op het punt waar je de NOS in niets mag geloven, maar allerlei obscure blogjes en youtubefilmpjes de absolute waarheid verkondigen.
het is tuurlijk ook gewoon geen argumentquote:Op zaterdag 6 januari 2018 11:03 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Daar mag je niet naar referen dat zijn stropoppen.
Loekie is natuurlijk pas tevreden als de NOS a la FOX 24/7 verslag doet van vermeende Clinton-schandalen.quote:Op zaterdag 6 januari 2018 11:12 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Vers van de pers idd.
FBI onderzoekt mogelijke corruptie bij Clinton Foundation
Aardig stukje.quote:Op zaterdag 6 januari 2018 11:12 schreef LelijKnap het volgende:
http://www.novini.nl/gekochte-journalisten/
nuancering in nieuws aanbrengen linkse propaganda noemen is wel een sterk argument.quote:Op zaterdag 6 januari 2018 11:12 schreef hugecooll het volgende:
[..]
het is tuurlijk ook gewoon geen argument
Dit verhaal over mogelijke corruptie bij die Clinton Foundation is sws niet nieuw, zoals ook aangegeven wordt in dat artikeltje. Alleen de insteek is nu weer anders dus. Ik kan me nog herinneren dat ik een topic opende omtrent kritiek op de Clinton Foundation ergens in 2016, met dus een andere insteek.quote:Op zaterdag 6 januari 2018 11:14 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Loekie is natuurlijk pas tevreden als de NOS a la FOX 24/7 verslag doet van vermeende Clinton-schandalen.
Expres informatie weglaten en expres bepaalde zaken niet belichten is nuancering tegenwoordig?quote:Op zaterdag 6 januari 2018 11:16 schreef Basp1 het volgende:
[..]
nuancering in nieuws aanbrengen linkse propaganda noemen is wel een sterk argument.
ik geloof dat juist het gebrek aan nuance wordt aangekaart, waardoor het linkse propaganda wordt genoemdquote:Op zaterdag 6 januari 2018 11:16 schreef Basp1 het volgende:
[..]
nuancering in nieuws aanbrengen linkse propaganda noemen is wel een sterk argument.
Het is wel iets wat gezegd mag worden. Het was een ophitsende, idiote, en vooral hele slechte voorspelling van degene die het nu wél bij het juiste eind denkt te hebben. Dat hij in het voorwoord zegt aan hoor en wederhoor te doen, en het vervolgens niet doet bevestigt wel dat we met een eigenaardig persoontje te maken hebben.quote:Op zaterdag 6 januari 2018 11:12 schreef hugecooll het volgende:
[..]
het is tuurlijk ook gewoon geen argument
Naja vooralsnog is het een verzamelwerk waar hij wel of niet nog wat mee gaat doen. In een aantal gevallen (bijv fake news) is wederhoor ook niet nodig of enkel van nut om erachter te komen waarom ze dat dedenquote:Op zaterdag 6 januari 2018 11:20 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Het is wel iets wat gezegd mag worden. Het was een ophitsende, idiote, en vooral hele slechte voorspelling van degene die het nu wél bij het juiste eind denkt te hebben. Dat hij in het voorwoord zegt aan hoor en wederhoor te doen, en het vervolgens niet doet bevestigt wel dat we met een eigenaardig persoontje te maken hebben.
http://www.vandale.nl/opzoeken?patternquote:Op zaterdag 6 januari 2018 11:16 schreef Basp1 het volgende:
[..]
nuancering in nieuws aanbrengen linkse propaganda noemen is wel een sterk argument.
Kennelijk maken ze ook gebruik van subliminale beïnvloeding. Dus vrolijk kijkend met bijna een orgiastische blik in de ogen bij een item over Obama en nors en ongeïnteresseerd, half met het hoofdschuddend bij een uiterst kort filmpje waarin Trump weer eens een ongelofelijke blunder maakt?quote:Op zaterdag 6 januari 2018 11:16 schreef Basp1 het volgende:
[..]
nuancering in nieuws aanbrengen linkse propaganda noemen is wel een sterk argument.
Vrouwen met een karper? Dionne Stax zeker? (ten overvloede wellicht: ONZ / meiden met een karper)quote:Op zaterdag 6 januari 2018 11:23 schreef hugecooll het volgende:
Maar als jij naar de politie gaat met 'bewijs' dat je buurman iemand heeft vermoord, dan is het ook een beetje bezopen als je wordt weggelachen met 'NET ALS TOEN JE ZO'N GROTE KARPER HAD GEVANGEN ZEKER??? '
Het journaal biedt dan ook geen ruimte voor diepgang. Daar is het ook helemaal niet voor bedoeld.quote:Op zaterdag 6 januari 2018 11:23 schreef Bosbeetle het volgende:
Ik vind het NOS journaal vooral veel te kort en veel te veel in herhaling vallen, we hebben in één journaal van 20 min toch geen vooraankondiging en samenvatting nodig.
Verder is dit een boeiend topic dat ik ga volgen.
ook op die websitequote:
Hoe heeft dat te maken met integriteit van journalisten?quote:Op zaterdag 6 januari 2018 11:27 schreef Basp1 het volgende:
[..]
ook op die website
http://www.novini.nl/seksuele-staatsopvoeding/
Onze staat die een te vrij seksuele moraal subsidieert.
"Uit de pubergids voor jongens:
“Masturberen is heel gewoon en niet slecht voor je.”
Dit soort seksvoorlichting wakkert de nieuwsgierigheid bij de jeugd aan en daarmee het geëxperimenteer, met alle gevolgen van dien: nog meer geslachtsziektes, ongewenste tienerzwangerschappen, ongelukkige tieners, tienerabortussen en noem maar op."
Nee, maar je kunt de beschikbare tijd wel beter inzetten. Niet alle kijkers zijn volslagen debiel dat ze die 'samenvatting' aan het einde nodig hebben, en de obligate 'laten we aan Truus van de Woenselse Markt vragen hoe zij over dit nieuwsitem denkt'-stukjes kunnen ze ook wel afschaffen.quote:Op zaterdag 6 januari 2018 11:27 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het journaal biedt dan ook geen ruimte voor diepgang. Daar is het ook helemaal niet voor bedoeld.
Interessant boek ook. Net als 'het zijn net mensen' bv. Was tien tot twintig jaar geleden al te duiden. Om 'het te zien' hoefde je niet links of rechts maar simpelweg niet stekeblind te zijn. Dat 'ze' op bepaalde cruciale thema's "links" zijn geworden maakt het voor de 'de linkse' moeilijk om nog te kunnen zien hoe het -wat leugen en waarheid is- er uit ziet.quote:
die samenvatting mag van mij wel aan het begin van de uitzendingquote:Op zaterdag 6 januari 2018 11:30 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Nee, maar je kunt de beschikbare tijd wel beter inzetten. Niet alle kijkers zijn volslagen debiel dat ze die 'samenvatting' aan het einde nodig hebben, en de obligate 'laten we aan Truus van de Woenselse Markt vragen hoe zij over dit nieuwsitem denkt'-stukjes kunnen ze ook wel afschaffen.
Tsja, ik kijk dan ook zelden het journaal. Heb twee kranten thuis en volg de hele dag nieuws. Waar heb ik het journaal voor nodig?quote:Op zaterdag 6 januari 2018 11:30 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Nee, maar je kunt de beschikbare tijd wel beter inzetten. Niet alle kijkers zijn volslagen debiel dat ze die 'samenvatting' aan het einde nodig hebben, en de obligate 'laten we aan Truus van de Woenselse Markt vragen hoe zij over dit nieuwsitem denkt'-stukjes kunnen ze ook wel afschaffen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |