https://re-act.be/2017/12(...)er-het-nos-journaal/quote:Journalist verzamelt data voor Zwartboek over het NOS-journaal
door RECHTSACTUEEL • 28 DECEMBER 2017
De Nederlandse journalist Arnold Karskens werkt aan een Zwartboek over een van de belangrijkste propagandakanalen op dit moment. Het gaat om het NOS-journaal, dat namens de Nederlandse Staat mensen het nieuws brengt. Karksens vroeg zich af hoe betrouwbaar en onafhankelijk dit NOS-programma wel niet is en riep mensen op om voorbeelden in te sturen wanneer men denkt dat het instituut in de fout gaat. Er wordt hier gedoeld op het met herhaling verspreiden van nepnieuws of het verdraaien van de waarheid. Karskens heeft inmiddels al 5 lange artikels aan kritieken over de NOS kunnen publiceren.
Een veel voorkomende kritiek is de anti-Nederlandse en anti-blanke inkleding van de nieuwsartikels. Zo laat men bijvoorbeeld bij een uitzending als er een zwart slachtoffer is van geweld veel langer de vertegenwoordigers van hen aan het woord als dat dit bij de daders het geval is. Als voorbeeld is er een recent politie-optreden waarbij er een zwart slachtoffer was en men dan veel meer tijd krijgt om hun kant van het verhaal uit te leggen. Daarbij benoemt men bij daders wel de etnische achtergrond als deze blank is en anders vaak niet. Zo dus niet of later bij de islamitische aanslagen.
Een van de opvallende voorbeelden van nepnieuws was de uitzending waarbij de NOS een fragment over de Russische President Vladimir Poetin zo knipte dat het leek alsof hij een vragensteller expres negeerde. Hierdoor ontstond bij de kijker het idee dat Poetin geen antwoord wil geven op een gewone vraag en zo zich niet wilde verantwoorden. Later verschenen er beelden op het internet waaruit bleek dat Poetin wel degelijk netjes antwoord gaf op de vraag, maar dat dit antwoord er door de NOS uit was geknipt.
Arnold Karskens wijst in zijn onderzoek op de bedrijfscode van de NOS en dat er van kleur bekennen geen sprake mag zijn. ‘De NOS hanteert de hoogste journalistieke eisen van evenwichtigheid, zorgvuldigheid, betrouwbaarheid, ongebondenheid, pluriformiteit en onbevoordeeldheid.’ Zijn onderzoek, met daarbij een aantal sprekende voorbeelden, wijst echter in een hele andere richting, namelijk dat er met regelmaat sprake is van manipulatie en regelrecht nepnieuws.
Tof. Zelf zal ik proberen begrippen als ‘omvolking’ en dergelijke te vermijdenquote:Op vrijdag 5 januari 2018 21:08 schreef Straatcommando. het volgende:
Twijfgevalletje dit. Hij blijft open als het concreet blijft.
De website wil ook alleen concrete voorbeelden:quote:Op vrijdag 5 januari 2018 21:08 schreef Straatcommando. het volgende:
Twijfgevalletje dit. Hij blijft open als het concreet blijft.
wordt uiteraard ook genoemdquote:Op vrijdag 5 januari 2018 21:11 schreef Straatcommando. het volgende:
Zelf herrinner ik me het geknip in dat korte interview met Putin nog.
Die wordt ook behandeld in vangst 1 staan er een paar mooie tussen, velen zijn nieuw voor mij. Maar fatsoenlijke voorbeelden met feiten en bewijzen geen sociale media meuk maar betrouwbare bronnen. Je merkt dat verschillende media, waaronder de NOS toch een beetje kleur bekennen.quote:Op vrijdag 5 januari 2018 21:11 schreef Straatcommando. het volgende:
Zelf herrinner ik me het geknip in dat korte interview met Putin nog.
Daar ben ik nog niet, begin nu net aan het stuk met de "witte" schutter.quote:Op vrijdag 5 januari 2018 21:27 schreef AchJa het volgende:
[..]
Dat gasloos maken met Ingrid van Prooijen... Gvd...
Eerst die site lezen voordat je met commentaar begint te strooien.quote:Op vrijdag 5 januari 2018 21:33 schreef Falco het volgende:
Diezelfde Karskens die eens een Europese revolutie in mei 2016 + implosie van de EU voorspelde . Waarom moeten we die gast serieus nemen...
Arnold Karskens is al een tijdje geestelijk helemaal in de war, hij lijdt vermoedelijk aan PTSS. Ik gun hem goede psychische hulp.
Op de inhoud, niet op de persoon svpquote:Op vrijdag 5 januari 2018 21:33 schreef Falco het volgende:
Diezelfde Karskens die eens een Europese revolutie in mei 2016 + implosie van de EU voorspelde . Waarom moeten we die gast serieus nemen...
Arnold Karskens is al een tijdje geestelijk helemaal in de war, hij lijdt vermoedelijk aan PTSS. Ik gun hem goede psychische hulp.
Ben niet onder de indruk van de inhoud. Telkens proef je de mening van Karskens in zijn kritiek. Het is veel gejank, grote woorden en uiteindelijk lees je gewoon wat hersenspinselen van een verwarde man.quote:
Ongelooflijk, we worden gehersenspoeld.quote:Op vrijdag 5 januari 2018 21:27 schreef AchJa het volgende:
[..]
Dat gasloos maken met Ingrid van Prooijen... Gvd...
quote:Columnist Leon de Winter becommentarieert de verslaggeving van het NOSjournaal uitvoerig in De Telegraaf van 3 oktober 2017: 'De term blank wordt momenteel in politiek-correcte en postmoderne kringen vervangen door 'wit'. Dat 'wit' heeft een negatieve connotatie. Het wordt, sterker dan het woord 'blank', vereenzelvigd met een indrukwekkend rijtje akelige verschijnselen (ik overdrijf niet): onderdrukking, kolonialisme, mannelijk chauvinisme, et cetera. De 'witte man' is volgens die opvatting een inherent gewelddadige en ongeneeslijke machtswellusteling die ten koste van alles wil vasthouden aan zijn 'witte privileges' (....) Stephen Paddock heeft, voor zover wij weten, niets racistisch geroepen toen hij vanuit zijn suite in het Mandalay Bay zijn kogels afvuurde, er is nog geen exemplaar van Mein Kampf in zijn woning aangetroffen; we hebben dus geen idee of hij raciale wanen had. Waarom was dan de vermelding dat hij 'wit' was, het eerste dat het NOS Journaal met zijn publiek wilde delen? Als de huidskleur niet van belang was bij de massamoorden in Parijs en Nice, waarom dan wel bij die in Las Vegas?'
Ik vind ook wel wat van Arnold Karskens maar in dit geval heeft hij de feiten wel op een rijtje.quote:Op vrijdag 5 januari 2018 21:33 schreef Falco het volgende:
Diezelfde Karskens die eens een Europese revolutie in mei 2016 + implosie van de EU voorspelde . Waarom moeten we die gast serieus nemen...
Arnold Karskens is al een tijdje geestelijk helemaal in de war, hij lijdt vermoedelijk aan PTSS. Ik gun hem goede psychische hulp.
Zembla, Een levensgevaarlijke missiequote:Ook komen Nederlandse parlementariërs aan het woord over de vraag waarom er vooral voorstanders van de missie werden uitgenodigd en waarom tegenstanders werden afgezegd of de mond werd gesnoerd.
quote:Volgens minister Bot van Buitenlandse Zaken bestaat de Taliban uit niet meer dan 100 tot 200 man.
Beelden vanaf items vanaf 04:10quote:Op 20 oktober bij de NOSjournaal-uitzending van 08.00 uur zien we een speech van voormalig VS-president Barack Obama die de campagne van gouverneurskandidaat Ralph Northam voor de staat Virginia steunt. Studiopresentatrice Astrid Kersseboom: ’Dat bleef niet onopgemerkt.’ NOS-correspondent Wouter Zwart gaat mee in de euforie en noemt Northam ’de gelukkigste democraat van Amerika'. Obama wordt door hem voorgesteld als ‘de oud-president van het nu zo intens verdeelde Amerika', en zijn speech wordt bijgewoond door ‘duizenden mensen’ waarin ‘oude tijden herleven.’ Obama zegt over de kandidaat van zijn partij: 'Hij streeft naar hoop, niet naar angst.
De toon tegen de Amerikaanse president Donald Trump lijkt gezet voor het volgende onderwerp dat ook uit de VS komt en waarin, volgens de presentatrice, oud-president George W. Bush ‘een flinke sneer' uitdeelt naar de huidige president. Hoe zij dat weet is een raadsel want de naam ‘Trump’ wordt in de hele speech niet genoemd, zoals Astrid overigens zelf ook constateert.
Wat volgt is een quote uit de toespraak van Bush die volgens de ondertiteling luidt: ‘De Amerikaanse droom van het hogerop komen in het leven, lijkt voor velen buiten bereik. Ze voelen zich achtergelaten in een veranderde economie. De ontevredenheid groeit en verergert de tegenstelingen tussen de partijen. Schijnheiligheid wordt aangemoedigd. De politiek lijkt kwetsbaarder voor samenzweringstheorieën en leugens.’
Maar pakken we de originele tekst van Bush erbij, dan is de context plots heel anders. Waarom? Omdat een essentiële voorafgaande zin door het NOSjournaal is geschrapt. Die luidt: ‘In recent decades, public confidence in our institutions has declined.’
Bush spreekt in zijn speech over ‘recente tientallen jaren’ waarin het vertrouwen van het publiek in de officiële instanties is gedaald. Onder ‘recente tientallen jaren’ vallen natuurlijk de 9 maanden dat Trump president is, maar zeker de acht jaar Obama (20 januari 2009- 20 januari 2017) en de acht jaar George W. Bush (20 januari 2001 – 20 januari 2009).
Behalve in de context is ook in de vertaling geknoeid door het NOSjournaal. Bush spreekt namelijk in de verleden tijd: 'Discontent deepened and sharpened partisan conflicts.' Het NOSjournaal vertaalt in de tegenwoordige tijd: 'De ontevredenheid groeit en verergert de tegenstellingen tussen partijen.' Met wisseling van tijd wordt duidelijker gewezen naar de huidige president. En let daarbij ook op de gezichtsuitdrukking van presentatrice Kersseboom bij de aan- en afkondigingen van de items. Haar voorkeur (Obama) en afkeur (Trump) laat aan duidelijkheid niets te wensen over.
Het gaat op 1:08 zo hard met de productie van warmtepompen dat die Surinamer even snel een jointje draaitquote:Op vrijdag 5 januari 2018 21:27 schreef AchJa het volgende:
[..]
Dat gasloos maken met Ingrid van Prooijen... Gvd...
Lees: NOS zegt iets wat platrechts bevalt. Ze nuanceren dat, en platrechts noemt het weer opvallend enzo.quote:Op vrijdag 5 januari 2018 22:49 schreef Arthur_Spooner het volgende:
Deze was ook mooi:
[ afbeelding ]
Feiten benoemen moet je natuurlijk ook niet willen als objectief nieuwsmedium.quote:Op vrijdag 5 januari 2018 22:59 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Lees: NOS zegt iets wat platrechts bevalt. Ze nuanceren dat, en platrechts noemt het weer opvallend enzo.
Tja, in een tijd waarin politici menen dat hun mening een feit is moet je mischien voorzichtig worden met "feiten benoemen"quote:Op vrijdag 5 januari 2018 23:02 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Feiten benoemen moet je natuurlijk ook niet willen als objectief nieuwsmedium.
Dat was misschien wel mijn favoriete persoonlijke topicstart van 2017. Ik had dit artikel gelezen en dacht dat het topic wel wat populairder zou worden. Zeker nadat ze het hadden aangepast. Wel grappig dat ze juist iets teveel waarheid zeiden in het zoveelste Orban bashbericht.quote:Op vrijdag 5 januari 2018 22:49 schreef Arthur_Spooner het volgende:
Deze was ook mooi:
[ afbeelding ]
Een speech van een staatshoofd van een bevriend land dat net weer slachtoffer van een aanslag is geworden. En dan in je verslag uitgerekend het vetgedrukte stukje eruit knippen...quote:...attacks are not connected by common networks, they are connected in one important sense. They are bound together by the single evil ideology of Islamist extremism that preaches hatred...
Goed bezig..quote:Op vrijdag 5 januari 2018 23:27 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
Ik ga morgen even verder, nog even wat gamen voordat ik ga slapen.
Wat ze aanpasten was al niet feitelijk. Maar het is natuurlijk lekker makkelijk om te blèren.quote:Op vrijdag 5 januari 2018 23:02 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Feiten benoemen moet je natuurlijk ook niet willen als objectief nieuwsmedium.
En je ziet dat links altijd 'goed' is en rechts 'slecht'. Aankondigingen, tonen, insinuaties. Valt wel op inderdaad.quote:Op vrijdag 5 januari 2018 22:18 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
Wtf, dat eerste stuk van vangst 3
[..]
Beelden vanaf items vanaf 04:10
Dit is manipulatie, psychologische spelletjes om een bepaalde mening op te dringen.
Wat moet je daar aan nuanceren? Het is waarheid als een koe in de wei. Alleen bevalt die waarheid een aantal mensen met een bepaalde mening niet.quote:Op vrijdag 5 januari 2018 22:59 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Lees: NOS zegt iets wat platrechts bevalt. Ze nuanceren dat, en platrechts noemt het weer opvallend enzo.
Nja, domlinks kijkt liever weg en censureert daarbij graag. Het volk dient dom gehouden te worden zodat men hun leugen blijft slikken.quote:Op vrijdag 5 januari 2018 23:50 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Wat moet je daar aan nuanceren? Het is waarheid als een koe in de wei. Alleen bevalt die waarheid een aantal mensen met een bepaalde mening niet.
Het is nogal een verschil of je zegt dat iets zo is of volgens een bepaalde groep mensen zo is.quote:Op vrijdag 5 januari 2018 23:50 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Wat moet je daar aan nuanceren? Het is waarheid als een koe in de wei. Alleen bevalt die waarheid een aantal mensen met een bepaalde mening niet.
Had er al veel van gezien via GS, maar leuk om het eens allemaal op een rijtje te zien.quote:Op vrijdag 5 januari 2018 21:49 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
[..]
Ongelooflijk, we worden gehersenspoeld.
Best ziek dit.
Vond het stuk van die witte schutter ook erg sterk.
[..]
Zeker!quote:Op vrijdag 5 januari 2018 22:49 schreef Arthur_Spooner het volgende:
Deze was ook mooi:
[ afbeelding ]
Klopt ! ze probeerden de realiteit te verhullen en dankzij het internet is ze dat gelukkig niet gelukt!!quote:Op zaterdag 6 januari 2018 02:49 schreef bakfietsmoeder het volgende:
Of wat te denken van de vluchtelingencrisis in 2015. We werden gebombardeerd met zorgvuldig uitgekozen shots van zielige vrouwen en kinderen. Dit alles om de publieke opinie te beïnvloeden. In werkelijkheid waren zo'n 80% van alle vluchtelingen (jonge) mannen.
Allemaal propaganda van onze "integere" NOS.
Verhoudingsgewijs misschien niet, maar in absolute aantallen? Als de absolute aantallen zwarten die worden doodgeschoten door de politie hoger is dan blanken dan is het toch logisch dat dat van die zwarten vaker in het nieuws komt? Daarnaast gaat het in het nieuws meestal ook nog eens om 'verdachte schietpartijen' waarbij degene onterecht werd doodgeschoten. Daar zullen de zwarten ook meer in vertegenwoordigd zijn lijkt mij, wat is er dan raar aan dat dat vaker in het nieuws komt dan blanken?quote:Volgens de Federal Crime Statistics is 12 procent van de door geweld om het leven gekomen blanken gedood door de politie. Bij zwarten is dit slechts 4 procent. Er is geen sprake van ’een oorlog tegen zwarten’. Zwarten worden verhoudingsgewijs niet vaker doodgeschoten door de politie.
Ad hominemquote:Op vrijdag 5 januari 2018 21:33 schreef Falco het volgende:
Diezelfde Karskens die eens een Europese revolutie in mei 2016 + implosie van de EU voorspelde . Waarom moeten we die gast serieus nemen...
Arnold Karskens is al een tijdje geestelijk helemaal in de war, hij lijdt vermoedelijk aan PTSS. Ik gun hem goede psychische hulp.
Waar? Lijkt me gewoon een legitieme reden om aan Karskens zijn geloofwaardigheid te twijfelen.quote:
Je kan gewoon zijn bronnen verifiëren en bij dat Putin filmpje is het gewoon 100% zeker dat de NOS fake nieuws aan het verspreiden is.quote:Op zaterdag 6 januari 2018 07:58 schreef deadprez het volgende:
[..]
Waar? Lijkt me gewoon een legitieme reden om aan Karskens zijn geloofwaardigheid te twijfelen.
Volledige objectiviteit is sowieso een utopie he. Maar nee, het is meer dat men Karskens en zijn geroeptoeter (terecht) met een korreltje zout neemt.quote:Op zaterdag 6 januari 2018 08:07 schreef JeSuisDroppie het volgende:
[..]
Je kan gewoon zijn bronnen verifiëren en bij dat Putin filmpje is het gewoon 100% zeker dat de NOS fake nieuws aan het verspreiden is.
Ik snap die spasme waar men inschiet zodra het over dit soort dingen gaat dan ook niet. Zijn er werkelijk mensen die zo dom zijn te geloven dat het Staatsjournaal onafhankelijk en objectief nieuws brengt ? Dat kan anno 2017 toch niet meer, zoveel domheid ?
Alsjeblieft niet meer linkse bureaucratische commissies in dit land . Er is al een raad van Journalistiek en je kunt ook naar de rechter stappen als je meent dat er onrecht is aangedaan.quote:Op zaterdag 6 januari 2018 08:00 schreef Loekie1 het volgende:
Het is wel iets van links om ontzettend naar één kant toe te praten, dat hebben ze meer dan rechts. Er is wel wat voor te zeggen dat er een soort commissie komt die erop toeziet dat het nieuws van de NOS meer objectief wordt. Want dat is het echt niet, dat vindt heel Nederland.
Nog meer bureaucratie. Opheffen die bende en aan de markt over laten. Dan krijg je ook nieuws wanneer het nieuws is en niet een dag later. Als er op zaterdagavond om 23:30 iets gebeurt heeft iedere nieuworganisatie een verslaggever ter plaatse en de NOS slaapt.quote:Op zaterdag 6 januari 2018 08:00 schreef Loekie1 het volgende:
Het is wel iets van links om ontzettend naar één kant toe te praten, dat hebben ze meer dan rechts. Er is wel wat voor te zeggen dat er een soort commissie komt die erop toeziet dat het nieuws van de NOS meer objectief wordt. Want dat is het echt niet, dat vindt heel Nederland.
Dat is een methode die altijd gewerkt heeft op links en waar men automatisch op teruggrijpt:quote:Op zaterdag 6 januari 2018 08:07 schreef JeSuisDroppie het volgende:
[..]
Je kan gewoon zijn bronnen verifiëren en bij dat Putin filmpje is het gewoon 100% zeker dat de NOS fake nieuws aan het verspreiden is.
Ik snap die spasme waar men inschiet zodra het over dit soort dingen gaat dan ook niet. Zijn er werkelijk mensen die zo dom zijn te geloven dat het Staatsjournaal onafhankelijk en objectief nieuws brengt ? Dat kan anno 2017 toch niet meer, zoveel domheid ?
Het probleem was toch het gebrek aan objectiviteit? Goed idee dan wel hoor, meer marktwerking.quote:Op zaterdag 6 januari 2018 09:00 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Nog meer bureaucratie. Opheffen die bende en aan de markt over laten. Dan krijg je ook nieuws wanneer het nieuws is en niet een dag later. Als er op zaterdagavond om 23:30 iets gebeurt heeft iedere nieuworganisatie een verslaggever ter plaatse en de NOS slaapt.
Volstrekt achterhaalde organisatie. En als ze dan nog goed verslag zouden doen maar dat doen ze ook niet.
De bron is in dit geval anders prima in staat om zichzelf zonder hulp van derden verdacht te maken.quote:Op zaterdag 6 januari 2018 09:02 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Dat is een methode die altijd gewerkt heeft op links en waar men automatisch op teruggrijpt:
Met ad hominems de bron verdacht maken om het maar niet over de feiten te hoeven hebben.
Maar dat is geen onderdeel van de publieke omroep he.quote:Op zaterdag 6 januari 2018 09:13 schreef Basp1 het volgende:
Heeft hij ook een pagina telegraaf ontmaskerd, aangezien daar zoveel riooljournalistiek gemaakt wordt is dat nog makkelijker.
inderdaad. Want wie vertrouw jij meer? Iemand die geld moet verdienen met objectief nieuws brengen of iemand die zijn geld toch wel van jou krijgt ongeacht of je er naar kijkt of niet? Als ik het rtl nieuws kijk, of CNN heb ik niet het idee dat ik slecht geïnformeerd wordt. Sterker nog, ik heb het idee beter geïnformeerd te worden. In ieder geval bij breaking news snachts of in het weekend, want zij lassen een extra uitzending in terwijl de Nos slaapt.quote:Op zaterdag 6 januari 2018 09:05 schreef deadprez het volgende:
[..]
Het probleem was toch het gebrek aan objectiviteit? Goed idee dan wel hoor, meer marktwerking.
Dat kan niet misgaan
Al zou dat zo zijn zegt dat natuurlijk niets over de verzamelde voorbeelden. Daar hou je ook wijselijk je mond over, je probeert de aandacht af te leiden door Karskens aan te vallen.quote:De bron is in dit geval anders prima in staat om zichzelf zonder hulp van derden verdacht te maken.
Als dit iets nieuws is, moet je het naar Karstens sturen..quote:Op vrijdag 5 januari 2018 23:44 schreef Red_85 het volgende:
Nog een concreet voorbeeld van aanmaken wat de plotselinge scheeuw bij de sprong van Felix Baumgartner.
In de orginele beelden niet te horen, maar op journaal mooi er bij geplakt voor de leuk.
Er is natuurlijk een groot verschil tussen niet volledig objectief zijn en het duidelijk en aantoonbaar manipuleren van beelden. Als de NOS ervoor kiest om wél een item over klimaat uit te zenden maar niet een over een roofoverval met Marokkanen, dan is de NOS subjectief.quote:Op zaterdag 6 januari 2018 08:12 schreef deadprez het volgende:
[..]
Volledige objectiviteit is sowieso een utopie he. Maar nee, het is meer dat men Karskens en zijn geroeptoeter (terecht) met een korreltje zout neemt.
En gezien men maar bezig blijft over dat filmpje van Poetin, dat nu al honderdmiljoenjaar geleden is, valt het klaarblijkelijk alleszins mee.
Punt is dat iemand die geld moet verdienen daardoor ook direct een stuk makkelijker te beinvloeden is door de partijen waarvan het geld afkomstig is. Ik zeg toch ook niet dat het per definitie slecht is. Maar doen alsof "de markt" de heilige graal is lijkt me ook niet bepaald terecht.quote:Op zaterdag 6 januari 2018 09:16 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
inderdaad. Want wie vertrouw jij meer? Iemand die geld moet verdienen met objectief nieuws brengen of iemand die zijn geld toch wel van jou krijgt ongeacht of je er naar kijkt of niet? Als ik het rtl nieuws kijk, of CNN heb ik niet het idee dat ik slecht geïnformeerd wordt. Sterker nog, ik heb het idee beter geïnformeerd te worden. In ieder geval bij breaking news snachts of in het weekend, want zij lassen een extra uitzending in terwijl de Nos slaapt.
Het interesseert me eigenlijk gewoon bijzonder weinig allemaal, dus ik heb eerlijk gezegd niet eens gekeken wat Karskens allemaal verzameld heeft. Dat beruchte filmpje van Poetin is er schijnbaar onderdeel van, dus ik ga ervan uit dat het allemaal wel mee zal vallen met dat ontmaskeren, anders was het vast niet nodig om jaren terug te gaan tijdens zijn speurtocht.quote:Al zou dat zo zijn zegt dat natuurlijk niets over de verzamelde voorbeelden. Daar hou je ook wijselijk je mond over, je probeert de aandacht af te leiden door Karskens aan te vallen.
Erg doorzichtig allemaal.
Dus, de NOS kiest ervoor om bepaalde dingen wél in een journaal uit te zenden en andere dingen niet? Je bedoelt echt dat ze keuzes maken wat wel en niet uit te zenden?quote:Op zaterdag 6 januari 2018 09:24 schreef LXIV het volgende:
[..]
Er is natuurlijk een groot verschil tussen niet volledig objectief zijn en het duidelijk en aantoonbaar manipuleren van beelden. Als de NOS ervoor kiest om wél een item over klimaat uit te zenden maar niet een over een roofoverval met Marokkanen, dan is de NOS subjectief.
Als de NOS uit een speech van May een paar woorden knipt, 'toevallig' de woorden 'islamitische terreur' dan is dat gewoon pure manipulatie en nepnieuws.
En dit is alleen nog maar wat we weten!!
Dus de telegraaf in een vrije markt mag liegen en bedriegen tot ze erbij neer vallen maar een publieke omroep moet perse alle nieuws compleet neutraal brengen en als ze dat een keer niet doen en een populistisch geschreven stukje nuanceren wordt het opeens een ontmaskering genoemd.quote:Op zaterdag 6 januari 2018 09:15 schreef deadprez het volgende:
[..]
Maar dat is geen onderdeel van de publieke omroep he.
Die keuzes mogen ze ook maken en dat is mi dus subjectief, en van een andere orde als het bewust manipuleren van beeld en geluid om nepnieuws te verspreiden. Wat de NOS ook aan de lopende band doet.quote:Op zaterdag 6 januari 2018 09:26 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Dus, de NOS kiest ervoor om bepaalde dingen wél in een journaal uit te zenden en andere dingen niet? Je bedoelt echt dat ze keuzes maken wat wel en niet uit te zenden?
Nou, de wereld zal nooit meer hetzelfde zijn na deze openbaring.
Roofovervallen door Marokkanen worden volgens mij uitgebreid behandeld bij opsporing verzocht. Ook door een publieke omroep. Dat is dan toch wel eigenaardig.quote:Op zaterdag 6 januari 2018 09:28 schreef LXIV het volgende:
[..]
Die keuzes mogen ze ook maken en dat is mi dus subjectief, en van een andere orde als het bewust manipuleren van beeld en geluid om nepnieuws te verspreiden. Wat de NOS ook aan de lopende band doet.
Dan horen we dadelijk dat RTL commercieel is en het daarom geen probleem is.quote:Op zaterdag 6 januari 2018 09:30 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Roofovervallen door Marokkanen worden volgens mij uitgebreid behandeld bij opsporing verzocht. Ook door een publieke omroep. Dat is dan toch wel eigenaardig.
Ook raar is dat ik nauwelijks verschil zie tussen het journaal van de NOS en het nieuws van RTL. Zitten die ook in het complot?
Ik heb de Telegraaf meerdere malen aan de kaak gesteld op dit forum. Maar het verschil tussen het liegen van de Telegraaf en de NOS is dat de leugens van de Telegraaf door mensen vrijwillig gekozen betaald worden en de NOS met belastinggeld. Als jij een blaadje opricht waar je allerlei linkse leugens gaat verspreiden en dit aan de mensen probeert te slijten voor 5 euro per stuk zal me dat ook weinig interesseren. De NOS is echter een staatsomroep van belastinggeld.quote:Op zaterdag 6 januari 2018 09:27 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dus de telegraaf in een vrije markt mag liegen en bedriegen tot ze erbij neer vallen maar een publieke omroep moet perse alle nieuws compleet neutraal brengen en als ze dat een keer niet doen en een populistisch geschreven stukje nuanceren wordt het opeens een ontmaskering genoemd.
Treurnis alom.
Enkel TPO is te vertrouwen. En Niburu.quote:Op zaterdag 6 januari 2018 09:30 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Roofovervallen door Marokkanen worden volgens mij uitgebreid behandeld bij opsporing verzocht. Ook door een publieke omroep. Dat is dan toch wel eigenaardig.
Ook raar is dat ik nauwelijks verschil zie tussen het journaal van de NOS en het nieuws van RTL. Zitten die ook in het complot?
Over chemtrails hoor ik ze nooit op het journaal inderdaad, dat is pas enge shit.quote:Op zaterdag 6 januari 2018 09:33 schreef deadprez het volgende:
[..]
Enkel TPO is te vertrouwen. En Niburu.
Zoals meerdere malen gezegd is kun je het ook prima aan de kaak stellen buiten het internet. Via de rechter bijvoorbeeld.quote:Op zaterdag 6 januari 2018 09:31 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik heb de Telegraaf meerdere malen aan de kaak gesteld op dit forum. Maar het verschil tussen het liegen van de Telegraaf en de NOS is dat de leugens van de Telegraaf door mensen vrijwillig gekozen betaald worden en de NOS met belastinggeld. Als jij een blaadje opricht waar je allerlei linkse leugens gaat verspreiden en dit aan de mensen probeert te slijten voor 5 euro per stuk zal me dat ook weinig interesseren. De NOS is echter een staatsomroep van belastinggeld.
Kabelmaatschappijen mogen de NPO niet eens weigeren op jun net!
En zoals al gezegd: het is geen nuancering wat de NOS doet, maar pure manipulatie en het creeren van nepnieuws door -digitale- beeldmanipulatie, het wegknippen van essentiële stukken en het toevoegen van niet-bestaande geluiden. Onder meer. Ieder journaal weer. Het is erger dan het ministerie van Waarheid uit Big Brother.
En dan zogenaamd de strijd aanbinden tegen 'nepnieuws' van internet. .. De enige plek waar de leugens van de NOS nog aan de kaak gesteld worden.
Karskens wil nog wel eens moeite hebben om zijn enthousiasme af te remmen. Maar wat hij signaleert snijdt wel hout over het algemeen. Of gaat het allemaal superlekker met de EU en haar draagvlak?quote:Op vrijdag 5 januari 2018 21:33 schreef Falco het volgende:
Diezelfde Karskens die eens een Europese revolutie in mei 2016 + implosie van de EU voorspelde . Waarom moeten we die gast serieus nemen...
Arnold Karskens is al een tijdje geestelijk helemaal in de war, hij lijdt vermoedelijk aan PTSS. Ik gun hem goede psychische hulp.
Op de schaal van 'superlekker' tot REVOLUTIE!!!1 neig ik toch naar dat eerste jaquote:Op zaterdag 6 januari 2018 09:36 schreef Rockefellow het volgende:
Of gaat het allemaal superlekker met de EU en haar draagvlak?
Een foutjequote:Op zaterdag 6 januari 2018 09:40 schreef Basp1 het volgende:
Dus als je betaald voor nieuws en wordt belogen is het goed, maar als het NOS journaal een foutje maakt moet dit groots uitgemeten worden, waarbij sommige stukjes niet eens een ontmaskering is maar meer een nuancering van de eerdere berichtgeving. Nuancering is tegenwoordig bij de populisten al linkse propaganda.
Dat het breder uitgemeten wordt als het om de PO gaat ipv een of ander random tabloidvodje is niet heel raar toch. Lijkt me juist wenselijk.quote:Op zaterdag 6 januari 2018 09:40 schreef Basp1 het volgende:
Dus als je betaald voor nieuws en wordt belogen is het goed, maar als het NOS journaal een foutje maakt moet dit groots uitgemeten worden, waarbij sommige stukjes niet eens een ontmaskering is maar meer een nuancering van de eerdere berichtgeving. Nuancering is tegenwoordig bij de populisten al linkse propaganda.
Of gewoon de Nepnieuws Omroepstichting.quote:Op zaterdag 6 januari 2018 09:38 schreef Perrin het volgende:
Mensen die objectief nieuws verwachten van de Nederlandse Omvolkstichting
Het draagvlak voor de EU neemt steeds verder af. Dat een van de grootste stakeholders opstapt is ook geen teken dat het superlekker gaat.quote:Op zaterdag 6 januari 2018 09:37 schreef deadprez het volgende:
[..]
Op de schaal van 'superlekker' tot REVOLUTIE!!!1 neig ik toch naar dat eerste ja
Jij niet?
Jeetje, wat een creativiteit zeg. Zeer gevat ook allemaalquote:Op zaterdag 6 januari 2018 09:45 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Of gewoon de Nepnieuws Omroepstichting.
Ahuh, voor de Newspeak Omroepstichting gaat op:quote:
Je verwacht het niet.quote:Op zaterdag 6 januari 2018 09:46 schreef Toefjes het volgende:
Mooi dat op de homepage staat dat er hoor en wederhoor plaatsvindt. Minder mooi is dat dat niet in de eerste de beste "vangst" die ik openklik terug te vinden is.
En dat terwijl ik nog geen been uit bed gezet heb.quote:Op zaterdag 6 januari 2018 09:46 schreef deadprez het volgende:
[..]
Jeetje, wat een creativiteit zeg. Zeer gevat ook allemaal
De Nederlanders Opgerot Stichting, bedoel je?quote:Op zaterdag 6 januari 2018 09:48 schreef deadprez het volgende:
Je verwacht het niet.
Zal wel weggecensureerd zijn door de NOS
Hulde. Misschien kun je bij de NOS aan de slag als newspeakontwerper.quote:Op zaterdag 6 januari 2018 09:51 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
En dat terwijl ik nog geen been uit bed gezet heb.
Whehehequote:Op zaterdag 6 januari 2018 09:52 schreef Copycat het volgende:
[..]
De Nederlanders Opgerot Stichting, bedoel je?
Revolutie was de vorige miskleun van Karskens. Het leverde wel een prachtige topicreeks opquote:Op zaterdag 6 januari 2018 09:37 schreef deadprez het volgende:
[..]
Op de schaal van 'superlekker' tot REVOLUTIE!!!1 neig ik toch naar dat eerste ja
Jij niet?
Dit is toch wel bizar ergens idd.quote:Op vrijdag 5 januari 2018 21:27 schreef AchJa het volgende:
[..]
Dat gasloos maken met Ingrid van Prooijen... Gvd...
Nuancering valt mijnsinziens niet onder het weglaten van relevante gegevens omdat het niet politiek correct zou zijn.quote:Op zaterdag 6 januari 2018 09:40 schreef Basp1 het volgende:
Dus als je betaald voor nieuws en wordt belogen is het goed, maar als het NOS journaal een foutje maakt moet dit groots uitgemeten worden, waarbij sommige stukjes niet eens een ontmaskering is maar meer een nuancering van de eerdere berichtgeving. Nuancering is tegenwoordig bij de populisten al linkse propaganda.
Ik heb eerder wel eens overwogen om de NOS binnen de NOS te worden om de misleiding te misleiden zeg maar.quote:Op zaterdag 6 januari 2018 09:52 schreef deadprez het volgende:
[..]
Hulde. Misschien kun je bij de NOS aan de slag als newspeakontwerper.
dat zou dan voor iedere krant, radiozender, tv etc gelden. Zo eenvoudig ligt dat niet. Mensen hebben het heel goed door als hun mening een richting op gestuurd wordt. Uiteraard kan een station er voor kiezen bepaalde zaken over te belichten of onder te belichten, maar dat is echt compleet iets anders dan de nos manipulatie. Daar wordt gewoon creatief geknipt en geplakt met het doel iets anders dan de feiten te vertellen.quote:Op zaterdag 6 januari 2018 09:25 schreef deadprez het volgende:
[..]
Punt is dat iemand die geld moet verdienen daardoor ook direct een stuk makkelijker te beinvloeden is door de partijen waarvan het geld afkomstig is. Ik zeg toch ook niet dat het per definitie slecht is. Maar doen alsof "de markt" de heilige graal is lijkt me ook niet bepaald terecht.
Je weet er dus eigenlijk niets van maar neemt wel de moeite de brenger in diskrediet te brengenquote:Het interesseert me eigenlijk gewoon bijzonder weinig allemaal, dus ik heb eerlijk gezegd niet eens gekeken wat Karskens allemaal verzameld heeft. Dat beruchte filmpje van Poetin is er schijnbaar onderdeel van, dus ik ga ervan uit dat het allemaal wel mee zal vallen met dat ontmaskeren, anders was het vast niet nodig om jaren terug te gaan tijdens zijn speurtocht.
Je ziet nauwelijks verschil?quote:Op zaterdag 6 januari 2018 09:30 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Roofovervallen door Marokkanen worden volgens mij uitgebreid behandeld bij opsporing verzocht. Ook door een publieke omroep. Dat is dan toch wel eigenaardig.
Ook raar is dat ik nauwelijks verschil zie tussen het journaal van de NOS en het nieuws van RTL. Zitten die ook in het complot?
Ga ik doen. Welke verschillen ga ik dan zien tussen de NOS en RTL?quote:Op zaterdag 6 januari 2018 10:01 schreef Kaneelstokje het volgende:
[..]
Je ziet nauwelijks verschil?
Misschien moet je volgende keer eens kijken als het weer over Israël en Palestina gaat.
Een beter voorbeeld van kijkers manipuleren kun je niet vinden op de Nederlandse tv.
Ik herinner me nog de totale nonsens die ze vertelden over een pegida demonstratie in duitsland waar ik notabene een livestream van had gezien en dus wist dat ze er glashard over zaten te liegen.quote:Op vrijdag 5 januari 2018 21:11 schreef Straatcommando. het volgende:
Zelf herrinner ik me het geknip in dat korte interview met Putin nog.
Dat ze van agt weer eens interviewen en er kritiek op Israël komt, nou nou, wat een linkse propaganda.quote:Op zaterdag 6 januari 2018 10:01 schreef Kaneelstokje het volgende:
[..]
Je ziet nauwelijks verschil?
Misschien moet je volgende keer eens kijken als het weer over Israël en Palestina gaat.
Een beter voorbeeld van kijkers manipuleren kun je niet vinden op de Nederlandse tv.
Dan heb je toch echt een vuiltje in je oog.quote:Op zaterdag 6 januari 2018 09:30 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Roofovervallen door Marokkanen worden volgens mij uitgebreid behandeld bij opsporing verzocht. Ook door een publieke omroep. Dat is dan toch wel eigenaardig.
Ook raar is dat ik nauwelijks verschil zie tussen het journaal van de NOS en het nieuws van RTL. Zitten die ook in het complot?
cool mss loopt de matrix dan vastquote:Op zaterdag 6 januari 2018 09:57 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Ik heb eerder wel eens overwogen om de NOS binnen de NOS te worden om de misleiding te misleiden zeg maar.
wederom: karskens kan dat uitstekend zelf hoorquote:Op zaterdag 6 januari 2018 09:58 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Je weet er dus eigenlijk niets van maar neemt wel de moeite de brenger in diskrediet te brengen
de agenda die de NOS mij meegeeft als shill natuurlijk wa denktequote:Wat voor agenda heb jij dan?
Dat heb je natuurlijk uitgebreid gedocumenteerd en hiervan heb je een objectief verslag gemaakt? Als dat niet het geval is hebben we jou ook hier ontmaskerd.quote:Op zaterdag 6 januari 2018 10:06 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
In de aanloop naar het Oekraïne referendum is er bij de nos nauwelijks over bericht, de regering was tegen dus heeft de nos het voornamelijk doodgezwegen. Pas toen het referendum er zeker zou komen zijn ze er over gaan berichten en dan vooral als voorstander.
Dus al die lui doen dan een opleiding tot journalist, om vervolgens allerlei flauwekul de wereld in te helpen waar je in dit tijdperk altijd links-of rechtsom mee geconfronteerd zal gaan worden?quote:Op zaterdag 6 januari 2018 10:06 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Dan heb je toch echt een vuiltje in je oog.
Het rtl nieuws doet regelmatig een wob verzoek om zaken die de regering verborgen wil houden te openbaren. De nos doet dat nauwelijks tot niet. Het zijn immers de slippendragers van de regering.
In de aanloop naar het Oekraïne referendum is er bij de nos nauwelijks over bericht, de regering was tegen dus heeft de nos het voornamelijk doodgezwegen. Pas toen het referendum er zeker zou komen zijn ze er over gaan berichten en dan vooral als voorstander.
Bij de NOS een pro-Palestina houding die zich uit in het opzettelijk niet melden van bijvoorbeeld raketaanvallen van de Palestijnen, maar de volgende dag wel de mond vol hebben over de represailles van Israël. En ook dan vooral niks melden over de raketaanval van een dag ervoor.quote:Op zaterdag 6 januari 2018 10:03 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Ga ik doen. Welke verschillen ga ik dan zien tussen de NOS en RTL?
Ja dat heb ik gedaan. Compleet met tabellen en grafieken.quote:Op zaterdag 6 januari 2018 10:09 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dat heb je natuurlijk uitgebreid gedocumenteerd en hiervan heb je een objectief verslag gemaakt? Als dat niet het geval is hebben we jou ook hier ontmaskerd.
Idee ? Het gaat toch om de inhoud. Of de nos de boel verdraaid ja of te nee.quote:Op zaterdag 6 januari 2018 03:28 schreef BasEnAad het volgende:
Het idee is goed, alleen ik vertrouw Karskens nog minder dan de NOS. Bij hem is het altijd te zwart-wit.
Ik zal het in de gaten houdenquote:Op zaterdag 6 januari 2018 10:12 schreef Kaneelstokje het volgende:
[..]
Bij de NOS een pro-Palestina houding die zich uit in het opzettelijk niet melden van bijvoorbeeld raketaanvallen van de Palestijnen, maar de volgende dag wel de mond vol hebben over de represailles van Israël. En ook dan vooral niks melden over de raketaanval van een dag ervoor.
Geen hoor en wederhoor toepassen.
RTL doet dit, in ieder geval op dit vlak, een stuk beter dan de NOS.
quote:Op zaterdag 6 januari 2018 09:33 schreef deadprez het volgende:
[..]
Enkel TPO is te vertrouwen. En Niburu.
quote:Op zaterdag 6 januari 2018 09:52 schreef deadprez het volgende:
[..]
Hulde. Misschien kun je bij de NOS aan de slag als newspeakontwerper.
quote:Op zaterdag 6 januari 2018 10:08 schreef deadprez het volgende:
[..]
cool mss loopt de matrix dan vast
Maar lukt het jullie ook om de verhalen op die site van Karskens te fileren?quote:Op zaterdag 6 januari 2018 09:35 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Over chemtrails hoor ik ze nooit op het journaal inderdaad, dat is pas enge shit.
De user deelnemer had dat mooi uiteengezet en per vb geduid in de reeks van toen.quote:Op zaterdag 6 januari 2018 10:09 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dat heb je natuurlijk uitgebreid gedocumenteerd en hiervan heb je een objectief verslag gemaakt? Als dat niet het geval is hebben we jou ook hier ontmaskerd.
Heb je nog iets toe te voegen aan mijn voorbeelden of blijf je liever stropoppen in het rond slingeren?quote:Op zaterdag 6 januari 2018 10:10 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Dus al die lui doen dan een opleiding tot journalist, om vervolgens allerlei flauwekul de wereld in te helpen waar je in dit tijdperk altijd links-of rechtsom mee geconfronteerd zal gaan worden?
Ik mis in deze wat complot-achtige theorie ook de oud-NOS medewerkers die en masse misstanden aan de kaak stellen waar ze jarenlang aan bloot gestaan hebben.
Nee.quote:Op zaterdag 6 januari 2018 10:14 schreef AchJa het volgende:
[..]
[..]
[..]
[..]
Maar lukt het jullie ook om de verhalen op die site van Karskens te fileren?
Ehm, vind de vraag waar de plichtsgetrouwe ex NOS journalisten blijven om alle misstanden die blijkbaar bij de NOS gaande zijn aan de kaak te stellen wel een aardige vraag eigenlijk.quote:Op zaterdag 6 januari 2018 10:14 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Heb je nog iets toe te voegen aan mijn voorbeelden of blijf je liever stropoppen in het rond slingeren?
het zou me niks verbazen als in de kelder van het NOS-gebouw een soort hersenspoelmachine staatquote:Op zaterdag 6 januari 2018 10:08 schreef Copycat het volgende:
Ik ken mensen die eerst bij RTL Nieuws werkten en nu bij NOS. Volledige gedaanteverwisseling doorgemaakt. Doodeng.
Dat is een zinniger antwoord op mijn bovenstaande vraag dan ik oorspronkelijk kreeg.quote:Op zaterdag 6 januari 2018 10:19 schreef LXIV het volgende:
[..]
het zou me niks verbazen als in de kelder van het NOS-gebouw een soort hersenspoelmachine staat
de voorbeelden uberhaupt bekijken is al te veel gevraagdquote:Op zaterdag 6 januari 2018 10:16 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Nee.
Ad hominems, stropoppen, jijbakken, drogredenen. Dat is het wel.
De voorbeelden weerleggen? Ze proberen het niet eens.
Goede vraag maar een ander onderwerp.quote:Op zaterdag 6 januari 2018 10:18 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Ehm, vind de vraag waar de plichtsgetrouwe ex NOS journalisten blijven om alle misstanden die blijkbaar bij de NOS gaande zijn aan de kaak te stellen wel een aardige vraag eigenlijk.
Dat klopt. Derhalve ook een niet serieus te nemen clown.quote:Op zaterdag 6 januari 2018 10:22 schreef deadprez het volgende:
[..]
de voorbeelden uberhaupt bekijken is al te veel gevraagd
walgelijke wegkijker ben ik
van het Oekraïne referendum, moet ik nu bewijzen dat ze objectief waren omdat jij het tegenovergestelde beweert? Huiswerk kreeg ik op school, maar niet van fokkers.quote:Op zaterdag 6 januari 2018 10:22 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Goede vraag maar een ander onderwerp.
Ga je nu in op de voorbeelden die ik je gaf of blijf je ontwijken?
daar kan ik mee levenquote:Op zaterdag 6 januari 2018 10:22 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Dat klopt. Derhalve ook een niet serieus te nemen clown.
dat mag. ‘Nieuws’ zelf verzinnen of beeld en geluid manipuleren is echter een journalistieke doodzondequote:Op zaterdag 6 januari 2018 10:22 schreef DrMabuse het volgende:
NOS journalistiek is op bepaalde punten zo links / gekleurd als de neten.
Dat was / is decennia al bekend.
Dan gaan die hier natuurlijk groots gepresenteerd worden.quote:Op zaterdag 6 januari 2018 10:12 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Ja dat heb ik gedaan. Compleet met tabellen en grafieken.
Ik vraag je om een reactie, niet om iets te bewijzen.quote:Op zaterdag 6 januari 2018 10:24 schreef Toefjes het volgende:
[..]
van het Oekraïne referendum, moet ik nu bewijzen dat ze objectief waren omdat jij het tegenovergestelde beweert? Huiswerk kreeg ik op school, maar niet van fokkers.
Journalitieke doodzonde maar als je bij de telegraaf ervoor betaald om constant opgelicht te worden is het opeens bonton.quote:Op zaterdag 6 januari 2018 10:28 schreef LXIV het volgende:
[..]
dat mag. ‘Nieuws’ zelf verzinnen of beeld en geluid manipuleren is echter een journalistieke doodzonde
In sommige journalistieke kringen juist een must, een geoorloofd middel.quote:Op zaterdag 6 januari 2018 10:28 schreef LXIV het volgende:
[..]
dat mag. ‘Nieuws’ zelf verzinnen of beeld en geluid manipuleren is echter een journalistieke doodzonde
Ah, deze is ook voor de bingokaart.quote:Op zaterdag 6 januari 2018 10:22 schreef DrMabuse het volgende:
NOS journalistiek is op bepaalde punten zo links / gekleurd als de neten.
Dat was / is decennia al bekend.
Dat weet ik. Zoveel andere opties heb je ook niet hè?quote:
Nou, hebben we elkaars vragen mooi ontweken.quote:Op zaterdag 6 januari 2018 10:30 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Ik vraag je om een reactie, niet om iets te bewijzen.
Maar laat maar zitten. Je ongemakkelijke ontwijkgedrag spreekt boekdelen.
Stepford wives, stuk voor stuk. Zonde hoor. Voor die tijd waren het echte journalisten, nu zijn het puppets die de puppet master orkestreert. Pull the strings.quote:Op zaterdag 6 januari 2018 10:19 schreef LXIV het volgende:
het zou me niks verbazen als in de kelder van het NOS-gebouw een soort hersenspoelmachine staat
Ik kan me niet herinneren jouw vragen ontweken te hebben. Ik heb ook niets te ontwijken. Mijn stelling wordt onderbouwd door de door Karstens verzamelde voorbeelden, die jij toch nog steeds niet hebt weten te weerleggen ondanks verwoede pogingen de aandacht af te leiden met drogredeneringen.quote:Op zaterdag 6 januari 2018 10:34 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Nou, hebben we elkaars vragen mooi ontweken.
Politiek correct regressief links idealisme.quote:Op zaterdag 6 januari 2018 10:36 schreef Tem het volgende:
Wat zou precies de drijfveer zijn voor de NOS om het nieuws niet objectief te verslaan of zelfs "nepnieuws" de wereld in te gooien.
quote:Op zaterdag 6 januari 2018 10:37 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Politiek correct regressief links idealisme.
Het lijkt me redelijk dat in eerste instantie de NOS de gelegenheid krijgt de voorbeelden van Karskens (met een K) te weerleggen. Dat stukje hoor en wederhoor mis ik. Als je toch anderen beticht van onjuiste journalistieke handelingen, zorg dan wel dat je zelf je zaakjes op orde hebt.quote:Op zaterdag 6 januari 2018 10:37 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Ik kan me niet herinneren jouw vragen ontweken te hebben. Ik heb ook niets te ontwijken. Mijn stelling wordt onderbouwd door de door Karstens verzamelde voorbeelden, die jij toch nog steeds niet hebt weten te weerleggen ondanks verwoede pogingen de aandacht af te leiden met drogredeneringen.
Leuk die oneliner.quote:Op zaterdag 6 januari 2018 10:37 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Politiek correct regressief links idealisme.
Kortom, doodzwijgen en de boodschapper aanvallen.quote:Op zaterdag 6 januari 2018 10:42 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Het lijkt me redelijk dat in eerste instantie de NOS de gelegenheid krijgt de voorbeelden van Karskens (met een K) te weerleggen. Dat stukje hoor en wederhoor mis ik. Als je toch anderen beticht van onjuiste journalistieke handelingen, zorg dan wel dat je zelf je zaakjes op orde hebt.
Karskens ken ik vooral van een absurdistische onjuiste voorspelling: De zomerrevolutie van 1 of 2 jaar geleden.
Al met al denk ik niet dat dit allemaal voor paniek zorgt op de redactie bij de NOS. Hooguit voor wat hoongelach bij het koffieapparaat. Of bij het hersenspoelapparaat.
Wat wil je nu zeggen?quote:Op zaterdag 6 januari 2018 10:43 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Leuk die oneliner.
We hebben al ruim 8 jaar een rechtse regering en deze blijven dan toch dit linkse propaganda kanaal subsidiëren. Wordt het dadelijk nog een x-files verhaal.
Dat is het al snel wanneer men niet de GeenStijl/TPO/Karskens retoriek aanhoudt. Ben ook niet zo'n fan van het NOS journaal maar de claim dat de NOS willens en wetens nepnieuws de wereld ingooit of niet objectief het nieuws brengt gaat wel een beetje richting complotdenken. Grote bazen binnen Hilversum zoals Henk Hagoort zijn nou geen voorbeelden van linkse idealisten.quote:Op zaterdag 6 januari 2018 10:37 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Politiek correct regressief links idealisme.
Moet ik de vraag nu voor de derde keer stellen?quote:Op zaterdag 6 januari 2018 10:45 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Kortom, doodzwijgen en de boodschapper aanvallen.
Bedankt voor de bevestiging wederom.
Kun je ook nog aangeven welke vraag ik van jou heb ontweken of ga je daar nu weer eindeloos omheen draaien om maar geen antwoord te hoeven geven?
Dat zou kunnen maar dan zijn ze gewoon incompetent. Ik weet niet wat kwalijker is.quote:Op zaterdag 6 januari 2018 10:46 schreef Tem het volgende:
[..]
Dat is het al snel wanneer men niet de GeenStijl/TPO/Karskens retoriek aanhoudt. Ben ook niet zo'n fan van het NOS journaal maar de claim dat de NOS willens en wetens nepnieuws de wereld ingooit of niet objectief het nieuws brengt gaat wel een beetje richting complotdenken. Grote bazen binnen Hilversum zoals Henk Hagoort zijn nou geen voorbeelden van linkse idealisten.
Duidelijk. Je gaat weer ontwijken. Wat een figuurquote:Op zaterdag 6 januari 2018 10:47 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Moet ik de vraag nu voor de derde keer stellen?
Dit is een beetje pest gedrag lijkt het wel.
Lol, ik zie het zo voor me. Maandagochtend half 8 komen die journalisten binnen en gaan dan eerst even naar de kelder voor hun dagelijkse hersenspoeling en naast het hersenspoelapparaat staat een koffiemachine, omdat er af en toe gewacht moet worden totdat je aan de beurt bent, en dan staan ze komende maandag onder het genot van een caffe latte met vanillesmaak en magere melk onder grote hilariteit dit topic te bespreken.quote:Op zaterdag 6 januari 2018 10:42 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Het lijkt me redelijk dat in eerste instantie de NOS de gelegenheid krijgt de voorbeelden van Karskens (met een K) te weerleggen. Dat stukje hoor en wederhoor mis ik. Als je toch anderen beticht van onjuiste journalistieke handelingen, zorg dan wel dat je zelf je zaakjes op orde hebt.
Karskens ken ik vooral van een absurdistische onjuiste voorspelling: De zomerrevolutie van 1 of 2 jaar geleden.
Al met al denk ik niet dat dit allemaal voor paniek zorgt op de redactie bij de NOS. Hooguit voor wat hoongelach bij het koffieapparaat. Of bij het hersenspoelapparaat.
Ja, en als je het heel goed doet maakt het hersenspoelapparaat ook nog eens een lekker wijf van je. En het bewijs is er in de vorm van Dionne Stax.quote:Op zaterdag 6 januari 2018 10:49 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Lol, ik zie het zo voor me. Maandagochtend half 8 komen die journalisten binnen en gaan dan eerst even naar de kelder voor hun dagelijkse hersenspoeling en naast het hersenspoelapparaat staat een koffiemachine, omdat er af en toe gewacht moet worden totdat je aan de beurt bent, en dan staan ze komende maandag onder het genot van een caffe latte met vanillesmaak en magere melk onder grote hilariteit dit topic te bespreken.
Jij probeert gewoon die naam te droppen in dit topic hè.quote:Op zaterdag 6 januari 2018 10:51 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Ja, en als je het heel goed doet maakt het hersenspoelapparaat ook nog eens een lekker wijf van je. En het bewijs is er in de vorm van Dionne Stax.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |