Extreem-rechts & sociale media

quote:

Op maandag 15 januari 2018 17:02 schreef Stranger het volgende:

[..]

Ik vind dat websites met hun poll mogen doen wat ze willen. Als ze constateren dat ie buitenproportioneel beinvloed wordt door inmenging van derden, mogen ze die optie er uit knikkeren. Lijkt alleen alsof ze GS geen lof wilden geven en een andere reden hebben gezocht. Boeiend.

Je vind het dus niet erg dat er iets over een kandidaat wordt gezegd dat pertinent onwaar is? Om vervolgens dat niet te corrigeren?

quote:

Op maandag 15 januari 2018 17:04 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Je vind het dus niet erg dat er iets over een kandidaat wordt gezegd dat pertinent onwaar is? Om vervolgens dat niet te corrigeren?

Voor zover ik begrijp uit dat geenstijl'artikel' (ik moet toegeven, ik vind die altijd wat lastig te lezen) is de reden waarom ze uit de poll was gesloopt weggehaald, dus gecorrigeerd?

Kom op jongens. Dit is zo overduidelijk.

Mevrouw wordt genomineerd want doet zeker niet onder aan de andere deelnemers. Krijgt vervolgens een aantal stemmen, terwijl wat SJW's lopen te klagen. Verkiezing voelt de bui al hangen, schrapt haar op basis van foutieve informatie. Corrigeert dat niet en herstelt de fout ook niet. Na de verkiezing blijkt dat een of andere domme trien gewonnen heeft want die heeft 30 stemmen, en dan kan je in het AD lezen hoe zij die prijs verdient heeft.

Kortom: het maakt niet uit of je daadwerkelijk een powervrouw bent, zoals de verkiezing beweert, het gaat er gewoon om dat je de juiste politiek correcte mening hebt.

Noem het dan de politiekcorrecte vrouw verkiezing van het jaar, dan laat je die schijn van objectiviteit tenminste weg.

quote:

Op maandag 15 januari 2018 17:06 schreef Stranger het volgende:

[..]

Voor zover ik begrijp uit dat geenstijl'artikel' (ik moet toegeven, ik vind die altijd wat lastig te lezen) is de reden waarom ze uit de poll was gesloopt weggehaald, dus gecorrigeerd?

Laster verwijderen is niet hetzelfde als laster corrigeren, maar goed dit is allemaal vrij triviaal t.o.v. het probleem dat ik hierboven beschrijf.

quote:

Op vrijdag 5 januari 2018 22:15 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Je statement is ook een vorm van haat. Massa's gelovige mensen vermoorden niemand, juichen dat ook niet toe, vanuit hun religie.

Dat maken ze jou wijs blijkbaar. Echt iets om het mee te staven heb je niet. Lees anders al die gewelddadige passages eens in de bijbel en in de koran. Dan kom je er wel achter hoe ver deze mensen heen zijn.

quote:

Op dinsdag 16 januari 2018 21:05 schreef DoubleUU het volgende:

[..]

Dat maken ze jou wijs blijkbaar.

Wie is "ze" ?

quote:

Echt iets om het mee te staven heb je niet.

ik heb het over massa's gelovige mensen die moordpartijen niet toejuichen om religieuze redenen
2 miljard ? 5 miljard ?
Nooit van gehoord dat die miljarden mensen plannen hebben dan wel idd massaal mensen vermoorden of het toejuichen, rechtvaardigen.
Echt berichten om het tegendeel te staven heb je niet en die bestaan ook niet .

quote:

Lees anders al die gewelddadige passages eens in de bijbel en in de koran. Dan kom je er wel achter hoe ver deze mensen heen zijn.

Jij bent ook aardig ver heen om te denken dat gelovigen al die teksten letterlijk nemen en moordplannen beramen

quote:

Op dinsdag 16 januari 2018 21:41 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Wie is "ze" ?

[..]

ik heb het over massa's gelovige mensen die moordpartijen niet toejuichen om religieuze redenen
2 miljard ? 5 miljard ?
Nooit van gehoord dat die miljarden mensen plannen hebben dan wel idd massaal mensen vermoorden of het toejuichen, rechtvaardigen.
Echt berichten om het tegendeel te staven heb je niet en die bestaan ook niet .

[..]

Jij bent ook aardig ver heen om te denken dat gelovigen al die teksten letterlijk nemen en moordplannen beramen

https://www.volkskrant.nl(...)ers-helden~a3448325/

Voor iets wat niet bestaat was het vrij eenvoudig om te vinden.

quote:

Op woensdag 17 januari 2018 20:52 schreef DoubleUU het volgende:

[..]

https://www.volkskrant.nl(...)ers-helden~a3448325/

Voor iets wat niet bestaat was het vrij eenvoudig om te vinden.

Je hebt niks bewijs gevonden dat miljarden religieuze mensen moordpartijen willen.
En dit is een bericht uit 2013 toen er in de westerse wereld veel sympathie was voor gewapend verzet tegen Assad. Men dacht toen niet aan IS. Die was niet bekend.

quote:

Op woensdag 17 januari 2018 20:58 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Je hebt niks bewijs gevonden dat miljarden religieuze mensen moordpartijen willen.
En dit is een bericht uit 2013 toen er in de westerse wereld veel sympathie was voor gewapend verzet tegen Assad. Men dacht toen niet aan IS. Die was niet bekend.

Nog steeds zijn miljarden mensen overtuigd van de goede zaak betreffende het kalifaat. Het staat namelijk ruimschoots beschreven in het boek wat die arme mensen elke dag lezen. Ook de strijd tegen ongelovigen en such zal ze koudlaten, ze zijn immers moslim. Je mag het goede denken van mensen en beelden romantiseren, prima, en ik houd daar ook wel van. Maar vertel er dan wel bij dat het fictie is. Net zoals het geloof zelf.

quote:

Op woensdag 17 januari 2018 20:58 schreef Bluesdude het volgende:
En dit is een bericht uit 2013 toen er in de westerse wereld veel sympathie was voor gewapend verzet tegen Assad.

"in de westerse wereld veel sympathie"
Onder moslims in de westerse wereld bedoel je ?

Maar aangezien jij een fel verdediger van de radicale islam bent is dat voor jij blijkbaar hetzelfde ?

quote:

Men dacht toen niet aan IS. Die was niet bekend.

Islamitische Staat kwam in April 2013 met de naam ISIS/ISIL, maar het bestond al wel langer natuurlijk.

En ook in 2013 was al lang bekend dat die "rebellen" in Syrie hardcore terroristen waren.
Normaal fatsoenlijk volk had in 2013 al lang niets meer te zoeken in Syrie, en iemand die in 2013 van Nederland naar Syrie reisde deed toen al niet meer om daar bloemetjes te plukken

Bericht van December 2013, kijk eens wat een vriendelijke rebellenclubjes... http://www.bbc.com/news/world-middle-east-24403003

September 2013
http://www.businessinside(...)ional=true&r=US&IR=T
http://edition.cnn.com/20(...)ia-rebels/index.html

quote:

Op vrijdag 5 januari 2018 13:28 schreef LXIV het volgende:
Wat is “extreem rechts”? Volgens sommigen ben je dat al als je aantoonbare leugens van de NOS ter discussie stelt. Straks is er nog maar 1 geregisseerd geluid vanuit de staats (gedomineerde) media. En dan zou alles goed komen.

Dat vroeg ik mij ook af. Ik heb het idee dat je tegenwoordig extreem rechts genoemd wordt als je de immigratie drastisch wilt beperken en remigratie van allochtonen sterk wilt bevorderen.

Zou Sitting Bull in dat kader ook extreem rechts genoemd worden?

quote:

Op woensdag 17 januari 2018 21:30 schreef bluemoon23 het volgende:

[..]

"in de westerse wereld veel sympathie"
Onder moslims in de westerse wereld bedoel je ?

Maar aangezien jij een fel verdediger van de radicale islam bent is dat voor jij blijkbaar hetzelfde ?

[..]

Islamitische Staat kwam in April 2013 met de naam ISIS/ISIL, maar het bestond al wel langer natuurlijk.

En ook in 2013 was al lang bekend dat die "rebellen" in Syrie hardcore terroristen waren.
Normaal fatsoenlijk volk had in 2013 al lang niets meer te zoeken in Syrie, en iemand die in 2013 van Nederland naar Syrie reisde deed toen al niet meer om daar bloemetjes te plukken

Bericht van December 2013, kijk eens wat een vriendelijke rebellenclubjes... http://www.bbc.com/news/world-middle-east-24403003

September 2013
http://www.businessinside(...)ional=true&r=US&IR=T
http://edition.cnn.com/20(...)ia-rebels/index.html

Dat van die gematigde rebellen vs Assad is zo'n gigantisch gestuurd narratief geweest. Zou dat ontkennen onder nepnieuws vallen tegenwoordig? Ik denk het wel, zo werd er vroeger ook over gesproken.