Extreem-rechts & sociale media

quote:

Op zondag 7 januari 2018 19:01 schreef Puddington het volgende:

[..]

[..]

De apartheid is al lang geleden afgeschaft.

quote:

Op zondag 7 januari 2018 19:05 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Google images geeft bij 'white pride' vrijwel uitsluitend nazi-afbeeldingen. Bij 'black pride' nul. Dat is geen toeval.

Heel kort: white pride gaat over raciale suprematie; black pride over zelfacceptatie.

Geen doorsnee blank persoon wil met nazisme geassocieerd worden nee. Daarbij is "white pride" een slogan die specifiek door neonazi's gekaapt is en in die context white power of white supremacy betekent.

Als ik overigens zoek op "right wing" zie ik naast veel infographics, memes en cartoons ook foto's van vooral stereotype extreemrechtse personen.

quote:

Op zondag 7 januari 2018 19:35 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Hm. Als je zoekt op 'witte trots' krijg je Jan Roos.

Dan kun je beter met nazi's geassocieerd worden.

En bij 'zwarte trots' veel foto's van paarden. Dan toch ook maar liever BLM.

quote:

Op zondag 7 januari 2018 15:16 schreef Jigzoz het volgende:
Precies de reden dat GeenStijl zo in paniek raakte van de oproep van een paar columnisten om eens te kijken aan wat voor boodschappen adverterende bedrijven eigenlijk meebetalen.

Vind je dat heel raar dat ze daar van in paniek raken ?
Het is nogal wat als NSB methoden van stal gehaald worden om kritici de mond te snoeren he ?

quote:

Op zondag 7 januari 2018 12:10 schreef Tijger_m het volgende:
Sinds de 16e eeuw is Nederland al tolerant, mijn beste, jij bent schijnbaar iemand die zich niet aan de Nederlandse normen en waarden kan houden.

Lul niet man, we importeren jaarlijks massa`s mensen die zich niet aan de Nederlandse normen en waarden houden

quote:

Jammer, mischien moet jij je heil zoeken in een land waar men niet tolerant is?

Waarom moeten wij tolerant zijn tegen de intolerantie van de islam ?
Alle kritische geluiden weren we uit de (social) media zodat we maar zo tolerant overkomen ?

quote:

Op vrijdag 5 januari 2018 13:27 schreef Hexagon het volgende:
De Twitter en Facebook zijn uiteindelijk gewoon private bedrijven die hun belangen nastreven. Gezien politiek extremistische content niet in het belang is van deze bedrijven mogen ze het eraf gooien.

Waarom doen ze dat dan alleen bij rechtse en conservatie content ?
Jihadistische en radicaal Islamitische content (waarom noemen we dat eigenlijk ook niet extreem rechts ? ) en extreemlinkse content wordt wel getolereerd

quote:

Op zondag 7 januari 2018 17:09 schreef Kaneelstokje het volgende:

Censuur is niet het enige wapen dat ze hebben.
Tegenwoordig halen ze liever de mogelijkheid weg om er geld mee te verdienen. Een hoop kanalen zijn er hierdoor mee opgehouden.

Hoe is dit een probleem? Nogal raar dat het een vereiste zou moeten zijn om te moeten kunnen leven van je politieke meningen.

Wat betreft het begrip "censuur": het is iets wat tegenwoordig vaak wordt gebruikt om te zeggen dat je iets niet zou mogen zeggen. Terwijl het alleen maar gaat om iemand die niet wil dat de door hem ter beschikking gestelde middelen niet op die manier gebruikt worden. Er zit geen politieke agenda achter. De verworven monopoliepositie geeft de gebruiker niet ineens een brede set aan rechten om zich bijvoorbeeld gratuit racistisch of discriminerend uit te laten en dat de platformeigenaar het maar goed heeft te vinden want het bereik is zo groot. Het blijft iemands eigen bezit, is niet door een overheid ter beschikking gesteld en hoeft derhalve alleen maar aan de wet te voldoen. De wet schrijft niet voor dat iedereen die zijn mening uit gerespecteerd dient te worden.

Er zijn inderdaad alternatieven voor YouTube. Zoals VidMe. Alleen dat staat vol met troep. Dingen die op YT geheel terecht verwijderd worden maar die daar nog onderdak kunnen vinden. Zo'n blanket pardon voor alle discutabele content zorgt maar voor één ding: content die sowieso gewaardeerd wordt, wordt er niet op gepubliceerd. Het afbreukrisico is te groot. Het is dus zinvol om wel te modereren, en ook zinvol om dat te doen op een manier die je gebruikers op prijs stellen. Dat is geen misbruik van je monopolie, dat is gewoon doen wat je gebruikers van je vragen. Het is niet voor niks dat elk platform wat totale openheid belooft uiteindelijk verwordt tot een verzamelplaats van extremisten of ongewensten. Zie VidMe. Zie 4chan. Zie bepaalde subreddits.

Als die "censuur" ons iets leert is het niet dat bepaald politiek of maatschappelijk gedachtegoed wordt onderdrukt. Het is dat "birds of a feather flock together". Als dat gedachtegoed intrinsiek waardevol was voor het debat, dan zou het brede maatschappelijke steun hebben gekregen. Dat gedachtegoed klontert nu echter in uithoeken van het internet samen. De reden dat het daar resideert is omdat het brede maatschappelijke middenveld helemaal niet op die ideeën zit te wachten. De gevolgtrekking is dus verkeerd. Het is niet ómdat YT het verwijdert dat mensen er geen kennis van nemen. Het internet staat er vol mee, als je weet waar je moet zoeken. Het is ómdat mensen het niet willen dat YT het wegmodereert. En platformen die die moderatie niet hebben zullen altijd verworden tot een verzamelplaats van extremisten waar het gematigde middenveld weg van blijft.

Wat is eigenlijk rechts?


Is een partij die de minima 400 euro extra wil geven en zich inzet voor behoud van de pensioenrechten rechts of links... (PVV)

Is een leider die zich socialist noemde, wiens partij in Europa lid is van het Liberale blok en die zich op economisch gebied sterk inzet voor staatsinmenging en privatiseringen rechts?
(Orban/Fidesz)


Imho bestaat 'links' en 'rechts' helemaal niet...
Ook zijn vaak de politieke extremen nader aan elkaar verwant dan centrale krachten

quote:

Op zondag 7 januari 2018 12:10 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Sinds de 16e eeuw is Nederland al tolerant, mijn beste, jij bent schijnbaar iemand die zich niet aan de Nederlandse normen en waarden kan houden. Jammer, mischien moet jij je heil zoeken in een land waar men niet tolerant is?

Vertel er dan wel even bij dat we in de 16de eeuw geen wijken hadden met etnische minderheden die de verkeerde lijstjes aanvoeren. Het waren vooral andere Europeanen die naar Nederland trokken en geen mensen uit totaal andere culturen en werelddelen zoals nu het geval is. De tolerantie van het Nederland van toen vergelijken met de slapheid van nu is grote onzin.

quote:

Op zondag 7 januari 2018 12:11 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Stem je toevallig FvD of zijn die nog te progressief voor je?

Ik ben mijn hele leven PvdA-stemmer, soms een uitstapje naar SP. Ik sta in ieder geval in de sociale traditie. Ik ben tevens fel kritisch op identiteitspolitiek, policor en diversiteitsgeneuzel wat 'links' volledig heeft gegijzeld. Het heeft ertoe geleid dat er op 'links' al jarenlang bijna geen interessante gedachten, laat staan gedachtewisselingen zijn. Je kunt heel goed links zijn en tegen de multiculturele samenleving zijn hoor.

quote:

Op zondag 7 januari 2018 15:57 schreef Buurtzwaan het volgende:

[..]

Waarschijnlijk omdat er niet zo'n negatief historisch verleden aan verbonden zit. Extreem-rechts heeft dat wel en daar is in principe ook het beleid op toegespitst. Ik heb het idee dat regeringen nog niet echt op het moment weten hoe zijn met de andere kant van extremisme moeten omgaan, omdat de tegenpool van extreem-rechts juist als de goede kant in het verleden bekent stond. Duitsland heeft nu pas gewelddadige leden van de antifa op de terroristenlijst gezet terwijl er al jaren geroepen wordt dat zij ook gewelddadig zijn. Zolang het besef om er actie tegen te ondernemen nog niet helemaal is doorgedrongen zul je dit omslachtige beleid op social media blijven zien.

De historische tegenpool van extreem-rechts was Stalin, Mao. Frisse jongens ja. Oh ja, vraag de Indiërs nog even wat ze van Winston Churchill denken.

quote:

Op zondag 7 januari 2018 16:50 schreef Jigzoz het volgende:
Ik ben overigens groot voorstander van een extreemrechtse versie van Facebook. Als al dat PVV/FvD/NVU-volk gewoon daarheen gaat, wordt een gesprek onder een nieuwsbericht op het echte Facebook misschien weer eens wat inhoudelijker.

Geef dan gewoon toe dat je in een bubbel wil leven. Ik houd van discussie op het scherpst van de snede, juist met mensen met wie ik het oneens ben. Dat mag er best fel en rauw aan toe gaan. Het idee dat policor-mensen per definitie iets interessants te melden hebben, of intelligenter zijn dan conservatieve, rechtse (of zelfs extreemrechtse mensen) is niet meer waard dan: . Of eigenlijk is het gewoon een signaal dat je met een zeer gesloten 'brein' aan het praten bent.

quote:

Op zondag 7 januari 2018 19:05 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Google images geeft bij 'white pride' vrijwel uitsluitend nazi-afbeeldingen. Bij 'black pride' nul. Dat is geen toeval.

Heel kort: white pride gaat over raciale suprematie; black pride over zelfacceptatie.

Nee, dat is inderdaad geen toeval. Dat heeft te alles maken met de progressief-liberale dominantie in Silicon Valley:
http://www.canirank.com/b(...)arch-engine-results/
https://www.washingtontim(...)nites-conservative-/

Black pride wordt tegenwoordig uitgedragen door BLM. Laten we nu niet net doen alsof dat een heel normale groep mensen is. Dat zijn lieden die met enige regelmaat oproepen tot het doden van blanke agenten, het doden van blanken en hoe blanken een recessief ondermens-gen zouden hebben: http://torontosun.com/201(...)44-8c08-decfe73d1e52.

quote:

Op maandag 8 januari 2018 11:42 schreef Oostwoud het volgende:

[..]

Vertel er dan wel even bij dat we in de 16de eeuw geen wijken hadden met etnische minderheden die de verkeerde lijstjes aanvoeren.

Wablief?

Ik denk dat je eens een lesje sociale geschiedenis zou moeten volgen...

Het was juist heel sterk zo dat bepaalde groepen en sociale klassen in 'eigen' wijken woonden..

Denk bv aan de Jodenbuurt in Amsterdam.
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Jodenbuurt_(Amsterdam)

quote:

Op maandag 8 januari 2018 11:45 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Wablief?

Ik denk dat je eens een lesje sociale geschiedenis zou moeten volgen...

Het was juist heel sterk zo dat bepaalde groepen en sociale klassen in 'eigen' wijken woonden..

Denk bv aan de Jodenbuurt in Amsterdam.
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Jodenbuurt_(Amsterdam)

Leuk he? Altijd opmerkelijk hoe degenen die de mond vol hebben over Nederlandse waarden & cultuur en onze geschiedenis er blijk van geven dat ze er maar bar weinig vanaf weten.

quote:

Op maandag 8 januari 2018 12:51 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Het zonde vinden dat sociale media gedomineerd worden door rechts tuig dat in gebrekkig Nederlands onder elk nieuwsbericht neerkalkt dat Nederland zo'n kutland is geworden, is een teken dat je in een bubbel wil leven. Right.

Ik vraag mij dan altijd of het willen leven in een bubbel waarin fatsoen en redelijkheid de boventoon voeren zo slecht is, mijn conclusie is dan toch dat ik liever niet in een bubbel leef van zielige boosmensjes die hun ellende en ranzigheid zo nodig over anderen moeten uitstorten.

quote:

Op maandag 8 januari 2018 12:42 schreef Chewie het volgende:

[..]

Toch grappig om te zien dat de EU best succesvol is als dom-rechts al denkt dat er amper culturele verschillen waren tussen Europeanen in de 16e eeuw.

Nederland was destijds de melting pot va Europa waar je juist nog enigszins je gang kon gaan ondanks je incompatibele cultuur en ook de reden dat de republiek het beter deed dan omringende landen.

Katholieken en protestanten. Twee handen op een buik in het Europa van de 16e eeuw.

quote:

Op maandag 8 januari 2018 14:22 schreef Chewie het volgende:

[..]

Met een jood op schoot

Los van een pogrom hier en daar, werden joden natuurlijk met open armen verwelkomd in het monoculturele Europa van de 16e eeuw.

quote:

Op maandag 8 januari 2018 14:27 schreef Chewie het volgende:

[..]

In de landen waar ze dat wel deden zorgde dat dan ook voor grote welvaartsstijging en maakte van de republiek voor een tijdje de grootste wereldmacht.

"De joods christelijke traditie" is ook 1 van de grootste politieke leugens van de laatste decennia, "omvolken" hoort ook wel in dat rijtje thuis.

Nou ja, ook in de Republiek was geen sprake van met open armen ontvangen van joden en katholieken. Ze werden getolereerd, maar moesten hun religie wel uit het zicht belijden.

Wel een extreem groot verschil natuurlijk met de rest van Europa. En het heeft de Republiek inderdaad geen windeieren gelegd.

quote:

Op maandag 8 januari 2018 14:33 schreef Chewie het volgende:

[..]

Ja klopt, je moet het ook wel zien in de tijdsgeest en voor die tijd was de Republiek zeer tolerant te noemen.

Wel weer typisch dat de zelfverklaarde patriotten in deze reeks weer geen hol besef hebben van de vaderlandse geschiedenis.