POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
WTFAQ betekent dit ?quote:Op vrijdag 5 januari 2018 13:31 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Als je rept over de teloorgang van het Avondland en claimt dat er sprake is van georkestreerde omvolking, ben je best extreem-rechts.
Extreem goede vraag.quote:
[..]
Hiermee stip je een ander mogelijk probleem aan: wie bepaalt welke content te ver gaat?
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
Als het verspreiden van haat. dood en verderf verboden is dan moet het geloof ook verboden zijn. Gelovige mensen maken massaal andere mensen af. Laten we stoppen met geloof.
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
Je kunt alleen die monopolie niet tegenhouden, omdat het door mensen zelf in stand wordt gehouden. En juist het internet is een ruimte waar de vrije markt volledig tot zijn gang kan komen. Tenslotte kan iedereen, met toegang tot internet, zelf wel een website of platform maken.quote:
Ik maak me hier zelf best zorgen over eigenlijk. Het zijn inderdaad private bedrijven, die zelf hun content mogen bepalen. Daarom is er op basis van geldende regels en beschermingen van rechten niks op tegen.
Het is echter ook steeds meer zo dat deze bedrijven een monopolie hebben op het onder aandacht brengen van content. Het wordt dus steeds meer zo dat als deze bedrijven je boycotten, het onmogelijk wordt om het maatschappelijke debat te beïnvloeden. Daarnaast gaat het verder dan facebook en twitter, ook google en serviceproviders beginnen bepaalde content te weren. Dat is oprecht zorgwekkend.
Daarnaast begint het altijd met zaken waar de meerderheid van de bevolking niet tegen kan zijn. Eerst gaat het om terrorisme en kinderporno, maar uiteindelijk moeten we er allemaal aan geloven. Nu gaat het om haatzaaien en oproepen tot geweld, maar uiteindelijk bepalen drie grote multinationals wat de gewone burger nog te horen krijgt. Dan moeten we maar aannemen dat zij het beste met ons voor hebben.
En over censuur gesproken, het is vrijheid van meningsuiting tegen de vrijheid die private bedrijven hebben. Uiteraard hebben private bedrijven ook met regels te maken, maar daarbuiten is het voor hen vooral wat het meeste geld oplevert. Als blijkt dat 'extreem rechtse' ideeën op sites als Twitter of Facebook voor minder bezoekers zorgt en hun image daardoor beschadigd wordt, is het begrijpelijk dat Twitter en/ of Facebook dit soort ideeën weigert.
Dat is juiste de grap ervan. Rechts wil zo veel mogelijk vrijheid, maar zijn blijkbaar minder van bewust dat de vrijheid van private bedrijven tegen hun eigen vrijheid in kan gaan.quote:Op vrijdag 5 januari 2018 13:37 schreef Degodvader het volgende:
[..]
Dit hè. Private bedrijven die hun belangen nastreven, dat zou rechts toch juist als muziek in de oren moeten klinken.
En natuurlijk hebben wij de vrijheid om die bedrijven te boycotten. We kunnen massaal voor kiezen om geen Twitter of Facebook meer te gebruiken. Maar wat ik al eerder aangaf, wij mensen houden zelf de monopolie in stand.
ROBODEMONS..................|:(
Nu besef ik me eens dat dit wel een mooi voorbeeld is hoe rechts en etreem rechts tegenover elkaar staan.
ROBODEMONS..................|:(
Dat is wel heel naïef. Zie Trump en Twitter of, dichter bij huis en als ik dat hier mag zeggen, de FP.quote:
Gezien politiek extremistische content niet in het belang is van deze bedrijven
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Vergelijk je FOK! nu met Twitter?quote:Op vrijdag 5 januari 2018 21:51 schreef nostra het volgende:
[..]
Dat is wel heel naïef. Zie Trump en Twitter of, dichter bij huis en als ik dat hier mag zeggen, de FP.
Ik constateer alleen dat alles om traffic draait, of je nu Twitter of Fok heet.quote:
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Ja, alleen heeft Twitter aandeelhouders en een raad van commissarissen en heeft FOK! alleen Danny.quote:Op vrijdag 5 januari 2018 21:54 schreef nostra het volgende:
[..]
Ik constateer alleen dat alles om traffic draait, of je nu Twitter of Fok heet.
De VS kent een one-tier board voor zover ik weet.quote:
[..]
Ja, alleen heeft Twitter aandeelhouders en een raad van commissarissen en heeft FOK! Danny.
Maar wij zijn de commissarissen dan toch?
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Mee eens behalve dit " ons debiele online gedrag". Laat dat 'ons' weg.quote:
Niks nieuws onder de zon overigens. De meeste media hebben de mogelijkheid om op nieuwsberichten te reageren al geschrapt, omdat men online nou eenmaal niet in staat is om een beetje normaal te doen. Dat Twitter enz. hetzelfde gaan doen is slechts het eerstvolgende directe gevolg van ons debiele online gedrag.
Het is niet mijn gedrag.
Je statement is ook een vorm van haat. Massa's gelovige mensen vermoorden niemand, juichen dat ook niet toe, vanuit hun religie.quote:
Als het verspreiden van haat. dood en verderf verboden is dan moet het geloof ook verboden zijn. Gelovige mensen maken massaal andere mensen af. Laten we stoppen met geloof.
Akkoord, maar “jullie” klonk zo verwijtend dus betrok ik het ook maar op mezelf.quote:
[..]
Mee eens behalve dit " ons debiele online gedrag". Laat dat 'ons' weg.
Het is niet mijn gedrag.
Feit is dat ‘wij mensen’ niet in staat zijn om en masse een klein beetje normaal te doen op het internet. Zie nu ook weer de zaak rondom het pasgeboren baby’tje in Wenen.
Het weldenkende deel zal dan op een gegeven moment maatregelen treffen.
Er hoeven maar een paar mensen te zijn met een grote bek en die bepalen de stemming dan in een topic/site. Vele rustige mensen haken af, reageren niet. En sommige best wel redelijke mensen laten zich meeslepen door die schreeuwerds en schreeuwen terug.quote:
[..]
Akkoord, maar “jullie” klonk zo verwijtend dus betrok ik het ook maar op mezelf.
Feit is dat ‘wij mensen’ niet in staat zijn om en masse een klein beetje normaal te doen op het internet. Zie nu ook weer de zaak rondom het pasgeboren baby’tje in Wenen.
Het is een goede zaak dat krantensites steeds meer de reactiemogelijkheid afsluiten.
Men was al veel bezig met die schreeuwerds in de gaten houden....en dat is werk= geld.
Joop.nl drijft veelal wel op de reacties, maar alles wordt vooraf gelezen en de meest trollende worden niet gepubliceerd.
Extreemrechtse twitteraccounts en facebooksites kunnen een gewone site openen met weblogaccount of eigen weblogserver (wordpresssysteem)
En men kan twitter gebruiken als reclamezuil die verwijst naar de eigen site buiten de twitteromgeving. Niet lullige tweets schrijven, reactiemogelijkheden afsluiten en men kan blijven als twitteraccount
Inderdaad. Hij heeft daarbij echter geluk dat het sociale medium FOK! bewust alle ruimte geeft aan dit soort extreemrechtse idioten.quote:
[..]
Als je rept over de teloorgang van het Avondland en claimt dat er sprake is van georkestreerde omvolking, ben je best extreem-rechts.
Als je rechtse en/of extreem rechtse partijen van je medium verwijdert, dan hou je automatisch linkse en extreem linkse partijen over. Zo werkt dat als management tool.
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
Denk je niet dat rechtse partijen hun boodschap op een andere manier gaan framen ? Lijkt me niet dat dit soort partijen zielig in een hoekje gaan liggen huilen en zich gewonnen geven.quote:
Als je rechtse en/of extreem rechtse partijen van je medium verwijdert, dan hou je automatisch linkse en extreem linkse partijen over. Zo werkt dat als management tool.
Kan wezen maar op deze manier selecteer je achteroverleunend je gewenste doelgroep.quote:
[..]
Denk je niet dat rechtse partijen hun boodschap op een andere manier gaan framen ? Lijkt me niet dat dit soort partijen zielig in een hoekje gaan liggen huilen en zich gewonnen geven.
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
No-platforming is niet hetzelfde als het ontnemen van vrijheid van meningsuiting. Het gaat bovendien om private bedrijven, zij het in samenspraak met overheden (wat het dan weer wat dubieus maakt) Ik vind het wel tekenend dat pro-multicul, pro-diversiteit en pro-policororganisaties en individuen ongemoeid worden gelaten. Het wordt je allemaal zo door de strot geramd, dat tolerant zijn. Je eindigt echt met een doodsaaie uniforme grijze massawereld als je de droom van de diversiteitsdenkers uit zou voeren.
Dit hadden we in Nederland echter ook: mensen die zich op sociale media grof en racistisch uitlieten over vluchtelingen kregen een bezoekje van de politie. Mensen die medeplichtig zijn aan het binnenhalen van vluchtelingen en daarmee criminaliteit bleven ongemoeid. Erken dan gewoon dat de politie een politiek apparaat is geworden, Gestapo 2.0.
Dit hadden we in Nederland echter ook: mensen die zich op sociale media grof en racistisch uitlieten over vluchtelingen kregen een bezoekje van de politie. Mensen die medeplichtig zijn aan het binnenhalen van vluchtelingen en daarmee criminaliteit bleven ongemoeid. Erken dan gewoon dat de politie een politiek apparaat is geworden, Gestapo 2.0.
Ik ben blank en dus ben ik niet wit.
Dat geldt ook voor extreem-links en islamitische sites.quote:
Het probleem van veel extreem-rechtse nieuwswebsites is dat ze vaak tussen de grens van aanzet tot haat en gewaagde uitspraak schipperen. Aangezien de wet racisme en haat verbiedt, doen bedrijven ook niets anders dan de wet naleven. Daarbij komt dat dit soort nieuwswebsites vaak aan onware berichtgeving doen en de regering dit wil gaan bestrijden. Dat zo'n censuur het medialandschap eenzijdig zou maken ben ik het niet mee eens, want dit soort ontwikkelingen verlopen natuurlijk niet éénzijdig. Bedrijven zoals Facebook verbieden niet extreemrechts nieuws of zelfs het gedachtegoed an sich, maar diens uitspattingen die in strijdt zijn met de wet en beleid van de regering. Dergelijke nieuwsbronnen kunnen door een strenger beleid in de commentsectie, een gematigdere toon in hun boodschap en feitelijke berichtgeving nog prima op Facebook of andere social media bestaan.
Hoe zie jij dat voor je? Oud-politici oppakken omdat ze jaren geleden hebben ingestemd met het bestaande asielbeleid?quote:
No-platforming is niet hetzelfde als het ontnemen van vrijheid van meningsuiting. Het gaat bovendien om private bedrijven, zij het in samenspraak met overheden (wat het dan weer wat dubieus maakt) Ik vind het wel tekenend dat pro-multicul, pro-diversiteit en pro-policororganisaties en individuen ongemoeid worden gelaten. Het wordt je allemaal zo door de strot geramd, dat tolerant zijn. Je eindigt echt met een doodsaaie uniforme grijze massawereld als je de droom van de diversiteitsdenkers uit zou voeren.
Dit hadden we in Nederland echter ook: mensen die zich op sociale media grof en racistisch uitlieten over vluchtelingen kregen een bezoekje van de politie. Mensen die medeplichtig zijn aan het binnenhalen van vluchtelingen en daarmee criminaliteit bleven ongemoeid. Erken dan gewoon dat de politie een politiek apparaat is geworden, Gestapo 2.0.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Alle (oud-)medewerkers van het COA en IND interneren in hun eigen kampen.quote:
[..]
Hoe zie jij dat voor je? Oud-politici oppakken omdat ze jaren geleden hebben ingestemd met het bestaande asielbeleid?
In het andere topic wil hij een Neurenberg-proces (oftewel de doodstraf) voor alle betreffende politici en journalisten etc.etc.quote:
[..]
Hoe zie jij dat voor je? Oud-politici oppakken omdat ze jaren geleden hebben ingestemd met het bestaande asielbeleid?
Gewoon deporteren naar hun beloofde land, Rusland of Israelquote:
[..]
Waar blijven dan de vermissingen van rechtse dissidenten?
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
quote:
[..]
In het andere topic wil hij een Neurenberg-proces (oftewel de doodstraf) voor alle betreffende politici en journalisten etc.etc.
quote:
[..]
Wie heeft het over doodstraf? Ik zie velen liever achter de tralies verdwijnen om hun zonden te overdenken. Bovendien kunnen die mensen dan nog eens uitgelachen en uitgejouwd worden door bezoekers.
Ik ben blank en dus ben ik niet wit.
Sinds de 16e eeuw is Nederland al tolerant, mijn beste, jij bent schijnbaar iemand die zich niet aan de Nederlandse normen en waarden kan houden. Jammer, mischien moet jij je heil zoeken in een land waar men niet tolerant is?quote:
No-platforming is niet hetzelfde als het ontnemen van vrijheid van meningsuiting. Het gaat bovendien om private bedrijven, zij het in samenspraak met overheden (wat het dan weer wat dubieus maakt) Ik vind het wel tekenend dat pro-multicul, pro-diversiteit en pro-policororganisaties en individuen ongemoeid worden gelaten. Het wordt je allemaal zo door de strot geramd, dat tolerant zijn. Je eindigt echt met een doodsaaie uniforme grijze massawereld als je de droom van de diversiteitsdenkers uit zou voeren.
Dit hadden we in Nederland echter ook: mensen die zich op sociale media grof en racistisch uitlieten over vluchtelingen kregen een bezoekje van de politie. Mensen die medeplichtig zijn aan het binnenhalen van vluchtelingen en daarmee criminaliteit bleven ongemoeid. Erken dan gewoon dat de politie een politiek apparaat is geworden, Gestapo 2.0.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
De grap is dat de mensen die het over extreem rechts hebben vaak niet snappen dat dit soort groeperingen vaak veel meer naar extreem links voldoen, een partij als de PVV is misschien alleen op migratiebeleid rechts, de andere punten zijn vrijwel allemaal socialistisch te noemen.
FVD zou ik ook niet extreem rechts noemen maar eerder schuren richting libertarisme.
FVD zou ik ook niet extreem rechts noemen maar eerder schuren richting libertarisme.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
On-topic: ik zie het probleem niet zo. Dan richt men maar een site op speciaal voor extreemrechtse content, voor zover die legaal is. Vrijheid van meningsuiting betekent niet dat anderen verplicht zijn om jouw mening te helpen verspreiden.
De FvD is economischer linkser dan de PVV (nationaliseren energiebedrijven, meer overheidsgreep op de industrie, onderwijs, zorg en media etc etc) Hoe komen die volgens jou in hemelsnaam richting het libertarisme? Het zijn beide vrij klassieke combinaties van nationalisme en socialisme.quote:
De grap is dat de mensen die het over extreem rechts hebben vaak niet snappen dat dit soort groeperingen vaak veel meer naar extreem links voldoen, een partij als de PVV is misschien alleen op migratiebeleid rechts, de andere punten zijn vrijwel allemaal socialistisch te noemen.
FVD zou ik ook niet extreem rechts noemen maar eerder schuren richting libertarisme.
Overigens gaat het bij de term extreemrechts natuurlijk ook vooral over de mate van buitenlanderhaat.
Sociale media moeten winst maken. Dat gaat aanmerkelijk beter met positiviteit dan met de stortvloed aan racistische haat die extreemrechts te bieden heeft. Advertentieruimte naast een feestje wegens een verdronken vluchteling is niet heel veel waard.
Precies de reden dat GeenStijl zo in paniek raakte van de oproep van een paar columnisten om eens te kijken aan wat voor boodschappen adverterende bedrijven eigenlijk meebetalen.
Daar komt nog eens bij dat extreemrechtse opvattingen nogal wat weerzin oproepen bij niet-radicalen. Is er een bepaald punt bereikt, dan vertrekken die en blijft er een stel rechtsextremisten over die elkaar gelijk zitten te geven.
Nou ja, beetje zoals de FP en NWS dus.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 07-01-2018 15:17:32 ]
Precies de reden dat GeenStijl zo in paniek raakte van de oproep van een paar columnisten om eens te kijken aan wat voor boodschappen adverterende bedrijven eigenlijk meebetalen.
Daar komt nog eens bij dat extreemrechtse opvattingen nogal wat weerzin oproepen bij niet-radicalen. Is er een bepaald punt bereikt, dan vertrekken die en blijft er een stel rechtsextremisten over die elkaar gelijk zitten te geven.
Nou ja, beetje zoals de FP en NWS dus.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 07-01-2018 15:17:32 ]
Een mooi voorbeeld daarvan is de vluchtelingencrisis op Facebook onder de nieuwspagina's. Ik denk dat er een hoop Nederlanders te vinden zijn die een strenger vluchtelingenbeleid willen, maar afhaken zodra er doodsverwensingen richting vluchtelingen wordt geuit.quote:
Daar komt nog eens bij dat extreemrechtse opvattingen nogal wat weerzin oproepen bij niet-radicalen. Is er een bepaald punt bereikt, dan vertrekken die en blijft er een stel rechtsextremisten over die elkaar gelijk zitten te geven.
Begrijpelijk.quote:
Sociale media moeten winst maken. Dat gaat aanmerkelijk beter met positiviteit dan met de stortvloed aan racistische haat die extreemrechts te bieden heeft.
Wat ik dan alleen niet snap, is dat dit voor Jantje wel geldt maar voor Pietje niet. Zoals nu op youtube met Logan Paul.
Ook is kennelijk niet iedere extreme uiting extreem genoeg. Op facebook oproepen tot uitroeien van alle blanken bijvoorbeeld, mag blijven staan.
Ook na rapportage.
Op Twitter mag je oproepen om nazi's te vermoorden, je mag zeggen dat alle mannen dood moeten.
Ook na rapportage mag dit blijven staan.
Dat is waar voor mij het pijnpunt zit. Ik snap best dat je als commercieel bedrijf winst wilt maken en daarom je content tot een zo groot mogelijke doelgroep toegankelijk wilt houden. Wat we echter zien, is politiek bedrijvende media die onwelgevallige meningen censureren.
Emotionele exclusiviteit monogamie-adept
Een onthoofding mag wel; een tepel niet. Er zit verder weinig samenhang in. Net wat de grote groep toelaatbaar vindt.quote:
[..]
Begrijpelijk.
Wat ik dan alleen niet snap, is dat dit voor Jantje wel geldt maar voor Pietje niet. Zoals nu op youtube met Logan Paul.
Ook is kennelijk niet iedere extreme uiting extreem genoeg. Op facebook oproepen tot uitroeien van alle blanken bijvoorbeeld, mag blijven staan.
Ook na rapportage.
Op Twitter mag je oproepen om nazi's te vermoorden, je mag zeggen dat alle mannen dood moeten.
Ook na rapportage mag dit blijven staan.
Dat is waar voor mij het pijnpunt zit. Ik snap best dat je als commercieel bedrijf winst wilt maken en daarom je content tot een zo groot mogelijke doelgroep toegankelijk wilt houden. Wat we echter zien, is politiek bedrijvende media die onwelgevallige meningen censureren.
Zolang het vertoonde beleid niet in overeenstemming is met de gebruikersvoorwaarden, is het niet meer dan politiek bedrijven en hun macht gebruiken om dat mogelijk te maken.quote:
[..]
Een onthoofding mag wel; een tepel niet. Er zit verder weinig samenhang in. Net wat de grote groep toelaatbaar vindt.
Sites als twitter, facebook en youtube kunnen me niet snel genoeg concurrentie krijgen.
Emotionele exclusiviteit monogamie-adept
Waarschijnlijk omdat er niet zo'n negatief historisch verleden aan verbonden zit. Extreem-rechts heeft dat wel en daar is in principe ook het beleid op toegespitst. Ik heb het idee dat regeringen nog niet echt op het moment weten hoe zijn met de andere kant van extremisme moeten omgaan, omdat de tegenpool van extreem-rechts juist als de goede kant in het verleden bekent stond. Duitsland heeft nu pas gewelddadige leden van de antifa op de terroristenlijst gezet terwijl er al jaren geroepen wordt dat zij ook gewelddadig zijn. Zolang het besef om er actie tegen te ondernemen nog niet helemaal is doorgedrongen zul je dit omslachtige beleid op social media blijven zien.quote:
[..]
Begrijpelijk.
Wat ik dan alleen niet snap, is dat dit voor Jantje wel geldt maar voor Pietje niet. Zoals nu op youtube met Logan Paul.
Ook is kennelijk niet iedere extreme uiting extreem genoeg. Op facebook oproepen tot uitroeien van alle blanken bijvoorbeeld, mag blijven staan.
Ook na rapportage.
Op Twitter mag je oproepen om nazi's te vermoorden, je mag zeggen dat alle mannen dood moeten.
Ook na rapportage mag dit blijven staan.
Dat is waar voor mij het pijnpunt zit. Ik snap best dat je als commercieel bedrijf winst wilt maken en daarom je content tot een zo groot mogelijke doelgroep toegankelijk wilt houden. Wat we echter zien, is politiek bedrijvende media die onwelgevallige meningen censureren.
De enige politiek die erachter zit is het vergroten van de winst. Als rassenhaat ineens immens populair wordt, dan zijn die drie bedrijven er als de kippen bij om een graantje mee te pikken.quote:
[..]
Zolang het vertoonde beleid niet in overeenstemming is met de gebruikersvoorwaarden, is het niet meer dan politiek bedrijven en hun macht gebruiken om dat mogelijk te maken.
Sites als twitter, facebook en youtube kunnen me niet snel genoeg concurrentie krijgen.
Tenzij je Lil B heet:quote:
[..]
Begrijpelijk.
Wat ik dan alleen niet snap, is dat dit voor Jantje wel geldt maar voor Pietje niet. Zoals nu op youtube met Logan Paul.
Ook is kennelijk niet iedere extreme uiting extreem genoeg. Op facebook oproepen tot uitroeien van alle blanken bijvoorbeeld, mag blijven staan.
Ook na rapportage.
Op Twitter mag je oproepen om nazi's te vermoorden, je mag zeggen dat alle mannen dood moeten.
Ook na rapportage mag dit blijven staan.
Dat is waar voor mij het pijnpunt zit. Ik snap best dat je als commercieel bedrijf winst wilt maken en daarom je content tot een zo groot mogelijke doelgroep toegankelijk wilt houden. Wat we echter zien, is politiek bedrijvende media die onwelgevallige meningen censureren.
http://www.bbc.com/news/technology-41594844
Of één van deze dames bent:
https://www.theguardian.c(...)-marcia-belsky-abuse
Er zal altijd wel iets blijven hangen of onnodig worden verwijderd.
ROBODEMONS..................|:(
Positiviteit zeg je. Ga maar eens een YouTube-kanaal beginnen waarin je video's maakt over hoe geweldig het is om blank te zijn (positiviteit dus). En begin ook een YouTube kanaal waarin je juist antiblank bent (negativiteit dus). De tendens die we nu zien is dat er in het laatste geval zelden actie ondernomen wordt, en in het eerste geval je video's minimaal demonetized worden, of gewoon verwijderd.quote:
Sociale media moeten winst maken. Dat gaat aanmerkelijk beter met positiviteit dan met de stortvloed aan racistische haat die extreemrechts te bieden heeft. Advertentieruimte naast een feestje wegens een verdronken vluchteling is niet heel veel waard.
Precies de reden dat GeenStijl zo in paniek raakte van de oproep van een paar columnisten om eens te kijken aan wat voor boodschappen adverterende bedrijven eigenlijk meebetalen.
Daar komt nog eens bij dat extreemrechtse opvattingen nogal wat weerzin oproepen bij niet-radicalen. Is er een bepaald punt bereikt, dan vertrekken die en blijft er een stel rechtsextremisten over die elkaar gelijk zitten te geven.
Nou ja, beetje zoals de FP en NWS dus.
Sowieso is positiviteit en negativiteit maar net hoe een boodschap geïnterpreteerd en ge(/ver)draaid wordt. Heel exemplarisch daarvoor is het begrip "positieve discriminatie".
Dat de social mediagiganten een eigen koers willen varen en niet alles willen tolereren staat ze natuurlijk vrij. Maar het gebrek aan consequentie daarin, en zelfs een dubbele standaard hanteren in combinatie met een, effectief gezien, monopoliepositie vind ik wel verontrustend.
Maar een oplossing heb ik zo direct niet. Vanuit de overheid regels opleggen aan deze bedrijven sta ik argwanend tegenover, en bovendien vraag ik me af of zoiets uitvoerbaar is. Dan maar hopen tot er zich geduchte concurrentie ontwikkelt.
Het is niet zozeer vanuit de regering, maar meer wat het meeste winst levert. Als Facebook en co achterkomen dat blanke mensen of mannen helemaal niet zitten te wachten op haat richting hen, dan zullen ze ook op een gegeven moment de site verlaten. En dan heb ik het niet alleen over gebruikers, maar ook adverteerders en aandeelhouders.quote:
[..]
Waarschijnlijk omdat er niet zo'n negatief historisch verleden aan verbonden zit. Extreem-rechts heeft dat wel en daar is in principe ook het beleid op toegespitst. Ik heb het idee dat regeringen nog niet echt op het moment weten hoe zijn met de andere kant van extremisme moeten omgaan, omdat de tegenpool van extreem-rechts juist als de goede kant in het verleden bekent stond. Duitsland heeft nu pas gewelddadige leden van de antifa op de terroristenlijst gezet terwijl er al jaren geroepen wordt dat zij ook gewelddadig zijn. Zolang het besef om er actie tegen te ondernemen nog niet helemaal is doorgedrongen zul je dit omslachtige beleid op social media blijven zien.
ROBODEMONS..................|:(
Nee, nazisme wordt over het algemeen niet als positief ervaren, behalve door nazi's en ander extreemrechts tuig.quote:
[..]
Positiviteit zeg je. Ga maar eens een YouTube-kanaal beginnen waarin je video's maakt over hoe geweldig het is om blank te zijn (positiviteit dus).
Ik ben overigens groot voorstander van een extreemrechtse versie van Facebook. Als al dat PVV/FvD/NVU-volk gewoon daarheen gaat, wordt een gesprek onder een nieuwsbericht op het echte Facebook misschien weer eens wat inhoudelijker.
Toch blijven dit soort filmpjes gewoon op Youtube. En Ik heb niet eens echte moeite gedaan om fit soort filmpjes te vinden.quote:
[..]
Positiviteit zeg je. Ga maar eens een YouTube-kanaal beginnen waarin je video's maakt over hoe geweldig het is om blank te zijn (positiviteit dus). En begin ook een YouTube kanaal waarin je juist antiblank bent (negativiteit dus). De tendens die we nu zien is dat er in het laatste geval zelden actie ondernomen wordt, en in het eerste geval je video's minimaal demonetized worden, of gewoon verwijderd.
Sowieso is positiviteit en negativiteit maar net hoe een boodschap geïnterpreteerd en ge(/ver)draaid wordt. Heel exemplarisch daarvoor is het begrip "positieve discriminatie".
Dat de social mediagiganten een eigen koers willen varen en niet alles willen tolereren staat ze natuurlijk vrij. Maar het gebrek aan consequentie daarin, en zelfs een dubbele standaard hanteren in combinatie met een, effectief gezien, monopoliepositie vind ik wel verontrustend.
Maar een oplossing heb ik zo direct niet. Vanuit de overheid regels opleggen aan deze bedrijven sta ik argwanend tegenover, en bovendien vraag ik me af of zoiets uitvoerbaar is. Dan maar hopen tot er zich geduchte concurrentie ontwikkelt.
ROBODEMONS..................|:(
Godverdomme. Van alle complotidioterie is extreemrechtse complotidioterie toch met afstand de zwakzinnigste.
Nou nou, ze hebben een keer iets gedaan itt afgelopen jaren.quote:Op zondag 7 januari 2018 16:22 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Tenzij je Lil B heet:
http://www.bbc.com/news/technology-41594844
Of één van deze dames bent:
https://www.theguardian.c(...)-marcia-belsky-abuse
Er zal altijd wel iets blijven hangen of onnodig worden verwijderd.
Als er een automatisch modsysteem is, wordt het misbruikt. Als er handmatig wordt gemod (wat regelmatig gebeurt nadat mensen klagen over automatisch verwijderde content) speelt alsnog de voorkeur (of willekeur) van de mod mee. En daar hebben deze bedrijven gewoon een slechte trackrecord mee.
Eigenlijk is het van de zotte, dat degenen die content en waarde voor deze bedrijven creëren, als een stel varkens behandeld worden.
Censuur is niet het enige wapen dat ze hebben.quote:Op zondag 7 januari 2018 16:50 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Toch blijven dit soort filmpjes gewoon op Youtube. En Ik heb niet eens echte moeite gedaan om fit soort filmpjes te vinden.
Tegenwoordig halen ze liever de mogelijkheid weg om er geld mee te verdienen. Een hoop kanalen zijn er hierdoor mee opgehouden.
Ja, want je kunt alleen nazi zijn dan. Het is alweer pijnlijk duidelijk dat er geen discussie met je te voeren is. Ik had ook beter moeten weten dan in POL posten. Dat is natuurlijk vragen om "REEEEE!, NAZI'S GET OUT!" reacties.quote:
[..]
Nee, nazisme wordt over het algemeen niet als positief ervaren, behalve door nazi's en ander extreemrechts tuig.
Emotionele exclusiviteit monogamie-adept
Ja, dat white pride-gebeuren is wel kenmerkend voor neonazisme inderdaad. En nee, daar hoeven we inderdaad verder niet over te discussiëren.quote:
Ja, want je kunt alleen nazi zijn dan. Het is alweer pijnlijk duidelijk dat er geen discussie met je te voeren is. Ik had ook beter moeten weten dan in POL posten. Dat is natuurlijk vragen om "REEEEE!, NAZI'S GET OUT!" reacties.
Waar heb ik het over nazisme?quote:
[..]
Nee, nazisme wordt over het algemeen niet als positief ervaren, behalve door nazi's en ander extreemrechts tuig.
Nazisme kenmerkt zich door een bepaald ras superieur te vinden en daarbij het superieure ras meer rechten te geven en vooral ook de in hun ogen inferieure rassen minder rechten.
Trots zijn op je huidskleur (blank, zwart, bruin, geel, rood, whatever) staat daar verder los van. Niet dat ik verder begrijp hoe je daar trots op kan zijn, maar dat terzijde.
Nee, ik begon over nazisme. Nogmaals: dat white pride-gebeuren is namelijk onlosmakelijk verbonden met neonazisme. Ik geloof dat daar verder eigenlijk geen onenigheid over bestaat.quote:
[..]
Waar heb ik het over nazisme?
Nazisme kenmerkt zich door een bepaald ras superieur te vinden en daarbij het superieure ras meer rechten te geven en vooral ook de in hun ogen inferieure rassen minder rechten.
Trots zijn op je huidskleur (blank, zwart, bruin, geel, rood, whatever) staat daar verder los van. Niet dat ik verder begrijp hoe je daar trots op kan zijn, maar dat terzijde.
Dat bedoel ik dus, dan wordt het meteen onder nazisme (iets nogal negatiefs) geschaard. "White pride" lijkt me een voorwaarde voor nazisme ja, maar op zichzelf is er niet iets negatiefs aan. Trots op je huidskleur, that's it. Ik snap het niet, maar als je er blij van wordt: prima. Net als Black Pride.quote:
[..]
Nee, ik begon over nazisme. Nogmaals: dat white pride-gebeuren is namelijk onlosmakelijk verbonden met neonazisme. Ik geloof dat daar verder eigenlijk geen onenigheid over bestaat.
quote:
[..]
Dat bedoel ik dus, dan wordt het meteen onder nazisme (iets nogal negatiefs) geschaard. "White pride" lijkt me een voorwaarde voor nazisme ja, maar op zichzelf is er niet iets negatiefs aan. Trots op je huidskleur, that's it. Ik snap het niet, maar als je er blij van wordt: prima. Net als Black Pride.
quote:No, “black pride” isn’t racist, and yes, “white pride” is. Why? Because racism is a power dynamic in which the politically dominant race (in most of the world, whites) oppress others in ways that include creating and maintaining the narrative that being non-white is intrinsically inferior, less civilized, more barbaric, and generally something that one should be ashamed of. The corollary to that is that white people are better.
In that climate, pride movements for oppressed people (Gay Pride, Chicano Pride, what have you) involve overcoming the shame and self-hatred society tells you to feel, to be proud that you are what you are and that you deserve equal treatment and respect.
White pride, on the other hand, is pride in the assumed superiority of whiteness, in a society in which whites do not face oppression on account of their skin color. That’s the difference.
Don't weep for the stupid, you'll be crying all day
|
|
