Als jij die bizarre verhaaltjes over de historische figuur Mr.Yamaguchi leest, wat denk jij dan? In mijn oren klinken ze namelijk nogal mythisch en over de top.quote:Op dinsdag 6 november 2018 13:50 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
En waar zijn jouw "beweringen" dan op gebouwd?
Het gebruik van atoombomen was dan ook nogal over the topquote:Op dinsdag 6 november 2018 14:15 schreef DupingDelight het volgende:
[..]
Als jij die bizarre verhaaltjes over de historische figuur Mr.Yamaguchi leest, wat denk jij dan? In mijn oren klinken ze namelijk nogal mythisch en over de top.
Ja leuke "what about" strategie. Het laat nog steeds mooi zien dat de bron waar jij mee kwam full of shit was.quote:Op dinsdag 6 november 2018 13:15 schreef Tingo het volgende:
[..]
You have not presented any evidence whatsoever of any nuclear EMP tests ever having taken place at all. Your claims are based on nothing more than hearsay. That is the 'point'.
You also claim to have some knowledge and understanding of science. Hearsay is not scientific.
I don't understand what you mean with the term 'what about strategie'. Please explain, I'm genuinely interested.quote:Op dinsdag 6 november 2018 14:26 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ja leuke "what about" strategie. Het laat nog steeds mooi zien dat de bron waar jij mee kwam full of shit was.
Dat weet je best. Ik wil me best nog een keer herhalen hoor, als je dat blijkbaar nodig hebt. Dat artikel maakt al vrij snel de claim dat alles over EMP schade op die ene US test gebaseerd is. Dat is dus onzin, en geeft wel aan hoe slecht ze hun research gedaan hebben.quote:Op dinsdag 6 november 2018 22:27 schreef Tingo het volgende:
[..]
I don't understand what you mean with the term 'what about strategie'. Please explain, I'm genuinely interested.
If you think that the link (about 'nuclear' EMP) I posted is 'full of shit', you should be able to be more specific, make a list of points, and explain why you disagree with them.
Wat precies weet ik best?quote:
Maar je heb nog steeds helemaal geen bewijs dat er tests waren.quote:Op dinsdag 6 november 2018 22:59 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat weet je best. Ik wil me best nog een keer herhalen hoor, als je dat blijkbaar nodig hebt. Dat artikel maakt al vrij snel de claim dat alles over EMP schade op die ene US test gebaseerd is. Dat is dus onzin, en geeft wel aan hoe slecht ze hun research gedaan hebben.
Ok, wat zou jij dan als bewijs accepteren?quote:Op dinsdag 6 november 2018 23:17 schreef Tingo het volgende:
[..]
Maar je heb nog steeds helemaal geen bewijs dat er tests waren.
Je blijft maar claimen.
You should know very, very well by now that I do not take your word for anything.
Lees dan de link opnieuw en doe maar 'n lijstje en uitleggen precies waarom jij denkt dat de link 'full of shit' is.
It shouldn't take too much effort - seeing as you seem so cocky.
I can't decide what I will accept as 'bewijs' until I see the 'bewijs'.quote:Op dinsdag 6 november 2018 23:18 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ok, wat zou jij dan als bewijs accepteren?
Nee zo werkt dat niet.quote:Op dinsdag 6 november 2018 23:25 schreef Tingo het volgende:
[..]
I can't decide what I will accept as 'bewijs' until I see the 'bewijs'.
Zo werkt wat niet precies?quote:
Wat jij als bewijs zou accepteren.quote:Op woensdag 7 november 2018 17:46 schreef Tingo het volgende:
[..]
Zo werkt wat niet precies?
You seem to write in riddles half of the time.
I can't accept 'bewijs' that does not exist.quote:Op woensdag 7 november 2018 21:00 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Wat jij als bewijs zou accepteren.
Dus, behalve van je wazige 'vooral EMP effect'...(which you have not presented any info to support) wat zou de andere effecten van 'n 'nuclear' bom zijn ?quote:Op donderdag 18 oktober 2018 08:55 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Eigenlijk alle effecten wel, maar vooral de EMP.
[..]
Spoken like a True Believer. Het beantwoord nog steeds de vraag niet wat je dan wel zou overtuigen. Niets blijkbaar?quote:Op woensdag 7 november 2018 22:18 schreef Tingo het volgende:
[..]
I can't accept 'bewijs' that does not exist.
Ik denk dat jij in dit geval juist de True Believer bent en dat Tingo in deze de Non-Believer is. Kleinigheidje, maar je moet wel scherp blijven.quote:
Our friend Hek has a tendency to use English terms and phrases out of context.quote:Op donderdag 8 november 2018 10:13 schreef DupingDelight het volgende:
[..]
Ik denk dat jij in dit geval juist de True Believer bent en dat Tingo in deze de Non-Believer is. Kleinigheidje, maar je moet wel scherp blijven.
Deze discussie is sowieso zinloos als je 'nuclear' steeds tussen quotes zet. Als je al niet in kernenergie gelooft is het al helemaal zinloos om over de gevolgen van een kernbom te praten.quote:Op donderdag 8 november 2018 13:50 schreef Tingo het volgende:
[..]
Our friend Hek has a tendency to use English terms and phrases out of context.
Now he wants a discsussion about 'nuclear' EMP tests which seem not to have taken place. .
Oh nee in deze context klopte deze precies. Als je bewijs negeert, en daar van maakt bewijs bestaat niet ben je net zo slecht bezig als een religieus fundamentalist. Je laat je dan niet overtuigen, no matter what.quote:Op donderdag 8 november 2018 13:50 schreef Tingo het volgende:
[..]
Our friend Hek has a tendency to use English terms and phrases out of context.
Now he wants a discsussion about 'nuclear' EMP tests which seem not to have taken place. .
Ho fckin ho. LOL. No matter whatquote:Op donderdag 8 november 2018 14:39 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Oh nee in deze context klopte deze precies. Als je bewijs negeert, en daar van maakt bewijs bestaat niet ben je net zo slecht bezig als een religieus fundamentalist. Je laat je dan niet overtuigen, no matter what.
Damn zeg, wat een fantasie weer. Ik stel voor dat je de volgende keer een betere poging doet om goed te lezen.quote:Op donderdag 8 november 2018 23:21 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ho fckin ho. LOL. No matter what
There is no effing evidence of 'nuclear' EMP tests to find. After thousands of alleged 'nuclear' bomb tests, I'd expect there to be some reports, data/stats, photos, articles, film etc. supporting the 'vooral EMP' effect you still seem to be so sure about.
Just to re-cap...
When I asked you about the effects of a 'nuclear' bomb you replied:
'Vooral EMP'
You then claimed that there was much more info apart from the Starfish Prime 'nuclear' test to find - without providing any evidence/information to back up your claim.
You then wrote that the Soviets had 'veel info' about the Project K 'nuclear' tests,which you failed to provide a shred of the 'veel info'.
Now you claim that the much mentioned 'veel info' from the Russian 'nuclear' EMP tests exists, but is locked away somewhere but could also have been destroyed – also without any form of further information about the elusive EMP tests info whatsoever. Even if the 'veel info' existed, why the Soviets would've gathered data/results and then let it rot away in Siberia or destroy it all is anyones guess.
You referred to the 'EMP Hoax' article link I posted as 'full of shit'. If the article (book synopsis) is so 'full of shit' you should be able to list a few points at least, but you haven't and very probably can't.
Is there any information to find at all about 'nuclear' EMP from any of the other 'nuclear' nations?
I'm sure that if you (or others here) had found any definitive evidence of 'nuclear' EMP damage, you would have quite gleefully posted it by now.
You have not provided any evidence at all for 'nuclear' EMP .
You are basing your opinion purely on hearsay and what most of us are still misled to believe.
Please stop talking through your hat.
Anyway, moving on – apart from the 'vooral 'nuclear' EMP,' what are the other effects of a 'nuclear' bomb?
It is fact, not fantasy, that you have failed to post anything at all to back up any of the claims you have made.quote:Op vrijdag 9 november 2018 00:44 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Damn zeg, wat een fantasie weer. Ik stel voor dat je de volgende keer een betere poging doet om goed te lezen.
Riiiight, want daar ben je echt zo geïnteresseerd in.... Daarom vond je het nodig om de boodschapper af te kraken, in plaats van inhoudelijk op de boodschap te reageren toen ik die eerste video uit de nukes voor dummies reeks postte.quote:Op zondag 11 november 2018 01:20 schreef Tingo het volgende:
[..]
It is fact, not fantasy, that you have failed to post anything at all to back up any of the claims you have made.
And then making snidy remarks about my reading abilities is just pure desperation.
Please try and post something interesting, informative or useful to support your 'vooral EMP' claim (and the rest) and then I might respond...until then, adios. I'm not into handbag fights.
Eigenlijk als je het verder gaat ontleden, kom je op energie terrecht. Dus welke vorm van energie creatie kan wel en welke kan niet.quote:Op donderdag 8 november 2018 14:21 schreef BroesWillems het volgende:
[..]
Deze discussie is sowieso zinloos als je 'nuclear' steeds tussen quotes zet. Als je al niet in kernenergie gelooft is het al helemaal zinloos om over de gevolgen van een kernbom te praten.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |