FOK!forum / Nieuws & Achtergronden / 2018: minder loon voor lagere inkomens, meer loon voor hogere inkomens
luxerobotsdonderdag 4 januari 2018 @ 20:10
quote:
Hogere inkomens krijgen meer loon in 2018, lagere inkomens leveren in

De meeste werknemers gaan er dit jaar op vooruit in nettoloon. Vooral werknemers met een hoog loon profiteren, terwijl de minima gemiddeld genomen juist licht inleveren.

Dat blijkt uit nieuwe cijfers van salarisstrookverwerker ADP. De instantie keek naar belastingtarieven, pensioenpremies en andere premies en heffingen.

Zowel werknemers met een minimumloon (1.578 euro) als een modaal loon (2.849 euro) zien hun salaris maandelijks stijgen met 7 euro. Dit wordt veroorzaakt doordat zij minder belasting betalen.

Voor hogere inkomens stijgen de lonen nog verder. Werknemers die anderhalf keer modaal verdienen, krijgen maandelijks 8 euro extra aan nettosalaris. Wie tweemaal modaal (5.787 euro) verdient, ziet een nettostijging van 16 euro per maand tegemoet.

De salarisstijging bij hogere inkomens wordt veroorzaakt door een verlaging van het toptarief. Dit tarief daalt van 52 procent naar 51,95 procent voor werknemers met een salaris van bruto 68.508 euro per jaar.

Parttimers leveren in
Niet iedereen gaat er echter op vooruit. Werknemers die 1.000 tot 1.500 euro bruto per maand verdienen, zien hun nettoloon juist dalen.

Dit zijn bijvoorbeeld parttimers. Wie bijvoorbeeld 1.500 euro bruto verdient, krijgt per maand 4 euro minder op de rekening gestort.

Bij deze lonen wordt de arbeidskorting echter niet volledig ten gelde gemaakt. ADP adviseert werknemers met zo’n salaris om dit verschil via hun aangifte inkomstenbelasting terug te vragen bij de Belastingdienst.

Bouw
Werknemers in de bouw noteren de grootste loonstijging. Vooral minima en werknemers met twee keer modaal gaan er fors op vooruit, met 12 euro extra per maand. Modale salarissen verdienen 8 euro extra per maand.

Ambtenaren gaan er netto op vooruit, maar zien hun loon minder hard stijgen dan in andere sectoren. Een maandelijkse plus is er nog voor werknemers met een minimumloon (6 euro) of modaal salaris (5 euro).

Wie echter twee keer modaal verdient als ambtenaar, krijgt maandelijks een euro minder. Dit wordt veroorzaakt doordat zij meer betalen aan pensioenpremie, wat stijgt met een hoger inkomen.

Metaal en techniek
Ook aanzienlijk is de loonstijging voor dubbel modale inkomens in de metaal- en technieksector, van 11 euro per maand. Werknemers in deze sector hebben te maken met minder pensioenpremie.

De zorgsector ziet een lichte stijging van de nettolonen tegemoet. Wie modaal verdient, krijgt er maandelijks 6 euro per maand bij door een lagere pensioenpremie en een lagere belastingdruk.

ADP verzorgt maandelijks de salarisstroken van 1,4 miljoen Nederlandse werknemers.

Weinig bijzonder
Algemeen directeur Martijn Brand van ADP wijst erop dat premier Rutte met zijn beleid wil dat werk meer gaat lonen. Wel stelt Brand dat er dit jaar op salarisgebied nog weinig te merken zal zijn van het beleid van Rutte III.

Het nieuwe kabinet ging te laat van start om nog van invloed te kunnen zijn op de lonen. Vanwege het continuerende beleid van het demissionair kabinet, zou het volgens de salarisstrookverwerker gaan om "weinig bijzondere ontwikkelingen".

De belastingtarieven stijgen in de tweede en derde schijf aanzienlijk naar 40,85 procent. Door hogere heffingskortingen en inkomensgrenzen, noteren de meesten toch een bescheiden plus in loon.

Lagere pensioenen
Pensioensgerechtigde Nederlanders gaan er in 2018 op achteruit. Wie een aanvullend pensioen heeft van 500 euro, ontvangt maandelijks 1,25 euro minder. Dit wordt 1,88 euro bij 750 euro en loopt op tot 6,88 euro minder bij een uitkering van 2.750 euro per maand.

Dit verschil wordt veroorzaakt door een verhoging van de bijdrage voor de Zorgverzekeringswet (ZWV). Dit stijgt van 5,40 procent naar 5,65 procent.

Een uitzondering is er voor mensen met een aanvullend pensioen van 1.700 tot 2.650 euro. Door een verlenging van de eerste belastingschijf betalen zij volgens ADP hooguit enkele "dubbeltjes" minder belasting per maand.

Compensatie
Voor AOW-gerechtigden is er een compensatieregeling. Door een stijging van de belastingkorting van 126 euro, krijgt deze groep een zogeheten ouderenkorting van 1.418 euro per jaar. Dit geldt voor inkomens tot 35.346 euro. Hogere inkomens krijgen een ouderenkorting van 72 euro.

Daarnaast stijgt de AOW-uitkering. Voor gehuwden volgt een brutobedrag van 7,66 euro extra per persoon. Alleenstaanden krijgen er maandelijks 12,47 euro erbij.

Teleurgesteld
De FNV is teleurgesteld over de looncijfers. Arbeidsvoorwaardencoördinator Zakaria Boufangacha vindt het jammer dat de lonen achterblijven bij de economische groei. Ook wijst Boufangacha erop dat met de kabinetsbegroting van 2018 werkenden met een laag inkomen en gepensioneerden er het minst op vooruit gaan of achteruit.

FNV stelt als oplossing voor een verhoging van de AOW, het minimumloon, uitkeringen en hogere lonen voor werkenden. De instantie denkt aan een stijging van 3,5 procent tot 5 procent voor de laagste loonschalen.

Werknemersorganisatie CNV Vakmensen is wel tevreden met de loonstijging. Woordvoerder Wouter de Jong: "Het werd tijd ook. We hebben natuurlijk de crisis achter de kiezen, maar ook toen is geld verdiend door menig ondernemer."

"Ondernemers wilden kans om vlees op de botten te krijgen", zegt De Jong. "Wij hebben lang meegeveerd met hen. Nu is het tijd voor werknemers om vlees op de botten te krijgen."

Krappe arbeidsmarkt
Werkgeversorganisatie VNO-NCW wijst erop dat de lonen in Nederland oplopen door "toegenomen krapte op de arbeidsmarkt". Woordvoerder Edwin van Scherrenburg verwacht dat deze loonstijging voorlopig zal aanhouden, "maar er zijn grote verschillen per sector en per bedrijf". Van Scherrenburg benadrukt dat mkb-bedrijven soms nog aan het herstellen zijn van de crisis.

Van Scherrenburg wijst erop dat het CPB rekening houdt met een loonstijging van 2,8 procent in 2018. Het gaat hier om een combinatie van 2,2 procent contractloonstijging en 0,6 procent incidentele loonstijging, zoals bonussen en overgaan op een hogere schaal.

"Helaas merken mensen dat niet altijd direct in de portemonnee, door de hoge lasten op arbeid", zegt de VNO-VNW-woordvoerder. "Het is dus belangrijk dat we vaart achter blijven zetten om die verder te verlagen." Ook CNV Vakmensen geeft aan voor een belastingverlaging op arbeid te zijn.
https://www.nu.nl/economi(...)mens-leveren-in.html
Wat een gepruts weer. Laat het toptarief voor de hoge inkomens gelijk. Verlaag het laagste tarief, dan profiteert iedereen. En verhoog de uitkeringen net iets minder dan de inflatie.

Loont werken echt meer.

[ Bericht 1% gewijzigd door luxerobots op 04-01-2018 21:29:41 ]
Arth_NLdonderdag 4 januari 2018 @ 20:14
Wie krijgt nu eigenlijk minder loon?
In het artikel staat één groep en die kan blijkbaar het verlies terugvragen via de IB.
IkStampOpTacosdonderdag 4 januari 2018 @ 20:15
quote:
0s.gif Op donderdag 4 januari 2018 20:14 schreef Arth_NL het volgende:
Wie krijgt nu eigenlijk minder loon?
In het artikel staat één groep en die kan blijkbaar het verlies terugvragen via de IB.
Ja maar dat moet je niet benoemen anders kan de laagste kaste hier Rutte niet weer de schuld geven van hun eigen kutleven.
luxerobotsdonderdag 4 januari 2018 @ 20:16
quote:
0s.gif Op donderdag 4 januari 2018 20:14 schreef Arth_NL het volgende:
Wie krijgt nu eigenlijk minder loon?
In het artikel staat één groep en die kan blijkbaar het verlies terugvragen via de IB.
Ik vind het artikel ook niet helemaal duidelijk. Maar die 7 euro per maand voor de lagere inkomens is wel een lachertje. Daar kan je zelfs de btw-verhoging niet mee compenseren.
Red_85donderdag 4 januari 2018 @ 20:28
Miljoenen worden er gepakt door de winsten.. De crisis is echt wel over voor de bedrijven. Maar wat merkt de consument er nu van dus? Geen reet. 7 euro per maand, steek die lekker in je reet.

Naaierij. Netto koopkracht ga je er dus snoeihard op achteruit, want alles wordt duurder en duurder en de belastingen hoger en hoger.

En de dividentbelasting en winstbelasting maar verlagen.
-AMG-donderdag 4 januari 2018 @ 20:53
Sigaar uit eigen doos maar klinkt wel leuk.
Confettidonderdag 4 januari 2018 @ 21:04
Wat een ontzettend debiel artikel. Iedereen betaalt gewoon belasting op basis van zijn verzamelinkomen. Dat de arbeidskorting kennelijk niet volledig verrekend wordt maakt dus geen ene bal uit want bij de belastingaangifte(het moment dat de belasting daadwerkelijk wordt opgelegd) houden ook zij dus meer over.

Misselijkmakende riooljournalistiek.
Red_85donderdag 4 januari 2018 @ 22:06
quote:
0s.gif Op donderdag 4 januari 2018 21:04 schreef Confetti het volgende:
Wat een ontzettend debiel artikel. Iedereen betaalt gewoon belasting op basis van zijn verzamelinkomen. Dat de arbeidskorting kennelijk niet volledig verrekend wordt maakt dus geen ene bal uit want bij de belastingaangifte(het moment dat de belasting daadwerkelijk wordt opgelegd) houden ook zij dus meer over.

Misselijkmakende riooljournalistiek.
Ja? Als grote payrollers het berekend hebben en mainstream media er grote artikelen over hebben op basis van feitelijke berekeningen, is het riooljournalistiek?

Goed man.
Shreyasdonderdag 4 januari 2018 @ 22:40
quote:
0s.gif Op donderdag 4 januari 2018 20:28 schreef Red_85 het volgende:
Miljoenen worden er gepakt door de winsten.. De crisis is echt wel over voor de bedrijven. Maar wat merkt de consument er nu van dus? Geen reet. 7 euro per maand, steek die lekker in je reet.

Naaierij. Netto koopkracht ga je er dus snoeihard op achteruit, want alles wordt duurder en duurder en de belastingen hoger en hoger.

En de dividentbelasting en winstbelasting maar verlagen.
Leuke rant, maar de OP gaat daar niet over
Shreyasdonderdag 4 januari 2018 @ 22:42
quote:
0s.gif Op donderdag 4 januari 2018 21:04 schreef Confetti het volgende:
Wat een ontzettend debiel artikel. Iedereen betaalt gewoon belasting op basis van zijn verzamelinkomen. Dat de arbeidskorting kennelijk niet volledig verrekend wordt maakt dus geen ene bal uit want bij de belastingaangifte(het moment dat de belasting daadwerkelijk wordt opgelegd) houden ook zij dus meer over.

Misselijkmakende riooljournalistiek.
In principe moeten we zo snel mogelijk naar een vlaktaks. Stel deze is 40% en je verdient een 100.000 euro per jaar dan betaal je dus 40.000 euro belasting. Verdien je 5 keer zo weinig, dus 20.000 euro per jaar dan betaal je ook 5 keer zo weinig belasting, dus maar 8000 euro. Eerlijker kan niet.
Confettidonderdag 4 januari 2018 @ 22:51
quote:
1s.gif Op donderdag 4 januari 2018 22:06 schreef Red_85 het volgende:

[..]

Ja? Als grote payrollers het berekend hebben en mainstream media er grote artikelen over hebben op basis van feitelijke berekeningen, is het riooljournalistiek?

Goed man.
Ze wekken de indruk dat het inkomen met een X bedrag achteruit gaat voor lage inkomens. De waarheid is dat door allerlei technische redenen de arbeidskorting kennelijk niet volledig wordt ingezet. Maar dat wordt altijd gecorrigeerd bij de belastingaangifte. Dat hoef je niet eens terug te 'vragen' zoals het artikel stelt.

Dit is misleiding.
Tomatenboerdonderdag 4 januari 2018 @ 22:56
quote:
0s.gif Op donderdag 4 januari 2018 21:04 schreef Confetti het volgende:
Wat een ontzettend debiel artikel. Iedereen betaalt gewoon belasting op basis van zijn verzamelinkomen. Dat de arbeidskorting kennelijk niet volledig verrekend wordt maakt dus geen ene bal uit want bij de belastingaangifte(het moment dat de belasting daadwerkelijk wordt opgelegd) houden ook zij dus meer over.

Misselijkmakende riooljournalistiek.
Edit; never mind. :)
Oud_studentdonderdag 4 januari 2018 @ 23:02
Men gaat er 7 euro op vooruit, maar door talloze diefstalbelastingen betekent dit een forse achteruitgang. Denk alleen al aan de BTW en de gemeentelijke heffingen, aflosbelasting enz enz.
fjsdonderdag 4 januari 2018 @ 23:40
Doo de late kabinetsformatie kon de belastingverlaging niet worden doorgevoerd. Maar de verhogingen zoals btw was geen probleem. Snap je het?
Zegnouzelfvrijdag 5 januari 2018 @ 00:19
En iedere keer doen ze zo hun best. Het wil maar niet lukken er een fatsoenlijk koopkrachtplaatje uit te toveren. Jaar in jaar uit. Wat een kutleven heeft zo'n kabinet dan.
Zegnouzelfvrijdag 5 januari 2018 @ 00:21
quote:
0s.gif Op donderdag 4 januari 2018 22:42 schreef Shreyas het volgende:

[..]

In principe moeten we zo snel mogelijk naar een vlaktaks. Stel deze is 40% en je verdient een 100.000 euro per jaar dan betaal je dus 40.000 euro belasting. Verdien je 5 keer zo weinig, dus 20.000 euro per jaar dan betaal je ook 5 keer zo weinig belasting, dus maar 8000 euro. Eerlijker kan niet.
Tjonge, wat eerlijk ook weer!
Dat ze jou nog niet gevraagd hebben!
jatochneetochvrijdag 5 januari 2018 @ 01:47
quote:
0s.gif Op donderdag 4 januari 2018 20:16 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Ik vind het artikel ook niet helemaal duidelijk. Maar die 7 euro per maand voor de lagere inkomens is wel een lachertje. Daar kan je zelfs de btw-verhoging niet mee compenseren.
Welke btw verhoging?
JaJammerJanvrijdag 5 januari 2018 @ 03:55
Een paar euro loon erbij :') :')

Alleen al de verhoogde energiebelasting doet dat verdampen.
TheoddDutchGuyvrijdag 5 januari 2018 @ 08:03
Alsof je dat ook daadwerkelijk merkt, met twee x modaal misschien 8eu gemiddeld erbij per maand..

De enige die het merken zijn de laagste inkomens, zoals gewoonlijk sinds rutte de lachende dictator er is gaan zitten.
freakovrijdag 5 januari 2018 @ 08:10
quote:
0s.gif Op donderdag 4 januari 2018 20:14 schreef Arth_NL het volgende:
Wie krijgt nu eigenlijk minder loon?
In het artikel staat één groep en die kan blijkbaar het verlies terugvragen via de IB.
Let wel dat ook eventuele (cao)-loonsverhogingen, periodieken, etc niet meegenomen zijn, misschien met uitzondering van het minimumloon.
Er is in wezen gekeken naar het verschil in de bruto/netto-verhouding tussen vorige maand en deze maand voor hetzelfde bedrag aan brutoloon.
Ivo1985vrijdag 5 januari 2018 @ 08:18
quote:
0s.gif Op donderdag 4 januari 2018 20:28 schreef Red_85 het volgende:
Miljoenen worden er gepakt door de winsten.. De crisis is echt wel over voor de bedrijven. Maar wat merkt de consument er nu van dus? Geen reet. 7 euro per maand, steek die lekker in je reet.

Naaierij. Netto koopkracht ga je er dus snoeihard op achteruit, want alles wordt duurder en duurder en de belastingen hoger en hoger.

En de dividentbelasting en winstbelasting maar verlagen.
En hoe maken "de bedrijven" miljoenenwinsten als de gewone consument nog op crisis niveau leeft?

De massa besteed weer duidelijk meer geld. En geeft ook weer makkelijker grote bedragen uit als je kijkt naar bijvoorbeeld de stijgende lijn in de verkoop van nieuwe auto's, caravans en campers.
#ANONIEMvrijdag 5 januari 2018 @ 08:18
Mensen die voor loonstijging uitsluitend afhankelijk zijn van belastingmaatregelen moeten sowieso niet klagen.
Ivo1985vrijdag 5 januari 2018 @ 08:20
quote:
1s.gif Op vrijdag 5 januari 2018 08:10 schreef freako het volgende:

[..]

Let wel dat ook eventuele (cao)-loonsverhogingen, periodieken, etc niet meegenomen zijn, misschien met uitzondering van het minimumloon.
Er is in wezen gekeken naar het verschil in de bruto/netto-verhouding tussen vorige maand en deze maand voor hetzelfde bedrag aan brutoloon.
Dit natuurlijk, loonstijgingen zijn niet meegenomen in de berekeningen. Terwijl in de meeste CAO's toch weer loonsverhogingen zijn opgenomen voor 2018 en ook op individueel vlak veel mensen er een trede op de loonladder op vooruit gaan.
eriksdvrijdag 5 januari 2018 @ 10:33
quote:
0s.gif Op donderdag 4 januari 2018 22:42 schreef Shreyas het volgende:

[..]

In principe moeten we zo snel mogelijk naar een vlaktaks. Stel deze is 40% en je verdient een 100.000 euro per jaar dan betaal je dus 40.000 euro belasting. Verdien je 5 keer zo weinig, dus 20.000 euro per jaar dan betaal je ook 5 keer zo weinig belasting, dus maar 8000 euro. Eerlijker kan niet.
Succes met de begroting.
TheoddDutchGuyvrijdag 5 januari 2018 @ 11:05
quote:
1s.gif Op vrijdag 5 januari 2018 08:18 schreef Ivo1985 het volgende:

[..]

En hoe maken "de bedrijven" miljoenenwinsten als de gewone consument nog op crisis niveau leeft?

De massa besteed weer duidelijk meer geld. En geeft ook weer makkelijker grote bedragen uit als je kijkt naar bijvoorbeeld de stijgende lijn in de verkoop van nieuwe auto's, caravans en campers.
doordat de massa weer leningen aangaat ja.
Bart2002vrijdag 5 januari 2018 @ 11:18
quote:
0s.gif Op vrijdag 5 januari 2018 11:05 schreef TheoddDutchGuy het volgende:

[..]

doordat de massa weer leningen aangaat ja.
Wie kopen die auto's, caravans en campers... Ik weet het wel. En zij hoeven daarvoor niet te lenen doorgaans. Verder zijn het vooral exporterende bedrijven die zorgen voor de "mooie" cijfers. Daar heeft de binnenlandse markt niet zoveel aan. Vandaar dat vooral jongeren er weinig van merken, dat het "goed" gaat.

Er zal best ook meer geleend worden door hen die dit moeten of willen. Kost weinig. Best zorgelijk en een aparte perceptie wel dat het "goed" gaat als we weer meer gaan lenen en de prijzen van onroerend goed snel stijgen. Dat zou eigenlijk andersom moeten zijn. :)
torentjevrijdag 5 januari 2018 @ 11:19
quote:
0s.gif Op donderdag 4 januari 2018 20:10 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Wat een gepruts weer. Laat het toptarief voor de hoge inkomens gelijk. Verlaag het laagste tarief, dan profiteert iedereen. En verhoog de uitkeringen net iets minder dan de inflatie.

Loont werken echt meer.
Weer zijn het de toch al financieel uitgeklede minimainkomens die er geen geld bijkrijgen, waardoor zij vervallen in een sociaal isolement of daar al tijden inzitten. Dat is behoorlijk onbeschaafd van een zich beschaafd noemende regering. Geeft er weer eens blijk van dat er geen heren in de regering zitten.
TheoddDutchGuyvrijdag 5 januari 2018 @ 12:51
quote:
0s.gif Op vrijdag 5 januari 2018 11:18 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Wie kopen die auto's, caravans en campers... Ik weet het wel. En zij hoeven daarvoor niet te lenen doorgaans. Verder zijn het vooral exporterende bedrijven die zorgen voor de "mooie" cijfers. Daar heeft de binnenlandse markt niet zoveel aan. Vandaar dat vooral jongeren er weinig van merken, dat het "goed" gaat.

Er zal best ook meer geleend worden door hen die dit moeten of willen. Kost weinig. Best zorgelijk en een aparte perceptie wel dat het "goed" gaat als we weer meer gaan lenen en de prijzen van onroerend goed snel stijgen. Dat zou eigenlijk andersom moeten zijn. :)
Ja die huizen betalen zich vanzelf wel wil je beweren?
Als er toch 1 markt consequent achter loopt sinds "de crisis" qua nieuwe auto verkoop.. is het de autobranche wel.

Dus wat "jij weet", zegt niet zoveel met alle respect.
Ivo1985vrijdag 5 januari 2018 @ 12:53
quote:
0s.gif Op vrijdag 5 januari 2018 11:05 schreef TheoddDutchGuy het volgende:

[..]

doordat de massa weer leningen aangaat ja.
En de massa krijgt die leningen op basis van een uitkering of vaste lasten die al veel te hoog zijn ten opzichte van het inkomen?

Los van dat er ook simpelweg héél veel mensen zijn, ook met modale inkomens, die genoeg financiële ruimte hebben om te consumeren zonder te lenen.
Graf..Coudenhove..Kalergivrijdag 5 januari 2018 @ 12:56
quote:
0s.gif Op vrijdag 5 januari 2018 00:19 schreef Zegnouzelf het volgende:
En iedere keer doen ze zo hun best. Het wil maar niet lukken er een fatsoenlijk koopkrachtplaatje uit te toveren. Jaar in jaar uit. Wat een kutleven heeft zo'n kabinet dan.
Ja ze hebben dit keer echt verschrikkelijk goed hun best gedaan om de burger eindelijk eens flink te laten meeprofiteren van de verbeterde economie :D _O- _O- _O- :D
Bart2002vrijdag 5 januari 2018 @ 13:03
quote:
0s.gif Op vrijdag 5 januari 2018 12:51 schreef TheoddDutchGuy het volgende:

[..]

Ja die huizen betalen zich vanzelf wel wil je beweren?
Als er toch 1 markt consequent achter loopt sinds "de crisis" qua nieuwe auto verkoop.. is het de autobranche wel.

Dus wat "jij weet", zegt niet zoveel met alle respect.
Ik bedoel het heel anders dan jij het begrijpt. Wat betekent dat mijn bericht niet duidelijk is. Wordt aan gewerkt. ;)
Kaas-vrijdag 5 januari 2018 @ 13:17
In dat hele artikel is het voor elke groep maximaal een tientje per maand in de plus of min - waar hebben we het in hemelsnaam over? Dat zijn helemaal geen salariswijzigingen.
Bart2002vrijdag 5 januari 2018 @ 13:54
11 euro. :) Dat ben je al kwijt aan de tijd om het artikel te lezen.
kreevrijdag 5 januari 2018 @ 13:56
media_xl_1014347.jpg
TheoddDutchGuyvrijdag 5 januari 2018 @ 14:24
quote:
1s.gif Op vrijdag 5 januari 2018 12:53 schreef Ivo1985 het volgende:

[..]

En de massa krijgt die leningen op basis van een uitkering of vaste lasten die al veel te hoog zijn ten opzichte van het inkomen?

Los van dat er ook simpelweg héél veel mensen zijn, ook met modale inkomens, die genoeg financiële ruimte hebben om te consumeren zonder te lenen.
Leningen worden makkelijker verstrekt inderdaad.
Men roept dat we uit de crisis zijn, het gaat beter omdat men meer schulden maakt.

Wereldwijd zijn de schulden 50% hoger dan aan het begin van de crisis.
De rentes zijn lager, maar dat is een illusie.. 80 miljard per maand x 12 x hoeveel jaar? 10 onderhand?
En dat zijn alleen nog maar de euro's in dollars is het vele malen erger.. maar nee geen inflatie!

Dat kan maar een paar dingen betekenen, het ligt stil of het is ergens terecht gekomen waar je de effecten ervan niet direct merkt.
Dat is exact wat er dan ook gebeurt is, de beurzen die omhoog zijn gevlogen sinds de start van QE en het ligt stil op tussenrekeningen van banken.

Als dat een keer in beweging komt (the velocity of money) is het onmiddellijk hyperinflatie en/of onbetaalbare staatsschulden wereldwijd, waarvan ze het op bovenstaande manier gedaan hebben met de gedachte erachter dat dat toch niet zal gebeuren.
torentjevrijdag 5 januari 2018 @ 18:09
quote:
0s.gif Op vrijdag 5 januari 2018 13:56 schreef kree het volgende:
[ afbeelding ]
En Rutte maar lachen omdat hij niet in een sociaal isolement leeft zoals de minimuminkomens.
Shreyasvrijdag 5 januari 2018 @ 19:53
quote:
0s.gif Op vrijdag 5 januari 2018 00:21 schreef Zegnouzelf het volgende:

[..]

Tjonge, wat eerlijk ook weer!
Dat ze jou nog niet gevraagd hebben!
Hoe weet jij dat?
Ik heb vooralsnog geen interesse in een politieke functie.
Shreyasvrijdag 5 januari 2018 @ 19:53
quote:
0s.gif Op vrijdag 5 januari 2018 10:33 schreef eriksd het volgende:

[..]

Succes met de begroting.
Dank je
#ANONIEMvrijdag 5 januari 2018 @ 20:10
quote:
0s.gif Op donderdag 4 januari 2018 22:42 schreef Shreyas het volgende:

[..]

In principe moeten we zo snel mogelijk naar een vlaktaks. Stel deze is 40% en je verdient een 100.000 euro per jaar dan betaal je dus 40.000 euro belasting. Verdien je 5 keer zo weinig, dus 20.000 euro per jaar dan betaal je ook 5 keer zo weinig belasting, dus maar 8000 euro. Eerlijker kan niet.
En dan alle toeslagen en kortingen schrappen? Dan kan half Nederland zich melden bij de voedselbank.

[ Bericht 1% gewijzigd door anoniem_091020181131 op 05-01-2018 20:11:05 ]
MakkieRzondag 7 januari 2018 @ 02:10
Zolang de VVD aan de macht is, kun je niks anders dan dit verwachten. Het valt mij nog mee dat het minimumloon niet is afgeschaft. Dat is voor de meeste VVDers een doorn in het oog.
BoonDockSaintzondag 7 januari 2018 @ 02:44
Goed bezig weer
LXIVzondag 7 januari 2018 @ 08:59
Mensen met hoge inkomens en vooral een hoog eigen vermogen en een hoge hypotheek gaan er echter ook op achteruit hoor, en dat is meer dan een paar tientjes. Het beest in Brussel moet gevoed immers
Kaas-zondag 7 januari 2018 @ 12:27
quote:
0s.gif Op zondag 7 januari 2018 08:59 schreef LXIV het volgende:
Mensen met hoge inkomens en vooral een hoog eigen vermogen en een hoge hypotheek gaan er echter ook op achteruit hoor, en dat is meer dan een paar tientjes. Het beest in Brussel moet gevoed immers
Wat?
Nielschzondag 7 januari 2018 @ 12:38
quote:
10s.gif Op zondag 7 januari 2018 12:27 schreef Kaas- het volgende:

[..]

Wat?
De HRA is weer een half procentje minder en vermogens boven de ton worden iets meer belast.
Kaas-zondag 7 januari 2018 @ 12:40
quote:
1s.gif Op zondag 7 januari 2018 12:38 schreef Nielsch het volgende:

[..]

De HRA is weer een half procentje minder en vermogens boven de ton worden iets meer belast.
Ik ben vooral benieuwd naar de cijfermatige onderbouwing van de onderbuikpraat over Brussel.
RamboDirkzondag 7 januari 2018 @ 13:38
mark-rutte-looking-at-the-pvda.jpeg
sjorsie1982zondag 7 januari 2018 @ 14:01
joepie ik krijg er 0,25% bij *O* *O*
Dan kan ik een biertje extra nemen elke maand.... oh nee, de btw is gestegen.... -O- -O-
sjorsie1982zondag 7 januari 2018 @ 14:02
quote:
0s.gif Op zondag 7 januari 2018 08:59 schreef LXIV het volgende:
Mensen met hoge inkomens en vooral een hoog eigen vermogen en een hoge hypotheek gaan er echter ook op achteruit hoor, en dat is meer dan een paar tientjes. Het beest in Brussel moet gevoed immers
Het gaat hier om het netto loon bij hetzelfde bruto loon, niet om de koopkracht.
torentjezondag 7 januari 2018 @ 14:24
quote:
0s.gif Op zondag 7 januari 2018 08:59 schreef LXIV het volgende:
Mensen met hoge inkomens en vooral een hoog eigen vermogen en een hoge hypotheek gaan er echter ook op achteruit hoor, en dat is meer dan een paar tientjes. Het beest in Brussel moet gevoed immers
Denk maar niet dat de minimuminkomens van dat ingeleverde geld een deel krijgen. Want de minimuminkomens zijn nooit de beesten.
cempexozondag 7 januari 2018 @ 17:07
Het zal jaren en jaren duren alvorens het NL netto besteedbaar inkomen opgetrokken is tot de rest van Noord en Midden Europa. Als het al ingehaald kan worden door betere loonstijgingen in die landen. De achterstand is groot. Plaatje opklikken,

http://i.imgur.com/nfsPWOO.jpg

[ Bericht 7% gewijzigd door cempexo op 07-01-2018 18:37:50 ]
ACT-Fzondag 7 januari 2018 @ 17:15
quote:
0s.gif Op vrijdag 5 januari 2018 13:54 schreef Bart2002 het volgende:
11 euro. :) Dat ben je al kwijt aan de tijd om het artikel te lezen.
Dit _O- Uiteindelijk is het gerommel in de marge als je bedenkt dat grote bedrijven en investeerders het meest erop vooruit zijn gegaan de afgelopen 10 jaar.
Kaas-zondag 7 januari 2018 @ 17:36
Sowieso lekker boeiend, wie er eenmalig voor ongeveer de prijs van drie broden op voor- of achteruit gaan. Dat heeft allemaal een impact van vrijwel nul en het is imo overbodig om het daar überhaupt echt over te hebben. Significante inkomensveranderingen zal je nooit aan de overheid te danken hebben, maar aan jezelf. Een promotie, een nieuwe baan, meer uren werken of een periodiek erbij: dat zijn reële gunstige inkomensveranderingen.

Lekker zinloos om je vanaf de bank druk te maken wat daaromheen als gevolg van overheidsbeleid ook nog voor een verwaarloosbaar bedrag gebeurt. Dat is echt de verkeerde prioriteit.
Bart2002zondag 7 januari 2018 @ 18:22
quote:
10s.gif Op zondag 7 januari 2018 12:40 schreef Kaas- het volgende:

[..]

Ik ben vooral benieuwd naar de cijfermatige onderbouwing van de onderbuikpraat over Brussel.
Je weet zelf best dat zij in Brussel zeeeeeer goed voor zichzelf zorgen. Dat is geen onderbuik en geen borrelpraat. Het zijn zeer prijzige ambtenaren met een riant salaris, legio onkostenvergoedingen, dito presentiegelden, goudgerande dubbele en soms 3-voudige pensioenen. En nog de nodige steekpenningen vaak. En dan nog wat de infrastructuur en omslachtige logistiek ons kost. De goudhaantjes kosten dus nogal wat vanzelf. Gelukkig krijgen we daar ook heel veel voor terug. :D

[ Bericht 2% gewijzigd door Bart2002 op 07-01-2018 18:27:43 ]
Kaas-zondag 7 januari 2018 @ 18:37
quote:
0s.gif Op zondag 7 januari 2018 18:22 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Je weet zelf best dat zij in Brussel zeeeeeer goed voor zichzelf zorgen. Dat is geen onderbuik en geen borrelpraat. Het zijn zeer prijzige ambtenaren met een riant salaris, legio onkostenvergoedingen, dito presentiegelden, goudgerande dubbele en soms 3-voudige pensioenen. En nog de nodige steekpenningen vaak. En dan nog wat de infrastructuur en omslachtige logistiek ons kost. De goudhaantjes kosten dus nogal wat vanzelf. Gelukkig krijgen we daar ook heel veel voor terug. :D
Die complete EU-begroting voor dat hele continent is slechts 4x de Nederlandse onderwijsbegroting en dat verdelen we over 28 landen. Kost werkelijk geen reetje dus.

Ergo onderbuikpraat. Bovendien off-topic.
Tijger_mzondag 7 januari 2018 @ 18:43
quote:
0s.gif Op zondag 7 januari 2018 18:22 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Je weet zelf best dat zij in Brussel zeeeeeer goed voor zichzelf zorgen. Dat is geen onderbuik en geen borrelpraat. Het zijn zeer prijzige ambtenaren met een riant salaris, legio onkostenvergoedingen, dito presentiegelden, goudgerande dubbele en soms 3-voudige pensioenen. En nog de nodige steekpenningen vaak. En dan nog wat de infrastructuur en omslachtige logistiek ons kost. De goudhaantjes kosten dus nogal wat vanzelf. Gelukkig krijgen we daar ook heel veel voor terug. :D
Nogal ja, heb je gezien wat wij exporteren naar de rest van de EU? Zonder de EU liggen we met zijn allen aan de bedelstaf.
eriksdzondag 7 januari 2018 @ 19:30
quote:
2s.gif Op zondag 7 januari 2018 17:36 schreef Kaas- het volgende:
Sowieso lekker boeiend, wie er eenmalig voor ongeveer de prijs van drie broden op voor- of achteruit gaan. Dat heeft allemaal een impact van vrijwel nul en het is imo overbodig om het daar überhaupt echt over te hebben. Significante inkomensveranderingen zal je nooit aan de overheid te danken hebben, maar aan jezelf. Een promotie, een nieuwe baan, meer uren werken of een periodiek erbij: dat zijn reële gunstige inkomensveranderingen.

Lekker zinloos om je vanaf de bank druk te maken wat daaromheen als gevolg van overheidsbeleid ook nog voor een verwaarloosbaar bedrag gebeurt. Dat is echt de verkeerde prioriteit.
Cockwhalezondag 7 januari 2018 @ 19:35
8 euro, poeh poeh.
Chivazzondag 7 januari 2018 @ 20:17
Dat deed Trump toch beter met zijn tax cuts.
Jammer dat wij in Nederland nooit zullen meemaken wat het is om minder belasting te betalen. Althans zoveel minder dat we er ook echt wat van merken.
eriksdzondag 7 januari 2018 @ 20:23
quote:
0s.gif Op zondag 7 januari 2018 19:35 schreef Cockwhale het volgende:
8 euro, poeh poeh.
Ik moest ook even gaan zitten. Als het daarvan afhangt elke maand doe je iets niet goed.
Chivazzondag 7 januari 2018 @ 20:31
quote:
9s.gif Op zondag 7 januari 2018 20:23 schreef eriksd het volgende:

[..]

Ik moest ook even gaan zitten. Als het daarvan afhangt elke maand doe je iets niet goed.
Voor iemand die een klein inkomen heeft scheelt dat toch een hoop.
8 euro is toch weer 2 dagen eten.
eriksdzondag 7 januari 2018 @ 20:56
quote:
1s.gif Op zondag 7 januari 2018 20:31 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Voor iemand die een klein inkomen heeft scheelt dat toch een hoop.
8 euro is toch weer 2 dagen eten.
Laten we inderdaad die groep als norm nemen.
Spanky78zondag 7 januari 2018 @ 20:59
quote:
0s.gif Op donderdag 4 januari 2018 20:28 schreef Red_85 het volgende:
Miljoenen worden er gepakt door de winsten.. De crisis is echt wel over voor de bedrijven. Maar wat merkt de consument er nu van dus? Geen reet. 7 euro per maand, steek die lekker in je reet.

Naaierij. Netto koopkracht ga je er dus snoeihard op achteruit, want alles wordt duurder en duurder en de belastingen hoger en hoger.

En de dividentbelasting en winstbelasting maar verlagen.
Precies. 7 euro of 18 euro. De tyfus.
BEFEMzondag 7 januari 2018 @ 21:02
quote:
0s.gif Op zondag 7 januari 2018 20:17 schreef Chivaz het volgende:
Dat deed Trump toch beter met zijn tax cuts.
Jammer dat wij in Nederland nooit zullen meemaken wat het is om minder belasting te betalen. Althans zoveel minder dat we er ook echt wat van merken.
Vorig jaar ging ik er 70 euro per maand op vooruit als modaal verdiener.
Ser_Ciappellettozondag 7 januari 2018 @ 21:10
quote:
0s.gif Op donderdag 4 januari 2018 22:42 schreef Shreyas het volgende:

[..]

In principe moeten we zo snel mogelijk naar een vlaktaks. Stel deze is 40% en je verdient een 100.000 euro per jaar dan betaal je dus 40.000 euro belasting. Verdien je 5 keer zo weinig, dus 20.000 euro per jaar dan betaal je ook 5 keer zo weinig belasting, dus maar 8000 euro. Eerlijker kan niet.
Alleen heeft die eerste 5000 per maand om van te leven, en die tweede 1000 euro per maand. Oftewel, de eerste heeft een luxeleven en de tweede mag op een houtje bijten.

Van mij mag die eerste best een beetje meer belasting betalen. Van 4500 per maand kan die nog steeds een luxeleven leiden, en dan kan die ander met 1500 per maand ook nog steeds fatsoenlijk leven.
Ser_Ciappellettozondag 7 januari 2018 @ 21:13
quote:
15s.gif Op donderdag 4 januari 2018 23:02 schreef Oud_student het volgende:
Men gaat er 7 euro op vooruit, maar door talloze diefstalbelastingen betekent dit een forse achteruitgang. Denk alleen al aan de BTW en de gemeentelijke heffingen, aflosbelasting enz enz.
BTW en Gemeentelijke heffingen zijn diefstal? :D
Oud_studentzondag 7 januari 2018 @ 21:24
quote:
0s.gif Op zondag 7 januari 2018 21:13 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

BTW en Gemeentelijke heffingen zijn diefstal? :D
Ja, de staat, resp. de gemeentes gebruiken deze belastingen om hun begrotingen kloppend te maken, ipv. het wanbeleid en geld-over-de-balk beleid te wijzigen.
Chivazzondag 7 januari 2018 @ 21:26
quote:
14s.gif Op zondag 7 januari 2018 21:02 schreef BEFEM het volgende:

[..]

Vorig jaar ging ik er 70 euro per maand op vooruit als modaal verdiener.
Ik durf niet te zeggen of ik er vooruit of achteruit ben gegaan vorig jaar. Mijn inkomen was vorig jaar alles behalve stabiel.
#ANONIEMzondag 7 januari 2018 @ 21:26
quote:
0s.gif Op zondag 7 januari 2018 21:13 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

BTW en Gemeentelijke heffingen zijn diefstal? :D
Ach, sommige idioten vinden elke vorm van belasting diefstal.
Chivazzondag 7 januari 2018 @ 21:26
quote:
0s.gif Op zondag 7 januari 2018 21:13 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

BTW en Gemeentelijke heffingen zijn diefstal? :D
Belastingen zijn per definitie diefstal.
Ser_Ciappellettozondag 7 januari 2018 @ 21:29
quote:
0s.gif Op zondag 7 januari 2018 21:24 schreef Oud_student het volgende:

[..]

Ja, de staat, resp. de gemeentes gebruiken deze belastingen om hun begrotingen kloppend te maken, ipv. het wanbeleid en geld-over-de-balk beleid te wijzigen.
Dat maakt het nog geen diefstal. Sowieso zou je iedere belasting dan diefstal kunnen noemen.
Ser_Ciappellettozondag 7 januari 2018 @ 21:29
quote:
1s.gif Op zondag 7 januari 2018 21:26 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Belastingen zijn per definitie diefstal.
Nee.
Chivazzondag 7 januari 2018 @ 21:30
quote:
0s.gif Op zondag 7 januari 2018 21:29 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Nee.
Probeer maar eens niet te betalen, moet je kijken wat er gebeurt.
Oud_studentzondag 7 januari 2018 @ 21:30
quote:
1s.gif Op zondag 7 januari 2018 21:26 schreef spiritusbus het volgende:

[..]

Ach, sommige idioten vinden elke vorm van belasting diefstal.
Je hebt vele soorten belastingen, maar bijv. een precariobelasting is een idiote belasting om ondernemers het leven zuur te maken. Belasting op parkeren is er ook zo een. Zowel de staat, provincie en de gemeenten zien de auto als melkkoe, die zo hard wordt uitgemolken dat Marianne Thieme er woest van zou worden. :{
Ser_Ciappellettozondag 7 januari 2018 @ 21:32
quote:
1s.gif Op zondag 7 januari 2018 21:30 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Probeer maar eens niet te betalen, moet je kijken wat er gebeurt.
Probeer bij een winkel maar eens niet te betalen voordat je de producten mee naar buiten neemt, moet je kijken wat er gebeurt.

SPOILER
Hint: jij bent dan de dief.
Ser_Ciappellettozondag 7 januari 2018 @ 21:34
quote:
0s.gif Op zondag 7 januari 2018 21:30 schreef Oud_student het volgende:

[..]

Je hebt vele soorten belastingen, maar bijv. een precariobelasting is een idiote belasting om ondernemers het leven zuur te maken. Belasting op parkeren is er ook zo een. Zowel de staat, provincie en de gemeenten zien de auto als melkkoe, die zo hard wordt uitgemolken dat Marianne Thieme er woest van zou worden. :{
Zowel precariobelasting als autobelasting zijn gewoon een kwestie van betalen voor wat je gebruikt. Wil je als ondernemer winst maken met behulp van gemeentegrond? Dan moet je ook betalen voor die gemeentegrond. Wil je als automobilist een stuk gemeentegrond in bezit houden? Dan moet je ook betalen voor die grond.

Zo simpel is het.
Chivazzondag 7 januari 2018 @ 21:39
quote:
0s.gif Op zondag 7 januari 2018 21:32 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Probeer bij een winkel maar eens niet te betalen voordat je de producten mee naar buiten neemt, moet je kijken wat er gebeurt.

SPOILER
Hint: jij bent dan de dief.
Ik hoef geen producten van de winkel af te nemen. Ik heb de optie om te kijken en weer naar buiten te lopen.
De staat daarentegen werkt toch echt anders.
De diensten waar ik gebruik van maak de wegen bijvoorbeeld daar betaal ik netjes belasting over.
Maar de zaken waar ik totaal geen gebruik van maak daar word nu juist belachelijk veel geld van mij geroofd om dat aan ander weer uit te delen.
De gezondheidszorg bijvoorbeeld of de hele subsidie en uitkeringsindustrie.
Ik snap best dat er een overheid moet zijn en dat er belasting geheven moet worden.
Maar zoals oud-student al aangaf zijn de hoeveelheid belastingen die geheven worden geen goede ontwikkeling.
Ik zou ook liever zien dat de overheid in zich zelf zou snijden zodat de burger meer van zijn eigen centen overhoud.
Daarom zou het geen kwaad kunnen om het bij overheden erin te stampen dat belasting heffen in principe gewoon legale roof is.
Ser_Ciappellettozondag 7 januari 2018 @ 21:42
quote:
1s.gif Op zondag 7 januari 2018 21:39 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Ik hoef geen producten van de winkel af te nemen. Ik heb de optie om te kijken en weer naar buiten te lopen.
De staat daarentegen werkt toch echt anders.
De diensten waar ik gebruik van maak de wegen bijvoorbeeld daar betaal ik netjes belasting over.
Maar de zaken waar ik totaal geen gebruik van maak daar word nu juist belachelijk veel geld van mij geroofd om dat aan ander weer uit te delen.
De gezondheidszorg bijvoorbeeld of de hele subsidie en uitkeringsindustrie.
Ik snap best dat er een overheid moet zijn en dat er belasting geheven moet worden.
Maar zoals oud-student al aangaf zijn de hoeveelheid belastingen die geheven worden geen goede ontwikkeling.
Ik zou ook liever zien dat de overheid in zich zelf zou snijden zodat de burger meer van zijn eigen centen overhoud.
Daarom zou het geen kwaad kunnen om het bij overheden erin te stampen dat belasting heffen in principe gewoon legale roof is.
Ook in principe is het geen legale roof. Het is om een potje aan te leggen dat we besteden aan gezamenlijke projecten, zoals wegen, onderwijs en ouderenzorg. Alle Nederlanders mogen bepalen hoe groot dat potje moet zijn en waaraan we het uitgeven. Het is geen roof of diefstal als we allemaal samen iets anders beslissen dan jij alleen zou doen.
Chivazzondag 7 januari 2018 @ 21:45
quote:
0s.gif Op zondag 7 januari 2018 21:42 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Ook in principe is het geen legale roof. Het is om een potje aan te leggen dat we besteden aan gezamenlijke projecten, zoals wegen, onderwijs en ouderenzorg. Alle Nederlanders mogen bepalen hoe groot dat potje moet zijn en waaraan we het uitgeven. Het is geen roof of diefstal als we allemaal samen iets anders beslissen dan jij alleen zou doen.
Er is mij nooit gevraagd of ik daar aan mee wou doen. En toch word er elke maand een aanzienlijk bedrag van mijn salaris afgeroomd.
Dat we kunnen stemmen voor een half procentje meer of minder maakt het niet minder erg.
Ik denk dat veel mensen ook niet beseffen hoeveel belasting er word geheven over je salaris. Beter zou het zijn als we zelf onze belasting moesten betalen, ik denk dat Nederlanders dan veel kritischer gaan kijken naar wat er betaald word aan de overheid.
Ser_Ciappellettozondag 7 januari 2018 @ 21:47
quote:
1s.gif Op zondag 7 januari 2018 21:45 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Er is mij nooit gevraagd of ik daar aan mee wou doen. En toch word er elke maand een aanzienlijk bedrag van mijn salaris afgeroomd.
Dat we kunnen stemmen voor een half procentje meer of minder maakt het niet minder erg.
Ik denk dat veel mensen ook niet beseffen hoeveel belasting er word geheven over je salaris. Beter zou het zijn als we zelf onze belasting moesten betalen, ik denk dat Nederlanders dan veel kritischer gaan kijken naar wat er betaald word aan de overheid.
Beetje moeilijk om toe te laten dat mensen niet meer mee hoeven doen, want ze maken nog steeds gebruik van een groot deel van de voorzieningen die juist met belastinggeld betaald worden. Vandaar.
Bart2002zondag 7 januari 2018 @ 21:54
quote:
1s.gif Op zondag 7 januari 2018 21:45 schreef Chivaz het volgende:
Er is mij nooit gevraagd of ik daar aan mee wou doen.
Ze hebben jou w.s. ook nooit gevraagd of je geboren wilde worden. En zie... En dat wordt je nog geacht overal aan mee te betalen... Het is wat. Niet eerlijk i.i.g. :D Als men zou mogen kiezen aan wat men wel wil meebetalen en wat niet dan krijg je een rare harde wereld. Daar is best over nagedacht en steekt derhalve niet heel verkeerd in elkaar.
#ANONIEMzondag 7 januari 2018 @ 21:56
quote:
1s.gif Op zondag 7 januari 2018 21:45 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Er is mij nooit gevraagd of ik daar aan mee wou doen. En toch word er elke maand een aanzienlijk bedrag van mijn salaris afgeroomd.
Dat we kunnen stemmen voor een half procentje meer of minder maakt het niet minder erg.
Ik denk dat veel mensen ook niet beseffen hoeveel belasting er word geheven over je salaris. Beter zou het zijn als we zelf onze belasting moesten betalen, ik denk dat Nederlanders dan veel kritischer gaan kijken naar wat er betaald word aan de overheid.
Je hebt werkelijk geen idee van hoeveel voorzieningen jij gebruik maakt die door belastingcenten tot stand zijn gekomen.
Bart2002zondag 7 januari 2018 @ 21:58
quote:
1s.gif Op zondag 7 januari 2018 21:52 schreef spiritusbus het volgende:

[..]

Zie hier zo'n idioot.
Voorzieningen kunnen best particulier gefinancierd worden. Laten we eens een weg aanleggen of een treinstation. De armen zijn afhankelijk van liefdadigheid en een restje zuurkoolstamppot. Dat is op een vreemde manier hun ideaalbeeld. Zij zijn volledig losgezongen. Het is een bijzonder egoïstische religie.
Tomatenboerzondag 7 januari 2018 @ 21:59
Libertariërs :')

Verspilde moeite joh. Je kan beter praten tegen een muur.
Bart2002zondag 7 januari 2018 @ 22:00
quote:
1s.gif Op zondag 7 januari 2018 21:45 schreef Chivaz het volgende:
Beter zou het zijn als we zelf onze belasting moesten betalen
Zeker. Dat doen we al. Maar je bedoelt w.s. dat we zelf mogen kiezen waar we het wel en niet aan besteden?
Bart2002zondag 7 januari 2018 @ 22:02
quote:
0s.gif Op zondag 7 januari 2018 21:59 schreef Tomatenboer het volgende:
Libertariërs :')

Verspilde moeite joh. Je kan beter praten tegen een muur.
Altijd leuk hoor. Maar zinloos en kansloos inderdaad. Het is een echte religie. Argumenten helpen niet tegen een rotsvast geloof.
#ANONIEMzondag 7 januari 2018 @ 22:03
quote:
0s.gif Op zondag 7 januari 2018 21:58 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Voorzieningen kunnen best particulier gefinancierd worden. Laten we eens een weg aanleggen of een treinstation. De armen zijn afhankelijk van liefdadigheid en een restje zuurkoolstamppot. Dat is op een vreemde manier hun ideaalbeeld. Zij zijn volledig losgezongen. Het is een bijzonder egoïstische religie.
Particuliere wegen _O-

Krijg je dan een vignet voor alle wegen waar je aan bijgedragen hebt?
Tijger_mzondag 7 januari 2018 @ 22:04
quote:
0s.gif Op zondag 7 januari 2018 20:17 schreef Chivaz het volgende:
Dat deed Trump toch beter met zijn tax cuts.
Jammer dat wij in Nederland nooit zullen meemaken wat het is om minder belasting te betalen. Althans zoveel minder dat we er ook echt wat van merken.
Een triljard lenen om belastingen te verlagen voor de hoogste inkomens voornamelijk noem jij het beter doen? Dan ben je toch redelijk gestoord.
Bart2002zondag 7 januari 2018 @ 22:04
quote:
1s.gif Op zondag 7 januari 2018 22:03 schreef spiritusbus het volgende:

[..]

Particuliere wegen _O-

Krijg je dan een vignet voor alle wegen waar je aan bijgedragen hebt?
Ja, serieus. Daar is zelfs een lijvig standaardwerk over geschreven. Hun Bijbel zeg maar. Door een Amerikaan. Titel weet ik zo even niet. Maar het is zeer serieus bedoeld.
Tomatenboerzondag 7 januari 2018 @ 22:08
quote:
1s.gif Op zondag 7 januari 2018 22:03 schreef spiritusbus het volgende:

[..]

Particuliere wegen _O-

Krijg je dan een vignet voor alle wegen waar je aan bijgedragen hebt?
Waarschijnlijk voor ieder kruispunt een nieuw tolpoortje, super efficiënt man. :')

Net als verscheidene particuliere brandweerdiensten, politiediensten en ambulancediensten.

Of lekker onderhandelen over de prijs bij commerciële ziekenhuizen als je de spoed eisende hulp wordt binnengereden.

Zo kan ik nog wel even doorgaan. Dat zal me een succes worden. :')
Ser_Ciappellettozondag 7 januari 2018 @ 22:09
quote:
1s.gif Op zondag 7 januari 2018 22:03 schreef spiritusbus het volgende:

[..]

Particuliere wegen _O-

Krijg je dan een vignet voor alle wegen waar je aan bijgedragen hebt?
Nee, dan mag je tol gaan betalen voor iedere weg die je gebruikt. Veel prettiger toch, dan gewoon een zak geld aan de overheid geven en kunnen gaan en staan waar je wilt?
cempexozondag 7 januari 2018 @ 22:11
quote:
0s.gif Op zondag 7 januari 2018 21:24 schreef Oud_student het volgende:

[..]

Ja, de staat, resp. de gemeentes gebruiken deze belastingen om hun begrotingen kloppend te maken, ipv. het wanbeleid en geld-over-de-balk beleid te wijzigen.
Nahhh...dan zijn de bedenkers en de verhogers van de belastingen de dieven, NL heeft thans 85 verschillende vormen van belastingen voor haar burger.
Tijger_mzondag 7 januari 2018 @ 22:11
Nu ja, met een digitaal systeem is dat natuurlijk kinderspel om dat te regelen tegenwoordig en in de VS kent men nauwelijks privacy wetgeving die de consument beschermt dus dat zal ook het probleem niet zijn.
Bart2002zondag 7 januari 2018 @ 22:14
Het heeft altijd wel iets schattig naïefs vind ik. Het is toch iets van "samen lossen we dat wel op en komen er wel uit". Dat heeft wel iets in de zin dat men geen puur slechte bedoelingen heeft daarmee. Wel zeer wereldvreemd omdat men vaak niet wil weten en zich erin wil verdiepen wat er bij komt kijken om een redelijk werkende samenleving en infrastructuur zoals wij die kennen tot stand te brengen. Wat dat vraagt wordt m.i. zwaar onderschat door de aanhangers van die religie.
Ser_Ciappellettozondag 7 januari 2018 @ 22:14
quote:
0s.gif Op zondag 7 januari 2018 22:11 schreef cempexo het volgende:

[..]

Nahhh...dan zijn de bedenkers en de verhogers van de belastingen de dieven, NL heeft thans 85 verschillende vormen van belastingen voor haar burger.
Niet weer die lijst waarin verschillende keren dezelfde belastingen staan, soms zelfs onder dezelfde naam, verschillende niet-belastingen en een boel belastingen waar de burger helemaal niets mee te maken heeft. ;(
Chivazzondag 7 januari 2018 @ 22:24
quote:
0s.gif Op zondag 7 januari 2018 22:00 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Zeker. Dat doen we al. Maar je bedoelt w.s. dat we zelf mogen kiezen waar we het wel en niet aan besteden?
Nee ik heb het over de inkomstenbelasting.
Dus dat het brutobedrag op onze rekening word gestort en dat we elk jaar zelf onze belasting moeten betalen naar de belastingdienst.
Op deze manier stimuleer je de burgers om op partijen te stemmen die wat verstandiger met belastinggeld omgaan (minder uitgeven).
Ivo1985zondag 7 januari 2018 @ 22:27
quote:
0s.gif Op zondag 7 januari 2018 21:58 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Voorzieningen kunnen best particulier gefinancierd worden. Laten we eens een weg aanleggen of een treinstation. De armen zijn afhankelijk van liefdadigheid en een restje zuurkoolstamppot. Dat is op een vreemde manier hun ideaalbeeld. Zij zijn volledig losgezongen. Het is een bijzonder egoïstische religie.
Ja, laten we voor de bouw van elke weg en elk treinstation een beheermaatschappij oprichten.

Om er daarna achter te komen dat het handiger en efficiënter is om al die aparte maatschappijtjes samen te voegen tot een groter geheel en dat het toch wel praktisch als er centraal aangestuurd kan worden hoe het beste het tracé van de nieuwe weg kan lopen zonder al te veel overlast voor omwonenden en schade aan de natuur.

Zo'n centrale aansturing is dan wel weer leuk, maar de mensen die daarvoor werken moeten wel voorzien worden van een stabiel inkomen om, als geheel, goed hun werk te kunnen doen. Er moet dus iets bedacht worden om een constante geldstroom op gang te krijgen voor het beheer van al die losse projectjes en coördinatie voor nieuwe projecten.

Gaat dan vanzelf allemaal verdacht veel lijken op hoe de huidige overheid werkt.

Over (belasting)tarieven en zin of onzin van bepaalde tarieven kun je heel lang communiceren. Maar hoe de overheid in Nederland werkt, redelijk laagdrempelig en transparant, hoort hoogstwaarschijnlijk tot de betere systemen ter wereld.
Ser_Ciappellettozondag 7 januari 2018 @ 22:31
quote:
0s.gif Op zondag 7 januari 2018 22:27 schreef Ivo1985 het volgende:

[..]

Ja, laten we voor de bouw van elke weg en elk treinstation een beheermaatschappij oprichten.

Om er daarna achter te komen dat het handiger en efficiënter is om al die aparte maatschappijtjes samen te voegen tot een groter geheel en dat het toch wel praktisch als er centraal aangestuurd kan worden hoe het beste het tracé van de nieuwe weg kan lopen zonder al te veel overlast voor omwonenden en schade aan de natuur.

Zo'n centrale aansturing is dan wel weer leuk, maar de mensen die daarvoor werken moeten wel voorzien worden van een stabiel inkomen om, als geheel, goed hun werk te kunnen doen. Er moet dus iets bedacht worden om een constante geldstroom op gang te krijgen voor het beheer van al die losse projectjes en coördinatie voor nieuwe projecten.

Gaat dan vanzelf allemaal verdacht veel lijken op hoe de huidige overheid werkt.

Over (belasting)tarieven en zin of onzin van bepaalde tarieven kun je heel lang communiceren. Maar hoe de overheid in Nederland werkt, redelijk laagdrempelig en transparant, hoort hoogstwaarschijnlijk tot de betere systemen ter wereld.
En van de geschiedenis.
Chivazzondag 7 januari 2018 @ 22:34
quote:
0s.gif Op zondag 7 januari 2018 22:04 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Een triljard lenen om belastingen te verlagen voor de hoogste inkomens voornamelijk noem jij het beter doen? Dan ben je toch redelijk gestoord.
Ik ben het met je eens dat Trump ook moet snijden in de overheid.
Bovendien krijgen wel wat meer mensen dan slechts de hoogste inkomens een belastingverlaging.
Er staat ergens een mooie tabel online, dat alleen de rijken er van profiteren is een leugen.
Tijger_mzondag 7 januari 2018 @ 22:40
quote:
1s.gif Op zondag 7 januari 2018 22:34 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Ik ben het met je eens dat Trump ook moet snijden in de overheid.
Bovendien krijgen wel wat meer mensen dan slechts de hoogste inkomens een belastingverlaging.
Er staat ergens een mooie tabel online, dat alleen de rijken er van profiteren is een leugen.
Ik zei voornamelijk. En als de rijkste mensen van het land bij honderden roepen dat zij geen belastingverlaging nodig hebben dan is het natuurlijk wel een veeg teken.

Ik stelde nergens dat Trump moet snijden in de overheid.
Chivazzondag 7 januari 2018 @ 22:44
quote:
0s.gif Op zondag 7 januari 2018 22:40 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Ik stelde nergens dat Trump moet snijden in de overheid.
Ik vind dat een logisch gevolg als je de belastingen verlaagd.
Belastingen verlagen om vervolgens bij te lenen is niet goed voor de toekomst, maar als ik het goed begrijp had je liever gehad dat Trump de belastingen had gelaten zoals het was?
cempexomaandag 8 januari 2018 @ 05:49
quote:
1s.gif Op zondag 7 januari 2018 22:14 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Niet weer die lijst waarin verschillende keren dezelfde belastingen staan, soms zelfs onder dezelfde naam, verschillende niet-belastingen en een boel belastingen waar de burger helemaal niets mee te maken heeft. ;(
De Nederlandse truc. De accijns op benzine gaat weer omhoog. Waarom eigenlijk? En over die accijns wordt weer 21% btw geheven. Dus belastingen worden verhoogd met nog eens extra belastingen,

De kreet welk land de hoogste belastingen heeft en voor wie boeit me niet zo. Wat ik, en ik mag aannemen anderen ook, is wat ik netto te besteden heb. De overheid is geniaal in het versnipperen, lees onleesbaar maken, van hun belastingsysteem.

Zie hier een Europees overzicht daar van:

Vanaf 2012 t/m 2016 is dat hetzelfde plaatje:

https://imgur.com/LEa8eUe
http://i.imgur.com/nfsPWOO.jpg

[ Bericht 1% gewijzigd door cempexo op 08-01-2018 05:56:01 ]
torentjemaandag 8 januari 2018 @ 06:15
quote:
0s.gif Op maandag 8 januari 2018 05:49 schreef cempexo het volgende:

[..]

De Nederlandse truc. De accijns op benzine gaat weer omhoog. Waarom eigenlijk? En over die accijns wordt weer 21% btw geheven. Dus belastingen worden verhoogd met nog eens extra belastingen,

De kreet welk land de hoogste belastingen heeft en voor wie boeit me niet zo. Wat ik, en ik mag aannemen anderen ook, is wat ik netto te besteden heb. De overheid is geniaal in het versnipperen, lees onleesbaar maken, van hun belastingsysteem.

Zie hier een Europees overzicht daar van:

Vanaf 2012 t/m 2016 is dat hetzelfde plaatje:

https://imgur.com/LEa8eUe
http://i.imgur.com/nfsPWOO.jpg
De accijns op benzine mag wel hoger. Het zijn toch geen minimuminkomens die veel autorijden.
#ANONIEMmaandag 8 januari 2018 @ 07:39
quote:
0s.gif Op maandag 8 januari 2018 06:15 schreef torentje het volgende:

[..]

De accijns op benzine mag wel hoger. Het zijn toch geen minimuminkomens die veel autorijden.
Accijns op bier en sigaretten ook, dan gaan mensen met een minimumloon wellicht wel de juiste prioriteiten stellen.
torentjemaandag 8 januari 2018 @ 07:51
quote:
1s.gif Op maandag 8 januari 2018 07:39 schreef spiritusbus het volgende:

[..]

Accijns op bier en sigaretten ook, dan gaan mensen met een minimumloon wellicht wel de juiste prioriteiten stellen.
Bier is een eerste levensbehoefte of moeten de minimuminkomens maar van water leven ? Ik heb nog nooit minimuminkomens gezien die roken, roken is namelijk slechts weggelegd voor rijken en de hogere-en midden inkomens.
cempexomaandag 8 januari 2018 @ 08:09
Op macro niveau: hoe lager de inkomens zijn des te minder belastingen zitten daarop verwerkt. Derhalve: hoe lager de inkomens zijn hoe hoger de belastingen zijn en/of gaan worden.
Ser_Ciappellettomaandag 8 januari 2018 @ 08:17
quote:
0s.gif Op maandag 8 januari 2018 05:49 schreef cempexo het volgende:

[..]

De Nederlandse truc. De accijns op benzine gaat weer omhoog. Waarom eigenlijk? En over die accijns wordt weer 21% btw geheven. Dus belastingen worden verhoogd met nog eens extra belastingen,

De kreet welk land de hoogste belastingen heeft en voor wie boeit me niet zo. Wat ik, en ik mag aannemen anderen ook, is wat ik netto te besteden heb. De overheid is geniaal in het versnipperen, lees onleesbaar maken, van hun belastingsysteem.

Zie hier een Europees overzicht daar van:

Vanaf 2012 t/m 2016 is dat hetzelfde plaatje:

https://imgur.com/LEa8eUe
http://i.imgur.com/nfsPWOO.jpg
Neuh, jij bent doorzichtig in het vals voorstellen van de belastingen in Nederland. De gemiddelde burger kan met minimale moeite een prima beeld krijgen van zijn belastingen. Het zijn er namelijk geen 85 en met veel van degene die er wél zijn, heeft de burger niets van doen.
Ivo1985maandag 8 januari 2018 @ 09:39
Even denken, ik betaal:
- Inkomstenbelasting
- BTW (indirect weliswaar)
- houderschapsbelasting
- Assurantiebelasting
- Accijnzen op autobrandstof en alcohol
- Onroerend zaak belasting
- Waterschapsbelasting.

- Eenmalig heb ik overdrachtsbelasting betaald.

Ben ik nog wat vergeten?
cempexomaandag 8 januari 2018 @ 10:33
quote:
0s.gif Op maandag 8 januari 2018 09:39 schreef Ivo1985 het volgende:
Even denken, ik betaal:
- Inkomstenbelasting
- BTW (indirect weliswaar)
- houderschapsbelasting
- Assurantiebelasting
- Accijnzen op autobrandstof en alcohol
- Onroerend zaak belasting
- Waterschapsbelasting.

- Eenmalig heb ik overdrachtsbelasting betaald.

Ben ik nog wat vergeten?
Sla je slag en win een prijs...

1. Motorrijtuigenbelasting.
2. Inkomstenbelasting.
3. Grondwaterbelasting.
4. Hondenbelasting.
5. Precariorechten.
6. Onroerend goed belasting.
7. Extra op schuimwijn
8. Vennootschapsbelasting.
9. Vaarbelasting.
10. Toeristenbelasting.
11. Vermogensbelasting
12. Overdrachtsbelasting.
13. Milieubelasting
14. Kansspelbelasting
15. Dividendbelasting
16. Extra op frisdrank
17. Premie volksverzekering.
18. Omzetbelasting.
19. Assurantiebelasting.
20. Belasting personenauto BPM.
21. Extra op vruchtendrank
22. Suiker accijns
23. Brandstof accijns
24. Successierechten
25. Alcoholaccijns
26. Bier accijns
27. Accijns op minerale olien.
28. Kapitaal belasting
29. Verontreinigingsheffing oppervlaktewateren
30. Waterkeringsomslag.
31. Waterbeheersingsomslag
32. Ingezetenenomslag
33. Waterschapbelastingen
34. Rioolrecht.
35. Reinigingsrecht.
36. Afvalstoffenheffing.
37. Marktgeld.
38. Leges
39. Bouwgrondbelasting.
40. Havengelden.
41. Begrafenisrechten.
42. Extra op limonadesiroop
43. Parkeerbelasting.
44. Forensbelasting.
45. Baatbelasting.
46. Energiebelasting.
47. Belasting op leidingwater.
48. Schenkingsrecht.
49. Huurbelasting.
50. Verhuurdersheffing.
51. Bouwleges
52. Windmolentoeslag
53. Verkeersboetes
54. Bp procedurekosten
55. Vooroverlegkosten gemeente
56. Recreatie toeslag
57. Schoolgeld
58. Netbelasting
59. Opritbelasting bij de dijken (bestaat al in rivierengebied)
60. Verpakkingsbelasting
61. Energiebelasting
62. Extra op mineraalwater
63. Zorgverzekering
64. Precariobelasting
65. Erfpacht
66. EU naheffing
67. Tabaksaccijns
68. Reclamebelasting
69. Extra op vruchtensap
70. Straatparkeren
71. Erfbelasting
72. Heffing op zonnepanelen
73. Luchthavenbelasting
74. Tol westerscheldetunnel
75. Ondergrondse gas- en elektriciteitsleidingen belasting
76. BIZ heffing
77. Kopieerrecht tbv hardware
78. Verwijderingsbijdrage
79. Renovatie stoeptegel belasting
80. Provinciale opcenten
81. Fietsbelasting
82. Winstbelasting
83. Buma-stemra
84. Aflosboete
85. VOG
86. Vermakelijkheidsbelasting (vermakelijkhedenretributie)

[ Bericht 0% gewijzigd door cempexo op 08-01-2018 19:14:45 ]
Ivo1985maandag 8 januari 2018 @ 11:03
Schrap eerst eens even alles wat geen belasting is en alles waar alleen bedrijven voor betalen.
luxerobotsmaandag 8 januari 2018 @ 11:04
quote:
0s.gif Op maandag 8 januari 2018 10:33 schreef cempexo het volgende:

[..]

Sla je slag en win een prijs...

1. Motorrijtuigenbelasting.
2. Inkomstenbelasting.
3. Grondwaterbelasting.
4. Hondenbelasting.
5. Precariorechten.
6. Onroerend goed belasting.
7. Extra op schuimwijn
8. Vennootschapsbelasting.
9. Vaarbelasting.
10. Toeristenbelasting.
11. Vermogensbelasting
12. Overdrachtsbelasting.
13. Milieubelasting
14. Kansspelbelasting
15. Dividendbelasting
16. Extra op frisdrank
17. Premie volksverzekering.
18. Omzetbelasting.
19. Assurantiebelasting.
20. Belasting personenauto BPM.
21. Extra op vruchtendrank
22. Suiker accijns
23. Brandstof accijns
24. Successierechten
25. Alcoholaccijns
26. Bier accijns
27. Accijns op minerale olien.
28. Kapitaal belasting
29. Verontreinigingsheffing oppervlaktewateren
30. Waterkeringsomslag.
31. Waterbeheersingsomslag
32. Ingezetenenomslag
33. Waterschapbelastingen
34. Rioolrecht.
35. Reinigingsrecht.
36. Afvalstoffenheffing.
37. Marktgeld.
38. Leges
39. Bouwgrondbelasting.
40. Havengelden.
41. Begrafenisrechten.
42. Extra op limonadesiroop
43. Parkeerbelasting.
44. Forensbelasting.
45. Baatbelasting.
46. Energiebelasting.
47. Belasting op leidingwater.
48. Schenkingsrecht.
49. Huurbelasting.
50. Verhuurdersheffing.
51. Bouwleges
52. Windmolentoeslag
53. Verkeersboetes
54. Bp procedurekosten
55. Vooroverlegkosten gemeente
56. Recreatie toeslag
57. Schoolgeld
58. Netbelasting
59. Opritbelasting bij de dijken (bestaat al in rivierengebied)
60. Verpakkingsbelasting
61. Energiebelasting
62. Extra op mineraalwater
63. Zorgverzekering
64. Precariobelasting
65. Erfpacht
66. EU naheffing
67. Tabaksaccijns
68. Reclamebelasting
69. Extra op vruchtensap
70. Straatparkeren
71. Erfbelasting
72. Heffing op zonnepanelen
73. Luchthavenbelasting
74. Tol westerscheldetunnel
75. Ondergrondse gas- en elektriciteitsleidingen belasting
76. BIZ heffing
77. Kopieerrecht tbv hardware
78. Verwijderingsbijdrage
79. Renovatie stoeptegel belasting
80. Provinciale opcenten
81. Fietsbelasting
82. Winstbelasting
83. Buma-stemra
84. Aflosboete
85. VOG
Zit er serieus extra belasting op mineraalwater, vruchtdrank en suiker?

Volgens mij waren dat proefballonnetjes vanwege de verpakking en de gezondheidseffecten van suiker.

Er is toch ook geen aparte bieraccijns, dat zit al in de alcoholaccijns.

En is er iemand die fietsbelasting betaalt?

Voor de rest is de zorgverzekering ook geen belasting. Maar een verzekering.

Als je het zo breed bekijkt. Is het afhalen van een rijbewijs of verklaring omtrent gedrag ook belasting. Die worden echt niet tegen de kostprijs meegegeven.
Theekransjemaandag 8 januari 2018 @ 11:53
Hoe men het ook went of keert, de voedselbank blijft de grootste supermarkt van Nederland.
cempexomaandag 8 januari 2018 @ 12:16
quote:
0s.gif Op maandag 8 januari 2018 11:04 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Zit er serieus extra belasting op mineraalwater, vruchtdrank en suiker?

Volgens mij waren dat proefballonnetjes vanwege de verpakking en de gezondheidseffecten van suiker.

Er is toch ook geen aparte bieraccijns, dat zit al in de alcoholaccijns.

En is er iemand die fietsbelasting betaalt?

Voor de rest is de zorgverzekering ook geen belasting. Maar een verzekering.

Als je het zo breed bekijkt. Is het afhalen van een rijbewijs of verklaring omtrent gedrag ook belasting. Die worden echt niet tegen de kostprijs meegegeven.
Als je een Nederlands gemiddeld inkomen hebt, dan breng je plm 70% van je inkomen weg naar de overheid. Hoe het ook mag heten, hoe het ook verpakt is.
luxerobotsmaandag 8 januari 2018 @ 12:31
quote:
0s.gif Op maandag 8 januari 2018 12:16 schreef cempexo het volgende:

[..]

Als je een Nederlands gemiddeld inkomen hebt, dan breng je plm 70% van je inkomen weg naar de overheid. Hoe het ook mag heten, hoe het ook verpakt is.
Hoe dan?

Eerst komt je geld in de lagere belastingschijven, daarna is de hoogste 51%.
KoosVogelsmaandag 8 januari 2018 @ 12:34
quote:
0s.gif Op maandag 8 januari 2018 12:16 schreef cempexo het volgende:

[..]

Als je een Nederlands gemiddeld inkomen hebt, dan breng je plm 70% van je inkomen weg naar de overheid. Hoe het ook mag heten, hoe het ook verpakt is.
quote:
Van de EU-landen heeft Frankrijk de hoogste lastendruk, gevolgd door Denemarken en België.

Bron
Janneke141maandag 8 januari 2018 @ 12:36
quote:
1s.gif Op maandag 8 januari 2018 12:34 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

[..]

Denemarken. Het paradijs op aarde.
Luckysevenmaandag 8 januari 2018 @ 12:38
quote:
1s.gif Op maandag 8 januari 2018 07:39 schreef spiritusbus het volgende:

[..]

Accijns op bier en sigaretten ook, dan gaan mensen met een minimumloon wellicht wel de juiste prioriteiten stellen.
Want nu stellen mensen met het minimumloon niet de juiste prioriteiten? Op basis waarvan concludeer je dit?
ACT-Fmaandag 8 januari 2018 @ 12:41
quote:
0s.gif Op maandag 8 januari 2018 12:31 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Hoe dan?

Eerst komt je geld in de lagere belastingschijven, daarna is de hoogste 51%.
Ik denk dat hij niet alleen inkomstenbelasting bedoelt.
Janneke141maandag 8 januari 2018 @ 12:46
quote:
1s.gif Op maandag 8 januari 2018 12:38 schreef Luckyseven het volgende:

[..]

Want nu stellen mensen met het minimumloon niet de juiste prioriteiten? Op basis waarvan concludeer je dit?
Het is zonder meer anekdotisch bewijs, maar ik heb lang genoeg bij de Appie gewerkt om te weten dat in de dagen na het storten van de bijstandsuitkeringen de tabaksomzet omhoog ging, en in de eerste week na het storten van de studiefinanciering de omzet van de kant & klare maaltijden.
Ser_Ciappellettomaandag 8 januari 2018 @ 12:47
quote:
0s.gif Op maandag 8 januari 2018 10:33 schreef cempexo het volgende:

[..]

Sla je slag en win een prijs...

1. Motorrijtuigenbelasting.
2. Inkomstenbelasting.
3. Grondwaterbelasting.
4. Hondenbelasting.
5. Precariorechten.
6. Onroerend goed belasting.
7. Extra op schuimwijn
8. Vennootschapsbelasting.
9. Vaarbelasting.
10. Toeristenbelasting.
11. Vermogensbelasting
12. Overdrachtsbelasting.
13. Milieubelasting
14. Kansspelbelasting
15. Dividendbelasting
16. Extra op frisdrank
17. Premie volksverzekering.
18. Omzetbelasting.
19. Assurantiebelasting.
20. Belasting personenauto BPM.
21. Extra op vruchtendrank
22. Suiker accijns
23. Brandstof accijns
24. Successierechten
25. Alcoholaccijns
26. Bier accijns
27. Accijns op minerale olien.
28. Kapitaal belasting
29. Verontreinigingsheffing oppervlaktewateren
30. Waterkeringsomslag.
31. Waterbeheersingsomslag
32. Ingezetenenomslag
33. Waterschapbelastingen
34. Rioolrecht.
35. Reinigingsrecht.
36. Afvalstoffenheffing.
37. Marktgeld.
38. Leges
39. Bouwgrondbelasting.
40. Havengelden.
41. Begrafenisrechten.
42. Extra op limonadesiroop
43. Parkeerbelasting.
44. Forensbelasting.
45. Baatbelasting.
46. Energiebelasting.
47. Belasting op leidingwater.
48. Schenkingsrecht.
49. Huurbelasting.
50. Verhuurdersheffing.
51. Bouwleges
52. Windmolentoeslag
53. Verkeersboetes
54. Bp procedurekosten
55. Vooroverlegkosten gemeente
56. Recreatie toeslag
57. Schoolgeld
58. Netbelasting
59. Opritbelasting bij de dijken (bestaat al in rivierengebied)
60. Verpakkingsbelasting
61. Energiebelasting
62. Extra op mineraalwater
63. Zorgverzekering
64. Precariobelasting
65. Erfpacht
66. EU naheffing
67. Tabaksaccijns
68. Reclamebelasting
69. Extra op vruchtensap
70. Straatparkeren
71. Erfbelasting
72. Heffing op zonnepanelen
73. Luchthavenbelasting
74. Tol westerscheldetunnel
75. Ondergrondse gas- en elektriciteitsleidingen belasting
76. BIZ heffing
77. Kopieerrecht tbv hardware
78. Verwijderingsbijdrage
79. Renovatie stoeptegel belasting
80. Provinciale opcenten
81. Fietsbelasting
82. Winstbelasting
83. Buma-stemra
84. Aflosboete
85. VOG
Ik zat al te wachten op deze leugenachtige lijst. De commentaren hierboven staan nog steeds.
ACT-Fmaandag 8 januari 2018 @ 12:48
quote:
0s.gif Op maandag 8 januari 2018 12:46 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Het is zonder meer anekdotisch bewijs, maar ik heb lang genoeg bij de Appie gewerkt om te weten dat in de dagen na het storten van de bijstandsuitkeringen de tabaksomzet omhoog ging, en in de eerste week na het storten van de studiefinanciering de omzet van de kant & klare maaltijden.
Eigenlijk wel treurig als je uitgavenpatroon afhankelijk is van het moment dat je je geld gestort krijgt.
Ivo1985maandag 8 januari 2018 @ 12:52
quote:
0s.gif Op maandag 8 januari 2018 11:53 schreef Theekransje het volgende:
Hoe men het ook went of keert, de voedselbank blijft de grootste supermarkt van Nederland.
Zo'n 90.000 klanten bij de voedselbank keten. Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat de AH-keten alleen al in Amsterdam wekelijks veel meer individuele klanten trekt.
Janneke141maandag 8 januari 2018 @ 12:57
quote:
1s.gif Op maandag 8 januari 2018 12:52 schreef Ivo1985 het volgende:

[..]

Zo'n 90.000 klanten bij de voedselbank keten. Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat de AH-keten alleen al in Amsterdam wekelijks veel meer individuele klanten trekt.
Met alleen de AHXL in Buitenveldert ben je al op een derde.
Ivo1985maandag 8 januari 2018 @ 13:30
quote:
0s.gif Op maandag 8 januari 2018 10:33 schreef cempexo het volgende:

[..]

Sla je slag en win een prijs...

1. Motorrijtuigenbelasting. check, maar is een gebruikersbelasting waar je makkelijk onderuit kunt
2. Inkomstenbelasting. check
3. Grondwaterbelasting. Whut? Als het al bestaat, geen belasting die je als particulier betaalt
4. Hondenbelasting. betaal ik niet, is een gebruikersbelasting waar je makkelijk onderuit komt
5. Precariorechten. Geen belasting voor particulieren
6. Onroerend goed belasting. Check, indien je onroerend zaak belsting bedoelt
7. Extra op schuimwijn Dat heet gewoon accijns
8. Vennootschapsbelasting. Nogmaals, ik vroeg om belastingen waarmee ik als particulier geconfronteerd wordt
9. Vaarbelasting. Botenbezit is een keuze. Ik heb geen boot
10. Toeristenbelasting. Ook een keuze, betaal ik niet structureel
11. Vermogensbelasting Vermogensrendementsheffing bedoel je. Feitelijk blijven zou fijn zien.
Betaal ik niet

12. Overdrachtsbelasting. Een incidentele belasting. Tot nu toe 1x mee te maken gehad
13. Milieubelasting Betaal ik niet, is voor bedrijven
14. Kansspelbelasting Betaal ik niet
15. Dividendbelasting Ik bezit geen aandelen
16. Extra op frisdrank Suikertaks hebben we niet in Nederland
17. Premie volksverzekering.Dat zijn verzekeringen. Vallen bovendien onder hetstel inkomstenbelasting. Wederom scoor je dus geen punt
18. Omzetbelasting. Check, al is het formeel indirect
19. Assurantiebelasting.Check
20. Belasting personenauto BPM. De enige auto waarover ooit BPM betaald is en die ik in mijn bezit heb gehad, had een tweedehands aanschafprijs van 1000 euro.
21. Extra op vruchtendrank Nogmaals, suikertaks hebben we niet in Nederland
22. Suiker accijns Idioot om al 3 maal dezelfde belasting te noemen met een andere naam. Nogmaals, suikertaks hebben we niet in Nederland
23. Brandstof accijns Check
24. Successierechten Nog nooit betaald. En gezien de vrijstellingen die bestaan betwijfel ik of ik het ooit moet betalen.
25. Alcoholaccijns Reeds genoemd, zie moeserende wijn
26. Bier accijns Reeds genoemd, zie moeserende wijn. Ook deze staat er dus 3 keer in
27. Accijns op minerale olien. Het wordt vermoeiend, maar ook deze staat er al in, zie punt 23
28. Kapitaal belasting Leg mij eens uit hoe dit anders is dan punt 11
29. Verontreinigingsheffing oppervlaktewateren 29 t/m 32 zijn allemaal Waterschapsbelasting.
Dus zie punt 33.

30. Waterkeringsomslag. 29 t/m 32 zijn allemaal Waterschapsbelasting.
Dus zie punt 33.

31. Waterbeheersingsomslag 29 t/m 32 zijn allemaal Waterschapsbelasting.
Dus zie punt 33.

32. Ingezetenenomslag 29 t/m 32 zijn allemaal Waterschapsbelasting.
Dus zie punt 33.

33. Waterschapbelastingen Check
34. Rioolrecht. Is geen belasting, maar gebruiksrecht
35. Reinigingsrecht. Is geen belasting, maar gebruiksrecht
36. Afvalstoffenheffing. Is geen belasting, maar gebruiksrecht
37. Marktgeld. Voor particulieren? Bij entree van de markt 2 euro betalen ofzo?
38. Leges Zijn geen belastingen maar onkostenvergoedingen voor de ambetnaren die je aan het werk zet (al proberen sommige gemeenten er een slaatje uit te slaan)
39. Bouwgrondbelasting. Uh? Wat voor bullshit?
40. Havengelden. Betaal ik niet
41. Begrafenisrechten. Wat? Hooguit bedoel je grafrechten. Heel wat anders en dat is geen belasting maar huur voor 2 m2 grond
42. Extra op limonadesiroop Voor de 4e keer niet bestaande suikertaks
43. Parkeerbelasting. Is een keuze, makkelijk te vermijden.
44. Forensbelasting. Nooit van gehoord
45. Baatbelasting. Wat?
46. Energiebelasting. Ben ik mee bekend. Levert me jaarlijks een leuk zakcentje op dankzij de korting in contante euro's
47. Belasting op leidingwater. Gewoon BTW. Dus niks afzonderlijks
48. Schenkingsrecht. Je kan ook niet schenken, of in kleine stappen
49. Huurbelasting Huur van woningen is belastingvrij. Andere vormen van huur vallen gewoon onder BTW. Bullshit dus
50. Verhuurdersheffing. Betaalt een particulier niet
51. Bouwleges Al eerder genoemd
52. Windmolentoeslag ODE bedoel je.
53. Verkeersboetes Als je zelfs verkeersboetes als belasting ziet, ben je echt heel ver heen.
54. Bp procedurekosten Wat?
55. Vooroverlegkosten gemeente Je raaskalt
56. Recreatie toeslag Moet ik die nu ook betalen, je tekst wordt immers steeds vermakelijker
57. Schoolgeld Hoog tijd dat je daar eens gebruik van gaat maken, dan leer je misschien wat belastingen zij.
58. Netbelasting Betaal je dat als visser?
59. Opritbelasting bij de dijken (bestaat al in rivierengebied) Jaja
60. Verpakkingsbelasting Is niet voor de consument
61. Energiebelasting Dubbel
62. Extra op mineraalwater Nope
63. Zorgverzekering Seriously, belasting?
64. Precariobelasting Dubbel en niet voor consumenten
65. Erfpacht Dubbel
66. EU naheffing Geen belasting
67. Tabaksaccijns Nou vooruit, als je deze los wil zijn van alcohol- en brandstofaccijnzen
68. Reclamebelasting Voor de particulier??
69. Extra op vruchtensap Hoeveelste is dit? Even gecheckt, deze niet bestaande staat al 5 keer in de lijst
70. Straatparkeren En hoe is dit anders dan pakeerbelasting?
71. Erfbelasting Tja. Wederom Dubbel
72. Heffing op zonnepanelen Heffing? Welke heffing? Ik heb zonnepanelen maar er bestaat geen heffing op.
73. Luchthavenbelasting Vrije keuze
74. Tol westerscheldetunnel Is gebruiksrecht, geen belasting. Gaat ook niet naar de overheid
75. Ondergrondse gas- en elektriciteitsleidingen belasting Is al genoemd (precario)
76. BIZ heffing Particulier had ik het over
77. Kopieerrecht tbv hardware Geen belasting, maar een heffing
78. Verwijderingsbijdrage Geen belasting, maar heffing.
79. Renovatie stoeptegel belasting Renowat zuig ik nu uit mijn dikke duim
80. Provinciale opcenten Is Motorrijtuigenbelasting
81. Fietsbelasting Die is al heel lang afgeschaft. Vraag je opa maar eens hoeveel hij moest betalen
82. Winstbelasting Bedrijven, niet relevant
83. Buma-stemra Enige wat ik daar als particulier voor betaal is de thuiskopieheffing die al eerder genoemd is
84. Aflosboete Wat heeft dit met belasting of überhaupt met de overheid te maken
85. VOG Geen belasting, maar betalen voor een dienst.
Even geteld:
Er blijven 25 belastingen over uit je opsomming. De rest is dubbel genoemd, flauwekul, geen belasting of belasting voor ondernemers.
cempexomaandag 8 januari 2018 @ 13:36
quote:
7s.gif Op maandag 8 januari 2018 12:41 schreef ACT-F het volgende:

[..]

Ik denk dat hij niet alleen inkomstenbelasting bedoelt.
Exact.

Vraag: je bestelt een glas bier in de bar en betaalt daar 2 euro voor. Hoeveel zijn de kosten van het bier zelf, water, gist etc en hoeveel is de totale afdracht van welke belastingvormen dan ook van de producent, de tussenhandel, het vervoer etc etc en de bar zelf?
allegoedenickszijnopmaandag 8 januari 2018 @ 13:40
quote:
0s.gif Op maandag 8 januari 2018 07:51 schreef torentje het volgende:

[..]

Bier is een eerste levensbehoefte of moeten de minimuminkomens maar van water leven ? Ik heb nog nooit minimuminkomens gezien die roken, roken is namelijk slechts weggelegd voor rijken en de hogere-en midden inkomens.
Zonder bier kun je toch echt prima leven hoor, dus zeker geen eerste levensbehoefte.
Water daarentegen dan weer wel.

En je opmerking over roken klopt ook niet:
https://www.ntvg.nl/artik(...)en-en-roken/volledig
Janneke141maandag 8 januari 2018 @ 13:47
quote:
0s.gif Op maandag 8 januari 2018 13:30 schreef Ivo1985 het volgende:

[..]

Even geteld:
Er blijven 25 belastingen over uit je opsomming. De rest is dubbel genoemd, flauwekul, geen belasting of belasting voor ondernemers.
_O_

alhoewel 25 nog steeds veel is
Ivo1985maandag 8 januari 2018 @ 13:52
quote:
0s.gif Op maandag 8 januari 2018 13:47 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

_O_

alhoewel 25 nog steeds veel is
Ja en nee. Veel van die 25 zijn gebruikersbelastingen. Als de opbrengsten (vrijwel) volledig gebruikt worden voor voorzieningen voor die gebruikers, is wat mij betreft de onderverdeling in belastingen goed.
In elk geval daar waar het om luxe gaat, hoeven niet alle burgers mee te betalen aan voorzieningen voor een beperkt groepje gebruikers. Denk aan hondenbelasting, toeristenbelasting, vaarbelasting en havengelden voor plezierjachten.
Janneke141maandag 8 januari 2018 @ 13:57
quote:
0s.gif Op maandag 8 januari 2018 13:52 schreef Ivo1985 het volgende:

[..]

Ja en nee. Veel van die 25 zijn gebruikersbelastingen. Als de opbrengsten (vrijwel) volledig gebruikt worden voor voorzieningen voor die gebruikers, is wat mij betreft de onderverdeling in belastingen goed.
In elk geval daar waar het om luxe gaat, hoeven niet alle burgers mee te betalen aan voorzieningen voor een beperkt groepje gebruikers. Denk aan hondenbelasting, toeristenbelasting, vaarbelasting en havengelden voor plezierjachten.
Ah, die heb je meegeteld. Dan valt het inderdaad nog wel mee.
torentjemaandag 8 januari 2018 @ 13:59
quote:
0s.gif Op maandag 8 januari 2018 13:40 schreef allegoedenickszijnop het volgende:

[..]

Zonder bier kun je toch echt prima leven hoor, dus zeker geen eerste levensbehoefte.
Water daarentegen dan weer wel.

En je opmerking over roken klopt ook niet:
https://www.ntvg.nl/artik(...)en-en-roken/volledig
Dus jij gelooft alles wat artsen zeggen en schrijven, omdat die een hoger inkomen hebben ?
allegoedenickszijnopmaandag 8 januari 2018 @ 14:07
quote:
0s.gif Op maandag 8 januari 2018 13:59 schreef torentje het volgende:

[..]

Dus jij gelooft alles wat artsen zeggen en schrijven, omdat die een hoger inkomen hebben ?
En deze reactie heeft betrekking op welk gedeelte van dat onderzoek?
torentjemaandag 8 januari 2018 @ 14:09
quote:
0s.gif Op maandag 8 januari 2018 14:07 schreef allegoedenickszijnop het volgende:

[..]

En deze reactie heeft betrekking op welk gedeelte van dat onderzoek?
Op het gedeelte waarin gesteld wordt dat het voornamelijk minimuminkomens zijn die roken.
allegoedenickszijnopmaandag 8 januari 2018 @ 14:28
quote:
0s.gif Op maandag 8 januari 2018 14:09 schreef torentje het volgende:

[..]

Op het gedeelte waarin gesteld wordt dat het voornamelijk minimuminkomens zijn die roken.
Ok, en hoe onderbouw je dan je stelling terwijl uit onderzoek het tegenovergestelde blijkt?
Alle onderzoeken hierover van CBS, Trimbos, RIVM geven juist aan dat het lager opgeleiden en lagere inkomens zijn die veel roken.
torentjemaandag 8 januari 2018 @ 14:46
quote:
0s.gif Op maandag 8 januari 2018 14:28 schreef allegoedenickszijnop het volgende:

[..]

Ok, en hoe onderbouw je dan je stelling terwijl uit onderzoek het tegenovergestelde blijkt?
Alle onderzoeken hierover van CBS, Trimbos, RIVM geven juist aan dat het lager opgeleiden en lagere inkomens zijn die veel roken.
Mensenkennis en ervaring.
allegoedenickszijnopmaandag 8 januari 2018 @ 15:05
quote:
0s.gif Op maandag 8 januari 2018 14:46 schreef torentje het volgende:

[..]

Mensenkennis en ervaring.
Leuk, maar dan vertrouw ik toch liever op daadwerkelijk onderzoek over dit onderwerp dan wat iemand op internet denkt dat het is.
cempexomaandag 8 januari 2018 @ 15:07
quote:
0s.gif Op maandag 8 januari 2018 13:30 schreef Ivo1985 het volgende:

[..]

Even geteld:
Er blijven 25 belastingen over uit je opsomming. De rest is dubbel genoemd, flauwekul, geen belasting of belasting voor ondernemers.
Dit lijstje klopt. Belasting voor ondernemers is ook belasting voor mensen. Een onderneming bestaat uit mensen.
Daarnaast zal de ondernemer de nieuwe of hogere belastingen doorberekenen aan de consument of afnemer. Derhalve nog hoger dan bv die 1%.

1 of meer procent belastingverhoging wordt verhoogd met of door de overheadkosten van een onderneming.

[ Bericht 1% gewijzigd door cempexo op 08-01-2018 15:33:35 ]
vigen98maandag 8 januari 2018 @ 15:47
We gaan er helemaal niet op vooruit. We moeten meer BTW betalen, meer betalen voor benzine, meer voor voedsel ( echt een van de domste ideeën ooit. ) alles gaat omhoog en dan geven ze 7 euro per maand terug :') Nou poehoe lekker hoor. Kut VVD.
eriksdmaandag 8 januari 2018 @ 15:48
quote:
0s.gif Op maandag 8 januari 2018 15:47 schreef vigen98 het volgende:
We gaan er helemaal niet op vooruit. We moeten meer BTW betalen, meer betalen voor benzine, meer voor voedsel ( echt een van de domste ideeën ooit. ) alles gaat omhoog en dan geven ze 7 euro per maand terug :') Nou poehoe lekker hoor. Kut VVD.
Als je meer consumeert moet je meer betalen. Klinkt als verantwoord beleid, of niet?
vigen98maandag 8 januari 2018 @ 15:56
quote:
10s.gif Op maandag 8 januari 2018 15:48 schreef eriksd het volgende:

[..]

Als je meer consumeert moet je meer betalen. Klinkt als verantwoord beleid, of niet?
Je snapt het niet, als je niet meer of minder koopt in 2017 en je gaat het vergelijken in 2018 of 2019, dan zie je dat je meer betaalt in 2018 en 2019. De belastingen op eten wordt verhoogd, dan is mijn vraag waarom is dat zo dan? Als je weet dat mensen het niet al te goed hebben ongeacht wat de VVD ook zegt, waarom zou je zoiets doen? En waarom gaan de energiekosten ook omhoog dan? We betalen gewoon meer dan we terug krijgen.
Tijger_mmaandag 8 januari 2018 @ 16:00
quote:
0s.gif Op maandag 8 januari 2018 15:56 schreef vigen98 het volgende:

[..]

Je snapt het niet, als je niet meer of minder koopt in 2017 en je gaat het vergelijken in 2018 of 2019, dan zie je dat je meer betaalt in 2018 en 2019. De belastingen op eten wordt verhoogd, dan is mijn vraag waarom is dat zo dan? Als je weet dat mensen het niet al te goed hebben ongeacht wat de VVD ook zegt, waarom zou je zoiets doen? En waarom gaan de energiekosten ook omhoog dan? We betalen gewoon meer dan we terug krijgen.
We betalen meer dan we terug krijgen? Tja, dat is geheel persoonlijk, natuurlijk, daarom heten het belastingen tenslotte, ik heb geen kinderen maar betaal mede aan onderwijs, dat geld krijg ik nooit meer terug. Moet ik dat terugeisen of zo?

Beetje onzinnige stelling.
eriksdmaandag 8 januari 2018 @ 16:01
quote:
0s.gif Op maandag 8 januari 2018 15:56 schreef vigen98 het volgende:

[..]

Je snapt het niet, als je niet meer of minder koopt in 2017 en je gaat het vergelijken in 2018 of 2019, dan zie je dat je meer betaalt in 2018 en 2019. De belastingen op eten wordt verhoogd, dan is mijn vraag waarom is dat zo dan? Als je weet dat mensen het niet al te goed hebben ongeacht wat de VVD ook zegt, waarom zou je zoiets doen? En waarom gaan de energiekosten ook omhoog dan? We betalen gewoon meer dan we terug krijgen.
Ja, tenzij je minder gaat consumeren. Je hoeft er niet altijd op vooruit te gaan als je levensstijl niet meer aansluit bij de nieuwe visie he? Verbruik zwaarder belast, arbeid minder. Dat laatste gaat volgend jaar misschien nog wat verder omlaag om de pijn wat te verzachten, en de komende jaren zal verbruik meer belast gaan worden.

Wat mij betreft gaat de omzetbelasting over de hele linie naar 1 tarief van 17 - 20%.
vigen98maandag 8 januari 2018 @ 16:03
quote:
0s.gif Op maandag 8 januari 2018 16:00 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

We betalen meer dan we terug krijgen? Tja, dat is geheel persoonlijk, natuurlijk, daarom heten het belastingen tenslotte, ik heb geen kinderen maar betaal mede aan onderwijs, dat geld krijg ik nooit meer terug. Moet ik dat terugeisen of zo?

Beetje onzinnige stelling.
:{

Het heeft ook echt geen zin. Natuurlijk betalen we belastingen, maar waarom zouden ze het juist verhogen?
cempexomaandag 8 januari 2018 @ 16:06
Een 1% loonsverhoging voor een werknemer betekent niet dat de loonkosten voor een werkgever ook met 1% stijgt.

Afhankelijk van de CAO, mn de pensioenpremie is nogal bepalend, is die stijging variërend van 1,25% tot 2% voor die werkgever. Dat heeft te maken met de sociale lasten en wat andere fiscale bepalingen die meestijgen. De werkgever gaat en moet daarom zijn producten/diensten in prijs verhogen...voor de consument.

Voor de werknemer wordt die bruto 1% een netto uitbetaling minus de belastingen op loon, derhalve iets van 0,6% stijging van het netto besteedbaar inkomen.

Het is dan ook veel verstandiger om geen loonsverhoging toe te passen ic te accepteren van 1 % of wat hoger. Is in 2018 nogal een paradoxale situatie geworden. En zal ook wel zo blijven.

[ Bericht 2% gewijzigd door cempexo op 08-01-2018 16:23:53 ]
Tijger_mmaandag 8 januari 2018 @ 16:08
quote:
0s.gif Op maandag 8 januari 2018 16:03 schreef vigen98 het volgende:

[..]

:{

Het heeft ook echt geen zin. Natuurlijk betalen we belastingen, maar waarom zouden ze het juist verhogen?
Mischien omdat we meer moeten uitgeven in de publieke sector? Zo maar een gedachte.
Janneke141maandag 8 januari 2018 @ 16:14
quote:
0s.gif Op maandag 8 januari 2018 16:08 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Mischien omdat we meer moeten uitgeven in de publieke sector? Zo maar een gedachte.
Dat moet helemaal niet, dat is een (politieke) keuze.
Tijger_mmaandag 8 januari 2018 @ 16:21
quote:
0s.gif Op maandag 8 januari 2018 16:14 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Dat moet helemaal niet, dat is een (politieke) keuze.
Inderdaad. Daar hebben we voor gestemd ;)

Grapje, moeten was de verkeerde woordkeuze.
torentjemaandag 8 januari 2018 @ 16:26
quote:
0s.gif Op maandag 8 januari 2018 15:05 schreef allegoedenickszijnop het volgende:

[..]

Leuk, maar dan vertrouw ik toch liever op daadwerkelijk onderzoek over dit onderwerp dan wat iemand op internet denkt dat het is.
Dus de onderzoeksresultaten van mensen die slechts een minimuminkomen hebben om van te leven tellen niet mee ? Terwijl het slechts de minimuminkomens zijn die betrouwbaar zijn.
allegoedenickszijnopmaandag 8 januari 2018 @ 16:29
quote:
0s.gif Op maandag 8 januari 2018 16:26 schreef torentje het volgende:

[..]

Dus de onderzoeksresultaten van mensen die slechts een minimuminkomen hebben om van te leven tellen niet mee ? Terwijl het slechts de minimuminkomens zijn die betrouwbaar zijn.
Ja hoor, die zitten namelijk ook gewoon in alle onderzoeken van de desbetreffende instanties, die ik aanhaal.
torentjemaandag 8 januari 2018 @ 17:11
quote:
0s.gif Op maandag 8 januari 2018 16:29 schreef allegoedenickszijnop het volgende:

[..]

Ja hoor, die zitten namelijk ook gewoon in alle onderzoeken van de desbetreffende instanties, die ik aanhaal.
Dan zou er toch in die wetenschappelijke onderzoeken staan, dat het nooit de minimuminkomens zijn die roken ?
allegoedenickszijnopmaandag 8 januari 2018 @ 17:14
quote:
0s.gif Op maandag 8 januari 2018 17:11 schreef torentje het volgende:

[..]

Dan zou er toch in die wetenschappelijke onderzoeken staan, dat het nooit de minimuminkomens zijn die roken ?
Dus wel, want die blijken juist het meest te roken. Dat jij daar een andere mening over hebt die je nergens dan op je eigen onderbuikgevoel gebaseerd blijkt, doet daar weinig aan af.
torentjemaandag 8 januari 2018 @ 17:18
quote:
0s.gif Op maandag 8 januari 2018 17:14 schreef allegoedenickszijnop het volgende:

[..]

Dus wel, want die blijken juist het meest te roken. Dat jij daar een andere mening over hebt die je nergens dan op je eigen onderbuikgevoel gebaseerd blijkt, doet daar weinig aan af.
Ik zie weleens minimuminkomens en die hebben allemaal nog gave tanden doordat zij niet roken. Ook zie ik vaker hoge inkomens die geen gave tanden meer hebben doordat zij veel rookten. Nu jij weer ?
allegoedenickszijnopmaandag 8 januari 2018 @ 17:36
quote:
0s.gif Op maandag 8 januari 2018 17:18 schreef torentje het volgende:

[..]

Ik zie weleens minimuminkomens en die hebben allemaal nog gave tanden doordat zij niet roken. Ook zie ik vaker hoge inkomens die geen gave tanden meer hebben doordat zij veel rookten. Nu jij weer ?
Hoezo "nou ik weer"? Niet bepaald, jij beweert (ongefundeerd) iets wat dus niet klopt volgens meerdere bronnen. Ik heb niet zoveel aan wat jij wel eens ziet. Ik zie zoveel op straat, maar dat kun je niet echt extrapoleren naar hele samenleving. Daar hebben we gelukkig instituten voor als het CBS die veel uitgebreider onderzoek kunnen doen.
Maar goed, wees gerust overtuigd van je eigen gelijk o.b.v. je beperkte observaties, mijn zegen heb je.
bluemoon23maandag 8 januari 2018 @ 18:10
quote:
0s.gif Op maandag 8 januari 2018 13:30 schreef Ivo1985 het volgende:
Sla je slag en win een prijs...

1. Motorrijtuigenbelasting. check, maar is een gebruikersbelasting waar je makkelijk onderuit kunt
2. Inkomstenbelasting. check
3. Grondwaterbelasting. Whut? Als het al bestaat, geen belasting die je als particulier betaalt
Ja hoor dat bestaat, alleen het feit dat zoiets bestaat, is al een bewijs van "belasting heffen, gewoon omdat het kan"
http://www.vbtm.nl/weblog/grondwaterbelasting-bij-bronbemaling
4. Hondenbelasting. betaal ik niet, is een gebruikersbelasting waar je makkelijk onderuit komt
5. Precariorechten. Geen belasting voor particulieren
6. Onroerend goed belasting. Check, indien je onroerend zaak belsting bedoelt
7. Extra op schuimwijn Dat heet gewoon accijns is dus ook gewoon belasting
8. Vennootschapsbelasting. Nogmaals, ik vroeg om belastingen waarmee ik als particulier geconfronteerd wordt
9. Vaarbelasting. Botenbezit is een keuze. Ik heb geen boot
Maakt niet uit, alleen het feit dat zoiets bestaat, is al een bewijs van "belasting heffen, gewoon omdat het kan"
10. Toeristenbelasting. Ook een keuze, betaal ik niet structureel
11. Vermogensbelasting Vermogensrendementsheffing bedoel je. Feitelijk blijven zou fijn zien.
Betaal ik niet
12. Overdrachtsbelasting. Een incidentele belasting. Tot nu toe 1x mee te maken gehad.
Dat zoiets als een "verhuisbelasting" bestaat is natuurlijk al te schandalig voor woorden.
13. Milieubelasting Betaal ik niet, is voor bedrijven
Ook de particulier betaalt milieubelasting https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/milieubelastingen
Voor bedrijven en huishoudens gelden verschillende milieubelastingen. Zoals de energiebelasting en de belasting op leidingwater. Milieubelastingen verschaffen de overheid inkomsten.
14. Kansspelbelasting Betaal ik niet
15. Dividendbelasting Ik bezit geen aandelen
16. Extra op frisdrank Suikertaks hebben we niet in Nederland
Was je Google stuk ? https://www.rendement.nl/(...)omhoog-per-2016.html
De overheid maakt bij de accijns op alcoholvrije dranken onderscheid tussen limonade (zoals cola en sinas) en vruchtensappen, groentesappen, mineraalwater en mengsels daarvan. De leverancier betaalde ¤ 7,59 accijns per 100 liter limonade en ¤ 5,70 per 100 liter vruchtensap, groentesap of mineraalwater. De lagere accijns wordt nu gelijk getrokken met die van limonade. De twee soorten tarieven worden vervangen door één nieuw tarief van ¤ 7,91 per 100 liter.

17. Premie volksverzekering.Dat zijn verzekeringen. Vallen bovendien onder hetstel inkomstenbelasting. Wederom scoor je dus geen punt
18. Omzetbelasting. Check, al is het formeel indirect
19. Assurantiebelasting.Check
20. Belasting personenauto BPM. De enige auto waarover ooit BPM betaald is en die ik in mijn bezit heb gehad, had een tweedehands aanschafprijs van 1000 euro.
Verder had je altijd leaseauto`s ofzo ?
Ook bij een occasion is de BPM natuurlijk verwerkt in de prijs

21. Extra op vruchtendrank Nogmaals, suikertaks hebben we niet in Nederland
Was je Google stuk ? https://www.rendement.nl/(...)omhoog-per-2016.html
De overheid maakt bij de accijns op alcoholvrije dranken onderscheid tussen limonade (zoals cola en sinas) en vruchtensappen, groentesappen, mineraalwater en mengsels daarvan. De leverancier betaalde ¤ 7,59 accijns per 100 liter limonade en ¤ 5,70 per 100 liter vruchtensap, groentesap of mineraalwater. De lagere accijns wordt nu gelijk getrokken met die van limonade. De twee soorten tarieven worden vervangen door één nieuw tarief van ¤ 7,91 per 100 liter.
22. Suiker accijns Idioot om al 3 maal dezelfde belasting te noemen met een andere naam. Nogmaals, suikertaks hebben we niet in Nederland
Nee klopt, een suikerbelasting hebben we niet in Nederland _O-
23. Brandstof accijns Check
24. Successierechten Nog nooit betaald. En gezien de vrijstellingen die bestaan betwijfel ik of ik het ooit moet betalen.
25. Alcoholaccijns Reeds genoemd, zie moeserende wijn
26. Bier accijns Reeds genoemd, zie moeserende wijn. Ook deze staat er dus 3 keer in
bier, wijn en sterke drank hebben verschillende tarieven, daarom mogen ze van mij wel apart genoemd worden.
27. Accijns op minerale olien. Het wordt vermoeiend, maar ook deze staat er al in, zie punt 23
28. Kapitaal belasting Leg mij eens uit hoe dit anders is dan punt 11
29. Verontreinigingsheffing oppervlaktewateren 29 t/m 32 zijn allemaal Waterschapsbelasting.
Dus zie punt 33.
30. Waterkeringsomslag. 29 t/m 32 zijn allemaal Waterschapsbelasting.
Dus zie punt 33.
31. Waterbeheersingsomslag 29 t/m 32 zijn allemaal Waterschapsbelasting.
Dus zie punt 33.
32. Ingezetenenomslag 29 t/m 32 zijn allemaal Waterschapsbelasting.
Dus zie punt 33.
33. Waterschapbelastingen Check
34. Rioolrecht. Is geen belasting, maar gebruiksrecht
35. Reinigingsrecht. Is geen belasting, maar gebruiksrecht
36. Afvalstoffenheffing. Is geen belasting, maar gebruiksrecht
37. Marktgeld. Voor particulieren? Bij entree van de markt 2 euro betalen ofzo?
Maakt niet uit, alleen het feit dat zoiets bestaat, is al een bewijs van "belasting heffen, gewoon omdat het kan"
38. Leges Zijn geen belastingen maar onkostenvergoedingen voor de ambetnaren die je aan het werk zet (al proberen sommige gemeenten er een slaatje uit te slaan)
Bullshit, is gewoon geldklopperij
Waarom is anders het legebedrag gekoppeld aan de bouwsom van je huis ?
alleen het feit dat zoiets bestaat, is al een bewijs van "belasting heffen, gewoon omdat het kan"

39. Bouwgrondbelasting. Uh? Wat voor bullshit?
40. Havengelden. Betaal ik niet
Oh, omdat jij het niet betaalt is het niet belangrijk ?
41. Begrafenisrechten. Wat? Hooguit bedoel je grafrechten. Heel wat anders en dat is geen belasting maar huur voor 2 m2 grond
42. Extra op limonadesiroop Voor de 4e keer niet bestaande suikertaks
Was je Google stuk ? https://www.rendement.nl/(...)omhoog-per-2016.html
De overheid maakt bij de accijns op alcoholvrije dranken onderscheid tussen limonade (zoals cola en sinas) en vruchtensappen, groentesappen, mineraalwater en mengsels daarvan. De leverancier betaalde ¤ 7,59 accijns per 100 liter limonade en ¤ 5,70 per 100 liter vruchtensap, groentesap of mineraalwater. De lagere accijns wordt nu gelijk getrokken met die van limonade. De twee soorten tarieven worden vervangen door één nieuw tarief van ¤ 7,91 per 100 liter.
43. Parkeerbelasting. Is een keuze, makkelijk te vermijden.
Oh, omdat jij het niet betaalt is het niet belangrijk ?
44. Forensbelasting. Nooit van gehoord
Oh, omdat jij het niet betaalt is het niet belangrijk ?
https://www.vandiepen.com(...)unt-u-er-tegen-doen/
Forensenbelasting, wat kunt u er tegen doen?
Een vakantiewoning in eigen land kan aantrekkelijk zijn. Maar steeds meer gemeenten heffen forensenbelasting. In Nederland bevinden zich vele vakantiewoningen al dan niet op een vakantie- of bungalowpark. Er kunnen diverse redenen zijn om een vakantiewoning aan te schaffen. Om er zelf gebruik van te maken of als belegging of een combinatie van die twee. In ieder geval probeert de gemeente ook een graantje mee te pikken van de eigenaar. De gemeente heft onder bepaalde voorwaarden forensenbelasting. In de praktijk blijkt dat de gemeente de werking van de forensenbelasting steeds verder probeert op te rekken. Dit ten koste van de eigenaar van een vakantiewoning.

45. Baatbelasting. Wat?
Oh, omdat jij het niet betaalt is het niet belangrijk ?
https://www.raalte.nl/producten/baatbelasting
Voorbeeld van veel voorkomende baatbelasting
Met name boerderijen buiten de bebouwde kom kunnen vaak (nog) geen gebruik maken van het riool. Op het moment dat een gemeente besluit hier wat aan te doen, betekent dat een grote financiële investering. Vaak zal een gemeente een deel van deze kosten bij de bewoners zelf in rekening brengen. In zo'n geval ontvangen de eigenaren een aanslag baatbelasting omdat zij baat hebben bij de aangelegde voorziening.

46. Energiebelasting. Ben ik mee bekend. Levert me jaarlijks een leuk zakcentje op dankzij de korting in contante euro's
47. Belasting op leidingwater. Gewoon BTW. Dus niks afzonderlijks
:') Heb jij je rekening wel eens bekeken van het waterbedrijf ?, dat is wel wat meer dan alleen BTW hoor.....
https://www.vitens.nl/meer-informatie/belasting-op-leidingwater
Vitens brengt u Belasting op Leidingwater (BoL) in rekening over uw drinkwater. Dit is een milieubelasting die door de Rijksoverheid is opgelegd. Wij berekenen de BoL per perceel/woning (ook wel "WOZ-object" genoemd) per periode van twaalf maanden. Dit is ongeacht het aantal watermeters dat zich in het pand bevindt. De BoL staat apart op uw factuur vermeld.
48. Schenkingsrecht. Je kan ook niet schenken, of in kleine stappen
Oh, omdat jij het niet betaalt is het niet belangrijk ?
49. Huurbelasting Huur van woningen is belastingvrij. Andere vormen van huur vallen gewoon onder BTW. Bullshit dus
50. Verhuurdersheffing. Betaalt een particulier niet
51. Bouwleges Al eerder genoemd
52. Windmolentoeslag ODE bedoel je.
Ook gewoon belasting dus
53. Verkeersboetes Als je zelfs verkeersboetes als belasting ziet, ben je echt heel ver heen.
Variabele wegenbelasting

Grapje _O-

54. Bp procedurekosten Wat?
55. Vooroverlegkosten gemeente Je raaskalt
56. Recreatie toeslag Moet ik die nu ook betalen, je tekst wordt immers steeds vermakelijker
57. Schoolgeld Hoog tijd dat je daar eens gebruik van gaat maken, dan leer je misschien wat belastingen zij.
58. Netbelasting Betaal je dat als visser?
59. Opritbelasting bij de dijken (bestaat al in rivierengebied) Jaja
60. Verpakkingsbelasting Is niet voor de consument
En jij denkt dat niet aan de consument doorberekend wordt in de prijs ?
61. Energiebelasting Dubbel
62. Extra op mineraalwater Nope
Geef nu maar gewoon toe dat je Google stuk was :D
https://www.belastingdien(...)bruiksbelastinggoed/
Mineraalwater
Verbruiksbelasting moet u betalen over de volgende soorten water:

natuurlijk en kunstmatig mineraalwater
spuitwater
water in kleinhandelsverpakking met als doel om door een mens gedronken te worden

63. Zorgverzekering Seriously, belasting?
64. Precariobelasting Dubbel en niet voor consumenten
65. Erfpacht Dubbel
66. EU naheffing Geen belasting
67. Tabaksaccijns Nou vooruit, als je deze los wil zijn van alcohol- en brandstofaccijnzen
68. Reclamebelasting Voor de particulier??
69. Extra op vruchtensap Hoeveelste is dit? Even gecheckt, deze niet bestaande staat al 5 keer in de lijst
Bestaat dus wel ;)
70. Straatparkeren En hoe is dit anders dan pakeerbelasting?
71. Erfbelasting Tja. Wederom Dubbel
72. Heffing op zonnepanelen Heffing? Welke heffing? Ik heb zonnepanelen maar er bestaat geen heffing op.
73. Luchthavenbelasting Vrije keuze
Oh, omdat jij het niet betaalt is het niet belangrijk, of bestaat het niet ?
74. Tol westerscheldetunnel Is gebruiksrecht, geen belasting. Gaat ook niet naar de overheid
75. Ondergrondse gas- en elektriciteitsleidingen belasting Is al genoemd (precario)
76. BIZ heffing Particulier had ik het over
77. Kopieerrecht tbv hardware Geen belasting, maar een heffing
78. Verwijderingsbijdrage Geen belasting, maar heffing.
79. Renovatie stoeptegel belasting Renowat zuig ik nu uit mijn dikke duim
Deze kon ik ook niet vinden met Google :D _O-
80. Provinciale opcenten Is Motorrijtuigenbelasting
Maar veschilt per provincie, kan dus apart vermeld worden
81. Fietsbelasting Die is al heel lang afgeschaft. Vraag je opa maar eens hoeveel hij moest betalen
82. Winstbelasting Bedrijven, niet relevant
83. Buma-stemra Enige wat ik daar als particulier voor betaal is de thuiskopieheffing die al eerder genoemd is
84. Aflosboete Wat heeft dit met belasting of überhaupt met de overheid te maken
85. VOG Geen belasting, maar betalen voor een dienst.
Even geteld:
Er blijven 25 belastingen over uit je opsomming. De rest is dubbel genoemd, flauwekul, geen belasting of belasting voor ondernemers.
Zomaar even een paar uitgelicht. ;)
Dat sommige belastingen jou niet persoonlijk aangaan ivm met jou persoonlijke situatie en keuzes wil niet zeggen dat ze niet bestaan.

Dat jij van sommige belastingen nog nooit gehoord hebt, is alleen maar een teken van het woud aan verschillende regeltjes en belastingen die er in de loop der jaren zijn ontstaan.

Veel belastingen zijn ontstaan "gewoon, omdat het kan"
quote:
0s.gif Op maandag 8 januari 2018 15:07 schreef cempexo het volgende:
Dit lijstje klopt. Belasting voor ondernemers is ook belasting voor mensen. Een onderneming bestaat uit mensen.
Daarnaast zal de ondernemer de nieuwe of hogere belastingen doorberekenen aan de consument of afnemer. Derhalve nog hoger dan bv die 1%.

1 of meer procent belastingverhoging wordt verhoogd met of door de overheadkosten van een onderneming.
Inderdaad, het is niet alsof belastingen die aan bedrijven worden opgelegd niet doorberekend gaan worden aan consumenten 8)7
quote:
0s.gif Op maandag 8 januari 2018 16:21 schreef Tijger_m het volgende:
Inderdaad. Daar hebben we voor gestemd ;)

Grapje, moeten was de verkeerde woordkeuze.
Nee, daar hebben we niet voor gestemd :{w
Of had jij een ander stembiljet waar de vraag op stond: "wilt u meer uitgeven aan de publieke sector"
cempexomaandag 8 januari 2018 @ 18:22
quote:
0s.gif Op maandag 8 januari 2018 18:10 schreef bluemoon23 het volgende:

[..]

Zomaar even een paar uitgelicht. ;)
Dat sommige belastingen jou niet persoonlijk aangaan ivm met jou persoonlijke situatie en keuzes wil niet zeggen dat ze niet bestaan.

Dat jij van sommige belastingen nog nooit gehoord hebt, is alleen maar een teken van het woud aan verschillende regeltjes en belastingen die er in de loop der jaren zijn ontstaan.

Veel belastingen zijn ontstaan "gewoon, omdat het kan"

[..]

Inderdaad, het is niet alsof belastingen die aan bedrijven worden opgelegd niet doorberekend gaan worden aan consumenten 8)7

[..]

Nee, daar hebben we niet voor gestemd :{w
Of had jij een ander stembiljet waar de vraag op stond: "wilt u meer uitgeven aan de publieke sector"
Correcte toelichting van je. Stoeptegel belasting bestaat. Naar ik meen in de buurt van Rotterdam. Deze kreeg ik van een collega ondernemer binnen.

Over belastingen op frisdranken heffen. De Deense socialisten hadden opeens een extra -forse- belasting op alle frisdranken toegepast. Het gevolg was dat men vanuit midden Denemarken al naar Duitsland reed met een lege trailer (aanhangwagen) en met een -boorde-volle terugreed. En tot afgrijzen van de supermarkten lokaal doorverkochten. Al met al een forse vermindering van minder opgeleverd opgeleverd ipv juist meer belasting. De burger is niet achterlijk.

[ Bericht 0% gewijzigd door cempexo op 08-01-2018 18:30:29 ]
Shreyasmaandag 8 januari 2018 @ 18:27
quote:
1s.gif Op vrijdag 5 januari 2018 20:10 schreef spiritusbus het volgende:

[..]

En dan alle toeslagen en kortingen schrappen? Dan kan half Nederland zich melden bij de voedselbank.
Daar heb ik het niet over gehad. Leuk dat je zo probeert te scoren, maar het zou je sieren als je inhoudelijk zou ingaan op mijn post in plaats van de helft er bij te verzinnen en dan met een ridicule conclusie komen.
Shreyasmaandag 8 januari 2018 @ 18:42
quote:
0s.gif Op zondag 7 januari 2018 21:10 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Alleen heeft die eerste 5000 per maand om van te leven, en die tweede 1000 euro per maand. Oftewel, de eerste heeft een luxeleven en de tweede mag op een houtje bijten.
Dat komt dus omdat het bruto inkomen van die tweede persoon fors lager is. Dat is niet per se de verantwoordelijkheid van de Staat. Bruto inkomen is ergens op gebaseerd zijn, vaak heeft dit te maken met opleiding, werkdruk, verantwoordelijkheid, risico's, etc.

Het is in eerste instantie al niet eerlijk dat de eerste persoon 5 keer meer bijdraagt aan de Staat, maar dat we allemaal naar draagkracht bijdragen aan de Staat is op zich logisch
Het is sowieso al niet in balans want mensen met een lager inkomen maken vaker gebruik van subsidies en toeslagen en gebruiken dus om die manier al meer overheidsgeld.

quote:
Van mij mag die eerste best een beetje meer belasting betalen. Van 4500 per maand kan die nog steeds een luxeleven leiden, en dan kan die ander met 1500 per maand ook nog steeds fatsoenlijk leven.
Ik respecteer je mening in deze, maar ben je het dan in ieder geval met mij eens dat het niet eerlijk is dat de persoon 1 niet alleen absoluut maar ook relatief meer belasting moet betalen dan persoon 2?
Ivo1985maandag 8 januari 2018 @ 18:43
quote:
0s.gif Op maandag 8 januari 2018 15:07 schreef cempexo het volgende:

[..]

Dit lijstje klopt. Belasting voor ondernemers is ook belasting voor mensen. Een onderneming bestaat uit mensen.
Daarnaast zal de ondernemer de nieuwe of hogere belastingen doorberekenen aan de consument of afnemer. Derhalve nog hoger dan bv die 1%.

1 of meer procent belastingverhoging wordt verhoogd met of door de overheadkosten van een onderneming.

Ondernemingen, rechtspersonen, ademen, eten en poepen niet. Ik kan het dan geen personen noemen.

Maar zelfs als je ook de belastingen voor rechtspersonen uit je lijstje meeneemt, is je lijst absolute onzin.

En wel om de volgende reden:
Heel veel zaken staan er dubbel of zelfs nog vaker (tot 5 keer aan toe!) in met zelf verzonnen benamingen.
- Er staan heel veel zaken in die geen belasting zijn, maar slechts een betaling voor geleverde diensten.
- Je noemt zelfs zaken die volgen uit overeenkomsten tussen private partijen (boeterente bijvoorbeeld).
bluemoon23maandag 8 januari 2018 @ 18:47
- Er staan heel veel zaken in die geen belasting zijn, maar slechts een betaling voor geleverde diensten.
Die betaling voor geleverde diensten is natuurlijk veelal aan de gemeente, en staat compleet niet in verhouding met de dienst of het product wat geleverd is.
En is vaak gewoon bedoeld om de gemeentekas te spekken.
Dat kun gerust als belasting bestempeld worden.
Ser_Ciappellettomaandag 8 januari 2018 @ 18:57
quote:
0s.gif Op maandag 8 januari 2018 18:42 schreef Shreyas het volgende:

[..]

Dat komt dus omdat het bruto inkomen van die tweede persoon fors lager is. Dat is niet per se de verantwoordelijkheid van de Staat. Bruto inkomen is ergens op gebaseerd zijn, vaak heeft dit te maken met opleiding, werkdruk, verantwoordelijkheid, risico's, etc.

Het is in eerste instantie al niet eerlijk dat de eerste persoon 5 keer meer bijdraagt aan de Staat, maar dat we allemaal naar draagkracht bijdragen aan de Staat is op zich logisch
Het is sowieso al niet in balans want mensen met een lager inkomen maken vaker gebruik van subsidies en toeslagen en gebruiken dus om die manier al meer overheidsgeld.

[..]

Ik respecteer je mening in deze, maar ben je het dan in ieder geval met mij eens dat het niet eerlijk is dat de persoon 1 niet alleen absoluut maar ook relatief meer belasting moet betalen dan persoon 2?
Dat ben ik niet met je eens. Het lijkt me overdreven gelijkheidsdenken.
Ser_Ciappellettomaandag 8 januari 2018 @ 18:58
quote:
0s.gif Op maandag 8 januari 2018 18:47 schreef bluemoon23 het volgende:
- Er staan heel veel zaken in die geen belasting zijn, maar slechts een betaling voor geleverde diensten.
Die betaling voor geleverde diensten is natuurlijk veelal aan de gemeente, en staat compleet niet in verhouding met de dienst of het product wat geleverd is.
En is vaak gewoon bedoeld om de gemeentekas te spekken.
Dat kun gerust als belasting bestempeld worden.
Nee.
Ivo1985maandag 8 januari 2018 @ 18:59
quote:
0s.gif Op maandag 8 januari 2018 18:10 schreef bluemoon23 het volgende:

[..]

Zomaar even een paar uitgelicht. ;)
Dat sommige belastingen jou niet persoonlijk aangaan ivm met jou persoonlijke situatie en keuzes wil niet zeggen dat ze niet bestaan.

Dat jij van sommige belastingen nog nooit gehoord hebt, is alleen maar een teken van het woud aan verschillende regeltjes en belastingen die er in de loop der jaren zijn ontstaan.

Veel belastingen zijn ontstaan "gewoon, omdat het kan"

[..]

Inderdaad, het is niet alsof belastingen die aan bedrijven worden opgelegd niet doorberekend gaan worden aan consumenten 8)7

[..]

Nee, daar hebben we niet voor gestemd :{w
Of had jij een ander stembiljet waar de vraag op stond: "wilt u meer uitgeven aan de publieke sector"
Punt 3 is verhelderend. Zéér goede zaak dat dat bestaat. Verdiep je eens in de achterliggende reden voordat je het "belasting heffen, gewoon omdat het kan" noemt.

Teveel onttrekking van grondwater geeft grote problemen. In de bebouwde omgeving zorgt het er voor dat oude funderingen wegrotten en dat het maaiveld zakt met alle gevolgen van dien. In open landschap is zakken van het maaiveld een issue en tevens kan een sterk veranderd grondwaterpeil grote schade aanrichten aan flora en fauna.

Goede zaak dat Teun de aannemer dus niet zomaar ongestraft en onbeperkt pompen kan laten draaien in zijn bouwput, maar gedwongen wordt om zuinig te zijn met grondwater. Als jij zoiets fundamenteel belangrijks al af doet als "belasting heffen, gewoon omdat het kan" , ga ik niet de rest van je bericht doorlezen en moeite nemen om nog meer onzin te moeten ontkrachten.
Papierversnipperaarmaandag 8 januari 2018 @ 18:59
quote:
0s.gif Op maandag 8 januari 2018 18:42 schreef Shreyas het volgende:

[..]

Dat komt dus omdat het bruto inkomen van die tweede persoon fors lager is. Dat is niet per se de verantwoordelijkheid van de Staat. Bruto inkomen is ergens op gebaseerd zijn, vaak heeft dit te maken met opleiding, werkdruk, verantwoordelijkheid, risico's, etc.

Het is in eerste instantie al niet eerlijk dat de eerste persoon 5 keer meer bijdraagt aan de Staat, maar dat we allemaal naar draagkracht bijdragen aan de Staat is op zich logisch
Het is sowieso al niet in balans want mensen met een lager inkomen maken vaker gebruik van subsidies en toeslagen en gebruiken dus om die manier al meer overheidsgeld.

[..]

Ik respecteer je mening in deze, maar ben je het dan in ieder geval met mij eens dat het niet eerlijk is dat de persoon 1 niet alleen absoluut maar ook relatief meer belasting moet betalen dan persoon 2?
Ten eerste hebben we defacto een vlaktaks. Ten tweede, als de halve bevolking subsidies nodig heeft zijn de lage lonen en uitkeringen gewoon te laag om van te leven.
Tijger_mmaandag 8 januari 2018 @ 19:06
quote:
0s.gif Op maandag 8 januari 2018 18:10 schreef bluemoon23 het volgende:

Nee, daar hebben we niet voor gestemd :{w
Of had jij een ander stembiljet waar de vraag op stond: "wilt u meer uitgeven aan de publieke sector"
Ja, hoor, dat had ik, ik heb gekozen voor een partij die wilde investeren in de maatschappij dus je praat een beetje onzin hier.
cempexomaandag 8 januari 2018 @ 19:13
quote:
1s.gif Op maandag 8 januari 2018 18:43 schreef Ivo1985 het volgende:

[..]

Ondernemingen, rechtspersonen, ademen, eten en poepen niet. Ik kan het dan geen personen noemen.

Maar zelfs als je ook de belastingen voor rechtspersonen uit je lijstje meeneemt, is je lijst absolute onzin.

En wel om de volgende reden:
Heel veel zaken staan er dubbel of zelfs nog vaker (tot 5 keer aan toe!) in met zelf verzonnen benamingen.
- Er staan heel veel zaken in die geen belasting zijn, maar slechts een betaling voor geleverde diensten.
- Je noemt zelfs zaken die volgen uit overeenkomsten tussen private partijen (boeterente bijvoorbeeld).
Ik moest even lachen om je teksten en inzichten. Dat bracht mij opeens tot een brainwave. Gemeentes en hun vrienden kennen ook: Vermakelijkheidsbelasting (vermakelijkhedenretributie)

Nummer 86 dus. Zal de lijst aanpassen.

Ik heb eea even gecontroleerd voor je bij de gemeente Amsterdam. Alles klopte. De betreffende ambtenaar is de heer Zuur. En omdat ambtenaren altijd een assistent hebben, hebben ze er daar ook een en wel twee, want Amsterdam.

Assistent 1e klas heet mejuffrouw Azijnzuur en de assistent 3e klas heet mejuffrouw Zoetzuur.
Mejuffrouw Azijnzuur doet de groene stempel en mejuffrouw Zoetzuur de paarse stempel.

Ik heb nu wel een aanslag van 60 cent vermakelijkheidsbelasting van hun gekregen. Ik had namelijk gelachen...om die stempels.

[ Bericht 9% gewijzigd door cempexo op 08-01-2018 19:41:29 ]
Luckysevenmaandag 8 januari 2018 @ 19:24
quote:
0s.gif Op maandag 8 januari 2018 12:46 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Het is zonder meer anekdotisch bewijs, maar ik heb lang genoeg bij de Appie gewerkt om te weten dat in de dagen na het storten van de bijstandsuitkeringen de tabaksomzet omhoog ging, en in de eerste week na het storten van de studiefinanciering de omzet van de kant & klare maaltijden.
Je stelt het verdienen van het minimumloon direct gelijk aan het verkeren in de bijstand?

[ Bericht 1% gewijzigd door Luckyseven op 08-01-2018 21:44:22 ]
#ANONIEMmaandag 8 januari 2018 @ 19:28
quote:
0s.gif Op maandag 8 januari 2018 13:36 schreef cempexo het volgende:

[..]

Exact.

Vraag: je bestelt een glas bier in de bar en betaalt daar 2 euro voor. Hoeveel zijn de kosten van het bier zelf, water, gist etc en hoeveel is de totale afdracht van welke belastingvormen dan ook van de producent, de tussenhandel, het vervoer etc etc en de bar zelf?
Gelukkig is Denemarken zo zaligmakend :')
#ANONIEMmaandag 8 januari 2018 @ 19:29
quote:
0s.gif Op maandag 8 januari 2018 18:27 schreef Shreyas het volgende:

[..]

Daar heb ik het niet over gehad. Leuk dat je zo probeert te scoren, maar het zou je sieren als je inhoudelijk zou ingaan op mijn post in plaats van de helft er bij te verzinnen en dan met een ridicule conclusie komen.
Als je een vlaktaks icm een toeslagenparade wil is je vlaktaks per definitie geen vlaktaks.
Shreyasmaandag 8 januari 2018 @ 19:44
quote:
1s.gif Op maandag 8 januari 2018 19:29 schreef spiritusbus het volgende:

[..]

Als je een vlaktaks icm een toeslagenparade wil is je vlaktaks per definitie geen vlaktaks.
Het is of vlaktaks met toeslagen, of tol heffen aan de poort - dus inkomensverschillen oplossen met inkomstenbelasting en weg met alle subsidies en toeslagen.

Je mag het noemen zoals je wilt maar vlaktaks zonder toeslagen is niet haalbaar als je een samenleving wilt waarin iedereen mee kan doen.
bluemoon23maandag 8 januari 2018 @ 19:55
quote:
0s.gif Op maandag 8 januari 2018 18:59 schreef Ivo1985 het volgende:
Punt 3 is verhelderend. Zéér goede zaak dat dat bestaat. Verdiep je eens in de achterliggende reden voordat je het "belasting heffen, gewoon omdat het kan" noemt.

Teveel onttrekking van grondwater geeft grote problemen. In de bebouwde omgeving zorgt het er voor dat oude funderingen wegrotten en dat het maaiveld zakt met alle gevolgen van dien. In open landschap is zakken van het maaiveld een issue en tevens kan een sterk veranderd grondwaterpeil grote schade aanrichten aan flora en fauna.

Goede zaak dat Teun de aannemer dus niet zomaar ongestraft en onbeperkt pompen kan laten draaien in zijn bouwput, maar gedwongen wordt om zuinig te zijn met grondwater.
:') Jij gaat er al automatisch van uit dat ik mij er niet in hebt verdiept waarom het bestaat :{w
Beetje zwak niet ?

En dat terwijl je in je eerste reactie niet eens wist dat deze belasting bestond 8)7 _O-

Feit is gewoon dat het bij veel bouwwerkzaamheden niet anders kan, dan moet je wel bronbemaling toepassen.
Komt het grondwater weer terug door de belastingheffing, nee he?
Verandert de belasting de situatie ?, nee he ?
"belasting heffen, gewoon omdat het kan" dus.
quote:
Als jij zoiets fundamenteel belangrijks al af doet als "belasting heffen, gewoon omdat het kan" , ga ik niet de rest van je bericht doorlezen en moeite nemen om nog meer onzin te moeten ontkrachten.
Beetje heel erg kinderachtig niet ? omdat je het gelijk bij het eerste punt al niet eens bent, ga je de rest al niet eens meer doorlezen ?
Tijger_mmaandag 8 januari 2018 @ 20:15
quote:
1s.gif Op maandag 8 januari 2018 19:28 schreef spiritusbus het volgende:

[..]

Gelukkig is Denemarken zo zaligmakend :')
Voor de Denen wel, het is maar net waar je als volk voor kiest.
torentjemaandag 8 januari 2018 @ 20:34
quote:
0s.gif Op maandag 8 januari 2018 17:36 schreef allegoedenickszijnop het volgende:

[..]

Hoezo "nou ik weer"? Niet bepaald, jij beweert (ongefundeerd) iets wat dus niet klopt volgens meerdere bronnen. Ik heb niet zoveel aan wat jij wel eens ziet. Ik zie zoveel op straat, maar dat kun je niet echt extrapoleren naar hele samenleving. Daar hebben we gelukkig instituten voor als het CBS die veel uitgebreider onderzoek kunnen doen.
Maar goed, wees gerust overtuigd van je eigen gelijk o.b.v. je beperkte observaties, mijn zegen heb je.
De bronnen die jij gebruikt bestaat uit mensen met hoge inkomens, en dat zijn dus voornamelijk mensen met geen gave tanden. Wanneer gaan de ogen van de mensheid toch eens open ?
klipperdinsdag 9 januari 2018 @ 16:23
quote:
1s.gif Op donderdag 4 januari 2018 20:53 schreef -AMG- het volgende:
Sigaar uit eigen doos maar klinkt wel leuk.
Rechtsom of linksom, zolang de uitkeringen tehoog zijn blijft het altijd een sigaar uit eigen doos
butz0rsdinsdag 9 januari 2018 @ 16:46
quote:
0s.gif Op maandag 8 januari 2018 20:34 schreef torentje het volgende:

[..]

De bronnen die jij gebruikt bestaat uit mensen met hoge inkomens, en dat zijn dus voornamelijk mensen met geen gave tanden. Wanneer gaan de ogen van de mensheid toch eens open ?
Ik ken 1 hooggeleide die rookt, en een stuk of 20 laaggeleiden die roken. Hiermee is jouw argument ontkracht. Ook ken ik mensen met een gaaf gebit die roken, en mensen met geen gaaf gebit die niet roken. Derhalve is er ook geen correlatie of causaal verband tussen roken en gebitsstatus.
torentjedonderdag 11 januari 2018 @ 06:21
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 16:46 schreef butz0rs het volgende:

[..]

Ik ken 1 hooggeleide die rookt, en een stuk of 20 laaggeleiden die roken. Hiermee is jouw argument ontkracht. Ook ken ik mensen met een gaaf gebit die roken, en mensen met geen gaaf gebit die niet roken. Derhalve is er ook geen correlatie of causaal verband tussen roken en gebitsstatus.
Tja, dan heb jij een ander beeld van de wereld en zullen wij nooit vrienden kunnen worden.