abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_176370243
quote:
0s.gif Op maandag 8 januari 2018 17:18 schreef torentje het volgende:

[..]

Ik zie weleens minimuminkomens en die hebben allemaal nog gave tanden doordat zij niet roken. Ook zie ik vaker hoge inkomens die geen gave tanden meer hebben doordat zij veel rookten. Nu jij weer ?
Hoezo "nou ik weer"? Niet bepaald, jij beweert (ongefundeerd) iets wat dus niet klopt volgens meerdere bronnen. Ik heb niet zoveel aan wat jij wel eens ziet. Ik zie zoveel op straat, maar dat kun je niet echt extrapoleren naar hele samenleving. Daar hebben we gelukkig instituten voor als het CBS die veel uitgebreider onderzoek kunnen doen.
Maar goed, wees gerust overtuigd van je eigen gelijk o.b.v. je beperkte observaties, mijn zegen heb je.
pi_176370902
quote:
0s.gif Op maandag 8 januari 2018 13:30 schreef Ivo1985 het volgende:
Sla je slag en win een prijs...

1. Motorrijtuigenbelasting. check, maar is een gebruikersbelasting waar je makkelijk onderuit kunt
2. Inkomstenbelasting. check
3. Grondwaterbelasting. Whut? Als het al bestaat, geen belasting die je als particulier betaalt
Ja hoor dat bestaat, alleen het feit dat zoiets bestaat, is al een bewijs van "belasting heffen, gewoon omdat het kan"
http://www.vbtm.nl/weblog/grondwaterbelasting-bij-bronbemaling
4. Hondenbelasting. betaal ik niet, is een gebruikersbelasting waar je makkelijk onderuit komt
5. Precariorechten. Geen belasting voor particulieren
6. Onroerend goed belasting. Check, indien je onroerend zaak belsting bedoelt
7. Extra op schuimwijn Dat heet gewoon accijns is dus ook gewoon belasting
8. Vennootschapsbelasting. Nogmaals, ik vroeg om belastingen waarmee ik als particulier geconfronteerd wordt
9. Vaarbelasting. Botenbezit is een keuze. Ik heb geen boot
Maakt niet uit, alleen het feit dat zoiets bestaat, is al een bewijs van "belasting heffen, gewoon omdat het kan"
10. Toeristenbelasting. Ook een keuze, betaal ik niet structureel
11. Vermogensbelasting Vermogensrendementsheffing bedoel je. Feitelijk blijven zou fijn zien.
Betaal ik niet
12. Overdrachtsbelasting. Een incidentele belasting. Tot nu toe 1x mee te maken gehad.
Dat zoiets als een "verhuisbelasting" bestaat is natuurlijk al te schandalig voor woorden.
13. Milieubelasting Betaal ik niet, is voor bedrijven
Ook de particulier betaalt milieubelasting https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/milieubelastingen
Voor bedrijven en huishoudens gelden verschillende milieubelastingen. Zoals de energiebelasting en de belasting op leidingwater. Milieubelastingen verschaffen de overheid inkomsten.
14. Kansspelbelasting Betaal ik niet
15. Dividendbelasting Ik bezit geen aandelen
16. Extra op frisdrank Suikertaks hebben we niet in Nederland
Was je Google stuk ? https://www.rendement.nl/(...)omhoog-per-2016.html
De overheid maakt bij de accijns op alcoholvrije dranken onderscheid tussen limonade (zoals cola en sinas) en vruchtensappen, groentesappen, mineraalwater en mengsels daarvan. De leverancier betaalde ¤ 7,59 accijns per 100 liter limonade en ¤ 5,70 per 100 liter vruchtensap, groentesap of mineraalwater. De lagere accijns wordt nu gelijk getrokken met die van limonade. De twee soorten tarieven worden vervangen door één nieuw tarief van ¤ 7,91 per 100 liter.

17. Premie volksverzekering.Dat zijn verzekeringen. Vallen bovendien onder hetstel inkomstenbelasting. Wederom scoor je dus geen punt
18. Omzetbelasting. Check, al is het formeel indirect
19. Assurantiebelasting.Check
20. Belasting personenauto BPM. De enige auto waarover ooit BPM betaald is en die ik in mijn bezit heb gehad, had een tweedehands aanschafprijs van 1000 euro.
Verder had je altijd leaseauto`s ofzo ?
Ook bij een occasion is de BPM natuurlijk verwerkt in de prijs

21. Extra op vruchtendrank Nogmaals, suikertaks hebben we niet in Nederland
Was je Google stuk ? https://www.rendement.nl/(...)omhoog-per-2016.html
De overheid maakt bij de accijns op alcoholvrije dranken onderscheid tussen limonade (zoals cola en sinas) en vruchtensappen, groentesappen, mineraalwater en mengsels daarvan. De leverancier betaalde ¤ 7,59 accijns per 100 liter limonade en ¤ 5,70 per 100 liter vruchtensap, groentesap of mineraalwater. De lagere accijns wordt nu gelijk getrokken met die van limonade. De twee soorten tarieven worden vervangen door één nieuw tarief van ¤ 7,91 per 100 liter.
22. Suiker accijns Idioot om al 3 maal dezelfde belasting te noemen met een andere naam. Nogmaals, suikertaks hebben we niet in Nederland
Nee klopt, een suikerbelasting hebben we niet in Nederland _O-
23. Brandstof accijns Check
24. Successierechten Nog nooit betaald. En gezien de vrijstellingen die bestaan betwijfel ik of ik het ooit moet betalen.
25. Alcoholaccijns Reeds genoemd, zie moeserende wijn
26. Bier accijns Reeds genoemd, zie moeserende wijn. Ook deze staat er dus 3 keer in
bier, wijn en sterke drank hebben verschillende tarieven, daarom mogen ze van mij wel apart genoemd worden.
27. Accijns op minerale olien. Het wordt vermoeiend, maar ook deze staat er al in, zie punt 23
28. Kapitaal belasting Leg mij eens uit hoe dit anders is dan punt 11
29. Verontreinigingsheffing oppervlaktewateren 29 t/m 32 zijn allemaal Waterschapsbelasting.
Dus zie punt 33.
30. Waterkeringsomslag. 29 t/m 32 zijn allemaal Waterschapsbelasting.
Dus zie punt 33.
31. Waterbeheersingsomslag 29 t/m 32 zijn allemaal Waterschapsbelasting.
Dus zie punt 33.
32. Ingezetenenomslag 29 t/m 32 zijn allemaal Waterschapsbelasting.
Dus zie punt 33.
33. Waterschapbelastingen Check
34. Rioolrecht. Is geen belasting, maar gebruiksrecht
35. Reinigingsrecht. Is geen belasting, maar gebruiksrecht
36. Afvalstoffenheffing. Is geen belasting, maar gebruiksrecht
37. Marktgeld. Voor particulieren? Bij entree van de markt 2 euro betalen ofzo?
Maakt niet uit, alleen het feit dat zoiets bestaat, is al een bewijs van "belasting heffen, gewoon omdat het kan"
38. Leges Zijn geen belastingen maar onkostenvergoedingen voor de ambetnaren die je aan het werk zet (al proberen sommige gemeenten er een slaatje uit te slaan)
Bullshit, is gewoon geldklopperij
Waarom is anders het legebedrag gekoppeld aan de bouwsom van je huis ?
alleen het feit dat zoiets bestaat, is al een bewijs van "belasting heffen, gewoon omdat het kan"

39. Bouwgrondbelasting. Uh? Wat voor bullshit?
40. Havengelden. Betaal ik niet
Oh, omdat jij het niet betaalt is het niet belangrijk ?
41. Begrafenisrechten. Wat? Hooguit bedoel je grafrechten. Heel wat anders en dat is geen belasting maar huur voor 2 m2 grond
42. Extra op limonadesiroop Voor de 4e keer niet bestaande suikertaks
Was je Google stuk ? https://www.rendement.nl/(...)omhoog-per-2016.html
De overheid maakt bij de accijns op alcoholvrije dranken onderscheid tussen limonade (zoals cola en sinas) en vruchtensappen, groentesappen, mineraalwater en mengsels daarvan. De leverancier betaalde ¤ 7,59 accijns per 100 liter limonade en ¤ 5,70 per 100 liter vruchtensap, groentesap of mineraalwater. De lagere accijns wordt nu gelijk getrokken met die van limonade. De twee soorten tarieven worden vervangen door één nieuw tarief van ¤ 7,91 per 100 liter.
43. Parkeerbelasting. Is een keuze, makkelijk te vermijden.
Oh, omdat jij het niet betaalt is het niet belangrijk ?
44. Forensbelasting. Nooit van gehoord
Oh, omdat jij het niet betaalt is het niet belangrijk ?
https://www.vandiepen.com(...)unt-u-er-tegen-doen/
Forensenbelasting, wat kunt u er tegen doen?
Een vakantiewoning in eigen land kan aantrekkelijk zijn. Maar steeds meer gemeenten heffen forensenbelasting. In Nederland bevinden zich vele vakantiewoningen al dan niet op een vakantie- of bungalowpark. Er kunnen diverse redenen zijn om een vakantiewoning aan te schaffen. Om er zelf gebruik van te maken of als belegging of een combinatie van die twee. In ieder geval probeert de gemeente ook een graantje mee te pikken van de eigenaar. De gemeente heft onder bepaalde voorwaarden forensenbelasting. In de praktijk blijkt dat de gemeente de werking van de forensenbelasting steeds verder probeert op te rekken. Dit ten koste van de eigenaar van een vakantiewoning.

45. Baatbelasting. Wat?
Oh, omdat jij het niet betaalt is het niet belangrijk ?
https://www.raalte.nl/producten/baatbelasting
Voorbeeld van veel voorkomende baatbelasting
Met name boerderijen buiten de bebouwde kom kunnen vaak (nog) geen gebruik maken van het riool. Op het moment dat een gemeente besluit hier wat aan te doen, betekent dat een grote financiële investering. Vaak zal een gemeente een deel van deze kosten bij de bewoners zelf in rekening brengen. In zo'n geval ontvangen de eigenaren een aanslag baatbelasting omdat zij baat hebben bij de aangelegde voorziening.

46. Energiebelasting. Ben ik mee bekend. Levert me jaarlijks een leuk zakcentje op dankzij de korting in contante euro's
47. Belasting op leidingwater. Gewoon BTW. Dus niks afzonderlijks
:') Heb jij je rekening wel eens bekeken van het waterbedrijf ?, dat is wel wat meer dan alleen BTW hoor.....
https://www.vitens.nl/meer-informatie/belasting-op-leidingwater
Vitens brengt u Belasting op Leidingwater (BoL) in rekening over uw drinkwater. Dit is een milieubelasting die door de Rijksoverheid is opgelegd. Wij berekenen de BoL per perceel/woning (ook wel "WOZ-object" genoemd) per periode van twaalf maanden. Dit is ongeacht het aantal watermeters dat zich in het pand bevindt. De BoL staat apart op uw factuur vermeld.
48. Schenkingsrecht. Je kan ook niet schenken, of in kleine stappen
Oh, omdat jij het niet betaalt is het niet belangrijk ?
49. Huurbelasting Huur van woningen is belastingvrij. Andere vormen van huur vallen gewoon onder BTW. Bullshit dus
50. Verhuurdersheffing. Betaalt een particulier niet
51. Bouwleges Al eerder genoemd
52. Windmolentoeslag ODE bedoel je.
Ook gewoon belasting dus
53. Verkeersboetes Als je zelfs verkeersboetes als belasting ziet, ben je echt heel ver heen.
Variabele wegenbelasting

Grapje _O-

54. Bp procedurekosten Wat?
55. Vooroverlegkosten gemeente Je raaskalt
56. Recreatie toeslag Moet ik die nu ook betalen, je tekst wordt immers steeds vermakelijker
57. Schoolgeld Hoog tijd dat je daar eens gebruik van gaat maken, dan leer je misschien wat belastingen zij.
58. Netbelasting Betaal je dat als visser?
59. Opritbelasting bij de dijken (bestaat al in rivierengebied) Jaja
60. Verpakkingsbelasting Is niet voor de consument
En jij denkt dat niet aan de consument doorberekend wordt in de prijs ?
61. Energiebelasting Dubbel
62. Extra op mineraalwater Nope
Geef nu maar gewoon toe dat je Google stuk was :D
https://www.belastingdien(...)bruiksbelastinggoed/
Mineraalwater
Verbruiksbelasting moet u betalen over de volgende soorten water:

natuurlijk en kunstmatig mineraalwater
spuitwater
water in kleinhandelsverpakking met als doel om door een mens gedronken te worden

63. Zorgverzekering Seriously, belasting?
64. Precariobelasting Dubbel en niet voor consumenten
65. Erfpacht Dubbel
66. EU naheffing Geen belasting
67. Tabaksaccijns Nou vooruit, als je deze los wil zijn van alcohol- en brandstofaccijnzen
68. Reclamebelasting Voor de particulier??
69. Extra op vruchtensap Hoeveelste is dit? Even gecheckt, deze niet bestaande staat al 5 keer in de lijst
Bestaat dus wel ;)
70. Straatparkeren En hoe is dit anders dan pakeerbelasting?
71. Erfbelasting Tja. Wederom Dubbel
72. Heffing op zonnepanelen Heffing? Welke heffing? Ik heb zonnepanelen maar er bestaat geen heffing op.
73. Luchthavenbelasting Vrije keuze
Oh, omdat jij het niet betaalt is het niet belangrijk, of bestaat het niet ?
74. Tol westerscheldetunnel Is gebruiksrecht, geen belasting. Gaat ook niet naar de overheid
75. Ondergrondse gas- en elektriciteitsleidingen belasting Is al genoemd (precario)
76. BIZ heffing Particulier had ik het over
77. Kopieerrecht tbv hardware Geen belasting, maar een heffing
78. Verwijderingsbijdrage Geen belasting, maar heffing.
79. Renovatie stoeptegel belasting Renowat zuig ik nu uit mijn dikke duim
Deze kon ik ook niet vinden met Google :D _O-
80. Provinciale opcenten Is Motorrijtuigenbelasting
Maar veschilt per provincie, kan dus apart vermeld worden
81. Fietsbelasting Die is al heel lang afgeschaft. Vraag je opa maar eens hoeveel hij moest betalen
82. Winstbelasting Bedrijven, niet relevant
83. Buma-stemra Enige wat ik daar als particulier voor betaal is de thuiskopieheffing die al eerder genoemd is
84. Aflosboete Wat heeft dit met belasting of überhaupt met de overheid te maken
85. VOG Geen belasting, maar betalen voor een dienst.
Even geteld:
Er blijven 25 belastingen over uit je opsomming. De rest is dubbel genoemd, flauwekul, geen belasting of belasting voor ondernemers.
Zomaar even een paar uitgelicht. ;)
Dat sommige belastingen jou niet persoonlijk aangaan ivm met jou persoonlijke situatie en keuzes wil niet zeggen dat ze niet bestaan.

Dat jij van sommige belastingen nog nooit gehoord hebt, is alleen maar een teken van het woud aan verschillende regeltjes en belastingen die er in de loop der jaren zijn ontstaan.

Veel belastingen zijn ontstaan "gewoon, omdat het kan"
quote:
0s.gif Op maandag 8 januari 2018 15:07 schreef cempexo het volgende:
Dit lijstje klopt. Belasting voor ondernemers is ook belasting voor mensen. Een onderneming bestaat uit mensen.
Daarnaast zal de ondernemer de nieuwe of hogere belastingen doorberekenen aan de consument of afnemer. Derhalve nog hoger dan bv die 1%.

1 of meer procent belastingverhoging wordt verhoogd met of door de overheadkosten van een onderneming.
Inderdaad, het is niet alsof belastingen die aan bedrijven worden opgelegd niet doorberekend gaan worden aan consumenten 8)7
quote:
0s.gif Op maandag 8 januari 2018 16:21 schreef Tijger_m het volgende:
Inderdaad. Daar hebben we voor gestemd ;)

Grapje, moeten was de verkeerde woordkeuze.
Nee, daar hebben we niet voor gestemd :{w
Of had jij een ander stembiljet waar de vraag op stond: "wilt u meer uitgeven aan de publieke sector"
pi_176371131
quote:
0s.gif Op maandag 8 januari 2018 18:10 schreef bluemoon23 het volgende:

[..]

Zomaar even een paar uitgelicht. ;)
Dat sommige belastingen jou niet persoonlijk aangaan ivm met jou persoonlijke situatie en keuzes wil niet zeggen dat ze niet bestaan.

Dat jij van sommige belastingen nog nooit gehoord hebt, is alleen maar een teken van het woud aan verschillende regeltjes en belastingen die er in de loop der jaren zijn ontstaan.

Veel belastingen zijn ontstaan "gewoon, omdat het kan"

[..]

Inderdaad, het is niet alsof belastingen die aan bedrijven worden opgelegd niet doorberekend gaan worden aan consumenten 8)7

[..]

Nee, daar hebben we niet voor gestemd :{w
Of had jij een ander stembiljet waar de vraag op stond: "wilt u meer uitgeven aan de publieke sector"
Correcte toelichting van je. Stoeptegel belasting bestaat. Naar ik meen in de buurt van Rotterdam. Deze kreeg ik van een collega ondernemer binnen.

Over belastingen op frisdranken heffen. De Deense socialisten hadden opeens een extra -forse- belasting op alle frisdranken toegepast. Het gevolg was dat men vanuit midden Denemarken al naar Duitsland reed met een lege trailer (aanhangwagen) en met een -boorde-volle terugreed. En tot afgrijzen van de supermarkten lokaal doorverkochten. Al met al een forse vermindering van minder opgeleverd opgeleverd ipv juist meer belasting. De burger is niet achterlijk.

[ Bericht 0% gewijzigd door cempexo op 08-01-2018 18:30:29 ]
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
pi_176371219
quote:
1s.gif Op vrijdag 5 januari 2018 20:10 schreef spiritusbus het volgende:

[..]

En dan alle toeslagen en kortingen schrappen? Dan kan half Nederland zich melden bij de voedselbank.
Daar heb ik het niet over gehad. Leuk dat je zo probeert te scoren, maar het zou je sieren als je inhoudelijk zou ingaan op mijn post in plaats van de helft er bij te verzinnen en dan met een ridicule conclusie komen.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
pi_176371467
quote:
0s.gif Op zondag 7 januari 2018 21:10 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Alleen heeft die eerste 5000 per maand om van te leven, en die tweede 1000 euro per maand. Oftewel, de eerste heeft een luxeleven en de tweede mag op een houtje bijten.
Dat komt dus omdat het bruto inkomen van die tweede persoon fors lager is. Dat is niet per se de verantwoordelijkheid van de Staat. Bruto inkomen is ergens op gebaseerd zijn, vaak heeft dit te maken met opleiding, werkdruk, verantwoordelijkheid, risico's, etc.

Het is in eerste instantie al niet eerlijk dat de eerste persoon 5 keer meer bijdraagt aan de Staat, maar dat we allemaal naar draagkracht bijdragen aan de Staat is op zich logisch
Het is sowieso al niet in balans want mensen met een lager inkomen maken vaker gebruik van subsidies en toeslagen en gebruiken dus om die manier al meer overheidsgeld.

quote:
Van mij mag die eerste best een beetje meer belasting betalen. Van 4500 per maand kan die nog steeds een luxeleven leiden, en dan kan die ander met 1500 per maand ook nog steeds fatsoenlijk leven.
Ik respecteer je mening in deze, maar ben je het dan in ieder geval met mij eens dat het niet eerlijk is dat de persoon 1 niet alleen absoluut maar ook relatief meer belasting moet betalen dan persoon 2?
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
pi_176371476
quote:
0s.gif Op maandag 8 januari 2018 15:07 schreef cempexo het volgende:

[..]

Dit lijstje klopt. Belasting voor ondernemers is ook belasting voor mensen. Een onderneming bestaat uit mensen.
Daarnaast zal de ondernemer de nieuwe of hogere belastingen doorberekenen aan de consument of afnemer. Derhalve nog hoger dan bv die 1%.

1 of meer procent belastingverhoging wordt verhoogd met of door de overheadkosten van een onderneming.

Ondernemingen, rechtspersonen, ademen, eten en poepen niet. Ik kan het dan geen personen noemen.

Maar zelfs als je ook de belastingen voor rechtspersonen uit je lijstje meeneemt, is je lijst absolute onzin.

En wel om de volgende reden:
Heel veel zaken staan er dubbel of zelfs nog vaker (tot 5 keer aan toe!) in met zelf verzonnen benamingen.
- Er staan heel veel zaken in die geen belasting zijn, maar slechts een betaling voor geleverde diensten.
- Je noemt zelfs zaken die volgen uit overeenkomsten tussen private partijen (boeterente bijvoorbeeld).
pi_176371584
- Er staan heel veel zaken in die geen belasting zijn, maar slechts een betaling voor geleverde diensten.
Die betaling voor geleverde diensten is natuurlijk veelal aan de gemeente, en staat compleet niet in verhouding met de dienst of het product wat geleverd is.
En is vaak gewoon bedoeld om de gemeentekas te spekken.
Dat kun gerust als belasting bestempeld worden.
  maandag 8 januari 2018 @ 18:57:55 #158
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_176371796
quote:
0s.gif Op maandag 8 januari 2018 18:42 schreef Shreyas het volgende:

[..]

Dat komt dus omdat het bruto inkomen van die tweede persoon fors lager is. Dat is niet per se de verantwoordelijkheid van de Staat. Bruto inkomen is ergens op gebaseerd zijn, vaak heeft dit te maken met opleiding, werkdruk, verantwoordelijkheid, risico's, etc.

Het is in eerste instantie al niet eerlijk dat de eerste persoon 5 keer meer bijdraagt aan de Staat, maar dat we allemaal naar draagkracht bijdragen aan de Staat is op zich logisch
Het is sowieso al niet in balans want mensen met een lager inkomen maken vaker gebruik van subsidies en toeslagen en gebruiken dus om die manier al meer overheidsgeld.

[..]

Ik respecteer je mening in deze, maar ben je het dan in ieder geval met mij eens dat het niet eerlijk is dat de persoon 1 niet alleen absoluut maar ook relatief meer belasting moet betalen dan persoon 2?
Dat ben ik niet met je eens. Het lijkt me overdreven gelijkheidsdenken.
  maandag 8 januari 2018 @ 18:58:20 #159
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_176371803
quote:
0s.gif Op maandag 8 januari 2018 18:47 schreef bluemoon23 het volgende:
- Er staan heel veel zaken in die geen belasting zijn, maar slechts een betaling voor geleverde diensten.
Die betaling voor geleverde diensten is natuurlijk veelal aan de gemeente, en staat compleet niet in verhouding met de dienst of het product wat geleverd is.
En is vaak gewoon bedoeld om de gemeentekas te spekken.
Dat kun gerust als belasting bestempeld worden.
Nee.
pi_176371829
quote:
0s.gif Op maandag 8 januari 2018 18:10 schreef bluemoon23 het volgende:

[..]

Zomaar even een paar uitgelicht. ;)
Dat sommige belastingen jou niet persoonlijk aangaan ivm met jou persoonlijke situatie en keuzes wil niet zeggen dat ze niet bestaan.

Dat jij van sommige belastingen nog nooit gehoord hebt, is alleen maar een teken van het woud aan verschillende regeltjes en belastingen die er in de loop der jaren zijn ontstaan.

Veel belastingen zijn ontstaan "gewoon, omdat het kan"

[..]

Inderdaad, het is niet alsof belastingen die aan bedrijven worden opgelegd niet doorberekend gaan worden aan consumenten 8)7

[..]

Nee, daar hebben we niet voor gestemd :{w
Of had jij een ander stembiljet waar de vraag op stond: "wilt u meer uitgeven aan de publieke sector"
Punt 3 is verhelderend. Zéér goede zaak dat dat bestaat. Verdiep je eens in de achterliggende reden voordat je het "belasting heffen, gewoon omdat het kan" noemt.

Teveel onttrekking van grondwater geeft grote problemen. In de bebouwde omgeving zorgt het er voor dat oude funderingen wegrotten en dat het maaiveld zakt met alle gevolgen van dien. In open landschap is zakken van het maaiveld een issue en tevens kan een sterk veranderd grondwaterpeil grote schade aanrichten aan flora en fauna.

Goede zaak dat Teun de aannemer dus niet zomaar ongestraft en onbeperkt pompen kan laten draaien in zijn bouwput, maar gedwongen wordt om zuinig te zijn met grondwater. Als jij zoiets fundamenteel belangrijks al af doet als "belasting heffen, gewoon omdat het kan" , ga ik niet de rest van je bericht doorlezen en moeite nemen om nog meer onzin te moeten ontkrachten.
  maandag 8 januari 2018 @ 18:59:51 #161
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_176371840
quote:
0s.gif Op maandag 8 januari 2018 18:42 schreef Shreyas het volgende:

[..]

Dat komt dus omdat het bruto inkomen van die tweede persoon fors lager is. Dat is niet per se de verantwoordelijkheid van de Staat. Bruto inkomen is ergens op gebaseerd zijn, vaak heeft dit te maken met opleiding, werkdruk, verantwoordelijkheid, risico's, etc.

Het is in eerste instantie al niet eerlijk dat de eerste persoon 5 keer meer bijdraagt aan de Staat, maar dat we allemaal naar draagkracht bijdragen aan de Staat is op zich logisch
Het is sowieso al niet in balans want mensen met een lager inkomen maken vaker gebruik van subsidies en toeslagen en gebruiken dus om die manier al meer overheidsgeld.

[..]

Ik respecteer je mening in deze, maar ben je het dan in ieder geval met mij eens dat het niet eerlijk is dat de persoon 1 niet alleen absoluut maar ook relatief meer belasting moet betalen dan persoon 2?
Ten eerste hebben we defacto een vlaktaks. Ten tweede, als de halve bevolking subsidies nodig heeft zijn de lage lonen en uitkeringen gewoon te laag om van te leven.
Free Assange! Hack the Planet
Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_176372000
quote:
0s.gif Op maandag 8 januari 2018 18:10 schreef bluemoon23 het volgende:

Nee, daar hebben we niet voor gestemd :{w
Of had jij een ander stembiljet waar de vraag op stond: "wilt u meer uitgeven aan de publieke sector"
Ja, hoor, dat had ik, ik heb gekozen voor een partij die wilde investeren in de maatschappij dus je praat een beetje onzin hier.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
“The Grand Canyon is a minor crevice compared to the vast chasm of ignorance of that man,” - Salmond about Donald Trump
pi_176372155
quote:
1s.gif Op maandag 8 januari 2018 18:43 schreef Ivo1985 het volgende:

[..]

Ondernemingen, rechtspersonen, ademen, eten en poepen niet. Ik kan het dan geen personen noemen.

Maar zelfs als je ook de belastingen voor rechtspersonen uit je lijstje meeneemt, is je lijst absolute onzin.

En wel om de volgende reden:
Heel veel zaken staan er dubbel of zelfs nog vaker (tot 5 keer aan toe!) in met zelf verzonnen benamingen.
- Er staan heel veel zaken in die geen belasting zijn, maar slechts een betaling voor geleverde diensten.
- Je noemt zelfs zaken die volgen uit overeenkomsten tussen private partijen (boeterente bijvoorbeeld).
Ik moest even lachen om je teksten en inzichten. Dat bracht mij opeens tot een brainwave. Gemeentes en hun vrienden kennen ook: Vermakelijkheidsbelasting (vermakelijkhedenretributie)

Nummer 86 dus. Zal de lijst aanpassen.

Ik heb eea even gecontroleerd voor je bij de gemeente Amsterdam. Alles klopte. De betreffende ambtenaar is de heer Zuur. En omdat ambtenaren altijd een assistent hebben, hebben ze er daar ook een en wel twee, want Amsterdam.

Assistent 1e klas heet mejuffrouw Azijnzuur en de assistent 3e klas heet mejuffrouw Zoetzuur.
Mejuffrouw Azijnzuur doet de groene stempel en mejuffrouw Zoetzuur de paarse stempel.

Ik heb nu wel een aanslag van 60 cent vermakelijkheidsbelasting van hun gekregen. Ik had namelijk gelachen...om die stempels.

[ Bericht 9% gewijzigd door cempexo op 08-01-2018 19:41:29 ]
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
pi_176372490
quote:
0s.gif Op maandag 8 januari 2018 12:46 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Het is zonder meer anekdotisch bewijs, maar ik heb lang genoeg bij de Appie gewerkt om te weten dat in de dagen na het storten van de bijstandsuitkeringen de tabaksomzet omhoog ging, en in de eerste week na het storten van de studiefinanciering de omzet van de kant & klare maaltijden.
Je stelt het verdienen van het minimumloon direct gelijk aan het verkeren in de bijstand?

[ Bericht 1% gewijzigd door Luckyseven op 08-01-2018 21:44:22 ]
  maandag 8 januari 2018 @ 19:28:03 #165
415174 spiritusbus
licht ontvlambaar
pi_176372581
quote:
0s.gif Op maandag 8 januari 2018 13:36 schreef cempexo het volgende:

[..]

Exact.

Vraag: je bestelt een glas bier in de bar en betaalt daar 2 euro voor. Hoeveel zijn de kosten van het bier zelf, water, gist etc en hoeveel is de totale afdracht van welke belastingvormen dan ook van de producent, de tussenhandel, het vervoer etc etc en de bar zelf?
Gelukkig is Denemarken zo zaligmakend :')
  maandag 8 januari 2018 @ 19:29:13 #166
415174 spiritusbus
licht ontvlambaar
pi_176372606
quote:
0s.gif Op maandag 8 januari 2018 18:27 schreef Shreyas het volgende:

[..]

Daar heb ik het niet over gehad. Leuk dat je zo probeert te scoren, maar het zou je sieren als je inhoudelijk zou ingaan op mijn post in plaats van de helft er bij te verzinnen en dan met een ridicule conclusie komen.
Als je een vlaktaks icm een toeslagenparade wil is je vlaktaks per definitie geen vlaktaks.
pi_176372989
quote:
1s.gif Op maandag 8 januari 2018 19:29 schreef spiritusbus het volgende:

[..]

Als je een vlaktaks icm een toeslagenparade wil is je vlaktaks per definitie geen vlaktaks.
Het is of vlaktaks met toeslagen, of tol heffen aan de poort - dus inkomensverschillen oplossen met inkomstenbelasting en weg met alle subsidies en toeslagen.

Je mag het noemen zoals je wilt maar vlaktaks zonder toeslagen is niet haalbaar als je een samenleving wilt waarin iedereen mee kan doen.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
pi_176373231
quote:
0s.gif Op maandag 8 januari 2018 18:59 schreef Ivo1985 het volgende:
Punt 3 is verhelderend. Zéér goede zaak dat dat bestaat. Verdiep je eens in de achterliggende reden voordat je het "belasting heffen, gewoon omdat het kan" noemt.

Teveel onttrekking van grondwater geeft grote problemen. In de bebouwde omgeving zorgt het er voor dat oude funderingen wegrotten en dat het maaiveld zakt met alle gevolgen van dien. In open landschap is zakken van het maaiveld een issue en tevens kan een sterk veranderd grondwaterpeil grote schade aanrichten aan flora en fauna.

Goede zaak dat Teun de aannemer dus niet zomaar ongestraft en onbeperkt pompen kan laten draaien in zijn bouwput, maar gedwongen wordt om zuinig te zijn met grondwater.
:') Jij gaat er al automatisch van uit dat ik mij er niet in hebt verdiept waarom het bestaat :{w
Beetje zwak niet ?

En dat terwijl je in je eerste reactie niet eens wist dat deze belasting bestond 8)7 _O-

Feit is gewoon dat het bij veel bouwwerkzaamheden niet anders kan, dan moet je wel bronbemaling toepassen.
Komt het grondwater weer terug door de belastingheffing, nee he?
Verandert de belasting de situatie ?, nee he ?
"belasting heffen, gewoon omdat het kan" dus.
quote:
Als jij zoiets fundamenteel belangrijks al af doet als "belasting heffen, gewoon omdat het kan" , ga ik niet de rest van je bericht doorlezen en moeite nemen om nog meer onzin te moeten ontkrachten.
Beetje heel erg kinderachtig niet ? omdat je het gelijk bij het eerste punt al niet eens bent, ga je de rest al niet eens meer doorlezen ?
pi_176373649
quote:
1s.gif Op maandag 8 januari 2018 19:28 schreef spiritusbus het volgende:

[..]

Gelukkig is Denemarken zo zaligmakend :')
Voor de Denen wel, het is maar net waar je als volk voor kiest.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
“The Grand Canyon is a minor crevice compared to the vast chasm of ignorance of that man,” - Salmond about Donald Trump
pi_176374194
quote:
0s.gif Op maandag 8 januari 2018 17:36 schreef allegoedenickszijnop het volgende:

[..]

Hoezo "nou ik weer"? Niet bepaald, jij beweert (ongefundeerd) iets wat dus niet klopt volgens meerdere bronnen. Ik heb niet zoveel aan wat jij wel eens ziet. Ik zie zoveel op straat, maar dat kun je niet echt extrapoleren naar hele samenleving. Daar hebben we gelukkig instituten voor als het CBS die veel uitgebreider onderzoek kunnen doen.
Maar goed, wees gerust overtuigd van je eigen gelijk o.b.v. je beperkte observaties, mijn zegen heb je.
De bronnen die jij gebruikt bestaat uit mensen met hoge inkomens, en dat zijn dus voornamelijk mensen met geen gave tanden. Wanneer gaan de ogen van de mensheid toch eens open ?
pi_176390258
quote:
1s.gif Op donderdag 4 januari 2018 20:53 schreef -AMG- het volgende:
Sigaar uit eigen doos maar klinkt wel leuk.
Rechtsom of linksom, zolang de uitkeringen tehoog zijn blijft het altijd een sigaar uit eigen doos
  dinsdag 9 januari 2018 @ 16:46:38 #172
153121 butz0rs
Dat zijn jouw feiten
pi_176390806
quote:
0s.gif Op maandag 8 januari 2018 20:34 schreef torentje het volgende:

[..]

De bronnen die jij gebruikt bestaat uit mensen met hoge inkomens, en dat zijn dus voornamelijk mensen met geen gave tanden. Wanneer gaan de ogen van de mensheid toch eens open ?
Ik ken 1 hooggeleide die rookt, en een stuk of 20 laaggeleiden die roken. Hiermee is jouw argument ontkracht. Ook ken ik mensen met een gaaf gebit die roken, en mensen met geen gaaf gebit die niet roken. Derhalve is er ook geen correlatie of causaal verband tussen roken en gebitsstatus.
pi_176426103
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 16:46 schreef butz0rs het volgende:

[..]

Ik ken 1 hooggeleide die rookt, en een stuk of 20 laaggeleiden die roken. Hiermee is jouw argument ontkracht. Ook ken ik mensen met een gaaf gebit die roken, en mensen met geen gaaf gebit die niet roken. Derhalve is er ook geen correlatie of causaal verband tussen roken en gebitsstatus.
Tja, dan heb jij een ander beeld van de wereld en zullen wij nooit vrienden kunnen worden.
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')