Hij doet beweringen die gewoonweg onjuist zijn. Zie mijn eerdere post daaroverquote:Op donderdag 4 januari 2018 12:20 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Dat is dus de grap: hij ontkent helemaal niet dat het klimaat verandert, noch dat de mens een rol speelt. Hij geeft echter - terecht - aan dat de gevolgen en het tempo tot nu meevallen.
Veel mensen voorspelden dat in 2018 de ijskappen gesmolten zouden zijn, heel Nederland onder de zee zou liggen, de ozonlaag weg zou zijn etc. Dat is gewoon niet waar gebleken.
Baudet brengt nuance aan in de klimaatdiscussie, dat is iets anders dan ontkennen dat er uberhaupt een discussie nodig is.
Klopt. Maar persoonlijk heb ik een wat hogere standaard voor politici dan voor weermannen. Als we daartegen moeten ageren als ze dom populistisch bezig zijn, had het Paulusmatopic al in et 1000ste deel gezetenquote:Op donderdag 4 januari 2018 13:04 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Dan moet Hiemstra dat gewoon zeggen, nu doet hij een Baudetje.
Ja. Moet KLM echt helemaal zelf weten.quote:Op donderdag 4 januari 2018 15:00 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Zou je dat ook vinden als er een film gedraaid wordt waarin klimaatverandering ontkent wordt?
Je bent ook gewoon een linkse autoritaire kutpoliticus als je je gaat bemoeien met wat bedrijven allemaal wel en niet mogen. Het is gvd een keuzefilm voor tijdens een vlucht. Donder lekker op met dat geneuzel, Thierry.quote:Op donderdag 4 januari 2018 15:50 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ja. Moet KLM echt helemaal zelf weten.
Over het algemeen zijn dat echt broddelwerkjes. Moet dan wel een hele slechte maatschappij zijn.quote:Op donderdag 4 januari 2018 15:00 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Zou je dat ook vinden als er een film gedraaid wordt waarin klimaatverandering ontkent wordt?
quote:Op donderdag 4 januari 2018 12:20 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Baudet brengt nuance aan in de klimaatdiscussie, dat is iets anders dan ontkennen dat er uberhaupt een discussie nodig is.
Ik zou er ook niet wakker van liggen. Maar goed hij mag daar toch een tweet over maken, ik vind het maar een hoop gehuil.quote:Op donderdag 4 januari 2018 16:17 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Je bent ook gewoon een linkse autoritaire kutpoliticus als je je gaat bemoeien met wat bedrijven allemaal wel en niet mogen. Het is gvd een keuzefilm voor tijdens een vlucht. Donder lekker op met dat geneuzel, Thierry.
Dat mag, ja. En daar mogen mensen ook wat van vinden.quote:Op donderdag 4 januari 2018 16:53 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Ik zou er ook niet wakker van liggen. Maar goed hij mag daar toch een tweet over maken, ik vind het maar een hoop gehuil.
Wat ik vanochtend nog las is dat jij die tweets ook wat kansloos vond. Maar nu zijn reacties daarop maar een hoop gehuil?quote:Op donderdag 4 januari 2018 16:53 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Ik zou er ook niet wakker van liggen. Maar goed hij mag daar toch een tweet over maken, ik vind het maar een hoop gehuil.
Wat mogen we toch een hoop. Als mensen van die autoritaire Baudet nu ook eens iets zouden mogen zou het helemaal mooi zijn.quote:Op donderdag 4 januari 2018 16:59 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat mag, ja. En daar mogen mensen ook wat van vinden.
Wat ik kansloos vind is de tweet om die Hiemstra te ontslaan. Dat hij zich afvraagt waarom An inconvenient truth nog wordt getoond staat hem volkomen vrij. Dat mag je ook triviaal vinden, en ik snap dat wel, maar om dat te verdraaien tot het lastig vallen van de KLM ("laat particuliere bedrijven met rust") vind ik echt weerquote:Op donderdag 4 januari 2018 16:59 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Wat ik vanochtend nog las is dat jij die tweets ook wat kansloos vond. Maar nu zijn reacties daarop maar een hoop gehuil?
Die tweet heb ik eerlijk gezegd niet gezien, kan je em ff linken?quote:Op donderdag 4 januari 2018 17:05 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Wat ik kansloos vind is de tweet om die Hiemstra te ontslaan. Dat hij zich afvraagt waarom An inconvenient truth nog wordt getoond staat hem volkomen vrij. Dat mag je ook triviaal vinden, en ik snap dat wel, maar om dat te verdraaien tot het lastig vallen van de KLM ("laat particuliere bedrijven met rust") vind ik echt weer
Ik weet niet hoe dat moet, kan m wel ff citeren als ik m nog kan vinden. (Ben niet zo goed met twitter)quote:Op donderdag 4 januari 2018 17:05 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Die tweet heb ik eerlijk gezegd niet gezien, kan je em ff linken?
Als je vervolgens in die tweet onzin gaat verkondigen en op je plaats gezet wordt door iemand die wel kennis van zaken heeft en vervolgens die man wil ontslaan, dan is de ophef natuurlijk wel logisch. Dat de aanhang die zoals iedere keer stiekem wel tof vindt, doet daar weinig aan af .quote:Op donderdag 4 januari 2018 16:53 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Ik zou er ook niet wakker van liggen. Maar goed hij mag daar toch een tweet over maken, ik vind het maar een hoop gehuil.
Ze mogen ontslagen worden als ze een onwelgevallige mening verkondigen. Dat is al wat.quote:Op donderdag 4 januari 2018 17:00 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Wat mogen we toch een hoop. Als mensen van die autoritaire Baudet nu ook eens iets zouden mogen zou het helemaal mooi zijn.
quote:Merkwaardig en fout dat @klm de eenzijdige propagandafilm van @algore over klimaat op vluchten vertoont. Waarom niet een wat objectievere, serieuzere documentaire over deze thematiek. Bijv. de onvolprezen film van Nederlander @Martijn_Poels over wetenschap en klimaat.
Die tweet van Hiemstra was anders ook niet snugger op zijn minst.quote:Op donderdag 4 januari 2018 17:18 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Als je vervolgens in die tweet onzin gaat verkondigen en op je plaats gezet wordt door iemand die wel kennis van zaken heeft en vervolgens die man wil ontslaan, dan is de ophef natuurlijk wel logisch. Dat de aanhang die zoals iedere keer stiekem wel tof vindt, doet daar weinig aan af .
Waarom? „Eén tweet met 4 keer onzin. Wie kan hier overheen?” Klopt toch gewoon?quote:Op donderdag 4 januari 2018 17:23 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Die tweet van Hiemstra was anders ook niet snugger op zijn minst.
Heeft Yernaz trouwens al een poging gedaan om aan de oproep te voldoen?quote:Op donderdag 4 januari 2018 17:33 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Waarom? „Eén tweet met 4 keer onzin. Wie kan hier overheen?” Klopt toch gewoon?
Die docu waar Baudet naar verwijst wordt overigens harder met de grond gelijk gemaakt door deskundigen (omdat hij doet alsof de kennis van diverse gekkies net zo veel waard is als die van terzake kundige wetenschappers) dan die van Gore (hoewel daar ook best iets op aan te merken is, de basis is echter redelijk op orde).quote:
Ik heb al aangegeven waarom het niet 4x onzin isquote:Op donderdag 4 januari 2018 17:33 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Waarom? „Eén tweet met 4 keer onzin. Wie kan hier overheen?” Klopt toch gewoon?
Ik heb geen idee wat voor een docu dat is.quote:Op donderdag 4 januari 2018 17:42 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Die docu waar Baudet naar verwijst wordt overigens harder met de grond gelijk gemaakt door deskundigen (omdat hij doet alsof de kennis van diverse gekkies net zo veel waard is als die van terzake kundige wetenschappers) dan die van Gore (hoewel daar ook best iets op aan te merken is, de basis is echter redelijk op orde).
Niet voor niets ook dat die docu van Poels vooral wordt aangeprezen vanuit de rechts populistische hoek (GeenStijl, TPO, DDS, Café Weltschermz, Rutger van der Noort etc.),
Die doet altijd dapper zijn best.quote:Op donderdag 4 januari 2018 17:34 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Heeft Yernaz trouwens al een poging gedaan om aan de oproep te voldoen?
Niet echt. Je riep wat maar dat is stiekem ongeveer net zo onzinnig als wat Baudet twittert .quote:Op donderdag 4 januari 2018 17:43 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Ik heb al aangegeven waarom het niet 4x onzin is
Beetje googlen en je komt een heel eind .quote:Op donderdag 4 januari 2018 17:44 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Ik heb geen idee wat voor een docu dat is.
Nou poe poe, daar ophef om maken is wat overdreven ja. Je mag best aan KLM vragen of ze iets anders opzetten. Zij kunnen daar dan best hun reet mee afvegen.quote:
Dat hoef je niet te vragen. Vrijwel in vliegtuig hebben passagiers hun eigen schermpje waarop ze kunnen kijken wat ze willen. Zeker op intercontinentale vluchten.quote:Op donderdag 4 januari 2018 17:54 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Nou poe poe, daar ophef om maken is wat overdreven ja. Je mag best aan KLM vragen of ze iets anders opzetten. Zij kunnen daar dan best hun reet mee afvegen.
Die tweet over die weerman, daar kunnen we beter ophef om maken
Ga die docu toch niet kijken.quote:Op donderdag 4 januari 2018 17:46 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Beetje googlen en je komt een heel eind .
Baudetquote:Meer dan 80 films (en bij het nieuwste entertainmentsysteem meer dan 200), waaronder recente releases, klassiekers en world cinema. Veel van deze films zijn te zien in het Arabisch, Chinees, Duits, Engels, Frans, Japans, Koreaans, Nederlands, Portugees of Spaans.
KLM zet niets op, KLM biedt je een waslijst aan films en series en als een daarvan niet naar je smaak is, dan kijk je een ander.quote:Op donderdag 4 januari 2018 17:54 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Nou poe poe, daar ophef om maken is wat overdreven ja. Je mag best aan KLM vragen of ze iets anders opzetten. Zij kunnen daar dan best hun reet mee afvegen.
Die tweet over die weerman, daar kunnen we beter ophef om maken
Nou nee, Baudet heeft heimwee naar vroeger, toen was alles beter.quote:Op donderdag 4 januari 2018 18:32 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Is toch een hele verbetering vergeleken met 16 jaar geleden.
Dat heeft toch niks met zijn tweet te maken? Hij roept KLM op een diverser beeld te laten zien van de klimaatdiscussie.quote:
Dat zou de tweet nog belachelijker maken. Dan KLM alleen een documentaire mogen aanbieden als ze ook minstens een docu aanbieden die het tegendeel beweert, hoe onzinnig ook? Bij elke natuurdocumentaire ook een film over de schepping van de aarde door Godquote:Op vrijdag 5 januari 2018 09:15 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Dat heeft toch niks met zijn tweet te maken? Hij roept KLM op een diverser beeld te laten zien van de klimaatdiscussie.
Nou dat mag hij doen. KLM mag daar zijn reet mee afvegen. Maar dat er 80 andwre films aan boord zijn die niks met klimaat van doen hebben is volslagen irrelevant
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Vals_compromisquote:Op vrijdag 5 januari 2018 09:15 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Dat heeft toch niks met zijn tweet te maken? Hij roept KLM op een diverser beeld te laten zien van de klimaatdiscussie.
Nou dat mag hij doen. KLM mag daar zijn reet mee afvegen. Maar dat er 80 andwre films aan boord zijn die niks met klimaat van doen hebben is volslagen irrelevant
Aan z'n andere tweets te lezen is hij wel voor duurzame ontwikkeling maar tegen het (extreem) geforceerd terugbrengen van CO2.quote:Op vrijdag 5 januari 2018 12:55 schreef yue het volgende:
Thierry moet echt met Twitter stoppen, zoiets kan ook gewoon niets goeds brengen. Verder staat het me echt heel erg tegen dat de partij de kant opgaat van het ontkennen van klimaatverandering en de wetenschap op dat gebied. Voordat ik op ze stemden gaven ze op hun website aan begaan te zijn met duurzame ontwikkeling. De volgende keer moeten ze echt goed uitleggen wat ze willen met de milieuproblematiek, want ik begin sterk te twijfelen helaas.
Hopelijk wijden ze er dan spoedig meer tekst aan dan een berichtje op Twitter.quote:Op vrijdag 5 januari 2018 13:04 schreef Ronald-Koeman het volgende:
[..]
Aan z'n andere tweets te lezen is hij wel voor duurzame ontwikkeling maar tegen het (extreem) geforceerd terugbrengen van CO2.
Waarom zou je in godsnaam tegen het terugbrengen van CO2 zijn?quote:Op vrijdag 5 januari 2018 13:04 schreef Ronald-Koeman het volgende:
[..]
Aan z'n andere tweets te lezen is hij wel voor duurzame ontwikkeling maar tegen het (extreem) geforceerd terugbrengen van CO2.
"Extreem geforceerd"quote:Op vrijdag 5 januari 2018 14:07 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Waarom zou je in godsnaam tegen het terugbrengen van CO2 zijn?
Ja, lekkere stropoppen zijn dat. Dan beweer je eerst dat je tegen allerlei voorstellen bent en als met je verhaal de vloer wordt aangeveegd ben je niet tegen het terugbrengen ervan maar wel als dat extreem geforceerd is. Dus het FvD is niet tegen het terugbrengen van CO2, behalve als dat extreem geforceerd is, wat dat dan ook in godsnaam mag betekenen?quote:
Nuance is je vreemd? Net als dat je voor strengere immigratie kunt zijn en tegelijkertijd tegen een totale stop kunt zijn. Zo kun je ook tegen een teveel aan CO2 uitstoot zijn en tegelijkertijd tegen de manier waarop of de mate waarop er reductie moet plaatsvinden.quote:Op vrijdag 5 januari 2018 14:26 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ja, lekkere stropoppen zijn dat. Dan beweer je eerst dat je tegen allerlei voorstellen bent en als met je verhaal de vloer wordt aangeveegd ben je niet tegen het terugbrengen ervan maar wel als dat extreem geforceerd is. Dus het FvD is niet tegen het terugbrengen van CO2, behalve als dat extreem geforceerd is, wat dat dan ook in godsnaam mag betekenen?
Hij heeft duidelijk bepaalde ideeën dat CO2 uitstoot in bepaalde mate op bepaalde vlakken nodig/goed is, even ongeacht of die ideeën juist zijn of niet. Dus is hij tegen extreem geforceerde CO2 reductie en de hetze en "sky is falling" boodschap die sommigen hebben, met als opperkoning Al Gore.quote:Op vrijdag 5 januari 2018 14:07 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Waarom zou je in godsnaam tegen het terugbrengen van CO2 zijn?
Gechargeerd maar:quote:Op vrijdag 5 januari 2018 14:26 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ja, lekkere stropoppen zijn dat. Dan beweer je eerst dat je tegen allerlei voorstellen bent en als met je verhaal de vloer wordt aangeveegd ben je niet tegen het terugbrengen ervan maar wel als dat extreem geforceerd is. Dus het FvD is niet tegen het terugbrengen van CO2, behalve als dat extreem geforceerd is, wat dat dan ook in godsnaam mag betekenen?
Dat eerste stelt niemand. Dus wat is dan in godsnaam extreem geforceerde reductie?quote:Op vrijdag 5 januari 2018 14:54 schreef Degodvader het volgende:
[..]
Gechargeerd maar:
1. Morgen mag niemand meer co2 uitstoten, anders doodstraf (extreem geforceerd)
2. Over 20 jaar moet de uitstoot met x% zijn verminderd, wat we gaan bereiken door steeds dwingender wordende wetgeving.
Ik zie hier wel degelijk verschil, en zou het dus geen stropop noemen.
Je zou kunnen denken aan te grote economische offers doordat je bepaalde industrieën (te snel)) deek omdraait ten behoeve van co2 reductie. Zeg maar: de balans tussen duurzaamheidswens en de (economische) neveneffecten van het uitvoeren van die wens.quote:Op vrijdag 5 januari 2018 14:55 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat eerste stelt niemand. Dus wat is dan in godsnaam extreem geforceerde reductie?
Ja, zo weet ik er nog wel een paar... "als je kinderarbeid verbiedt dan trekt de kledingindustrie vanzelf weg naar landen zoals China".quote:Op vrijdag 5 januari 2018 15:04 schreef Degodvader het volgende:
Concreet voorbeeld wellicht: stel we voeren hier een milieutax in voor vervuilende industrie. Als gevolg hiervan trekken deze industrieën weg, en vestigingen ze zich in een ander land. Voor de mondiale uitstoot heeft het dus geen effect, maar Nederland is wel werkgelegenheid en economische slagkracht kwijt. In dat geval lun je stellen dat de duurzaamheidswens een te zwaar-negatief neveneffect heeft. Als je het dan toch dit ben je m.i. extreem geforceerd bezig.
Rustaaag Erik. De afweging op die balans economie/duurzaamheid zul je in ieder concreet geval moeten maken. Ik schets alleen wat je zou kunnen aanmerken als extreem geforceerd. (Nl. Andere belangen die je raakt met je duurzaamheidswens wegen zwaarder, en toch zet je door)quote:Op vrijdag 5 januari 2018 15:20 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ja, zo weet ik er nog wel een paar... "als je kinderarbeid verbiedt dan trekt de kledingindustrie vanzelf weg naar landen zoals China".
Wat mij betreft wegen dit soort moreel/ethische overwegingen zwaarder dan economische belangen. Kortom: als dit betekent dat zulke bedrijven wegtrekken naar het buitenland: prima!! Maar zorg er dan ook voor dat we die diensten niet vervolgens uit het buitenland waar men wat minder streng is gaan betrekken.
Kortom: geen kleding die door kinderen is gemaakt, en geen producten die geproduceerd zijn door industrieën die zo vervuilend zijn dat we ze niet in eigen land zouden tolereren.
Mijn punt is dat die andere belangen niet zwaarder kunnen wegen. Per definitie niet.quote:Op vrijdag 5 januari 2018 15:24 schreef Degodvader het volgende:
[..]
Rustaaag Erik. De afweging op die balans economie/duurzaamheid zul je in ieder concreet geval moeten maken. Ik schets alleen wat je zou kunnen aanmerken als extreem geforceerd. (Nl. Andere belangen die je raakt met je duurzaamheidswens wegen zwaarder, en toch zet je door)
Dus als ik het goed begrijp zou jij het voorstel 'morgen geen co2 meer uitstoten, doe je het wel = doodstraf' prima vinden? Voor mij zou het recht op leven in dat geval toch echt prevaleren boven de wens co2 te reduceren.quote:Op vrijdag 5 januari 2018 15:30 schreef Molurus het volgende:
[..]
Mijn punt is dat die andere belangen niet zwaarder kunnen wegen. Per definitie niet.
Je gaat er nu gemakshalve vanuit dat het een extreem groot en urgent probleem is. Maar Thierry is het niet eens met de ernst van het probleem. Dus dan is het niet zo gek dat bij hem de economische belangen prevaleren.quote:Op vrijdag 5 januari 2018 15:20 schreef Molurus het volgende:
[..]
Wat mij betreft wegen dit soort moreel/ethische overwegingen zwaarder dan economische belangen.
Tja, hij heeft er ooit eens wat opiniestukjes over gedicht. Dan is onze belangrijkste intellectueel uiteraard een deskundige.quote:Op vrijdag 5 januari 2018 12:17 schreef Ronald-Koeman het volgende:
Hij moet zich niet inhoudelijk met de klimaatdiscussie bemoeien. Dat hij z'n bedenkingen heeft of verwijst naar andere critici met expertise, oke. Maar niet stellig beweren dat CO2 wel of geen positief effect heeft op plantengroei of over de oorzaak van smog in India want daar weet hij en een ieder die niet in dat vakgebied zit echt geen bal van en is compleet ongeloofwaardig.
Dus daarom samenwerken in de EU met algemeen geldende milieunormen.quote:Op vrijdag 5 januari 2018 15:04 schreef Degodvader het volgende:
Concreet voorbeeld wellicht: stel we voeren hier een milieutax in voor vervuilende industrie. Als gevolg hiervan trekken deze industrieën weg, en vestigingen ze zich in een ander land. Voor de mondiale uitstoot heeft het dus geen effect, maar Nederland is wel werkgelegenheid en economische slagkracht kwijt. In dat geval lun je stellen dat de duurzaamheidswens een te zwaar-negatief neveneffect heeft. Als je het dan toch dit ben je m.i. extreem geforceerd bezig.
Dat is natuurlijk vooral een excuus om zo min mogelijk bij te dragen...quote:Op vrijdag 5 januari 2018 14:58 schreef Degodvader het volgende:
[..]
Je zou kunnen denken aan te grote economische offers doordat je bepaalde industrieën (te snel)) deek omdraait ten behoeve van co2 reductie. Zeg maar: de balans tussen duurzaamheidswens en de (economische) neveneffecten van het uitvoeren van die wens.
Niet gek maar wel bijzonder voor iemand die een zakenkabinet bepleit met 'deskundige' ministers. Immers dan is de wetenschap ontkennen wat mal.quote:Op vrijdag 5 januari 2018 15:37 schreef Ronald-Koeman het volgende:
[..]
Je gaat er nu gemakshalve vanuit dat het een extreem groot en urgent probleem is. Maar Thierry is het niet eens met de ernst van het probleem. Dus dan is het niet zo gek dat bij hem de economische belangen prevaleren.
Allemaal waar, maar dat was mijn punt natuurlijk niet.quote:Op vrijdag 5 januari 2018 15:51 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dus daarom samenwerken in de EU met algemeen geldende milieunormen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |