POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
zozo, zelfs een Amerikaanse basis in Nederland, en welke is dat dan ?quote:
Of verwar je Amerikaanse basis met Navo basis waar ook Amerikanen zijn ?
En zo hoort en gaat het ook.quote:Op maandag 8 januari 2018 20:17 schreef klaasweetalles het volgende:
[.. =kwaliteit boven kwantiteit]
Is dit inderdaad zo gegaan? Interessant... heeft wel gevolgen voor dat verhaal over het afbouwen van het aantal kernwapens eind vorige eeuw...quote:
[..]
Ik ben blij dat de Russen destijds mee hebben gewerkt om de kernwapens uit voormalige USSR staten weg te halen (alhoewel er nog genoeg ander eng wapentuig ligt her en der).
Zijn er in Nederland nooit bases van de VS geweest? Het onderscheidt tussen een Navo- en een Amerikaanse basis is ook niet altijd even duidelijk geweest...quote:Op dinsdag 9 januari 2018 00:34 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
zozo, zelfs een Amerikaanse basis in Nederland, en welke is dat dan ?
Of verwar je Amerikaanse basis met Navo basis waar ook Amerikanen zijn ?
In Limburg, toch? Niet echt een operationele basis (dat is volgens mij grotendeels in Duitsland), maar wel veel opslag van materiaal dacht ik.quote:
[..]
zozo, zelfs een Amerikaanse basis in Nederland, en welke is dat dan ?
Of verwar je Amerikaanse basis met Navo basis waar ook Amerikanen zijn ?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Publiek geheim (totdat Lubbers het bevestigde) dat op luchtmachtbasis Volkel Amerikaanse kernkoppen lagen.quote:Op dinsdag 9 januari 2018 11:14 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
In Limburg, toch? Niet echt een operationele basis (dat is volgens mij grotendeels in Duitsland), maar wel veel opslag van materiaal dacht ik.
(Hoewel op de grens ligt de basis Volkel in Brabant btw)
Wel veel meer geweest inderdaad, maar na de koude oorlog zijn het aantal basissen en kazerne`s in van de Amerikanen behoorlijk gereduceerd.quote:
Zijn er in Nederland nooit bases van de VS geweest? Het onderscheidt tussen een Navo- en een Amerikaanse basis is ook niet altijd even duidelijk geweest...
Soesterberg had tot 1994 een squadron van de US Air Force met F15`s
Ah, ik zie net dat er nog een US Army base in Schinnen (Limburg) zit, vlakbij zit ook een Navo basis in Brunssum, maar ja dat is wel Navo he
Schinnen: United States Army Garrison Benelux-Schinnen, Netherlands
http://www.militaryinstal(...)0.30.30.30.0.0.0.0,1
Al schijnt het dan tegenwoordig niet meer officieel een base met een "military command group" te zijn
, maar een "managed site" https://www.army.mil/arti(...)erlands_cases_colors
https://vredessite.nl/kernwapens/factsheet.htmlquote:De bewaking van en uitvoering van handelingen met de kernwapens wordt primair gedaan door speciale Amerikaanse eenheden. Op Volkel is dit het 703 Munition Support Squadron (703 MUNSS). Het 703 MUNSS maakt onderdeel uit van de 38th Munitions Maintenance Group, die opereert vanaf de Duitse vliegbasis Spangdahlem.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Vliegbasis_Volkel
Yep wilde ik ook al typen 
Al lopen er wel Amerikaanse militairen rond, het Amerikaanse ministerie van defensie doet daar helemaal niet geheimzinnig over.
Staat gewoon op internet, op een officiele site die eindigt op dod.mil
http://www.militaryinstal(...)NO::P4_INST_ID:20170
Volkel is geen Amerikaanse basisquote:
Publiek geheim (totdat Lubbers het bevestigde) dat op luchtmachtbasis Volkel Amerikaanse kernkoppen lagen.
Al lopen er wel Amerikaanse militairen rond, het Amerikaanse ministerie van defensie doet daar helemaal niet geheimzinnig over.
Staat gewoon op internet, op een officiele site die eindigt op dod.mil
http://www.militaryinstal(...)NO::P4_INST_ID:20170
http://www.spangdahlem.af(...)s-maintenance-group/quote:Volkel Air Base is the home of the Royal Netherlands Air Force 1st Fighter Wing. The mission of the 703rd Munitions Support Squadron (MUNSS) is to maintain the highest capability to provide U.S. war reserve munitions in direct support of the Royal Netherlands 1st Fighter Wing and the North Atlantic Treaty Organization (NATO) strike mission.
En de commandant van die Amerikanen in Volkel is een Luitenant Kolonel http://www.spangdahlem.af(...)n-change-of-command/ Ze zetten daar geen Luitenant Kolonel neer voor een paar proppenschietersquote:The 703 Munitions Support Squadron (703 MUNSS) is a Geographically Separated Unit responsible to receive, store, and maintain US munitions, and to provide custody and control of those munitions until receipt of proper authority to release them to the Royal Netherlands Air Force 1st FW Wing (F-16 aircraft) in support of NATO's Strike Mission.
Yup. Sinds kort weer.quote:
[..]
In Limburg, toch? Niet echt een operationele basis (dat is volgens mij grotendeels in Duitsland), maar wel veel opslag van materiaal dacht ik.
https://www.defensie.nl/a(...)-over-aan-amerikanen
Volkel spreekt natuurlijk het meest tot de verbeelding maar we hadden vroeger nog twee locaties waar nucelaire wapens opgeslagen waren, site Doornspijk en site Darp.quote:
[..]
Publiek geheim (totdat Lubbers het bevestigde) dat op luchtmachtbasis Volkel Amerikaanse kernkoppen lagen.
(Hoewel op de grens ligt de basis Volkel in Brabant btw)
Ik poste het kaartje juist om het machtsverschil aan te geven tussen de NAVO en Rusland en haar bondgenootjes, en de wederzijdse perceptie van dreiging. (Alhoewel uiteindelijk beide kernmachten zijn natuurlijk.)quote:
[..]
zozo, zelfs een Amerikaanse basis in Nederland, en welke is dat dan ?
Of verwar je Amerikaanse basis met Navo basis waar ook Amerikanen zijn ?
Dus des te beter.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Lang:quote:
[..]
Is dit inderdaad zo gegaan? Interessant... heeft wel gevolgen voor dat verhaal over het afbouwen van het aantal kernwapens eind vorige eeuw...
https://www.belfercenter.(...)lear-security-summit
(de pdf)
Kort:
https://engineering.stanf(...)ure-nation-collapsed
No mean feat.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Beetje off-topic maar interessant onderwerp. Dat onderzoek houdt geen rekening met evolutie. De atmosfeer bevat slechts 0.03% CO2, oorspronkelijk afkomstig van vulkanische aktiviteit heel lang geleden. Het wordt verbruikt door planten om van te groeien, en weer aangevuld door dieren die de planten opeten en de CO2 weer uitademen. Een klein deel wordt niet opgegeten en gaat al miljarden jaren de grond in. Een klein deel daarvan vormt nu de winbare fossiele brandstoffen.quote:
https://www.volkskrant.nl(...)op-planten~a4306342/
Dit artikel bedoel ik dus. Dat is het enige voordeel tegen alle nadelen en zoals je hier kan lezen is dat al niet zo'n voordeel meer. Desalniettemin het enige punt waar nog iets in zit. Hoewel het miet echt relevant is daar dat voordeel niet opweegt tegen de nadelen
De opnamecapaciteit van CO2 van de huidige planten, waar de experimenten mee gedaan zijn, is op bovengenoemd percentage afgestemd. Het is voor planten niet efficient om te investeren in opnamecapaciteit van CO2 die er niet is. Het lage CO2 gehalte van de lucht is de voornaamste bottleneck voor het leven op aarde. Als dat gehalte omhoog gaat door het verbranden van fossiele brandstoffen zou het me niets verbazen als al het leven dat draait op fotosynthese zich daaraan gaat aanpassen. Hoe snel dat gaat kan je natuurlijk niet voorspellen, maar het betekent op den duur meer en grotere planten en gewassen, en dat werkt weer door in de hele voedselketen. Tot de fossiele brandstoffen op zijn natuurlijk. Al met al gaat dit punt voor mij naar Baudet, en niet naar Hiemstra.
The 'physical world' is a postulated explanatory framework which abstracts certain properties (physical properties) from our experience and thinks of them as objectively existing.
Dappere redenatie. Gokken op compensatie door evolutie over 10.000 jaar. Compenseert dat bijvoorbeeld ook voor die extra broeikasgassen door de rottende permafrost? Ik snap dat je Baudet graag gelijk wilt geven maar je redenatie gaat vrij scheef.quote:
[..]
Beetje off-topic maar interessant onderwerp. Dat onderzoek houdt geen rekening met evolutie. De atmosfeer bevat slechts 0.03% CO2, oorspronkelijk afkomstig van vulkanische aktiviteit heel lang geleden. Het wordt verbruikt door planten om van te groeien, en weer aangevuld door dieren die de planten opeten en de CO2 weer uitademen. Een klein deel wordt niet opgegeten en gaat al miljarden jaren de grond in. Een klein deel daarvan vormt nu de winbare fossiele brandstoffen.
De opnamecapaciteit van CO2 van de huidige planten, waar de experimenten mee gedaan zijn, is op bovengenoemd percentage afgestemd. Het is voor planten niet efficient om te investeren in opnamecapaciteit van CO2 die er niet is. Het lage CO2 gehalte van de lucht is de voornaamste bottleneck voor het leven op aarde. Als dat gehalte omhoog gaat door het verbranden van fossiele brandstoffen zou het me niets verbazen als al het leven dat draait op fotosynthese zich daaraan gaat aanpassen. Hoe snel dat gaat kan je natuurlijk niet voorspellen, maar het betekent op den duur meer en grotere planten en gewassen, en dat werkt weer door in de hele voedselketen. Tot de fossiele brandstoffen op zijn natuurlijk. Al met al gaat dit punt voor mij naar Baudet, en niet naar Hiemstra.
Dus het enige voordeel ,wat geen voordeel meer is, het voordeel voor planten, kan in een termijn van duizenden jaren dankzij evolotie weer een voordeel worden. En de vele nadelen, die je hopelijk niet herkent, moeten we dan doe duizenden jaren maar voor lief nemen? Met alle gevolgen van dien.quote:
[..]
Beetje off-topic maar interessant onderwerp. Dat onderzoek houdt geen rekening met evolutie. De atmosfeer bevat slechts 0.03% CO2, oorspronkelijk afkomstig van vulkanische aktiviteit heel lang geleden. Het wordt verbruikt door planten om van te groeien, en weer aangevuld door dieren die de planten opeten en de CO2 weer uitademen. Een klein deel wordt niet opgegeten en gaat al miljarden jaren de grond in. Een klein deel daarvan vormt nu de winbare fossiele brandstoffen.
De opnamecapaciteit van CO2 van de huidige planten, waar de experimenten mee gedaan zijn, is op bovengenoemd percentage afgestemd. Het is voor planten niet efficient om te investeren in opnamecapaciteit van CO2 die er niet is. Het lage CO2 gehalte van de lucht is de voornaamste bottleneck voor het leven op aarde. Als dat gehalte omhoog gaat door het verbranden van fossiele brandstoffen zou het me niets verbazen als al het leven dat draait op fotosynthese zich daaraan gaat aanpassen. Hoe snel dat gaat kan je natuurlijk niet voorspellen, maar het betekent op den duur meer en grotere planten en gewassen, en dat werkt weer door in de hele voedselketen. Tot de fossiele brandstoffen op zijn natuurlijk. Al met al gaat dit punt voor mij naar Baudet, en niet naar Hiemstra.
Ik ben bang dat we het hier niet over eens gaan worden en ik vrees dat je voorliefde voor Baudet je objectiviteit beïnvloed
Laffe huichelaar
Overigens peilt het FvD volgens De Hond op 3 zetels in de Amsterdamse gemeenteraad. Daarnaast ook 3 zetels voor Denk en 2 voor Sylvana, dus dat wordt genieten als dit zo blijft. Yernaz en Sylvana in debat 
.
.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Als de Amsterdamse FvD'ers net zo vaak in de raad te vinden zijn als de nationale in de Kamer, dan is daar niet zo heel vaak gelegenheid toe.quote:Op woensdag 10 januari 2018 11:26 schreef Ludachrist het volgende:
Overigens peilt het FvD volgens De Hond op 3 zetels in de Amsterdamse gemeenteraad. Daarnaast ook 3 zetels voor Denk en 2 voor Sylvana, dus dat wordt genieten als dit zo blijft. Yernaz en Sylvana in debat
Volgens mij zijn ze vaker in de Kamer te vinden dan jij op Fok! de laatste tijd.quote:
[..]
Als de Amsterdamse FvD'ers net zo vaak in de raad te vinden zijn als de nationale in de Kamer, dan is daar niet zo heel vaak gelegenheid toe.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Ja, ik was het een tijdje zat. Je ziet een nieuw topic staan, denkt: interessant onderwerp, maar voor je geklikt hebt weet je al welke rechtsradicale bagger je er gaat vinden. Toch klikken natuurlijk en vervolgens aantreffen wat je al verwachtte.quote:Op woensdag 10 januari 2018 11:28 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Volgens mij zijn ze vaker in de Kamer te vinden dan jij op Fok! de laatste tijd.
Ik denk dat dat wel te vermijden is door niet of nauwelijks in NWS te komen, want dat is gewoon FP2 geworden. Misschien is het dan wel weer leuk.
POL is op z’n tijd nog prima op orde.quote:
[..]
Ja, ik was het een tijdje zat. Je ziet een nieuw topic staan, denkt: interessant onderwerp, maar voor je geklikt hebt weet je al welke rechtsradicale bagger je er gaat vinden. Toch klikken natuurlijk en vervolgens aantreffen wat je al verwachtte.
Ik denk dat dat wel te vermijden is door niet of nauwelijks in NWS te komen, want dat is gewoon FP2 geworden. Misschien is het dan wel weer leuk.
F&L is geloof ik weer verlaten door de rechtsradicalen, dus op zich kan dat weer opgebouwd worden. Ik denk alleen dat er daarvoor al teveel mensen definitief weg zijn gegaan.quote:
[..]
POL is op z’n tijd nog prima op orde.
Zonde dat die ''psychiater'' van Bij1 dan niet hoog genoeg op de lijst staat.quote:
Overigens peilt het FvD volgens De Hond op 3 zetels in de Amsterdamse gemeenteraad. Daarnaast ook 3 zetels voor Denk en 2 voor Sylvana, dus dat wordt genieten als dit zo blijft. Yernaz en Sylvana in debat
Die hele soap erom heen is wel een topshow trouwens, maar dat is meer iets voor een ander draadje
Jij woont hier ver vandaan, zeggen ze elders in het land
Dan zeg ik, insgelijks, u ook, a'j ‘t zien van dizze kant.
Dan zeg ik, insgelijks, u ook, a'j ‘t zien van dizze kant.
Ofwel het partijkartel krijgt hierdoor alleen maar meer macht.quote:
Overigens peilt het FvD volgens De Hond op 3 zetels in de Amsterdamse gemeenteraad. Daarnaast ook 3 zetels voor Denk en 2 voor Sylvana, dus dat wordt genieten als dit zo blijft. Yernaz en Sylvana in debat
Nee hoor, ik ben het verder niet eens met Baudets stellingname hierover. Dat heb ik hier boven al ergens aangegeven. Het ging me alleen om dit punt.quote:
[..]
Dus het enige voordeel ,wat geen voordeel meer is, het voordeel voor planten, kan in een termijn van duizenden jaren dankzij evolotie weer een voordeel worden. En de vele nadelen, die je hopelijk niet herkent, moeten we dan doe duizenden jaren maar voor lief nemen? Met alle gevolgen van dien.
Ik ben bang dat we het hier niet over eens gaan worden en ik vrees dat je voorliefde voor Baudet je objectiviteit beïnvloed
Ik denk niet dat evolutie over een kleine aanpassing als deze duizenden jaren doet.
The 'physical world' is a postulated explanatory framework which abstracts certain properties (physical properties) from our experience and thinks of them as objectively existing.
