F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Je bedoelt, al zegt de bijbel: Je mag geen seks hebben voor het huwelijk en een christen doet het toch, dat je het moet toelaten?quote:Op donderdag 17 mei 2018 11:41 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
als sex voor het huwelijk strafbaar zou zijn dan zouden er heel veel straffen inmiddels zijn uitgedeeld.
Voor een christen is dat niet heel gewoon om te doen.
Maar het zal wel voor komen bij christenen, maar om het meteen af te straffen als gemeente zijnde vindt ik verkeerd. Het huwelijk zo als wij dat kennen is ook heel anders dan 2000 jaar geleden en de rest van de tijd daarvoor.
Dat is net zoiets als dat pastoren etc in de RK niet mogen trouwen etc.
Dat zijn door mensen gemaakte regels die voorzover bekend niet in de bijbel staan om strikt na te leven.
Dus dat een voorganger van een gemeente niet getrouwd mag zijn.
Het moet bij christenen allereerst draaien om een persoonlijke relatie op wat voor manier dan ook met jouw en God en daarna tussen de christen en de gemeente en de rest van de wereld.
En voor de rest, als je jezelf eens met aandacht en verstand leest (en niet alleen in deze post) zeg je dus twee dingen:
- Doe wat de bijbel zegt
- Je hoeft niet te doen wat de bijbel zegt.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 18-05-2018 09:56:03 ]
Seks voor het huwelijk mag gewoon. Overspel, hoererij en 'fornication' worden weer wel veroordeeld.quote:Op donderdag 17 mei 2018 10:37 schreef dop het volgende:
[..]
daar stelling in nemen zou alleen maar dom zijn.
Je eigen moraal is bepalend daar in.
Het maakt dan verder niet uit wat de overtuiging van de ander is.
Voorbeeld: sex voor het huwelijk.
Ik heb daar geen moeite mee.
Mijn moraal zegt dat dit kan.
Dat zal anders zijn voor een christen. ik kan zeggen dat een christen die sex voor het huwelijk heeft, een.beetje hypocriet is omdat hij zich niet aan zijn geloofs regels houd.
Maar moreel gezien heb ik er geen moeite mee.
De wet in dit land stelt ook dat dit niet strafbaar is.
De christelijke moraal zegt anders.
Een christen zal het ook niet okay vinden dat ik sex voor het huwelijk heb.
Er is een verschil in moreel inzicht.
Er is geen verschil in.de ernst van het misdrijf.
Dat word niet bepaald door de persoonlijke moraal, maar door de geldende wet van het land.
Valt seks voor het huwelijk niet onder hoererij dan? Volgens mij is er een tekst die dat zegt.quote:
[..]
Seks voor het huwelijk mag gewoon. Overspel, hoererij en 'fornication' worden weer wel veroordeeld.
Of tenminste dat er alleen seks mag gebeuren tussen gehuwde mensen.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 18-05-2018 12:56:43 ]
Ik zou eens opzoeken wat fornication betekentquote:
[..]
Seks voor het huwelijk mag gewoon. Overspel, hoererij en 'fornication' worden weer wel veroordeeld.
Alpha kenny one
Oa voorhuwelijkse seks, maar de bijbel ziet dat als trouwen, oa gen 2:24.quote:
[..]
Ik zou eens opzoeken wat fornication betekent
http://www.christiantruth(...)s-about-fornication/
je zal zien dat Manke terug gaat vallen op de oorspronkelijke bijbel tekst.quote:
[..]
Ik zou eens opzoeken wat fornication betekent
En dan gaat vertellen dat hij niet letterlijk fornication bedoeld zoals in het woordenboek.
In dat geval Manke.
Het is een voorbeeld.
Het voorbeeld gaat vooral over "moraal" mag jij vervolgens nog eens vertellen hoe jij vind dat we dat moeten uitleggen.
Gaat lastig worden!
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Dan zul je eerst moeten uitzoeken wat het huwelijk inhoud volgens de bijbel.quote:
[..]
Je bedoelt, al zegt de bijbel: Je mag geen seks hebben voor het huwelijk en een christen doet het toch, dat je het moet toelaten?
En voor de rest, als je jezelf eens met aandacht en verstand leest (en niet alleen in deze post) zeg je dus twee dingen:
- Doe wat de bijbel zegt
- Je hoeft niet te doen wat de bijbel zegt.
Dus hoe en of wanneer waren man en vrouw in de echt verbonden.
Pas als ze een ring of een stukje papier konden tonen?
Dus is het "huwelijk" dat wij hier in nederland kennen, dus het ondertekenen van een contract in het gemeentehuis is dat wat de bijbel zegt over hoe een huwelijk eruit moet zien?
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
En wat houdt het huwelijk in, volgens de bijbel?quote:
[..]
Dan zul je eerst moeten uitzoeken wat het huwelijk inhoud volgens de bijbel.
Dus hoe en of wanneer waren man en vrouw in de echt verbonden.
Pas als ze een ring of een stukje papier konden tonen?
Dus is het "huwelijk" dat wij hier in nederland kennen, dus het ondertekenen van een contract in het gemeentehuis is dat wat de bijbel zegt over hoe een huwelijk eruit moet zien?
Volgens mij is een kenmerk van hoererij dat er geldelijke belangen in het spel zijn.quote:
[..]
Valt seks voor het huwelijk niet onder hoererij dan? Volgens mij is er een tekst die dat zegt.
Of tenminste dat er alleen seks mag gebeuren tussen gehuwde mensen.
Dat is wel aannemelijk.quote:
[..]
Volgens mij is een kenmerk van hoererij dat er geldelijke belangen in het spel zijn.
Dan heb ik een vraag voor Manke:
Waarom zeg je dat?quote:
Omdat in de bijbel meermaals staat:quote:
[..]
Dat is wel aannemelijk.
Dan heb ik een vraag voor Manke:
[..]
Waarom zeg je dat?
Hij nam haar als vrouw (da's wel duidelijk lijkt me..)
en huwde haar. (dus nà het nemen en blijkbaar goedkeuren.)
Ja, ik weet nog dat je dat al een paar keren heb gezegd. Maar what about dat mensen alleen met hun wettelijke partners seks mogen hebben? Dat staat er ook.quote:
[..]
Omdat in de bijbel meermaals staat:
Hij nam haar als vrouw (da's wel duidelijk lijkt me..)
en huwde haar. (dus nà het nemen en blijkbaar goedkeuren.)
Is het dan misschien niet zo dat jouw "neem haar tot vrouw" betekent "verloof/verbind/maak de wereld bekend dat ze jou toebehoort"?
Ja wellicht. Ik heb seks met wie ik wil (mits wederzijds natuurlijk).quote:
[..]
Ja, ik weet nog dat je dat al een paar keren heb gezegd. Maar what about dat mensen alleen met hun wettelijke partners seks mogen hebben? Dat staat er ook.
Is het dan misschien niet zo dat jouw "neem haar tot vrouw" betekent "verloof/verbind/maak de wereld bekend dat ze jou toebehoort"?
Jij bent dan ook niet onder Gods toezichtquote:
[..]
Ja wellicht. Ik heb seks met wie ik wil (mits wederzijds natuurlijk).
Eh, nee ik hoef hem er niet bij inderdaad....quote:
[..]
Jij bent dan ook niet onder Gods toezicht
Bang dat het mis zou gaan?quote:
[..]
Eh, nee ik hoef hem er niet bij inderdaad....
een negatieve erectiequote:Op woensdag 23 mei 2018 13:33 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Dat woord ken ik niet. Leg eens uit?
Op
Hieromquote:
[..]
Dat is wel aannemelijk.
Dan heb ik een vraag voor Manke:
[..]
Waarom zeg je dat?
quote:
[..]
Oa voorhuwelijkse seks, maar de bijbel ziet dat als trouwen, oa gen 2:24.
http://www.christiantruth(...)s-about-fornication/
quote:
[..]
Omdat in de bijbel meermaals staat:
Hij nam haar als vrouw (da's wel duidelijk lijkt me..)
en huwde haar. (dus nà het nemen en blijkbaar goedkeuren.)
Dit is wel erg letterlijk lezen en niet snappen wat er bedoeld wordt
Nee natuurlijk snap ik het weer niet....quote:
[..]
Dit is wel erg letterlijk lezen en niet snappen wat er bedoeld wordt
Het is net als bij gelovigen.quote:
[..]
Nee natuurlijk snap ik het weer niet....
Je interpreteert het precies zo dat het je toch nog een beetje een vrije leven geeft
ook goedemorgenquote:Op donderdag 24 mei 2018 08:26 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Het is net als bij gelovigen.
Je interpreteert het precies zo dat het je toch nog een beetje een vrije leven geeft
Je denkt toch niet werkelijk dat met nemen, nemen bedoeld wordt zoals wij dat nu zouden zeggen (tenminste, de mensen die niet netjes zijn opgevoed)?quote:
[..]
Nee natuurlijk snap ik het weer niet....
Met een vrouw nemen wordt wel iets anders bedoeld in die tijd...
Kom op, dat weet een kind van drie... Dus geen trieste one-liners graag
oooooooooooooh...dank voor de uitleg, nu snap ik het.quote:
[..]
Je denkt toch niet werkelijk dat met nemen, nemen bedoeld wordt zoals wij dat nu zouden zeggen (tenminste, de mensen die niet netjes zijn opgevoed)?
Met een vrouw nemen wordt wel iets anders bedoeld in die tijd...
Kom op, dat weet een kind van drie... Dus geen trieste one-liners graag
Je bent ook wel een Joris Droogstoppel he?
Wat vind je familie ervan? Praten jullie erover?quote:
https://www.rtvnoord.nl/n(...)ehovah-s-onderzoeken
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 28-05-2018 08:33:15 ]
ik ben voorquote:
[..]
Wat vind je familie ervan? Praten jullie erover?
overigens vind ik dat alle geloofs gemeenschppen geen belasting voordelen zouden moeten krijgen.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Dat is ook zo'n ouderwetse wet idd.quote:
[..]
ik ben voor
overigens vind ik dat alle geloofs gemeenschppen geen belasting voordelen zouden moeten krijgen.
Maar dat gebeurd wel vaker.quote:Op woensdag 23 mei 2018 20:18 schreef Berjansu het volgende:
[..]
Dit is wel erg letterlijk lezen en niet snappen wat er bedoeld wordt
Of hoatzin loopt af en toe wat te trollen, of hij begrijpt het inderdaad niet.
Maar men moet wel in de gaten houden bij het lezen van welk boek dan ook, dat tegenwoordig veel woorden een wat andere betekenis (kunnen) hebben dan vroeger.
Daarom gebruikt men ook soms andere woorden in de bijbel dan in eerdere vertalingen.
Om toch zo dicht mogelijk bij de bron te blijven maar wel woorden van tegenwoordig te gebruiken die dus nu vergelijkbaar zijn met de woorden die in de Griekse, Hebreeuwse, of Arameese taal zijn geschreven.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Voor het moderne "nemen" waar jij op doelt wordt dikwijls het werkwoord "kennen" gebruikt. Hier zou ik "een vrouw nemen" lezen als "huwen".quote:
[..]
Omdat in de bijbel meermaals staat:
Hij nam haar als vrouw (da's wel duidelijk lijkt me..)
en huwde haar. (dus nà het nemen en blijkbaar goedkeuren.)
-
Dat lijkt me ook logischer.quote:Op vrijdag 17 augustus 2018 12:50 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Voor het moderne "nemen" waar jij op doelt wordt dikwijls het werkwoord "kennen" gebruikt. Hier zou ik "een vrouw nemen" lezen als "huwen".
Sjoemie, dat moet jij nodig zeggen. Whaha!quote:
[..]
Maar dat gebeurd wel vaker.
Of hoatzin loopt af en toe wat te trollen, of hij begrijpt het inderdaad niet.
Maar men moet wel in de gaten houden bij het lezen van welk boek dan ook, dat tegenwoordig veel woorden een wat andere betekenis (kunnen) hebben dan vroeger.
Daarom gebruikt men ook soms andere woorden in de bijbel dan in eerdere vertalingen.
Om toch zo dicht mogelijk bij de bron te blijven maar wel woorden van tegenwoordig te gebruiken die dus nu vergelijkbaar zijn met de woorden die in de Griekse, Hebreeuwse, of Arameese taal zijn geschreven.
hoezo? taal is toch tijd onder hevig, en zal men telkens moeten zoeken naar woorden die vergelijkbaar zijn met bron, maar die dus wel passen bij de tijd waarin het geschreven wordt.quote:
[..]
Sjoemie, dat moet jij nodig zeggen. Whaha!
begin van de 20e eeuw gebruikte men nog heel andere woorden dan nu, daarom worden nieuwe vertalingen van de bijbel ook door meerdere personen geschreven en nagekeken om zeker te zijn dat de juiste woorden worden gebruikt.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
wie zij die personen?quote:
[..]
hoezo? taal is toch tijd onder hevig, en zal men telkens moeten zoeken naar woorden die vergelijkbaar zijn met bron, maar die dus wel passen bij de tijd waarin het geschreven wordt.
begin van de 20e eeuw gebruikte men nog heel andere woorden dan nu, daarom worden nieuwe vertalingen van de bijbel ook door meerdere personen geschreven en nagekeken om zeker te zijn dat de juiste woorden worden gebruikt.
En passen ze de text ook aan naar deze tijd?
Jehova's deden dit maar daar zijn veel christenen het niet helemaal mee eens
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Met die woorden veranderen ook betekenissen. Maar met die laatste schijnen de meeste stromingen (ook van jou) moeite te hebbenquote:
[..]
hoezo? taal is toch tijd onder hevig, en zal men telkens moeten zoeken naar woorden die vergelijkbaar zijn met bron, maar die dus wel passen bij de tijd waarin het geschreven wordt.
begin van de 20e eeuw gebruikte men nog heel andere woorden dan nu, daarom worden nieuwe vertalingen van de bijbel ook door meerdere personen geschreven en nagekeken om zeker te zijn dat de juiste woorden worden gebruikt.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-08-2018 17:31:16 ]
Was het maar zo simpel sjoemie..quote:
[..]
hoezo? taal is toch tijd onder hevig, en zal men telkens moeten zoeken naar woorden die vergelijkbaar zijn met bron, maar die dus wel passen bij de tijd waarin het geschreven wordt.
begin van de 20e eeuw gebruikte men nog heel andere woorden dan nu, daarom worden nieuwe vertalingen van de bijbel ook door meerdere personen geschreven en nagekeken om zeker te zijn dat de juiste woorden worden gebruikt.
En dan moeten die filologen ook nog eens de betekenis achter die woorden kennen, wat dikwijls niet het geval is.quote:
[..]
Met die woorden veranderen ook betekenissen.
Daar hebben we oosters orthodoxen voorquote:
[..]
En dan moeten die filologen ook nog eens de betekenis achter die woorden kennen, wat dikwijls niet het geval is.
De ironie ontgaat je?quote:
[..]
Voor het moderne "nemen" waar jij op doelt wordt dikwijls het werkwoord "kennen" gebruikt. Hier zou ik "een vrouw nemen" lezen als "huwen".
En begrippen als "opstaan uit de doden".quote:
[..]
En dan moeten die filologen ook nog eens de betekenis achter die woorden kennen, wat dikwijls niet het geval is.
Ja, want ik heb lang niet alle posts gelezenquote:
Maar zo'n gek idee vind ik het eerlijk gezegd niet. Als je leest "en Adam kende Eva", dan zullen veel mensen ook niet gelijk denken aan seks.
-
quote:
[..]
Daar hebben we oosters orthodoxen voor
Juist. Onze gezegden zou men toen ook anders interpreteren.quote:
[..]
En begrippen als "opstaan uit de doden".
Kende? Alleen oppervlakkig van ziens.quote:
[..]
Ja, want ik heb lang niet alle posts gelezen
In oude vertalingen: En Adam bekende Hevaquote:
[..]
Ja, want ik heb lang niet alle posts gelezen
[ Bericht 0% gewijzigd door hoatzin op 18-08-2018 09:06:41 ]
De mensen die werkzaam zijn bij de uitgeverijen van de bijbels.quote:
[..]
wie zij die personen?
En passen ze de text ook aan naar deze tijd?
Jehova's deden dit maar daar zijn veel christenen het niet helemaal mee eens
Namen weet ik zo niet.
Maar de teksten worden in die hoedanigheid aangepast zodat het in deze tijd leesbaar is.
zoals ik dus al zei, er wordt telkens gezocht naar woorden die het beste passen bij deze tijd maar wel gelijk zijn aan de bron teksten die men gebruikt.
Maar wat de JG gedaan hebben is juist af en toe een woord of leesteken toevoegen, die er in de bron niet staan. Waardoor dus teksten of totaal uit hun verband worden getrokken of gewoon niet kloppen.
En wat hexxenbiest hier zegt woorden die bijvoorbeeld in de staten vertaling staan kunnen in onze tijd anno 2018 inderdaad van betekenis veranderd zijn of er juist een betekenis bij hebben gekregen waardoor het juist niet goed meer past en men er een ander woord voor moet zien te vinden.quote:
[..]
Met die woorden veranderen ook betekenissen. Maar met die laatste schijnen de meeste stromingen (ook van jou) moeite te hebben
De tekst van de bijbel die klopt gewoon met de bron.
De hoofdlijnen en de verhalen zijn ten opzichte van bijvoorbeeld 150 jaar geleden of zo niet veranderd, of zelfs 1000 jaar geleden. het verhaal van Jozef in Egypte etc is niet veranderd, als er toen stond dat hij door zijn broers in een put is gegooid, dan staat dat er nu ook in.
en de verhalen over Jezus en zijn volgelingen en alles wat Jezus toen gezegd heeft, dat wat er toen in stond, staat er nu ook in alleen met woorden van deze tijd.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Zal je helpen.quote:
[..]
De mensen die werkzaam zijn bij de uitgeverijen van de bijbels.
Namen weet ik zo niet
Wachttoren genootschap.
Stichting herziening staten vertaling.
Katholieke bijbel stichting.
Verschillende stromingen, verschillende vertalingen/vernieuwing.
Wel frapant dat je wel bijbel leest maar blijkbaar geen idee heeft wie zich met de vertaling en vernieuwing bemoeid.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
En wat dacht je van de teksten tussen 70 en 120 n.C.quote:
[..]
De mensen die werkzaam zijn bij de uitgeverijen van de bijbels.
Namen weet ik zo niet.
Maar de teksten worden in die hoedanigheid aangepast zodat het in deze tijd leesbaar is.
zoals ik dus al zei, er wordt telkens gezocht naar woorden die het beste passen bij deze tijd maar wel gelijk zijn aan de bron teksten die men gebruikt.
Maar wat de JG gedaan hebben is juist af en toe een woord of leesteken toevoegen, die er in de bron niet staan. Waardoor dus teksten of totaal uit hun verband worden getrokken of gewoon niet kloppen.
[..]
En wat hexxenbiest hier zegt woorden die bijvoorbeeld in de staten vertaling staan kunnen in onze tijd anno 2018 inderdaad van betekenis veranderd zijn of er juist een betekenis bij hebben gekregen waardoor het juist niet goed meer past en men er een ander woord voor moet zien te vinden.
De tekst van de bijbel die klopt gewoon met de bron.
De hoofdlijnen en de verhalen zijn ten opzichte van bijvoorbeeld 150 jaar geleden of zo niet veranderd, of zelfs 1000 jaar geleden. het verhaal van Jozef in Egypte etc is niet veranderd, als er toen stond dat hij door zijn broers in een put is gegooid, dan staat dat er nu ook in.
en de verhalen over Jezus en zijn volgelingen en alles wat Jezus toen gezegd heeft, dat wat er toen in stond, staat er nu ook in alleen met woorden van deze tijd.
In Job is er sprake van de zonen van God, hemelingen, hemelbewoners, engelen, naar gelang de vertaling en in dezelfde verzen.quote:
[..]
Zal je helpen.
Wachttoren genootschap.
Stichting herziening staten vertaling.
Katholieke bijbel stichting.
Verschillende stromingen, verschillende vertalingen/vernieuwing.
Wel frapant dat je wel bijbel leest maar blijkbaar geen idee heeft wie zich met de vertaling en vernieuwing bemoeid.
Ja, stichting namen had ik je nog wel kunnen geven, is ook niet zo moeilijk.quote:
[..]
Zal je helpen.
Wachttoren genootschap.
Stichting herziening staten vertaling.
Katholieke bijbel stichting.
Verschillende stromingen, verschillende vertalingen/vernieuwing.
Wel frapant dat je wel bijbel leest maar blijkbaar geen idee heeft wie zich met de vertaling en vernieuwing bemoeid.
heel veel stromingen gebruiken juist de zelfde vertalingen.
de meeste vertalingen horen allemaal bij elkaar, en zijn alleen kwa woordkeuze verschillend.
Daarom kun je ook het beste meerdere vertaling soms naast elkaar leggen en kijken wat er bedoeld. daarom moet je de bijbel blijven onderzoeken en het liefst natuurlijk met meerdere mensen om andere inzichten te kunnen krijgen bijvoorbeeld.
Maar de nieuwe wereld vertaling zou ik sowieso niet scharen onder de herziene statenvertaling, nieuwe bijbel vertaling, bijbel in gewone taal etc. omdat de NWV echt is aangepast door woorden en of leestekens bijvoorbeeld toe te voegen die er nooit in de bronnen gestaan hebben.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Bene lux, zonen van het lichtquote:
[..]
In Job is er sprake van de zonen van God, hemelingen, hemelbewoners, engelen, naar gelang de vertaling en in dezelfde verzen.
Er zijn inderdaad wel wat voorbeelden bekend.quote:
[..]
Maar de nieuwe wereld vertaling zou ik sowieso niet scharen onder de herziene statenvertaling, nieuwe bijbel vertaling, bijbel in gewone taal etc. omdat de NWV echt is aangepast door woorden en of leestekens bijvoorbeeld toe te voegen die er nooit in de bronnen gestaan hebben.
Echter dit geldt niet alleen voor de NWV. Dit geldt eigenlijk voor alle vertalingen. Vertalen is verraden. Zoals je zegt is het goed om meerdere vertalingen naast elkaar neer te leggen. Zelf heb ik ook wel moeite met de NWV alleen al vanwege de gebruikte godsnaam.
Los daarvan is de statenvertaling ook niet al te best. Neem bijvoorbeeld het woord 'hel' uit Mattheus 5. In de grondtekst wordt 'gehenna' gebruikt. Zowel de NBV, de Naardense als de NWV gebruiken dit woord. De statenvertaling vertaald het in 'hel'. Dit vind ik een slechte vertaling, het is een uitleggende vertaling omdat bij het woord 'hel' men al snel denkt aan een nare plek waar je na de dood heen kunt gaan. Als we dan naar het woord uit de grondtaal kijken 'gehenna' dan wordt duidelijk dat als je het letterlijk neemt een afvalstortplaats bedoeld wordt.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Ja ik ook, ik ben gedoopt.quote:
[..]
Ik ben volgens het nieuwe testament een kind van God door Jezus, ikzelf verdien het niet nee.
JH zijn verloren en is een satanische cult.Jezus is God en geen geschapen god. Jesaja 44:6 zegt Zo zegt de HEERE, de Koning van Israël, zijn Verlosser, de HEERE van de legermachten: Ik ben de Eerste en Ik ben de Laatste, en buiten Mij is er geen God. God zegt ook in Jesaja 48:12 Luister naar Mij, Jakob,Israël, Mijn geroepene: Ik ben Dezelfde, Ik ben de Eerste, ook ben Ik de Laatste. Jezus zegt in Openbaring 1:17-18 En toen ik Hem zag, viel ik als dood aan Zijn voeten, en Hij legde Zijn rechterhand op mij en zei tegen mij: Wees niet bevreesd, Ik ben de Eerste en de Laatste. Openbaring 22:13 zegt Ik ben de Alfa, en de Omega, het Begin en het Einde, de Eerste en de Laatste. Jesaja 43:10-11 U bent Mijn getuigen, spreekt de HEERE, en Mijn dienaar die Ik verkozen heb, opdat u het weet en Mij gelooft,en begrijpt dat Ik Dezelfde ben: vóór Mij is er geen God geformeerd en na Mij zal er geen zijn.Ik, Ik ben de HEERE,buiten Mij is er geen Heiland. Tit 3:6 die Hij rijkelijk over ons heeft uitgestort door Jezus Christus, onze Heiland. 1 Timotheüs 3:16 En buiten alle twijfel, groot is het geheimenis van de godsvrucht: God is geopenbaard in het vlees, is gerechtvaardigd in de Geest, is verschenen aan de engelen, is gepredikt onder de heidenen, is geloofd in de wereld, is opgenomen in heerlijkheid. Dus JH zijn vals en als ze er niet vanaf stappen gaan ze regelrecht naar de hel voor hun ketterij. En de Heilige Geest is geen kracht maar heeft attributen van een persoon en wordt een Hij genoemd. Joh.16:13: “Maar wanneer Die zal gekomen zijn, namelijk de Geest der waarheid, Hij zal u in al de waarheid leiden; want Hij zal van Zichzelven niet spreken, maar zo wat Hij zal gehoord hebben, zal Hij spreken, en de toekomende dingen zal Hij u verkondigen. Dus dat de Heilige Geest een Persoon is blijkt verder uit teksten waar de Heilige Geest hoort, spreekt, overtuigt, leidt, zendt, bidt. Verder heeft de Heilige Geest lief, kan Hij bedroefd worden, enz. Al deze dingen zijn te bewijzen met directe Bijbelteksten.
[ Bericht 2% gewijzigd door Doedelzak77 op 22-08-2018 02:40:18 ]
[ Bericht 2% gewijzigd door Doedelzak77 op 22-08-2018 02:40:18 ]
De doop redt niet en was voor de joden in Handelingen 2 wat niet voor de gemeente is. Je wordt gered door de gratie van God door geloof en daarvoor moet je in gebed gaan en toegeven dat je een zondaar bent en dat doe je meestal pas als je niet meer verder kan en kapot bent en ziek bent van dit leven en de zonde en je niet naar de hel wilt. En dan door Gods gratie wordt je gered en niet zoals o.a de valse Katholieken die geloven dat je aan je eigen redding kan werken en gaan dus ook verloren mits ze van dat valse geloof afstappen. En dan als je opnieuw geboren bent gaat je leven veranderen en dat willen de meeste mensen niet helaas en zijn ze bang voor. Markus 2:17 En toen Jezus dat hoorde, zei Hij tegen hen: Wie gezond zijn, hebben geen dokter nodig, maar wie ziek zijn. Ik ben niet gekomen om rechtvaardigen tot bekering te roepen, maar zondaars tot bekering.quote:
[ Bericht 4% gewijzigd door Doedelzak77 op 22-08-2018 02:54:54 ]
Kan je dit even verduidelijk ?quote:
De doop redt niet en was voor de joden in Handelingen 2 wat niet voor de gemeente is.
De doop door Johannes de Doper had wel een totaal andere betekenis wat christenen daar aan geven voor alle duidelijkheid.
Gered van wat ??? Jouw geloof is net zo vals als dat van de katholieken .quote:En dan door Gods gratie wordt je gered en niet zoals o.a de valse Katholieken die geloven dat je aan je eigen redding kan werken en gaan dus ook verloren mits ze van dat valse geloof afstappen. En dan als je opnieuw geboren bent gaat je leven veranderen en dat willen de meeste mensen niet helaas en zijn ze bang voor.
Dit gaat niet over de bekering tot christen, laten we wel wezen. Dit is een oproep om de joodse regels ( de Wet van Mozes ) opnieuw strikt te volgen en afstand te doen van Hellenisatie wat toen reeds sterk was doorgedrongen. Jezus was een fundamentalistische jood en geen stichter van een nieuwe religie. Dit kwam pas veel later.quote:Markus 2:17 En toen Jezus dat hoorde, zei Hij tegen hen: Wie gezond zijn, hebben geen dokter nodig, maar wie ziek zijn. Ik ben niet gekomen om rechtvaardigen tot bekering te roepen, maar zondaars tot bekering.
Dus Buiten God is er geen god maar Jezus is toch God...quote:
JH zijn verloren en is een satanische cult.Jezus is God en geen geschapen god. Jesaja 44:6 zegt Zo zegt de HEERE, de Koning van Israël, zijn Verlosser, de HEERE van de legermachten: Ik ben de Eerste en Ik ben de Laatste, en buiten Mij is er geen God. God zegt ook in Jesaja 48:12 Luister naar Mij, Jakob,Israël, Mijn geroepene: Ik ben Dezelfde, Ik ben de Eerste, ook ben Ik de Laatste. Jezus zegt in Openbaring 1:17-18 En toen ik Hem zag, viel ik als dood aan Zijn voeten, en Hij legde Zijn rechterhand op mij en zei tegen mij: Wees niet bevreesd, Ik ben de Eerste en de Laatste. Openbaring 22:13 zegt Ik ben de Alfa, en de Omega, het Begin en het Einde, de Eerste en de Laatste. Jesaja 43:10-11 U bent Mijn getuigen, spreekt de HEERE, en Mijn dienaar die Ik verkozen heb, opdat u het weet en Mij gelooft,en begrijpt dat Ik Dezelfde ben: vóór Mij is er geen God geformeerd en na Mij zal er geen zijn.Ik, Ik ben de HEERE,buiten Mij is er geen Heiland. Tit 3:6 die Hij rijkelijk over ons heeft uitgestort door Jezus Christus, onze Heiland. 1 Timotheüs 3:16 En buiten alle twijfel, groot is het geheimenis van de godsvrucht: God is geopenbaard in het vlees, is gerechtvaardigd in de Geest, is verschenen aan de engelen, is gepredikt onder de heidenen, is geloofd in de wereld, is opgenomen in heerlijkheid. Dus JH zijn vals en als ze er niet vanaf stappen gaan ze regelrecht naar de hel voor hun ketterij. En de Heilige Geest is geen kracht maar heeft attributen van een persoon en wordt een Hij genoemd. Joh.16:13: “Maar wanneer Die zal gekomen zijn, namelijk de Geest der waarheid, Hij zal u in al de waarheid leiden; want Hij zal van Zichzelven niet spreken, maar zo wat Hij zal gehoord hebben, zal Hij spreken, en de toekomende dingen zal Hij u verkondigen. Dus dat de Heilige Geest een Persoon is blijkt verder uit teksten waar de Heilige Geest hoort, spreekt, overtuigt, leidt, zendt, bidt. Verder heeft de Heilige Geest lief, kan Hij bedroefd worden, enz. Al deze dingen zijn te bewijzen met directe Bijbelteksten.
Right...
Oh waarom dan nog dopen he?quote:
[..]
De doop redt niet en was voor de joden in Handelingen 2 wat niet voor de gemeente is. Je wordt gered door de gratie van God door geloof en daarvoor moet je in gebed gaan en toegeven dat je een zondaar bent en dat doe je meestal pas als je niet meer verder kan en kapot bent en ziek bent van dit leven en de zonde en je niet naar de hel wilt. En dan door Gods gratie wordt je gered en niet zoals o.a de valse Katholieken die geloven dat je aan je eigen redding kan werken en gaan dus ook verloren mits ze van dat valse geloof afstappen. En dan als je opnieuw geboren bent gaat je leven veranderen en dat willen de meeste mensen niet helaas en zijn ze bang voor. Markus 2:17 En toen Jezus dat hoorde, zei Hij tegen hen: Wie gezond zijn, hebben geen dokter nodig, maar wie ziek zijn. Ik ben niet gekomen om rechtvaardigen tot bekering te roepen, maar zondaars tot bekering.
Doedelzak denkt, dat als je zoveel mogelijk hel en verdoemenis preekt, je vanzelf vegeven word.
In zijn evangelie word je niet beoordeeld op je daden, maar op je woorden.
In zijn evangelie word je niet beoordeeld op je daden, maar op je woorden.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
De doop van Johannes had tot doel om te getuigen van Jezus, om kenbaar te maken wie de Christus is, het neerdalen van de Geest zalft Hem ook, gezalfde koning, Christus.
De doop van Johannes en de kruisiging wordt als historisch feit aangenomen door de wetenschap.
Conform dit:
1Jn 5:6-8 6 Hij is het Die kwam door water en bloed: Jezus, de Christus; niet door het water alleen, maar door het water en het bloed. En de Geest is het Die getuigt, omdat de Geest de waarheid is. 8 En drie zijn er die getuigen op de aarde: de Geest, het water (doop) en het bloed (kruisdood); en deze drie zijn één.
De doop van Johannes en de kruisiging wordt als historisch feit aangenomen door de wetenschap.
Conform dit:
1Jn 5:6-8 6 Hij is het Die kwam door water en bloed: Jezus, de Christus; niet door het water alleen, maar door het water en het bloed. En de Geest is het Die getuigt, omdat de Geest de waarheid is. 8 En drie zijn er die getuigen op de aarde: de Geest, het water (doop) en het bloed (kruisdood); en deze drie zijn één.
Bewijs het maar.quote:
Doedelzak denkt, dat als je zoveel mogelijk hel en verdoemenis preekt, je vanzelf vegeven word.
In zijn evangelie word je niet beoordeeld op je daden, maar op je woorden.
Als God heilig en rechtvaardig en rechter is, en je bij Z'n aangezicht wegvaagt, zoals de bijbel leert, dan heb je alle reden om te beven. En dan mag je vluchten naar Jezus.
Een energie van liefde die iedereen, zelfs stalin en hitler, in het hiernamaals omarmt met warmte en onvoorwaardelijke liefde is aanlokkelijker. Dat is het evangelie van de new age.
Wie zag eigenlijk die Geest nederdalen? Alleen Jezus he?quote:
De doop van Johannes had tot doel om te getuigen van Jezus, om kenbaar te maken wie de Christus is, het neerdalen van de Geest zalft Hem ook, gezalfde koning, Christus.
Johannes ook, maar hoe nam hij dat waar?quote:
[..]
Wie zag eigenlijk die Geest nederdalen? Alleen Jezus he?
En voor de geleerden hier, wat is te zeggen over Johannes 1:18 in de jg text? De eniggeboren god (itt de eniggeboren Zoon in andere varianten) , dit ondersteunt wel hun geloof. Zowel de wh als na hebben het, tr niet.
https://www.jw.org/en/pub(...)lation/books/john/1/
Maar een hel is toch feitelijk een afspiegeling van die gehenna, de poel van vuur waar de bijbel ook over spreekt etc wat wij met hel bedoelen en de gehenna zijn beide plaatsen waar je niet in terecht wilt komen, ik denk dat je zelfs zou zeggen dat je er niet dood zou willen gevonden worden.quote:
[..]
Er zijn inderdaad wel wat voorbeelden bekend.
Echter dit geldt niet alleen voor de NWV. Dit geldt eigenlijk voor alle vertalingen. Vertalen is verraden. Zoals je zegt is het goed om meerdere vertalingen naast elkaar neer te leggen. Zelf heb ik ook wel moeite met de NWV alleen al vanwege de gebruikte godsnaam.
Los daarvan is de statenvertaling ook niet al te best. Neem bijvoorbeeld het woord 'hel' uit Mattheus 5. In de grondtekst wordt 'gehenna' gebruikt. Zowel de NBV, de Naardense als de NWV gebruiken dit woord. De statenvertaling vertaald het in 'hel'. Dit vind ik een slechte vertaling, het is een uitleggende vertaling omdat bij het woord 'hel' men al snel denkt aan een nare plek waar je na de dood heen kunt gaan. Als we dan naar het woord uit de grondtaal kijken 'gehenna' dan wordt duidelijk dat als je het letterlijk neemt een afvalstortplaats bedoeld wordt.
Het zijn vreselijke plaatsen.
De gehenna was feitelijk een verschrikkelijke plaats buiten Jeruzalem.
gehenna is dus waarschijnlijk beeldspraak voor een plek waar een eeuwig brandend vuur en zo is, zoals dat in die tijd was in het gehenna waar ook het vuur brandende werd gehouden.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
