Er is door Jezus helemaal niks vervult. En misschien hebben de moslims daar wel een punt.quote:Op vrijdag 19 januari 2018 19:03 schreef Manke het volgende:
[..]
De eerste christenen waren joden die geloofden dat Jezus Christus de vervulling is van de joodse geschriften. Islam is een korte navertelling van de bijbel, maar zonder de gift van zoonschap en verzoendood van isa.
In het NT kan je terugvinden dat de Vader God is, dat het Woord God is, dat het Woord geboren werd als Jezus, en dat de HG een persoon is.quote:Op vrijdag 19 januari 2018 19:30 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Ja, maar nog is het afhankelijk van je interpretatie of je daar drie dingen als één kan zien.
En gezien de oorsprong van de drie-eenheid.....
Nee, dat is wat jij er terug vindt.quote:Op vrijdag 19 januari 2018 19:36 schreef Manke het volgende:
[..]
In het NT kan je terugvinden dat de Vader God is, dat het Woord God is, dat het Woord geboren werd als Jezus, en dat de HG een persoon is.
'Jezus kwam tot de Zijne'. Dat is Israël, het volk van God.
Pure onzin !quote:Op vrijdag 19 januari 2018 19:10 schreef Manke het volgende:
[..]
De reformatievertaling is goed nauwkeurig gebleken, vziw is niks bewust misvertaald om aan een ander dogma te voldoen.
Maar die noemen hem wel Christus.quote:Op vrijdag 19 januari 2018 19:36 schreef ATON het volgende:
[..]
Er is door Jezus helemaal niks vervult. En misschien hebben de moslims daar wel een punt.
Dat is wat jij er van maakt, maar dat staat er niet.quote:Op vrijdag 19 januari 2018 19:36 schreef Manke het volgende:
[..]
In het NT kan je terugvinden dat de Vader God is, dat het Woord God is, dat het Woord geboren werd als Jezus, en dat de HG een persoon is.
Maar die noemen hem wel de gezalfde. Dat staat er, en wat nu ?quote:
Maar je weet zelf dat de 3eh erin te zien is, daarom verwerp je het nieuwe testament op Markus na, alleen is het einde ervan een vervalsing.quote:Op vrijdag 19 januari 2018 19:41 schreef ATON het volgende:
[..]
o, maar dan zijn we er uit. Stop de persen.
Sorry, maar ik ga niet mee in je hallucinaties. En waar haal je nu weer dat ik het N.T. op Marcus na ? Tjon-ge.....quote:Op vrijdag 19 januari 2018 19:52 schreef Manke het volgende:
Maar je weet zelf dat de 3eh erin te zien is, daarom verwerp je het nieuwe testament op Markus na, alleen is het einde ervan een vervalsing.
O, nu heb je het al over een complot !! Ben jij wel toerekeningsvatbaar ? Kan ik het helpen dat zo weinig weet over deze geschiedenis? Heidendom in het jodendom invoeren? Hoe kom je daarbij ...quote:De ene keer is het een verkeerde interpretatie omdat het er niet staat, de andere keer zijn de teksten corrupt en is het allemaal een helleensjoods complot om heidendom in te voeren in het vrome jodendom.
dus het past niet bij je eigen doctrines en dan ga je nu maar wat roepen?quote:Op vrijdag 19 januari 2018 19:52 schreef Manke het volgende:
[..]
Maar je weet zelf dat de 3eh erin te zien is, daarom verwerp je het nieuwe testament op Markus na, alleen is het einde ervan een vervalsing.
De ene keer is het een verkeerde interpretatie omdat het er niet staat, de andere keer zijn de teksten corrupt en is het allemaal een helleensjoods complot om heidendom in te voeren in het vrome jodendom.
Klopt. Moslims geloven dat Isa namelijk later terug op aarde zal komen, samen met Mohammed, om dan alsnog de taken van de messias/christos te vervullen.quote:
Weinig kennis van geschiedenis waar jij wel kennis van hebt = ontoerekeningsvatbaar.quote:Op vrijdag 19 januari 2018 22:15 schreef ATON het volgende:
[..]
Sorry, maar ik ga niet mee in je hallucinaties. En waar haal je nu weer dat ik het N.T. op Marcus na ? Tjon-ge.....
[..]
O, nu heb je het al over een complot !! Ben jij wel toerekeningsvatbaar ? Kan ik het helpen dat zo weinig weet over deze geschiedenis? Heidendom in het jodendom invoeren? Hoe kom je daarbij ...
quote:Op zaterdag 20 januari 2018 14:21 schreef Manke het volgende:
[..]
Weinig kennis van geschiedenis waar jij wel kennis van hebt = ontoerekeningsvatbaar.
Het ging meer om de discussie geschiedenis.
Dan zeg jij: staat er niet!!
Als ik het dan citeer: Onbetrouwbaar! Ik accepteer alleen Marcus.
Maar het is al heel lang duidelijk dat je hier trollt
Zal niet meer happen, zonde van de tijd. Lapo
Tja, heel het woord Jehova is al een uit de lucht gegrepen vertaling. Maar naar mijn mening hebben ze wel een punt dat ze Jezus niet gelijk stellen met God zoals mensen in pinkstergemeenten of evangelische gemeenten nogal eens doen. Wat dat betreft lijken ze wat meer aan te sluiten bij lieden van de gemiddelde PKN gemeente.quote:Op vrijdag 19 januari 2018 18:40 schreef Manke het volgende:
[..]
Alleen zijn die bewuste vertaalcorrupties na te checken in hun eigen interlineair bijbel. Deze staat op internet als pdf.
Het concept niet, maar in het NT kan je vinden dat de HG een persoon is, en dat Jezus God in het vlees is.
het Woord dat in het vlees tabernakelde staat in joh1:14, lees ook vers10 en 11quote:Op zondag 21 januari 2018 11:53 schreef Panterjong het volgende:
[..]
Tja, heel het woord Jehova is al een uit de lucht gegrepen vertaling. Maar naar mijn mening hebben ze wel een punt dat ze Jezus niet gelijk stellen met God zoals mensen in pinkstergemeenten of evangelische gemeenten nogal eens doen. Wat dat betreft lijken ze wat meer aan te sluiten bij lieden van de gemiddelde PKN gemeente.
Heb je een link van de site waar je die pdf kunt vinden?
En dat Jezus God in het vlees is? Dat is nergens in het NT te vinden hoor.
JG site. Ben jij dan ook een JG of zoek je nog naar een strohalm ?quote:Op zondag 21 januari 2018 15:55 schreef Manke het volgende:
[..]
het Woord dat in het vlees tabernakelde staat in joh1:14, lees ook vers10 en 11
Gevonden
http://www.soundwitness.org/jw/kit_download.htm
Grappig dat je die site gebruikt.quote:Op zondag 21 januari 2018 15:55 schreef Manke het volgende:
[..]
het Woord dat in het vlees tabernakelde staat in joh1:14, lees ook vers10 en 11
Gevonden
http://www.soundwitness.org/jw/kit_download.htm
Nee joh. Ik vroeg hem naar die site vanwege zijn bewering dat Jehova Getuigen de bijbel aangepast zouden hebben omdat zij niet herkennen dat Jezus en God dezelfde zijn. Dit laatste zou dus volgens Manke 'Jezus is God in het vlees' in de bijbel staan.quote:Op zondag 21 januari 2018 16:01 schreef ATON het volgende:
[..]
JG site. Ben jij dan ook een JG of zoek je nog naar een strohalm ?
10 In de wereld is het geweestquote:Op zondag 21 januari 2018 15:55 schreef Manke het volgende:
[..]
het Woord dat in het vlees tabernakelde staat in joh1:14, lees ook vers10 en 11
Gevonden
http://www.soundwitness.org/jw/kit_download.htm
Ok ff duidelijk antwoorden ipv alles doorelkaarquote:Op zondag 21 januari 2018 16:48 schreef Panterjong het volgende:
[..]
10 In de wereld is het geweest
en de wereld is erdoor geworden,
en de wereld heeft hem niet herkend;
11 tot het zijne is hij gekomen
en de zijnen hebben hem niet aangenomen;
12 maar zovelen hem hebben aangenomen,
hun heeft hij de volmacht gegeven
kinderen van God te worden,-
zij die geloven in zijn naam;
13 die niet uit stuwingen van bloed,
niet uit de wil van menselijk vlees en
niet uit de wil van een man,
nee, uit God geboren zijn.
14 Het spreken is vlees-en-bloed geworden
en heeft bij ons zijn tent opgeslagen;
wij hebben zijn glorie aanschouwd,
een glorie van een eniggeborene
van bij een Vader,-
vol van genade en waarheid.
Ik lees hier niet in dat Jezus en God dezelfde zijn. Of zoals jij dat, om en nabij, stelde dat God in Jezus vlees geworden is.
Hoe lees jij dit dan? Wat zijn de woorden / de zinsneden dat je tot die conclusie komt?
Ik zelf vind het nogal doorgeslagen om God en Jezus als dezelfde te zien.
Jezus is volgens hem zelf, aldus de woorden van Marcus, de zoon van de mens.
Marcus schrijft verder dat Jezus volgens de Centurion, de zoon van God was, wat ik wel kan begrijpen aangezien het vrij normaal was dat Romeinse goden zonen hadden.
Dat dit idee van Jezus als zoon van God later steeds verder uitgebouwd wordt in de bijbel is ook duidelijk en sluit dan ook weer aan met het idee dat Jezus een Davide was aangezien David ook zoon van God genoemd wordt.
Dat er gesteld wordt dat God en de zoon 1 zijn begrijp ik dan ook nog wel. Mijn vrouw, ikzelf en mijn kinderen zijn ook 1 als gezin. Het elftal spelers samen met de bankzitters van Ajax is ook 1 team. Zo kan ik God en zijn zoon ook nog wel als een geheel zien.
Maar God en Jezus gelijkstellen aan elkaar dat snap ik dan weer niet en heeft mijn inziens geen grondslag uit de bijbel.
Wat dat betreft heb ik het ook altijd raar gevonden dat mensen rechtstreeks bidden tot Jezus. Ik snap dat God misschien wat onbereikbaar en erg groots lijkt om zich om onze alledaagse dingetjes te bekommeren en dat men daarom dan maar tot Jezus bidt. Misschien heeft dat ermee te maken. Maar vanuit het geloof gezien lijkt het mij toch blasfemie om een simpel mens zoals jij en ik te aanbidden en tot God te verheffen. Die katholieken begrijp ik dan wel wat beter die bidden ook tot een mens 'Maria' maar zij is dan meer een soort doorgeefluik dan een dood mens die als een God aanbeden wordt.
Ik keek naar de Hebreeuwse grondtekst, niet de Griekse van ot of nt, daar werd (mij) duidelijk dat Daniel het over de Zoon van de mensheid heeft en Ezechiël mensenmens, Adamskind.quote:Mar 14:61-62 KJV 61 But he held his peace, and answered nothing. Again the high priest asked him, and said unto him, Art thou the Christ, the Son of the Blessed? 62 And Jesus said, I am: and ye shall see the Son of man sitting on the right hand of power, and coming in the clouds of heaven.
Dan 7:13 KJV I saw in the night visions, and, behold, one like the Son of man came with the clouds of heaven, and came to the Ancient of days, and they brought him near before him.
En de laatste openbaring hierover:
Op 14:14 KJV And I looked, and behold a white cloud, and upon the cloud one sat like unto the Son of man, having on his head a golden crown, and in his hand a sharp sickle.
Het Woord is een Hij (persoon), Hij was in het begin en de schepper van alles. Beide wordt 2x bevestigd.quote:Joh 1:1-3 KJV 1 In the beginning was the Word, and the Word was with God, and the Word was God. 2 The same was in the beginning with God. 3 All things were made by him; and without him was not any thing made that was made.
Eerste bevestiging: Hij was in de wereld die door Hem geschapen was.quote:Joh 1:10-11 KJV 10 He was in the world, and the world was made by him, and the world knew him not. 11 He came unto his own, and his own received him not.
Tweede bevestiging: Hij was in de wereld als vlees, mens.quote:Joh 1:14 KJV And the Word was made flesh, and dwelt among us, (and we beheld his glory, the glory as of the only begotten of the Father,) full of grace and truth.
Je bidt tot de Vader in naam van Jezus, en Jezus zal het uitvoeren.quote:Joh 14:14 KJV If ye shall ask any thing in my name, I will do it.
Joh 1:12 KJV But as many as received him, to them gave he power to become the sons of God, even to them that believe on his name:
Dus JHWH was onder de joden. O.K.quote:Op zondag 21 januari 2018 17:52 schreef Manke het volgende:
Eerste bevestiging: Hij was in de wereld die door Hem geschapen was.
Hij kwam tot de Zijne, en dat is Israël.
De mens is hier het tabernakel van God. Nergens staat hier dat dit Jezus is. Men kan er alleen uit opmaken dat Jezus ook slecht een mens was in vlees en bloed.quote:Jezus' vlees is nu de tabernakel van God.
Dat zie jij daar in, maar dat staat er niet.quote:Het gaat nu dus niet over de betrouwbaarheid van het nt en met name Johannes, maar of daarin de godheid van Jezus te zien is.
Je laat hier enkel een verschuiving zien van koning naar zoon van God, terwijl David ook een zoon van God was.quote:De 4 evangeliën beschrijven trouwens Jezus' 4 rollen:
Mattheus: Zoon van David en Abraham. Rol van koning, belofte van Abraham. Mat1:1
Markus: rol van dienaar, mat10:45, geen bloedlijn zoals slaven niet hebben.
Lukas: mensenzoon, Zoon van Adam luk3:23
Johannes: Zoon van God, daarom geen bloedlijn.
Je kunt dat honderd keren blijven herhalen (wat we ook al doen), dat is zijn interpretatie ervan en dat gaat hij blijven zien. Het gaat niet aan komen.quote:Op zondag 21 januari 2018 18:39 schreef ATON het volgende:
[..]
Dat zie jij daar in, maar dat staat er niet.
Ik leg uit aan de hand van de tekst wat ik zie en waarom, jullie hameren erop dat ik het fout heb, zonder uitleg uit de tekst, zodat ik zelf in de tekst zie waarom ik het fout heb, zeg maar. Dus er komt inderdaad niks aan.quote:Op zondag 21 januari 2018 18:45 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Je kunt dat honderd keren blijven herhalen (wat we ook al doen), dat is zijn interpretatie ervan en dat gaat hij blijven zien. Het gaat niet aan komen.
Volgens mij heeft iedereen het al uitgelegd. Alleen jij ziet het niet zoals wij het zien. Laat me eerst iets vragen: Als God en Het Woord dezelfde is, hoe kan Het Woord dan bij God zijn?quote:Op zondag 21 januari 2018 18:53 schreef Manke het volgende:
[..]
Ik leg uit aan de hand van de tekst wat ik zie en waarom, jullie hameren erop dat ik het fout heb, zonder uitleg uit de tekst. Dus er komt inderdaad niks aan.
Alleen deelt niemand de JG interpretatie dat het Woord een god is.quote:Op zondag 21 januari 2018 18:55 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Volgens mij heeft iedereen het al uitgelegd. Alleen jij ziet het niet zoals wij het zien. Laat me eerst iets vragen: Als God en Het Woord dezelfde is, hoe kan Het Woord dan bij God zijn?
Omdat dat hun doctrine is en ze zich daar koste wat kost aan houden.quote:
Werd het Woord pas Zoon toen het naar aarde kwam?quote:Op zondag 21 januari 2018 19:14 schreef Cognitor het volgende:
[..]
Omdat dat hun doctrine is en ze zich daar koste wat kost aan houden.
In Joh. 1 staat overigens niet dat Jezus en God hetzelfde zijn. Er staat dat het Woord mens is geworden. Het Woord is de openbarende kant van God, die bij God is en (als) God zelf is.
Het is dus zeker zo dat volgens het Johannesevangelie Jezus goddelijk is. Alleen, Hij is niet restloos gelijk aan God zelf. God is meer dan Jezus. Jezus is als het ware een verlengstuk van God.
Haha, wat een waandenkbeelden. Je hebt je pilletjes wel ingenomen?quote:Op zondag 21 januari 2018 18:39 schreef ATON het volgende:
Hier zit je al fout. Het woord werd mens = Dit duid op de schepping van de mens.
etc etc
Omdat in het Grieks geen lidwoord staat bij God en een woord dat iets aanduidt en zonder lidwoord is en dat voor een werkwoord gaat duidt een hoedanigheid aan. Er zijn ook een paar teksten ergens in de bijbel waar ze bij zo'n situatie ook een lidwoord hebben gezet.quote:Op zondag 21 januari 2018 19:09 schreef Manke het volgende:
[..]
Alleen deelt niemand de JG interpretatie dat het Woord een god is.
https://wol.jw.org/en/wol/b/r1/lp-e/int/E/1985/43/1
V1 Towards God?
V14 Tented in us. Dit lijkt gnostisch, door de vertaling naar 'in' ipv 'onder' .
Waarom kiezen JG voor deze vertaling?
Ach laamaarzitte.quote:Op zondag 21 januari 2018 18:48 schreef Manke het volgende:
Joh 1:14 και And ο the λόγος word σάρξ [ 2 flesh εγένετο 1 became ], και and εσκήνωσεν tented εν among ημίν us, και and εθεασάμεθα we saw την δόξαν αυτού his glory, δόξαν glory ως as μονογενούς an only child παρά of πατρός the father, πλήρης full χάριτος of favor και and αληθείας truth.
Egeneto = worden ??
Volgens jou:
Het woord maakte de mens en woonde onder ons?
Of 'In ons' zoals de JG vertaling? Het gnostische begin ik nu wel te zien ja.
Maar het boek gaat over Jezus, dit lijkt niet in de context te passen.
.......volgens de gnosticus Johannes. Staat al een eind weg van de oorspronkelijke Jezus.quote:Op zondag 21 januari 2018 19:14 schreef Cognitor het volgende:
[..]
Omdat dat hun doctrine is en ze zich daar koste wat kost aan houden.
In Joh. 1 staat overigens niet dat Jezus en God hetzelfde zijn. Er staat dat het Woord mens is geworden. Het Woord is de openbarende kant van God, die bij God is en (als) God zelf is.
Het is dus zeker zo dat volgens het Johannesevangelie Jezus goddelijk is. Alleen, Hij is niet restloos gelijk aan God zelf. God is meer dan Jezus. Jezus is als het ware een verlengstuk van God.
Of er eentje weggelaten zoals bij Jezus christus waar in oorsprong staat ' Jezus DE christus '.quote:Op zondag 21 januari 2018 19:35 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Omdat in het Grieks geen lidwoord staat bij God en een woord dat iets aanduidt en zonder lidwoord is en dat voor een werkwoord gaat duidt een hoedanigheid aan. Er zijn ook een paar teksten ergens in de bijbel waar ze bij zo'n situatie ook een lidwoord hebben gezet.
Edit:
Ik zie nu pas dat je die andere vertaling bedoelde
Zal even kijken wat je bedoelt.
Maar mijn vraag heb je nog niet beantwoord.
Daar lijkt mij geen verschil in te zitten.quote:Op zondag 21 januari 2018 19:46 schreef ATON het volgende:
[..]
Of er eentje weggelaten zoals bij Jezus christus waar in oorsprong staat ' Jezus DE christus '.
Joh 1:18 de eniggeboren god zie ik nu ook voor het eerst. Staat ook in de grondtekst van andere vertalingen.quote:Op zondag 21 januari 2018 19:35 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Omdat in het Grieks geen lidwoord staat bij God en een woord dat iets aanduidt en zonder lidwoord is en dat voor een werkwoord gaat duidt een hoedanigheid aan. Er zijn ook een paar teksten ergens in de bijbel waar ze bij zo'n situatie ook een lidwoord hebben gezet.
Edit:
Ik zie nu pas dat je die andere vertaling bedoelde
Zal even kijken wat je bedoelt.
Maar mijn vraag heb je nog niet beantwoord.
Ik weet niet precies waar je het over hebt.quote:Op zondag 21 januari 2018 20:22 schreef Manke het volgende:
[..]
Joh 1:18 de eniggeboren god zie ik nu ook voor het eerst. Staat ook in de grondtekst van andere vertalingen.
De hersenen (God) en het cognitieve (woord) zijn ook twee van een eenheid. Om maar even iets uit m'n mouw te schudden.
Als God en Het Woord dezelfde is, hoe kan Het Woord dan bij God zijn?quote:Op zondag 21 januari 2018 20:30 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Ik weet niet precies waar je het over hebt.
Ja toch. Als we van Karel de bakker, Karel Bakker schrijven is de eerste Karel een bakker en de tweede een eigennaam. Hier hebben we Jezus de gezalfde en niet Jezus Gezalfde. Zie je het subtiele verschil ? Men is hier aan de haal gegaan met zijn status en heeft men er een titel van gemaakt. In de brontekst staat er Yehua ho (=de) chrestus en niet Jezus Christus. ( met een hoofdletter ).quote:Op zondag 21 januari 2018 19:47 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Daar lijkt mij geen verschil in te zitten.
Maar je zei dat Het Woord een persoon is.quote:Op zondag 21 januari 2018 20:31 schreef Manke het volgende:
[..]
Als God en Het Woord dezelfde is, hoe kan Het Woord dan bij God zijn?
Woorden die je spreekt en het hart waaruit het voortkomt zijn 2 entiteiten in overeenstemming met elkaar, maar ze zijn ook één, maar toch ook 2 verschillende dingen.
Als ik aan het verhaal van de bijbel denk dan is er niet veel verschil, omdat we aan Christus niet denken als zijn achternaam. Maar gewoon als Gezalfde, omdat hij De gezalfde is.quote:Op zondag 21 januari 2018 21:18 schreef ATON het volgende:
[..]
Ja toch. Als we van Karel de bakker, Karel Bakker schrijven is de eerste Karel een bakker en de tweede een eigennaam. Hier hebben we Jezus de gezalfde en niet Jezus Gezalfde. Zie je het subtiele verschil ? Men is hier aan de haal gegaan met zijn status en heeft men er een titel van gemaakt. In de brontekst staat er Yehua ho (=de) chrestus en niet Jezus Christus. ( met een hoofdletter ).
Het ontwerp van de schepping ( woord ) komt van God, de schepping ( woord ) hoort God toe.quote:Op zondag 21 januari 2018 20:31 schreef Manke het volgende:
Als God en Het Woord dezelfde is, hoe kan Het Woord dan bij God zijn?
Je weet niets over mijn bevattingsvermogen. Het is nogmaals gewoon interpretatie. Jij ziet het als schepping van de mens. JG zien het als Jezus, de eerstgeborene.quote:Op zondag 21 januari 2018 21:23 schreef ATON het volgende:
[..]
Het ontwerp van de schepping ( woord ) komt van God, de schepping ( woord ) hoort God toe.
Snap je het nog steeds niet ? Dan is dit iets wat je bevattingsvermogen te boven gaat. Laat maar zitten...
Dat staat ook in de JG tekst. Joh 1:3, het woordje Hij maakt het een persoon. En als je niet wil dat God het Woord is, dan maak je er een god van.quote:Op zondag 21 januari 2018 21:19 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Maar je zei dat Het Woord een persoon is.
Was aan Manke gericht hoor.quote:Op zondag 21 januari 2018 21:25 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Je weet niets over mijn bevattingsvermogen. Het is nogmaals gewoon interpretatie. Jij ziet het als schepping van de mens. JG zien het als Jezus, de eerstgeborene.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |