abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_176265063
registreer om deze reclame te verbergen
De Jehovah's getuigen worden bestuurd door het Wachttoren-, Bijbel- en Traktaatgenootschap in New York. De leden van de JG's staan over het algemeen bekend als hele vriendelijke mensen die een hoge moraal erop nahouden.

Wat geloven Jehovah's Getuigen?

De voornaamste verschillen tussen Jehovah's getuigen en andere Christelijke religies zijn:

-Ze prediken hun geloof van deur tot deur of op plaatsen waar veel mensen komen (stations en drukke pleinen etc). Ze zien dit als een opdracht van god die iedereen moet volgen. De leden dienen maandelijks een rapport in te dienen van het aantal gewerkte uren in deze prediking. Als je hieraan geen tijd besteedt als JG wordt je als 'inactief' aangemerkt binnen de organisatie.

Een voorbeeld van zo'n rapport:
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
-Ze geloven niet in de drie-eenheid en hebben een eigen bijbelvertaling waarin verwijzingen naar deze leer zijn aangepast. Volgens eigen zeggen komt deze vertaling meer overeen met wat er bedoeld werd in de brontekst.

- Volgens de JG's gaat niet ieder goed persoon naar de hemel, maar zal god de aarde na Armageddon herstellen in een paradijs waar mensen voor eeuwig op kunnen leven zonder pijn te leiden en te sterven etc. Ze geloven ook niet in een hel.

- Een select groepje van 144.000 uitverkorenen gaat wel naar de hemel om daar samen met Jezus te regeren over de mensen die in het paradijs wonen

- De JG's vieren ook geen verjaardagen en feestdagen als kerstmis, pasen, carnaval, omdat deze een heidense afkomst hebben

- De JG's nemen het gebod om geen bloed te nemen zeer letterlijk en weigeren daarom levensreddende bloedtransfusies - Terwijl de algemene consensus bij andere religies is dat dit gebod enkel betrekking heeft op het eten / drinken van bloed

- De JG's denken ook dat zij de enige organisatie op aarde zijn die onder directe leiding van god staat. Via het 'besturende lichaam' in New York wordt er 'voedsel te rechter tijd' gegeven aan alle volgelingen. Dit plaatje laat de structuur zien:

watchtower-december-15-1971-p749-organization-chart.jpg

Meer informatie over de JG's van hun eigen website: https://www.jw.org/nl/jeh(...)ovah-getuige-geloof/

Kritiek op de Jehovah's Getuigen

De Jehovah's Getuigen worden vaak aangemerkt als sekte en volgens velen is het BITE model op hen van toepassing.

(meer info over het BITE model van Steven Hassan hier:
https://freedomofmind.com/bite-model/
https://freedomofmind.com/stereotypical-profile-of-cult-members/ )


Behaviour: Als Jehovah's Getuige dien je je op een bepaalde manier gedragen. Er wordt regelmatig streng aangeraden om alleen met andere JG's om te gaan, contact met wereldse mensen moet zoveel mogelijk beperkt worden. Je mag geen extreme kleding of haarstijlen dragen, tatoeages zijn uit den boze, piercings worden steng afgekeurd. Je dient je uiterste best doen om de zogenaamde 'koninkrijskbelangen' voor op te stellen. Dit betekent dat als je bijvoorbeeld wat veel met je hobby's bezig bent, je je schuldig voelt omdat je ook langs de deuren had kunnen gaan. In de psychologie weet men, als je je gedrag omvormt zal de geest volgen (cognitive behaviour therapy) en op deze manier beinvloedt het genootschap de geest van de volgeling.

Information: Als Jehovah's Getuige is er maar 1 geaccepteerde en betrouwbare bron van informatie en dat is het genootschap. Alle andere bronnen zijn werelds en staan onder invloed van Satan. Als Jehovah's Getuige ga je twee keer per week naar de koninkrijszaal om daar indoctrinatiesessies te volgen. Ook dien je een aantal studieprogramma's te volgen (bijbelstudieprogramma, koninkrijksdienst, gemeentelijke bijbelstudie). Verder dien je ook de tijdschriften te bestuderen die elke maand uitkomen en je dient de nieuwe boekjes en dvd's die uitkomen bekijken en lezen. De laatste jaren is daar ook nog JW TV bijgekomen. Zo blijft er weinig tijd over om nog andere dingen te lezen. Daarnaast geldt dat alleen de huidige boekjes acceptabel zijn. Je mag niet discussieren met andere JG's over oude boekjes uit bijvoorbeeld de tijd van Charles Taze Russel. Dit is zogenaamd 'oud licht' en staat vol met leerstellingen die niet meer acceptabel zijn. Als je de leerstellingen van CTR zou aanhouden wordt je uitgesloten. Je hebt geen privacy meer. Verborgen zonden moeten worden opgebiecht. Als JG geloof je dat wanneer jij je verborgen zonde niet opbiecht, Jehovah zijn heilige geest kan wegtrekken van de gemeente waar je in zit. Je gelooft ook dat de heilige geest er voor zorgt dat jouw verborgen zonde uiteindelijk toch openbaar wordt.

Thought: Jehovah's Getuigen moeten hun denkpatronen aanpassen. Het genootschap heeft de waarheid, de rest niet. Buitenstaanders zijn leugenaars. Er zijn geen grijswaarden meer. Of je bent JG, of je bent werelds en van Satan. Je denkt in het jargon van JG's waardoor moeilijke of rare concepten verteerbaar worden. Zo heb je bijvoorbeeld "de waarheid" in plaats van "ons geloof". Je denkt niet meer dat je 'een geloof' aanhangt, nee, je hebt "DE WAARHEID". En de waarheid kan niet liegen toch? Je gaat niet naar de kerk, maar naar de koninkrijkszaal. Je bent dus uniek en anders dan andere geloven, want jij gaat niet naar de kerk en mensen die wel naar de kerk gaan zijn dom en achterhaald.

Emotion: Als JG voel je je vaak schuldig. Je voelt je schuldig omdat je bijvoorbeeld een vergadering hebt overgeslagen. Als je de volgende keer weer in de koninkrijkszaal bent groet iedereen je met "We hebben je gemist." Conclusie, blijf maar niet weg want we hebben je wel door. Je voelt je schuldig als je niet genoeg langs de deuren gaat. Als je niet minimaal 8 - 10 uur per maand langs de deuren gaat, krijg je geen voorrechten in de gemeente, dan mag je bijvoorbeeld niet helpen met de geluidsinstallatie. Men ziet je dan ook als slechte omgang. Als een gezin bijvoorbeeld niet of heel weinig van deur tot deur gaat kan het zijn dat kinderen uit andere gezinnen niet meer met die kinderen mogen spelen.. een soort van "light" uitsluiting. Ook worden JG's volgeladen met angst. Als je niet luistert, zal Jehovah je vermoorden tijdens Armageddon. Als je op de wc te lang aan je piemel zit, zal Jehovah je vermoorden tijdens Armageddon. Als je niet genoeg tijd besteedt aan studie van de publicaties, zal Jehovah je vermoorden tijdens Armageddon. Het klinkt belachelijk, maar ik geloofde dat dus echt. Het is ook bijzonder dat sommige JG's hier komen, want normale JG's zijn bang van wereldse mensen, dat zijn namelijk allemaal leugenaars, moordenaars, verkrachters en als je met ze praat en ze overtuigen je dat God niet bestaat dan... gaat Jehovah je vermoorden tijdens Armageddon.

Uitsluitingsregeling

JG's die zich hebben laten dopen (soms op hele jonge leeftijd) en die op latere leeftijd dingen doen die niet mogen zoals roken of sex voor het huwelijk worden uitgesloten, tenzij ze berouw tonen en hiermee stoppen.

Als uitgeslotene wordt je door de JG leden geexcommuniceerd. Aangezien je als JG geen of heel weinig vrienden hebt buiten deze gemeenschap zorgt dit vaak voor een ernstig sociaal isolement. Vaak zullen ook directe familieleden niet meer met je praten waardoor de druk om terug te komen bij de gemeenschap verder toeneemt.

Om deze reden zijn er veel JG's die bij de gemeenschap blijven ondanks dat ze eigenlijk niet meer geloven. Anderen zullen langzaam inactief worden ipv zich te laten uitsluiten in de hoop dat de excommunicatie minder extreem zal zijn. Ook zijn er gevallen bekend van uitgeslotenen die zelfmoord hebben gepleegd hierdoor.

Dit is een filmpje dat vorig jaar wereldwijd getoond werd op de congressen van de JG's waarin duidelijk aangemoedigd werd dat ouders zelfs geen enkel contact meer hebben met hun kinderen als die uitgesloten worden:




Kindermisbruik bij de Jehovah's Getuigen

Net als de Katholieke Kerk komen de Jehovah's Getuigen regelmatig in opspraak vanwege kindermisbruik schandalen. Ze wijken niet af van de richtlijn in de bijbel dat er altijd twee getuigen moeten zijn om iemand te veroordelen binnen de gemeente waardoor een dader van misbruik vaak zonder problemen kan blijven dienen in een gemeente.

Ook wordt er in dit soort gevallen geen aangifte gedaan bij de 'wereldse' autoriteiten en is het daardoor vaker voorgekomen dat daders niet veroordeeld werden en dat slachtoffers geen goede hulp geboden werd, met alle schadelijke gevolgen van dien.

Enkele voorbeelden:

De Australische Royal Commision heeft onderzoek gedaan naar meer dan 1000 gevallen van sexueel misbruik die stil zijn gehouden door de JG's, alleen al in Australie. Hun conclusie:

quote:
The Royal Commission found children are not adequately protected from the risk of child sexual abuse in the Jehovah's Witness organisation and does not believe the organisation responds adequately to allegations of child sexual abuse.
https://www.childabuseroy(...)organisations-releas

https://www.washingtonpos(...)m_term=.0b3a97eb52bd

Ook in het Verenigd Koninkrijk staat het Wachttoren Genootschap om vergelijkbare redenen onder druk:

https://www.theguardian.c(...)-sexual-abuse-claims

In de VS heeft het genootschap recentelijk geschikt met een slachtoffer van sexueel misbruik waarin de kerk zeer nalatig was geweest:

http://www.pennlive.com/n(...)ss_sexual_abuse.html

In 2014 heeft het genootschap zelfs 13,5 miljoen dollar moeten betalen aan een enkel misbruikslachtoffer in San Diego. De dader werd niet gestraft binnen de gemeente en werd later zelfs een ouderling!

http://www.dailymail.co.u(...)ses-molest-case.html
pi_176266156
I didn't say it would be easy. I just said it would be the truth.
pi_176290796
quote:
0s.gif Op woensdag 3 januari 2018 19:38 schreef Perrin het volgende:
Meldingen misbruik bij Jehovah's Getuigen stromen binnen

Ook in NL tientallen meldingen al :{
Klopt en ik lees her en der reacties op de gerelateerde nieuwsartikelen dat je overal pedofielen tegenkomt, en dat klopt natuurlijk ook. Dat is niet direct het grote probleem dat hiermee wordt aangetoond.

Het probleem is dat de Jehovahs Getuigen:

1- Een zeer ouderwetse regel aanhouden uit de bijbel dat er altijd 2 getuigen moeten zijn om iemand schuldig te verklaren (en bij misbruik zijn er nou eenmaal zelden 2 getuigen)

2 - Ze de ouders van de slachtoffers niet aanmoedigen naar de autoriteiten te stappen en de indruk wordt gewekt dat dit 'schade' brengt aan de naam van de organisatie.

Wat je dus krijgt is dat mannen binnen de organisatie niet worden aangepakt en zelfs ouderling kunnen worden / blijven (en oa. lezingen kunnen houden in de zaal waar de slachtoffers ook zitten), en dat de zaken ook verborgen blijven voor de politie.

Er wordt nu wereldwijd een grote beerput open getrokken. Helaas zullen de meeste JG's dit afdoen als 'fake news' (a la Trump)
pi_176382377
registreer om deze reclame te verbergen
Fake news.
  dinsdag 9 januari 2018 @ 09:46:52 #5
142235 Jigzoz
Angel to some; demon to others
pi_176382913
quote:
0s.gif Op woensdag 3 januari 2018 18:48 schreef Reya het volgende:
De leden van de JG's staan over het algemeen bekend als hele vriendelijke mensen die een hoge moraal erop nahouden.


Ja, doeg. Voor zover ik weet bestaan er geen niet-jehova's die de praktijken en overtuigingen van die sekte moreel hoogstaand vinden.

Zou ook wel uitermate merkwaardig zijn:

"O, een eigen rechtsysteem, veel beter dan de wet."
"Je kinderen verstoten? Gaan wij ook doen!"
"De eeuwige hemel voor de jehova's en de eeuwige dood voor de ons. Volkomen terecht."
"Kindermisbruik gewoon zelf oplossen? Wat een leuk idee! Veel beter dan dat gedoe met justitie."
pi_176382992
quote:
1s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 09:46 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Ja, doeg. Voor zover ik weet bestaan er geen niet-jehova's die de praktijken en overtuigingen van die sekte moreel hoogstaand vinden.

Zou ook wel uitermate merkwaardig zijn:

"O, een eigen rechtsysteem, veel beter dan de wet."
"Je kinderen verstoten? Gaan wij ook doen!"
"De eeuwige hemel voor de jehova's en de eeuwige dood voor de ons. Volkomen terecht."
"Kindermisbruik gewoon zelf oplossen? Wat een leuk idee! Veel beter dan dat gedoe met justitie."
Even voor de duidelijkheid: dit zijn niet mijn woorden.
  dinsdag 9 januari 2018 @ 09:56:10 #7
142235 Jigzoz
Angel to some; demon to others
pi_176383030
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
11s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 09:53 schreef Reya het volgende:

[..]

Even voor de duidelijkheid: dit zijn niet mijn woorden.
Misschien een idee om dat dan even uit de OP te halen.
  dinsdag 9 januari 2018 @ 10:05:36 #8
142235 Jigzoz
Angel to some; demon to others
pi_176383124
De rest van die zin is overigens ook raar. Vraag eens rond naar wat mensen van jehova's vinden en je gaat veel vaker 'irritant' horen dan 'aardig'.
pi_176383144
quote:
1s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 10:05 schreef Jigzoz het volgende:
De rest van die zin is overigens ook raar. Vraag eens rond naar wat mensen van jehova's vinden en je gaat veel vaker 'irritant' horen dan 'aardig'.
Irritant om hun geklop op de deur. Maar als je ze "normaal" kent zijn het heel aardige mensen.
  dinsdag 9 januari 2018 @ 10:23:05 #10
142235 Jigzoz
Angel to some; demon to others
pi_176383314
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 10:07 schreef Hexx. het volgende:

[..]

Irritant om hun geklop op de deur. Maar als je ze "normaal" kent zijn het heel aardige mensen.
Ook niet allemaal. Er zit hier ook een jehova die altijd woest op alles en iedereen is. Vergeten hoe hij heet.

Hoe dan ook: er klopt geen moer van die zin. Jehova's staan niet bekend als heel vriendelijke mensen. Integendeel. Ze staan bekend als irritant en opdringerig, hoe aardig ze dan in werkelijkheid al dan niet ook zijn. Daarnaast vindt geen enkele niet-jehova hun moraal hoogstaand.
pi_176383412
quote:
1s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 10:23 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Ook niet allemaal. Er zit hier ook een jehova die altijd woest op alles en iedereen is. Vergeten hoe hij heet.

Internet telt niet mee.
Maar zoals overal en altijd voorkomt, heb je natuurlijk ook onaardige. Maar over het algemeen zijn het in persoon aardige mensen.

quote:
Hoe dan ook: er klopt geen moer van die zin. Jehova's staan niet bekend als heel vriendelijke mensen. Integendeel. Ze staan bekend als irritant en opdringerig, hoe aardig ze dan in werkelijkheid al dan niet ook zijn.
Komt gewoon omdat niet veel mensen een JG kennen. En wanneer ze JG horen denken ze dus gelijk aan geklop en geloof. En niet aan mensen.

quote:
Daarnaast vindt geen enkele niet-jehova hun moraal hoogstaand.
Geen enkele is wel overdreven. Maar ze hebben wel degelijk een hoge moraal.
Op je gezondheid letten, geen vrije seks, niet de wet overtreden, geen grote mond bijv.
  dinsdag 9 januari 2018 @ 10:40:43 #12
142235 Jigzoz
Angel to some; demon to others
pi_176383545
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 10:31 schreef Hexx. het volgende:

[..]

Internet telt niet mee.
Maar zoals overal en altijd voorkomt, heb je natuurlijk ook onaardige. Maar over het algemeen zijn het in persoon aardige mensen.
Maar dat geldt voor iedereen.
quote:
[..]

Komt gewoon omdat niet veel mensen een JG kennen. En wanneer ze JG horen denken ze dus gelijk aan geklop en geloof. En niet aan mensen.
Doet er niet toe. In de OP staat iets over hoe ze bekend zouden staan en dat is simpelweg niet waar.

quote:
[..]

Geen enkele is wel overdreven. Maar ze hebben wel degelijk een hoge moraal.
Op je gezondheid letten, geen vrije seks, niet de wet overtreden, geen grote mond bijv.
Dat jij die moraal hoog vindt is je goed recht. Ik vind hun morele opvattingen op allerlei punten volstrekt kwaadaardig. Dat is ook logisch, want de morele opvattingen zijn voor niet-jehova's doorgaans ook nogal afkeurenswaardig.

En nee, dan hoeven we niet in de OP te gaan zetten dat de jehova's immoreel zijn, maar stellen dat ze bekend staan om hun hoogstaande moraal is totale onzin. Laat dat soort oordelen gewoon weg uit een informatief bedoelde OP.
pi_176384088
quote:
1s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 10:40 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Maar dat geldt voor iedereen.

[..]

Doet er niet toe. In de OP staat iets over hoe ze bekend zouden staan en dat is simpelweg niet waar.

[..]

Dat jij die moraal hoog vindt is je goed recht. Ik vind hun morele opvattingen op allerlei punten volstrekt kwaadaardig. Dat is ook logisch, want de morele opvattingen zijn voor niet-jehova's doorgaans ook nogal afkeurenswaardig.

En nee, dan hoeven we niet in de OP te gaan zetten dat de jehova's immoreel zijn, maar stellen dat ze bekend staan om hun hoogstaande moraal is totale onzin. Laat dat soort oordelen gewoon weg uit een informatief bedoelde OP.
Moraal is niet in ieders ogen gelijk, dus ik snap je wel.
Toch is het wel zo dat ze ook als aardig bekend staan.
Is misschien hoe je wil kijken (ze zijn irritant en hun regels vindt men maar niks, dus wil niks horen over aardig zijn), plus hangt ook af van je omgeving (de meeste collega's, buren, vrienden, familie hebben nooit een goed woord over ze, dus heb je een bepaald beeld en zo is het en niks anders).

Falling heeft de OP geschreven, trouwens.
  dinsdag 9 januari 2018 @ 11:22:26 #14
142235 Jigzoz
Angel to some; demon to others
pi_176384160
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 11:18 schreef Hexx. het volgende:

[..]

Moraal is niet in ieders ogen gelijk, dus ik snap je wel.
Toch is het wel zo dat ze ook als aardig bekend staan.
Is misschien hoe je wil kijken (ze zijn irritant en hun regels vindt men maar niks, dus wil niks horen over aardig zijn), plus hangt ook af van je omgeving (de meeste collega's, buren, vrienden, familie hebben nooit een goed woord over ze, dus heb je een bepaald beeld en zo is het en niks anders).

Falling heeft de OP geschreven, trouwens.
Even voor de goede orde: de paar keer dat ik in de echte wereld met jehova's geconfronteerd werd, vond ik ze ook best aardig. Dat is alleen zeker niet het imago dat ze hebben.
pi_176397884
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 09:08 schreef Hexx. het volgende:
Fake news.
:D het topic was wel al bijna weer doodgebloed zonder je comment ;)
pi_176398009
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 21:19 schreef falling_away het volgende:

[..]

:D het topic was wel al bijna weer doodgebloed zonder je comment ;)
Zonder een JG werkt een JG topic niet, he :P
pi_176400319
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 21:23 schreef Hexx. het volgende:

[..]

Zonder een JG werkt een JG topic niet, he :P
Dat klopt ;)

Hier nog wat fake news, heet van de pers:

quote:
The founders of MormonLeaks, a transparency organization that has released hundreds of controversial documents related to inner-workings of the Mormon Church, recently launched FaithLeaks, an ambitious and far-reaching project that aims to expose corruption and abuse across other religious organizations. Today, the new group has published dozens of pages of documents related to sexual assault allegations within the Jehovah’s Witness Church, documents which are presumably part of a database that church officials have refused to relinquish in an unrelated sexual molestation trial, resulting in a one and a half year legal battle and millions of dollars in fines.

The 69 pages of documents detail how Jehovah’s Witnesses authorities and church officials handled allegations of repeated sexual assault by one of its local leaders. The interviews and detailed notes compiled by church authorities about molestation and rape allegations are horrific. The 33 documents also provide a staggering play-by-play of how the Watchtower Tract and Bible Society—the parent corporation and governing body for the Jehovah’s Witnesses, often simply referred to as “the Watchtower”—handled the case internally over the course of nearly a decade—playing therapist, prosecutor, jury, and judge—and the lengths to which they went to keep these accusations away from the “worldly court of law.”
https://gizmodo.com/new-w(...)fidential-1821799936

en de officiele documenten:

https://faithleaks.org/wi(...)_Abuse_Investigation
pi_176405718
Okay.
  woensdag 10 januari 2018 @ 10:46:01 #19
142235 Jigzoz
Angel to some; demon to others
pi_176407463
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 21:23 schreef Hexx. het volgende:

[..]

Zonder een JG werkt een JG topic niet, he :P
Huh? Jij was toch jehova-af?
pi_176407898
quote:
1s.gif Op woensdag 10 januari 2018 10:46 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Huh? Jij was toch Jehovah-af?
Kind of, ja....

[ Bericht 0% gewijzigd door anoniem_081220181055 op 10-01-2018 11:17:15 ]
pi_176423068
quote:
1s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 11:22 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Even voor de goede orde: de paar keer dat ik in de echte wereld met jehova's geconfronteerd werd, vond ik ze ook best aardig. Dat is alleen zeker niet het imago dat ze hebben.
Ik heb die OP een jaar of zo geleden geschreven, in eerste instantie zonder dat eerste stuk.. het klonk allemaal nogal overdreven negatief dus heb ik dat later toegevoegd. Over het algemeen zijn JG's echt wel aardige mensen die oprecht denken goed bezig te zijn en die de moraal van de bijbel hoog houden (ook de minder prettige stukken omdat ze alles zo letterlijk lezen).

Mijn kritiek is dan ook niet zozeer tegen de leden van de JG's gericht maar meer tegen de organisatie, en wel vanwege de punten die later in de OP worden uitgelegd.
  vrijdag 19 januari 2018 @ 13:42:35 #22
545 dop
:copyright: dop
pi_176610361
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 januari 2018 13:30 schreef Hexx. het volgende:

[..]

Als je als ouders ervoor kiest om ongezond te leven/eten, hou je kinderen dan ook er buiten. Geef ze gezonde eten, leer ze om tolerant te zijn, niet racistisch of in hokjes denken en vooroordelend te zijn. Laat die kinderen dan ook gewoon zelf denken en niet je eigen wereldbeeld aan ze opdringen. Enz. enz.
Verschil met eten is wel dat als mij kinderen er uiteindelijk voor kiezen om niet meer gezond te eten ze gewoon bij mij aan tafel mogen.

Dat is bij de JG doorgaans wel anders, met een beetje pech mag je thuis niet meer mee aan tafel en ben je helemaal nergens meer welkom.
ook is het niet echt wenselijk om eens aan een ander tafel te eten.

Gaat daar geen druk van uit, als je werkelijk ex JG bent dan moet je dat wel weten en zelf ook voelen?.

Je komt bij wereldse mensen over de vloer om te evangeliseren, niet om vriendjes te zijn is het niet?


SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.


[ Bericht 1% gewijzigd door dop op 19-01-2018 13:48:06 ]
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
pi_176610530
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 januari 2018 13:42 schreef dop het volgende:

[..]

Verschil met eten is wel dat als mij kinderen er uiteindelijk voor kiezen om niet meer gezond te eten ze gewoon bij mij aan tafel mogen.

Dat is bij de JG doorgaans wel anders, met een beetje pech mag je thuis niet meer mee aan tafel en ben je helemaal nergens meer welkom.
ook is het niet echt wenselijk om eens ander tafel te eten.
Dat is persoonsafhankelijk. Is ook niet anders dan bij andere religies, waar je met een beetje pech ook niet meer thuis mag komen wanneer je ongetrouwd zwanger raakt of gaat scheiden of waar je niet met een ongelovige mag thuiskomen.

quote:
Gaat daar geen druk van uit, als je werkelijk ex JG bent dan moet je dat wel weten en zelf ook voelen?

Je komt bij wereldse mensen over de vloer om te evangeliseren, niet om vriendjes te zijn is het niet?

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Dat hangt af. Heb je wereldse vriendjes gemaakt op school of ergens anders, dan kom je bij je wereldse vriendjes als vriendje.
Kom je aan de deur kloppen met een boekje, dan kom je om over je geloof te praten.

Je weet niet echt over de JG, merk ik.
  vrijdag 19 januari 2018 @ 13:53:37 #24
545 dop
:copyright: dop
pi_176610564
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 januari 2018 13:51 schreef Hexx. het volgende:

[..]

Dat is persoonsafhankelijk. Is ook niet anders dan bij andere religies, waar je met een beetje pech ook niet meer thuis mag komen wanneer je ongetrouwd zwanger raakt of gaat scheiden of waar je niet met een ongelovige mag thuiskomen.

[..]

Dat hangt af. Heb je wereldse vriendjes gemaakt op school of ergens anders, dan kom je bij je wereldse vriendjes als vriendje.
Kom je aan de deur kloppen met een boekje, dan kom je om over je geloof te praten.

Je weet niet echt over de JG, merk ik.
neu geen ervaring, vriendinnetje gehad die JG was paar jaar relatie (stiekum zij was nog jong en kon niet kiezen).
als de schoen gaat wringen kun je gelijk iemand wegzetten door te stellen dat hij geen ervaring heeft.
maar dat gaat in dit geval niet zo makelijk op voor je
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
pi_176610601
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 januari 2018 13:46 schreef Lokasenna het volgende:

[..]

Oke, duidelijk. Werkt precies hetzelfde als in mijn kerk dan (al doen die uberhaupt niet aan doop).
De niet-gedoopten kunnen dan nooit uitgesloten worden. Zijn niet gebonden aan regels. Wel veilig voor velen :D
pi_176610636
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 januari 2018 13:53 schreef dop het volgende:

[..]

neu geen ervaring, vriendinnetje gehad die JG was paar jaar relatie (stiekum zij was nog jong en kon niet kiezen).
als de schoen gaat wringen kun je gelijk iemand wegzetten door te stellen dat hij geen ervaring heeft.
maar dat gaat in dit geval niet zo makelijk op voor je
Ervaring hebben met een JG meisje en kennis hebben over de JG-levensbeschouwing zijn twee dingen.
pi_176610664
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 januari 2018 13:55 schreef Hexx. het volgende:

[..]

De niet-gedoopten kunnen dan nooit uitgesloten worden. Zijn niet gebonden aan regels. Wel veilig voor velen :D
Maar als je een JG dus mag beschouwen als het equivalent van een protestant die zijn belijdenis heeft gedaan, is er dus helemaal niet zoveel verschil in het godsdienstonderwijs dat ze hebben gehad. :P (bij allebei verplicht)
  vrijdag 19 januari 2018 @ 14:00:07 #28
545 dop
:copyright: dop
pi_176610696
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 januari 2018 13:57 schreef Hexx. het volgende:

[..]

Ervaring hebben met een JG meisje en kennis hebben over de JG-levensbeschouwing zijn twee dingen.
natuurlijk, maar jij zet mij gelijk weg als iemand zonder ervaring.
Wat ik in mijn post zeg is niet iets ingewikkeld. ik weet dat het wat uitmaakt uit welke kring je komt en jij kan dus best wat andere eraringen hebben.
maar ik ga jou ook niet gelijk wegzetten door te zeggen dat je JG bent en niet kan weten hoe het buiten de JG is.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
pi_176610743
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 januari 2018 13:58 schreef Lokasenna het volgende:

[..]

Maar als je een JG dus mag beschouwen als het equivalent van een protestant die zijn belijdenis heeft gedaan, is er dus helemaal niet zoveel verschil in het godsdienstonderwijs dat ze hebben gehad. :P (bij allebei verplicht)
Ik heb geen enkele kennis van het protestantse, dus ik kan het je niet zeggen.
Maar het zal wel alleen de verplichte kennis zijn die overeenkomt....
pi_176610762
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 januari 2018 14:02 schreef Hexx. het volgende:

[..]

Ik heb geen enkele kennis van het protestantse, dus ik kan het je niet zeggen.
Maar het zal wel alleen de verplichte kennis zijn die overeenkomt....
Mwah hoeveel kennis heeft een kind van 8 nou echt
pi_176610796
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 januari 2018 14:00 schreef dop het volgende:

[..]

natuurlijk, maar jij zet mij gelijk weg als iemand zonder ervaring.
Wat ik in mijn post zeg is niet iets ingewikkeld. ik weet dat het wat uitmaakt uit welke kring je komt en jij kan dus best wat andere eraringen hebben.
maar ik ga jou ook niet gelijk wegzetten door te zeggen dat je JG bent en niet kan weten hoe het buiten de JG is.

Ik heb teveel van die "horen zeggen" en vooroordelen gehoord dat ik altijd al steiger bij de minste "kritiek" of afkeurende toon. Vaak worden er oppervlakkige observaties gedaan die als feit worden neergezet.

[ Bericht 0% gewijzigd door anoniem_081220181055 op 19-01-2018 14:07:27 ]
pi_176610809
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 januari 2018 14:03 schreef falling_away het volgende:

[..]

Mwah hoeveel kennis heeft een kind van 8 nou echt
Dat bepaalt dat kind dan wel zelf, he.
  vrijdag 19 januari 2018 @ 14:10:24 #33
545 dop
:copyright: dop
pi_176610864
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 januari 2018 14:06 schreef Hexx. het volgende:

[..]

Ik heb teveel van die "horen zeggen" en vooroordelen gehoord dat ik altijd al steiger bij de minste "kritiek" of afkeurende toon. Vaak worden er oppervlakkige observaties gedaan die als feit worden neergezet.
ik vergeef het je. maar in een relatie met een jonge volwassen dame die JG is gaat het in 2 jaar ook wel eens over geloof.
Veel meer en vaker dan mogelijk is dan doorgaans tussen iemand die JG is en een Werelds iemand.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
pi_176610878
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 januari 2018 14:06 schreef Hexx. het volgende:

[..]

Dat bepaalt dat kind dan wel zelf, he.
tsja zegt genoeg over jou dat je denkt dat een kind van 8 zulke beslissingen kan nemen die van invloed zijn op de rest van zijn/haar leven.
pi_176610880
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 januari 2018 14:06 schreef Hexx. het volgende:

[..]

Dat bepaalt dat kind dan wel zelf, he.
Een kind van 8 jaar ? Dat kan je niet menen ! Je weet zelf niet eens waar jouw geloof op gebaseerd is. Ik heb je een voorbeeld gegeven hoe verwrongen het christelijk geloof door de eeuwen heen is gemanipuleerd en de enige opmerking die je kunt bedenken dat er niks over god in staat. Alles verder nog OK met je?
pi_176610889
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 januari 2018 14:06 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Vooral om je (standpunt) te kunnen verdedigen tijdens de velddienst. Vandaar de zeer uitgebreide JG websites waar "antwoord" wordt gegeven op de meest kritische vragen.
Altijd maar het slechtste denken. Waarom niet gewoon simpel om te weten?
  vrijdag 19 januari 2018 @ 14:19:34 #37
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_176611034
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 januari 2018 14:12 schreef Hexx. het volgende:

[..]

Altijd maar het slechtste denken. Waarom niet gewoon simpel om te weten?
Ik kwalificeer dat niet direct als slecht. Wel doorzichtig. Ook in protestantse kringen bestaan die sites, kijk maar naar Doedelzak.
pi_176611041
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 januari 2018 14:10 schreef dop het volgende:

[..]

ik vergeef het je. maar in een relatie met een jonge volwassen dame die JG is gaat het in 2 jaar ook wel eens over geloof.
Veel meer en vaker dan mogelijk is dan doorgaans tussen iemand die JG is en een Werelds iemand.

Ja, zo gaat dat. Als je met een lerares gaat ga je wel vaker horen over onderwijs gerelateerde dingen dan over koken bijv.

quote:
0s.gif Op vrijdag 19 januari 2018 14:11 schreef falling_away het volgende:

[..]

tsja zegt genoeg over jou dat je denkt dat een kind van 8 zulke beslissingen kan nemen die van invloed zijn op de rest van zijn/haar leven.
Ga me niet weer boos maken door persoonlijk te worden. Hou je grieven maar voor je ouders.

quote:
0s.gif Op vrijdag 19 januari 2018 14:11 schreef ATON het volgende:

[..]

Een kind van 8 jaar ? Dat kan je niet menen ! Je weet zelf niet eens waar jouw geloof op gebaseerd is. Ik heb je een voorbeeld gegeven hoe verwrongen het christelijk geloof door de eeuwen heen is gemanipuleerd en de enige opmerking die je kunt bedenken dat er niks over god in staat. Alles verder nog OK met je?
Ouders zijn verantwoordelijk voor kinderen van 8 jaar. Zo ook ouders die hun kinderen van 5 met schoonheidswedstrijden laten meedoen en aan allerlei diŽten laten houden. Ik wil maar zeggen, overal zijn er onverantwoordelijke ouders.

Maar zal ik je iets vertellen? Naar de hel met het christelijk geloof!
pi_176611053
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 januari 2018 14:19 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Ik kwalificeer dat niet direct als slecht. Wel doorzichtig. Ook in protestantse kringen bestaan die sites, kijk maar naar Doedelzak.
Met het verschil dat we wel degelijk weten wat we zeggen.
  vrijdag 19 januari 2018 @ 14:27:34 #40
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_176611182
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 januari 2018 14:20 schreef Hexx. het volgende:

[..]

Met het verschil dat we wel degelijk weten wat we zeggen.
Zou dat niet voor een Christelijk Gereformeerde gelden? Of Doedel, hij weet precies waar hij over praat hoor, geen spoor van twijfel.
  vrijdag 19 januari 2018 @ 14:28:29 #41
545 dop
:copyright: dop
pi_176611201
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 januari 2018 14:20 schreef Hexx. het volgende:

[..]

Met het verschil dat we wel degelijk weten wat we zeggen.
tot op zeker hoogte.
JG hebben hun eigen bijbel vertaling en daar buiten word volgens mij niet gewerkt.
Verder is de hierarchie binnen de JG toch redelijk streng, en ben je ook behoorlijk overgeleverd aan hoe de ouderlingen met zaken omgaan.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
pi_176611207
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 januari 2018 14:27 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Zou dat niet voor een Christelijk Gereformeerde gelden? Of Doedel, hij weet precies waar hij over praat hoor, geen spoor van twijfel.
Ik weet wat je bedoelt.

[ Bericht 0% gewijzigd door anoniem_081220181055 op 19-01-2018 14:34:04 ]
pi_176611277
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 januari 2018 14:28 schreef dop het volgende:

[..]

tot op zeker hoogte.
JG hebben hun eigen bijbel vertaling en daar buiten word volgens mij niet gewerkt.

Of wat ze zeggen feit is of niet doet er nu niet toe; ze weten wel wat ze geloven.
quote:
Verder is de hierarchie binnen de JG toch redelijk streng, en ben je ook behoorlijk overgeleverd aan hoe de ouderlingen met zaken omgaan.
Dat is waar.
pi_176611321
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 januari 2018 14:19 schreef Hexx. het volgende:

Ouders zijn verantwoordelijk voor kinderen van 8 jaar. Zo ook ouders die hun kinderen van 5 met schoonheidswedstrijden laten meedoen en aan allerlei diŽten laten houden. Ik wil maar zeggen, overal zijn er onverantwoordelijke ouders.
Dat is een excuus voor een leerling uit de lagere school. " Kijk, hij doet het ook " " Zij is begonnen ". :D
pi_176611351
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 januari 2018 14:20 schreef Hexx. het volgende:

[..]

Met het verschil dat we wel degelijk weten wat we zeggen.
Dat beweren alle gelovigen en allen vertellen de grootste onzin.
pi_176611355
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 januari 2018 14:06 schreef Hexx. het volgende:

[..]

Dat bepaalt dat kind dan wel zelf, he.
8 jaar vind ik veel te jong voor een keuze waarvan het gevolg uitsluiting kan zijn als je erop terug wil komen. 16 of 18 is dan een redelijkere leeftijd om als leeftijdsgrens te stellen, al is het nog steeds aan de jonge kant.
pi_176611395
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 januari 2018 14:38 schreef Lokasenna het volgende:

[..]

8 jaar vind ik veel te jong voor een keuze waarvan het gevolg uitsluiting kan zijn als je erop terug wil komen. 16 of 18 is dan een redelijkere leeftijd om als leeftijdsgrens te stellen, al is het nog steeds aan de jonge kant.
Mee eens. Om te shoppen in de supermarkt van religie is er meer tijd nodig.
pi_176611450
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 januari 2018 14:36 schreef ATON het volgende:

[..]

Dat is een excuus voor een leerling uit de lagere school. " Kijk, hij doet het ook " " Zij is begonnen ". :D
Heb je mijn "Ik wil maar zeggen" gelezen?

quote:
0s.gif Op vrijdag 19 januari 2018 14:38 schreef ATON het volgende:

[..]

Dat beweren alle gelovigen en allen vertellen de grootste onzin.
Net zoals jij ook precies weet wat jij gelooft, he :P

quote:
0s.gif Op vrijdag 19 januari 2018 14:38 schreef Lokasenna het volgende:

[..]

8 jaar vind ik veel te jong voor een keuze waarvan het gevolg uitsluiting kan zijn als je erop terug wil komen. 16 of 18 is dan een redelijkere leeftijd om als leeftijdsgrens te stellen, al is het nog steeds aan de jonge kant.
Tja, zoals ik al zei ligt de verantwoordelijkheid bij de ouders. Wanneer zo'n kind bij de ouderling aangeeft klaar te zijn en de ouders staan achter het kind, dan doe maar gewoon je je werk.
Maar ik heb nog niet meegemaakt dat een 8 jarige een JG is geworden.
pi_176611512
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 januari 2018 14:44 schreef Hexx. het volgende:

[..]

Tja, zoals ik al zei ligt de verantwoordelijkheid bij de ouders. Wanneer zo'n kind bij de ouderling aangeeft klaar te zijn en de ouders staan achter het kind, dan doe maar gewoon je je werk.
Maar ik heb nog niet meegemaakt dat een 8 jarige een JG is geworden.
Maar als de verantwoordelijkheid op die leeftijd nog bij de ouders ligt, is het dus niet meer helemaal een eigen keuze.
Goed om te horen dat dit ongebruikelijk is, jammer dat er geen regels tegen bestaan.
pi_176611949
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 januari 2018 14:47 schreef Lokasenna het volgende:

[..]

Maar als de verantwoordelijkheid op die leeftijd nog bij de ouders ligt, is het dus niet meer helemaal een eigen keuze.
Goed om te horen dat dit ongebruikelijk is, jammer dat er geen regels tegen bestaan.
Het probleem is dat de Wachttoren organisatie van de JG's dit juist brengt als iets goeds. De ouders die jarenlang geindoctrineerd zijn volgen graag het goede voorbeeld dat in de lectuur beschreven wordt.

En ik ken persoonlijk al een aantal jonge kinderen die rond de leeftijd van 9 jaar zijn gedoopt. Dat is echt niet uitzonderlijk.
pi_176612131
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 januari 2018 14:47 schreef Lokasenna het volgende:

[..]

Maar als de verantwoordelijkheid op die leeftijd nog bij de ouders ligt, is het dus niet meer helemaal een eigen keuze.
Goed om te horen dat dit ongebruikelijk is, jammer dat er geen regels tegen bestaan.
Het is ergens wel een eigen keuze, omdat het kind het zelf wel aan moet geven. Hoeveel dat kind snapt van die gemaakte keuze is een andere vraag. Toch zal ik nooit de organisatie daar de schuld van geven.
pi_176612159
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 januari 2018 15:16 schreef Hexx. het volgende:

[..]

Het is ergens wel een eigen keuze, omdat het kind het zelf wel aan moet geven. Hoeveel dat kind snapt van die gemaakte keuze is een andere vraag. Toch zal ik nooit de organisatie daar de schuld van geven.
Waarom niet? Zij zouden het toch kunnen veranderen als ze zouden willen?
  vrijdag 19 januari 2018 @ 15:19:57 #53
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_176612192
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 januari 2018 14:41 schreef ATON het volgende:

[..]

Mee eens. Om te shoppen in de supermarkt van religie is er meer tijd nodig.
Daar komt satman om de hoek kijken met z'n aanbod van new age.
pi_176612203
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 januari 2018 15:18 schreef Lokasenna het volgende:

[..]

Waarom niet? Zij zouden het toch kunnen veranderen als ze zouden willen?
Haha! Jaja, valstrik vraag :P
Zij hebben de regels niet zelf opgesteld, he. Ze hebben, volgens de bijbel, geen recht om iemand die God wil dienen, dat te beletten.
pi_176612309
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 januari 2018 15:20 schreef Hexx. het volgende:

[..]

Haha! Jaja, valstrik vraag :P
Zij hebben de regels niet zelf opgesteld, he. Ze hebben, volgens de bijbel, geen recht om iemand die God wil dienen, dat te beletten.
Nou ja, ik bedoelde het niet als valstrik of iets dergelijks, ik weet gewoon weinig van dit geloof.
Maar dienen kan toch ook in de vorm van jeugdlid of iets dergelijks, tot de tijd dat de jongere niet meer onder andermans verantwoordelijkheid valt, maar onder die van zichzelf.
pi_176612429
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 januari 2018 15:26 schreef Lokasenna het volgende:

[..]

Nou ja, ik bedoelde het niet als valstrik of iets dergelijks, ik weet gewoon weinig van dit geloof.
Maar dienen kan toch ook in de vorm van jeugdlid of iets dergelijks, tot de tijd dat de jongere niet meer onder andermans verantwoordelijkheid valt, maar onder die van zichzelf.
Dat kan, ja. En het is ook mogelijk. Veel ouders doen het ook zo. Maar, anders dan bij de wet, kunnen regels niet zomaar toegevoegd worden omdat we een mening hebben.
  vrijdag 19 januari 2018 @ 15:43:29 #57
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_176612624
@Hexxie
Wat is de JG uitleg van de Zoon en van de HG? Ik weet wel al wat jullie denken wat het niet is.
  vrijdag 19 januari 2018 @ 15:48:37 #58
545 dop
:copyright: dop
pi_176612793
quote:
1s.gif Op vrijdag 19 januari 2018 15:43 schreef Manke het volgende:
@Hexxie
Wat is de JG uitleg van de Zoon en van de HG? Ik weet wel al wat jullie denken wat het niet is.
HG is de kracht van god. (de dingen die we van hem zien)
Jezus zijn zoon, die ook regeert in de hemel, maar hij is geen god, God is groter en dus geloven en aanbidden zij God.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
pi_176612827
quote:
1s.gif Op vrijdag 19 januari 2018 15:43 schreef Manke het volgende:
@Hexxie
Wat is de JG uitleg van de Zoon en van de HG? Ik weet wel al wat jullie denken wat het niet is.
De Zoon is Jezus en de HG is, zeg maar, de tussenpersoon van God en mens.
  vrijdag 19 januari 2018 @ 15:58:23 #60
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_176613039
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 januari 2018 15:49 schreef Hexx. het volgende:

[..]

De Zoon is Jezus en de HG is, zeg maar, de tussenpersoon van God en mens.
En wat is de uitleg van 'de Zoon' en van de tussenpersoon?
Is de HG een persoon, of een stomme kracht itt andere entiteiten die ook geest worden genoemd maar wel persoon zijn?
pi_176613363
quote:
1s.gif Op vrijdag 19 januari 2018 15:58 schreef Manke het volgende:

[..]

En wat is de uitleg van 'de Zoon' en van de tussenpersoon?
Is de HG een persoon, of een stomme kracht itt andere entiteiten die ook geest worden genoemd maar wel persoon zijn?
Zoon lijkt me wel duidelijk? Op aarde Jezus, in de hemel een soort (hoger dan een gewone) engel.
En HG is geen persoon, maar die kracht, ja.
pi_176613481
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 januari 2018 15:16 schreef Hexx. het volgende:

[..]

Het is ergens wel een eigen keuze, omdat het kind het zelf wel aan moet geven. Hoeveel dat kind snapt van die gemaakte keuze is een andere vraag. Toch zal ik nooit de organisatie daar de schuld van geven.
Een kind van 8 of 9 zal niet zo snel helemaal uit zichzelf ermee komen om gedoopt te worden. Dat komt puur vanuit de indoctrinatie van het genootschap en van de mensen om het kind heen.

En je kunt de organisatie hier weldegelijk de schuld van geven, samen met de ouders.

Vergelijk het met een politicus die verdoordeeld wordt voor opruiing.. uiteindelijk zijn de burgers zelf schuldig voor hun misdaden n.a.v. die opruiing, maar de politicus is medeschuldig.
pi_176613604
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 januari 2018 16:16 schreef falling_away het volgende:

[..]

Een kind van 8 of 9 zal niet zo snel helemaal uit zichzelf ermee komen om gedoopt te worden. Dat komt puur vanuit de indoctrinatie van het genootschap en van de mensen om het kind heen.

En je kunt de organisatie hier weldegelijk de schuld van geven, samen met de ouders.

Vergelijk het met een politicus die verdoordeeld wordt voor opruiing.. uiteindelijk zijn de burgers zelf schuldig voor hun misdaden n.a.v. die opruiing, maar de politicus is medeschuldig.
Okay.
  vrijdag 19 januari 2018 @ 16:35:02 #64
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_176613854
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 januari 2018 16:11 schreef Hexx. het volgende:

[..]

Zoon lijkt me wel duidelijk? Op aarde Jezus, in de hemel een soort (hoger dan een gewone) engel.
En HG is geen persoon, maar die kracht, ja.
Maar wel een scheppende engel, MichaŽl?
Maar ook de nwv geeft eigenschappen van een persoon aan de HG. Hij, niet Het, en iemand, en leraar.


Ik zie het als 3 manifestaties van de zelfde voor in de 3 geschapen domeinen: Vader in het ontoegankelijk licht, HG in de geesteswereld, en de Zoon in de voor ons waarneembare materiŽle wereld.
In het OT staat altijd 'het Woord van God kwam tot die en die'. Het woord van God werd later vlees.
pi_176613972
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 januari 2018 14:44 schreef Hexx. het volgende:

Net zoals jij ook precies weet wat jij gelooft, he
Ik ben niet gelovig. En nu ?
pi_176614004
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 januari 2018 15:49 schreef Hexx. het volgende:

[..]

De Zoon is Jezus en de HG is, zeg maar, de tussenpersoon van God en mens.
Ook niet juist. :)
pi_176614006
quote:
1s.gif Op vrijdag 19 januari 2018 16:35 schreef Manke het volgende:

[..]

Maar wel een scheppende engel, MichaŽl?

Nee, alleen God schept.

quote:
Maar ook de nwv geeft eigenschappen van een persoon aan de HG. Hij, niet Het, en iemand, en leraar.
Van JG?

quote:
Ik zie het als 3 manifestaties van de zelfde voor in de 3 geschapen domeinen: Vader in het ontoegankelijk licht, HG in de geesteswereld, en de Zoon in de voor ons waarneembare materiŽle wereld.
In het OT staat altijd 'het Woord van God kwam tot die en die'. Het woord van God werd later vlees.
Okay. Maar het woord van God kwam tot die en die kun je ook vertalen als wat God heeft gezegd. En het werd later vlees als zijn belofte (een verlosser sturen) in de vlees geworden Jezus.
pi_176614042
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 januari 2018 16:40 schreef ATON het volgende:

[..]

Ik ben niet gelovig. En nu ?
Niet in een God nee. Maar wel in wat Vergeer zegt. :P

quote:
0s.gif Op vrijdag 19 januari 2018 16:42 schreef ATON het volgende:

[..]

Ook niet juist. :)
Jaja, dat is dus wat JG geloven.
pi_176614051
quote:
1s.gif Op vrijdag 19 januari 2018 16:35 schreef Manke het volgende:

Ik zie het als 3 manifestaties van de zelfde voor in de 3 geschapen domeinen: Vader in het ontoegankelijk licht, HG in de geesteswereld, en de Zoon in de voor ons waarneembare materiŽle wereld.
In het OT staat altijd 'het Woord van God kwam tot die en die'. Het woord van God werd later vlees.
Dit lijkt er al beter op. Alleen is HG niet meer dan de Goddelijke Wijsheid.
  vrijdag 19 januari 2018 @ 17:07:03 #70
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_176614614
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 januari 2018 15:48 schreef dop het volgende:

[..]

HG is de kracht van god. (de dingen die we van hem zien)
Jezus zijn zoon, die ook regeert in de hemel, maar hij is geen god, God is groter en dus geloven en aanbidden zij God.
Dus Jezus regeert daar. En wat doet God daar dan? Ik vind dat altijd zo'n raar begrip: regeren in de hemel.
  vrijdag 19 januari 2018 @ 17:10:37 #71
545 dop
:copyright: dop
pi_176614722
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 januari 2018 17:07 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Dus Jezus regeert daar. En wat doet God daar dan? Ik vind dat altijd zo'n raar begrip: regeren in de hemel.
wat mij betreft geen reet, ik geloof niet in god en ben geen JG.
ik ken slechts door omstandigheden wat van hun opvattingen O-)
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
pi_176614725
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 januari 2018 16:44 schreef Hexx. het volgende:
Niet in een God nee. Maar wel in wat Vergeer zegt.
Tot er een wetenschapper met een betere reconstructie komt. Dat gaat zo in de wetenschap, dit in tegenstelling tot een geloof.
pi_176614749
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 januari 2018 16:44 schreef Hexx. het volgende:
Jaja, dat is dus wat JG geloven.
En die hebben een grote bel op hun fiets of zo ?
pi_176614776
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 januari 2018 17:07 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Dus Jezus regeert daar. En wat doet God daar dan? Ik vind dat altijd zo'n raar begrip: regeren in de hemel.
Tja, men zit daar nog in een feodaal stelsel.
  vrijdag 19 januari 2018 @ 17:18:00 #75
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_176614901
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 januari 2018 16:42 schreef Hexx. het volgende:

[..]

Nee, alleen God schept.

[..]

Van JG?

[..]

Okay. Maar het woord van God kwam tot die en die kun je ook vertalen als wat God heeft gezegd. En het werd later vlees als zijn belofte (een verlosser sturen) in de vlees geworden Jezus.
Het Woord werd Jezus, en 'door' het Woord is alles ontstaan. Jullie zeggen dat Jezus, de engel MichaŽl is, dat maakt MichaŽl het Woord en de Zoon en de (bemiddelaar van de) schepper.
MichaŽl betekent, Wie is als God. Niet, De Zoon van God.

Markus 13:11, de HG kan spreken.
En:
-bedroefd worden
-getuigen
-overtuigen
-troosten
-leiden
-leren, onderwijzen
-gaven uitdelen
-voor ons bidden

Volgens de JG is het alleen een kracht?
  vrijdag 19 januari 2018 @ 17:35:41 #76
545 dop
:copyright: dop
pi_176615328
quote:
1s.gif Op vrijdag 19 januari 2018 17:18 schreef Manke het volgende:

[..]

Het Woord werd Jezus, en 'door' het Woord is alles ontstaan. Jullie zeggen dat Jezus, de engel MichaŽl is, dat maakt MichaŽl het Woord en de Zoon en de (bemiddelaar van de) schepper.
MichaŽl betekent, Wie is als God. Niet, De Zoon van God.

Markus 13:11, de HG kan spreken.
En:
-bedroefd worden
-getuigen
-overtuigen
-troosten
-leiden
-leren, onderwijzen
-gaven uitdelen
-voor ons bidden

Volgens de JG is het alleen een kracht?
het is god die in u spreekt, het is de kracht van god die in u spreekt.

ik snap wel dat sommige dit als apparte indentitijd zien waar anderen (JG) hier de kracht of het tastbare op aarde van god hier in zien.

kwestie van hoe je het interpeteert, net zo als met de rest van de bijbel.
het blijft text en dan ook nog eens in de context van 2000 jaar geleden.

de drieeenheid is altijd een fel twistpunt tussen christenen en JG.
Ik als atheist denk, whats the point ?

er staan ook texten over veelwijverij incest en slavernij in de bijbel als of het de gewoonste zaak van de wereld is.
daar vallen atheisten meestal over , en die worden door christenen ook met voor hen heel logische verklaringen afgedaan.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
  vrijdag 19 januari 2018 @ 17:59:30 #77
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_176615875
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 januari 2018 17:35 schreef dop het volgende:

[..]

het is god die in u spreekt, het is de kracht van god die in u spreekt.

ik snap wel dat sommige dit als apparte indentitijd zien waar anderen (JG) hier de kracht of het tastbare op aarde van god hier in zien.

kwestie van hoe je het interpeteert, net zo als met de rest van de bijbel.
het blijft text en dan ook nog eens in de context van 2000 jaar geleden.

de drieeenheid is altijd een fel twistpunt tussen christenen en JG.
Ik als atheist denk, whats the point ?

er staan ook texten over veelwijverij incest en slavernij in de bijbel als of het de gewoonste zaak van de wereld is.
daar vallen atheisten meestal over , en die worden door christenen ook met voor hen heel logische verklaringen afgedaan.
Die ontkennen de drieeenheid omdat het niet staat in hun bijbelvertaling: New World.... Translation. De organisatie heeft het aangepast naar hun doctrine, want in hun grondtekst staat de 3eenheid wel. Dat is te zien in hun grieks-engels parallel bijbel.
  vrijdag 19 januari 2018 @ 18:01:29 #78
545 dop
:copyright: dop
pi_176615923
quote:
1s.gif Op vrijdag 19 januari 2018 17:59 schreef Manke het volgende:

[..]

Die ontkennen de drieeenheid omdat het niet staat in hun bijbelvertaling: New World.... Translation. De organisatie heeft het aangepast naar hun doctrine, want in hun grondtekst staat de 3eenheid wel. Dat is te zien in hun grieks-engels parallel bijbel.
en hoe is die New World Translation, ontstaan denk je ?
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
  vrijdag 19 januari 2018 @ 18:20:20 #79
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_176616282
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 januari 2018 18:01 schreef dop het volgende:

[..]

en hoe is die New World Translation, ontstaan denk je ?
Grondleggers van de JG hebben de Griekse Westcott-Hort grondtekst vertaald naar het Engels en aangepast waar het over de godheid van Jezus spreekt of lijkt te spreken. Is gewoon na te gaan.
  vrijdag 19 januari 2018 @ 18:29:29 #80
458427 Panterjong
I Refuse Limitation
pi_176616408
quote:
1s.gif Op vrijdag 19 januari 2018 17:59 schreef Manke het volgende:

[..]

Die ontkennen de drieeenheid omdat het niet staat in hun bijbelvertaling: New World.... Translation. De organisatie heeft het aangepast naar hun doctrine, want in hun grondtekst staat de 3eenheid wel. Dat is te zien in hun grieks-engels parallel bijbel.
Ik denk dat je hier een denkfout maakt, als ik je tenminste goed begrijp. De bijbel ligt ten grondslag aan het later vanuit de theologie ontstane dogma van de drie-eenheid maar het concept komt zelf in de bijbel niet voor. Dat de Jehova Getuigen de leer omtrent de drie-eenheid afwijzen is dus zo gek nog niet.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
  vrijdag 19 januari 2018 @ 18:36:56 #81
545 dop
:copyright: dop
pi_176616577
quote:
1s.gif Op vrijdag 19 januari 2018 18:20 schreef Manke het volgende:

[..]

Grondleggers van de JG hebben de Griekse Westcott-Hort grondtekst vertaald naar het Engels en aangepast waar het over de godheid van Jezus spreekt of lijkt te spreken. Is gewoon na te gaan.
hun interpretatie.
Net als bij zoveel scheuringen.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
  vrijdag 19 januari 2018 @ 18:40:41 #82
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_176616650
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 januari 2018 18:29 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Ik denk dat je hier een denkfout maakt, als ik je tenminste goed begrijp. De bijbel ligt ten grondslag aan het later vanuit de theologie ontstane dogma van de drie-eenheid maar het concept komt zelf in de bijbel niet voor. Dat de Jehova Getuigen de leer omtrent de drie-eenheid afwijzen is dus zo gek nog niet.
Alleen zijn die bewuste vertaalcorrupties na te checken in hun eigen interlineair bijbel. Deze staat op internet als pdf.

Het concept niet, maar in het NT kan je vinden dat de HG een persoon is, en dat Jezus God in het vlees is.

[ Bericht 6% gewijzigd door Manke op 19-01-2018 19:29:44 ]
  vrijdag 19 januari 2018 @ 18:42:56 #83
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_176616689
quote:
1s.gif Op vrijdag 19 januari 2018 18:36 schreef dop het volgende:

[..]

hun interpretatie.
Net als bij zoveel scheuringen.
Zoals?
  vrijdag 19 januari 2018 @ 18:44:31 #84
458427 Panterjong
I Refuse Limitation
pi_176616715
quote:
1s.gif Op vrijdag 19 januari 2018 18:40 schreef Manke het volgende:

[..]

Alleen zijn die bewuste vertaalcorrupties na te checken in hun eigen interlineair bijbel. Deze staat op internet als pdf.
Maar ben je het met me eens dat de leer van de drie-eenheid niet in de bijbel staat en pas later haar dogmatische vorm kreeg?
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
  vrijdag 19 januari 2018 @ 18:51:21 #85
545 dop
:copyright: dop
pi_176616844
quote:
1s.gif Op vrijdag 19 januari 2018 18:42 schreef Manke het volgende:

[..]

Zoals?
denk je nu echt dat ik voorbeelden ga noemen zodat jij die weer in twijfel kan trekken?
je stelt een vraag aan hexx waar je zelf al een mening en een antwoord op hebt.
dat is helemaal prima , maar volgens mij kun je dan beter vertellen wat jij vind.

mag toch duidelijk zijn dat de bijbel een verzameling boeken geschriften is samen gestelt door mensen.
verschillende mensen met verschillende ideeen door de jaren heen.
van daar dat het door de eeuwen heen tussen christenen ook vaak mis ging.
er scheuringen zijn ontstaan en nieuwe stromingen met andere opvattingen.
vaak met verschil van mening over hoe dingen moeten worden uitgelegd soms met een andere interpetatie

de JG waren ook een scheuring die zeiden we gaan het opnieuw doen (kort door de bocht genomen) we bestuderen de bijbel en proberen een volgens ons zo zuiver mogelijke interpetatie te maken van hoe de bijbel bedoeld is.

[ Bericht 9% gewijzigd door dop op 19-01-2018 18:56:55 ]
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
  vrijdag 19 januari 2018 @ 18:56:21 #86
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_176616947
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 januari 2018 18:51 schreef dop het volgende:

[..]

denk je nu echt dat ik voorbeelden ga noemen zodat jij die weer in twijfel kan trekken?
Nee hoor. Als je weet dat het er veel zijn, dan weet je ook een voorbeeld te noemen .
De bekendste is de reformatie, maar dat kwam niet door verschil in interpretatie d8 ik
  vrijdag 19 januari 2018 @ 18:57:49 #87
545 dop
:copyright: dop
pi_176616988
quote:
1s.gif Op vrijdag 19 januari 2018 18:56 schreef Manke het volgende:

[..]

Nee hoor. Als je weet dat het er veel zijn, dan weet je ook een voorbeeld te noemen .
De bekendste is de reformatie, maar dat kwam niet door verschil in interpretatie d8 ik
joden en christenen ? of telt dat niet?
joden en moslims ? ook niet zeker ?
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
  vrijdag 19 januari 2018 @ 18:58:19 #88
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_176617001
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 januari 2018 18:44 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Maar ben je het met me eens dat de leer van de drie-eenheid niet in de bijbel staat en pas later haar dogmatische vorm kreeg?
Ik ben nog van mening dat het erin te vinden is, in de bijbel zoals we die nu hebben.
  vrijdag 19 januari 2018 @ 19:00:16 #89
545 dop
:copyright: dop
pi_176617059
quote:
1s.gif Op vrijdag 19 januari 2018 18:58 schreef Manke het volgende:

[..]

Ik ben nog van mening dat het erin te vinden is, in de bijbel zoals we die nu hebben.
:{w de JG zijn het niet met je eens
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
pi_176617107
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 januari 2018 19:00 schreef dop het volgende:

[..]

:{w de JG zijn het niet met je eens
Precies!
  vrijdag 19 januari 2018 @ 19:03:14 #91
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_176617137
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 januari 2018 18:57 schreef dop het volgende:

[..]

joden en christenen ? of telt dat niet?
joden en moslims ? ook niet zeker ?
De eerste christenen waren joden die geloofden dat Jezus Christus de vervulling is van de joodse geschriften. Islam is een korte navertelling van de bijbel, maar zonder de gift van zoonschap en verzoendood van isa.
  vrijdag 19 januari 2018 @ 19:05:12 #92
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_176617181
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 januari 2018 19:00 schreef dop het volgende:

[..]

:{w de JG zijn het niet met je eens
Klopt, en dat kunnen ze bewijzen, maar daar gebruiken ze alleen hun eigen bijbelvertaling voor.
  vrijdag 19 januari 2018 @ 19:06:08 #93
545 dop
:copyright: dop
pi_176617201
quote:
1s.gif Op vrijdag 19 januari 2018 19:05 schreef Manke het volgende:

[..]

Klopt, en dat kunnen ze bewijzen, maar daar gebruiken ze alleen hun eigen bijbelvertaling voor.
en je punt is ?
doen christenen dan wat anders ?
of moslims ?
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
pi_176617221
quote:
1s.gif Op vrijdag 19 januari 2018 19:05 schreef Manke het volgende:

[..]

Klopt, en dat kunnen ze bewijzen, maar daar gebruiken ze alleen hun eigen bijbelvertaling voor.
Als jij iets anders ook wilt gebruiken zul je toch zien dat de drie-eenheid niet als zodanig in geen enkel bijbel staat. Het is gewoon hoe het door sommige stromingen wordt geÔnterpreteerd.
  vrijdag 19 januari 2018 @ 19:10:20 #95
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_176617287
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 januari 2018 19:06 schreef dop het volgende:

[..]

en je punt is ?
doen christenen dan wat anders ?
of moslims ?
De reformatievertaling is goed nauwkeurig gebleken, vziw is niks bewust misvertaald om aan een ander dogma te voldoen.
  vrijdag 19 januari 2018 @ 19:13:19 #96
545 dop
:copyright: dop
pi_176617354
quote:
1s.gif Op vrijdag 19 januari 2018 19:10 schreef Manke het volgende:

[..]

De reformatievertaling is goed nauwkeurig gebleken, vziw is niks bewust misvertaald om aan een ander dogma te voldoen.
daar verschillen de meningen duidelijk over.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
pi_176617356
quote:
1s.gif Op vrijdag 19 januari 2018 19:10 schreef Manke het volgende:

[..]

De reformatievertaling is goed nauwkeurig gebleken, vziw is niks bewust misvertaald om aan een ander dogma te voldoen.
Toch zien veel stromingen er geen drie-eenheid in.
  vrijdag 19 januari 2018 @ 19:23:12 #98
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_176617555
quote:
1s.gif Op vrijdag 19 januari 2018 19:07 schreef Hexx. het volgende:

[..]

Als jij iets anders ook wilt gebruiken zul je toch zien dat de drie-eenheid niet als zodanig in geen enkel bijbel staat. Het is gewoon hoe het door sommige stromingen wordt geÔnterpreteerd.
Hier staan wat voorbeelden van wat ik bedoel
http://www.towertotruth.net/GoingGreek.htm

Je hoeft in johannes 1 alleen maar een 'een' te zetten voor God bij: en het Woord was (een) God; en Zijn godheid staat er niet meer.
pi_176617704
quote:
1s.gif Op vrijdag 19 januari 2018 19:23 schreef Manke het volgende:

[..]

Hier staan wat voorbeelden van wat ik bedoel
http://www.towertotruth.net/GoingGreek.htm

Je hoeft in johannes 1 alleen maar een 'een' te zetten voor God bij: en het Woord was (een) God; en Zijn godheid staat er niet meer.
Ja, maar nog is het afhankelijk van je interpretatie of je daar drie dingen als ťťn kan zien.

En gezien de oorsprong van de drie-eenheid.....

[ Bericht 3% gewijzigd door anoniem_081220181055 op 19-01-2018 19:30:51 ]
pi_176617789
quote:
1s.gif Op vrijdag 19 januari 2018 18:58 schreef Manke het volgende:

[..]

Ik ben nog van mening dat het erin te vinden is, in de bijbel zoals we die nu hebben.
Je mening is geen bewijs dat dit in het N.T. staat.
pi_176617828
quote:
1s.gif Op vrijdag 19 januari 2018 19:03 schreef Manke het volgende:

[..]

De eerste christenen waren joden die geloofden dat Jezus Christus de vervulling is van de joodse geschriften. Islam is een korte navertelling van de bijbel, maar zonder de gift van zoonschap en verzoendood van isa.
Er is door Jezus helemaal niks vervult. En misschien hebben de moslims daar wel een punt.
  vrijdag 19 januari 2018 @ 19:36:12 #102
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_176617830
quote:
1s.gif Op vrijdag 19 januari 2018 19:30 schreef Hexx. het volgende:

[..]

Ja, maar nog is het afhankelijk van je interpretatie of je daar drie dingen als ťťn kan zien.

En gezien de oorsprong van de drie-eenheid.....
In het NT kan je terugvinden dat de Vader God is, dat het Woord God is, dat het Woord geboren werd als Jezus, en dat de HG een persoon is.
'Jezus kwam tot de Zijne'. Dat is IsraŽl, het volk van God.
pi_176617858
quote:
1s.gif Op vrijdag 19 januari 2018 19:36 schreef Manke het volgende:

[..]

In het NT kan je terugvinden dat de Vader God is, dat het Woord God is, dat het Woord geboren werd als Jezus, en dat de HG een persoon is.
'Jezus kwam tot de Zijne'. Dat is IsraŽl, het volk van God.
Nee, dat is wat jij er terug vindt.
pi_176617859
quote:
1s.gif Op vrijdag 19 januari 2018 19:10 schreef Manke het volgende:

[..]

De reformatievertaling is goed nauwkeurig gebleken, vziw is niks bewust misvertaald om aan een ander dogma te voldoen.
Pure onzin !
  vrijdag 19 januari 2018 @ 19:37:18 #105
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_176617863
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 januari 2018 19:36 schreef ATON het volgende:

[..]

Er is door Jezus helemaal niks vervult. En misschien hebben de moslims daar wel een punt.
Maar die noemen hem wel Christus.
  vrijdag 19 januari 2018 @ 19:38:55 #106
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_176617897
quote:
1s.gif Op vrijdag 19 januari 2018 19:37 schreef Hexx. het volgende:

[..]

Nee, dat is wat jij er terug vindt.
Dat klopt :P
pi_176617912
quote:
1s.gif Op vrijdag 19 januari 2018 19:36 schreef Manke het volgende:

[..]

In het NT kan je terugvinden dat de Vader God is, dat het Woord God is, dat het Woord geboren werd als Jezus, en dat de HG een persoon is.
Dat is wat jij er van maakt, maar dat staat er niet.
pi_176617930
quote:
1s.gif Op vrijdag 19 januari 2018 19:37 schreef Manke het volgende:

[..]

Maar die noemen hem wel Christus.
Maar die noemen hem wel de gezalfde. Dat staat er, en wat nu ?
pi_176617941
quote:
1s.gif Op vrijdag 19 januari 2018 19:38 schreef Manke het volgende:

[..]

Dat klopt :P
o, maar dan zijn we er uit. Stop de persen.
pi_176617948
quote:
1s.gif Op vrijdag 19 januari 2018 19:38 schreef Manke het volgende:

[..]

Dat klopt :P
Maar wij dus niet. Maakt niet dat jouw versie de juiste is.
  vrijdag 19 januari 2018 @ 19:52:08 #111
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_176618125
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 januari 2018 19:41 schreef ATON het volgende:

[..]

o, maar dan zijn we er uit. Stop de persen.
Maar je weet zelf dat de 3eh erin te zien is, daarom verwerp je het nieuwe testament op Markus na, alleen is het einde ervan een vervalsing.

De ene keer is het een verkeerde interpretatie omdat het er niet staat, de andere keer zijn de teksten corrupt en is het allemaal een helleensjoods complot om heidendom in te voeren in het vrome jodendom.
pi_176622380
quote:
1s.gif Op vrijdag 19 januari 2018 19:52 schreef Manke het volgende:
Maar je weet zelf dat de 3eh erin te zien is, daarom verwerp je het nieuwe testament op Markus na, alleen is het einde ervan een vervalsing.
Sorry, maar ik ga niet mee in je hallucinaties. En waar haal je nu weer dat ik het N.T. op Marcus na ? Tjon-ge.....

quote:
De ene keer is het een verkeerde interpretatie omdat het er niet staat, de andere keer zijn de teksten corrupt en is het allemaal een helleensjoods complot om heidendom in te voeren in het vrome jodendom.
O, nu heb je het al over een complot !! Ben jij wel toerekeningsvatbaar ? Kan ik het helpen dat zo weinig weet over deze geschiedenis? Heidendom in het jodendom invoeren? Hoe kom je daarbij ...
  zaterdag 20 januari 2018 @ 06:16:43 #113
545 dop
:copyright: dop
pi_176628347
quote:
1s.gif Op vrijdag 19 januari 2018 19:52 schreef Manke het volgende:

[..]

Maar je weet zelf dat de 3eh erin te zien is, daarom verwerp je het nieuwe testament op Markus na, alleen is het einde ervan een vervalsing.

De ene keer is het een verkeerde interpretatie omdat het er niet staat, de andere keer zijn de teksten corrupt en is het allemaal een helleensjoods complot om heidendom in te voeren in het vrome jodendom.
dus het past niet bij je eigen doctrines en dan ga je nu maar wat roepen?
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
pi_176628354
quote:
1s.gif Op vrijdag 19 januari 2018 19:37 schreef Manke het volgende:

[..]

Maar die noemen hem wel Christus.
Klopt. Moslims geloven dat Isa namelijk later terug op aarde zal komen, samen met Mohammed, om dan alsnog de taken van de messias/christos te vervullen.

Wat het feit dat Israel NU al bestaat voor hen nog minder verteerbaar maakt. God/Allah heeft de Joden immers tot nader order uit Israel verbannen.
  zaterdag 20 januari 2018 @ 14:21:38 #115
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_176633528
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 januari 2018 22:15 schreef ATON het volgende:

[..]

Sorry, maar ik ga niet mee in je hallucinaties. En waar haal je nu weer dat ik het N.T. op Marcus na ? Tjon-ge.....

[..]

O, nu heb je het al over een complot !! Ben jij wel toerekeningsvatbaar ? Kan ik het helpen dat zo weinig weet over deze geschiedenis? Heidendom in het jodendom invoeren? Hoe kom je daarbij ...
Weinig kennis van geschiedenis waar jij wel kennis van hebt = ontoerekeningsvatbaar.

Het ging meer om de discussie geschiedenis.
Dan zeg jij: staat er niet!!
Als ik het dan citeer: Onbetrouwbaar! Ik accepteer alleen Marcus.

Maar het is al heel lang duidelijk dat je hier trollt (8>
Zal niet meer happen, zonde van de tijd. Lapo w/
pi_176634132
quote:
1s.gif Op zaterdag 20 januari 2018 14:21 schreef Manke het volgende:

[..]

Weinig kennis van geschiedenis waar jij wel kennis van hebt = ontoerekeningsvatbaar.

Het ging meer om de discussie geschiedenis.
Dan zeg jij: staat er niet!!
Als ik het dan citeer: Onbetrouwbaar! Ik accepteer alleen Marcus.

Maar het is al heel lang duidelijk dat je hier trollt (8>
Zal niet meer happen, zonde van de tijd. Lapo w/
:W
  zondag 21 januari 2018 @ 11:53:20 #117
458427 Panterjong
I Refuse Limitation
pi_176650619
quote:
1s.gif Op vrijdag 19 januari 2018 18:40 schreef Manke het volgende:

[..]

Alleen zijn die bewuste vertaalcorrupties na te checken in hun eigen interlineair bijbel. Deze staat op internet als pdf.

Het concept niet, maar in het NT kan je vinden dat de HG een persoon is, en dat Jezus God in het vlees is.
Tja, heel het woord Jehova is al een uit de lucht gegrepen vertaling. Maar naar mijn mening hebben ze wel een punt dat ze Jezus niet gelijk stellen met God zoals mensen in pinkstergemeenten of evangelische gemeenten nogal eens doen. Wat dat betreft lijken ze wat meer aan te sluiten bij lieden van de gemiddelde PKN gemeente.
Heb je een link van de site waar je die pdf kunt vinden?

En dat Jezus God in het vlees is? Dat is nergens in het NT te vinden hoor.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
  zondag 21 januari 2018 @ 15:55:48 #118
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_176655358
quote:
0s.gif Op zondag 21 januari 2018 11:53 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Tja, heel het woord Jehova is al een uit de lucht gegrepen vertaling. Maar naar mijn mening hebben ze wel een punt dat ze Jezus niet gelijk stellen met God zoals mensen in pinkstergemeenten of evangelische gemeenten nogal eens doen. Wat dat betreft lijken ze wat meer aan te sluiten bij lieden van de gemiddelde PKN gemeente.
Heb je een link van de site waar je die pdf kunt vinden?

En dat Jezus God in het vlees is? Dat is nergens in het NT te vinden hoor.
het Woord dat in het vlees tabernakelde staat in joh1:14, lees ook vers10 en 11

Gevonden
http://www.soundwitness.org/jw/kit_download.htm
pi_176655519
quote:
1s.gif Op zondag 21 januari 2018 15:55 schreef Manke het volgende:

[..]

het Woord dat in het vlees tabernakelde staat in joh1:14, lees ook vers10 en 11

Gevonden
http://www.soundwitness.org/jw/kit_download.htm
JG site. Ben jij dan ook een JG of zoek je nog naar een strohalm ?
pi_176655654
quote:
1s.gif Op zondag 21 januari 2018 15:55 schreef Manke het volgende:

[..]

het Woord dat in het vlees tabernakelde staat in joh1:14, lees ook vers10 en 11

Gevonden
http://www.soundwitness.org/jw/kit_download.htm
Grappig dat je die site gebruikt.
pi_176655868
quote:
0s.gif Op zondag 21 januari 2018 16:08 schreef Hexx. het volgende:

[..]

Grappig dat je die site gebruikt.
Zo als ik al schreef; een laatste strohalm.
  zondag 21 januari 2018 @ 16:32:37 #122
458427 Panterjong
I Refuse Limitation
pi_176656141
quote:
0s.gif Op zondag 21 januari 2018 16:01 schreef ATON het volgende:

[..]

JG site. Ben jij dan ook een JG of zoek je nog naar een strohalm ?
Nee joh. Ik vroeg hem naar die site vanwege zijn bewering dat Jehova Getuigen de bijbel aangepast zouden hebben omdat zij niet herkennen dat Jezus en God dezelfde zijn. Dit laatste zou dus volgens Manke 'Jezus is God in het vlees' in de bijbel staan. :)

[ Bericht 3% gewijzigd door Panterjong op 21-01-2018 16:48:34 ]
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
  zondag 21 januari 2018 @ 16:48:12 #123
458427 Panterjong
I Refuse Limitation
pi_176656515
quote:
1s.gif Op zondag 21 januari 2018 15:55 schreef Manke het volgende:

[..]

het Woord dat in het vlees tabernakelde staat in joh1:14, lees ook vers10 en 11

Gevonden
http://www.soundwitness.org/jw/kit_download.htm
10 In de wereld is het geweest
en de wereld is erdoor geworden,
en de wereld heeft hem niet herkend;
11 tot het zijne is hij gekomen
en de zijnen hebben hem niet aangenomen;
12 maar zovelen hem hebben aangenomen,
hun heeft hij de volmacht gegeven
kinderen van God te worden,-
zij die geloven in zijn naam;
13 die niet uit stuwingen van bloed,
niet uit de wil van menselijk vlees en
niet uit de wil van een man,
nee, uit God geboren zijn.
14 Het spreken is vlees-en-bloed geworden
en heeft bij ons zijn tent opgeslagen;
wij hebben zijn glorie aanschouwd,
een glorie van een eniggeborene
van bij een Vader,-
vol van genade en waarheid.

Ik lees hier niet in dat Jezus en God dezelfde zijn. Of zoals jij dat, om en nabij, stelde dat God in Jezus vlees geworden is.
Hoe lees jij dit dan? Wat zijn de woorden / de zinsneden dat je tot die conclusie komt?

Ik zelf vind het nogal doorgeslagen om God en Jezus als dezelfde te zien.

Jezus is volgens hem zelf, aldus de woorden van Marcus, de zoon van de mens.
Marcus schrijft verder dat Jezus volgens de Centurion, de zoon van God was, wat ik wel kan begrijpen aangezien het vrij normaal was dat Romeinse goden zonen hadden.
Dat dit idee van Jezus als zoon van God later steeds verder uitgebouwd wordt in de bijbel is ook duidelijk en sluit dan ook weer aan met het idee dat Jezus een Davide was aangezien David ook zoon van God genoemd wordt.
Dat er gesteld wordt dat God en de zoon 1 zijn begrijp ik dan ook nog wel. Mijn vrouw, ikzelf en mijn kinderen zijn ook 1 als gezin. Het elftal spelers samen met de bankzitters van Ajax is ook 1 team. Zo kan ik God en zijn zoon ook nog wel als een geheel zien.
Maar God en Jezus gelijkstellen aan elkaar dat snap ik dan weer niet en heeft mijn inziens geen grondslag uit de bijbel.
Wat dat betreft heb ik het ook altijd raar gevonden dat mensen rechtstreeks bidden tot Jezus. Ik snap dat God misschien wat onbereikbaar en erg groots lijkt om zich om onze alledaagse dingetjes te bekommeren en dat men daarom dan maar tot Jezus bidt. Misschien heeft dat ermee te maken. Maar vanuit het geloof gezien lijkt het mij toch blasfemie om een simpel mens zoals jij en ik te aanbidden en tot God te verheffen. Die katholieken begrijp ik dan wel wat beter die bidden ook tot een mens 'Maria' maar zij is dan meer een soort doorgeefluik dan een dood mens die als een God aanbeden wordt.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
pi_176656810
Eigenlijk moet de wortel van Manke's bewering eerst bekeken worden.
Dat begint namelijk bij dat volgens hem Het Woord God is. Wat doet Manke die gedachte hebben?
  zondag 21 januari 2018 @ 17:52:29 #125
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_176657747
quote:
0s.gif Op zondag 21 januari 2018 16:48 schreef Panterjong het volgende:

[..]

10 In de wereld is het geweest
en de wereld is erdoor geworden,
en de wereld heeft hem niet herkend;
11 tot het zijne is hij gekomen
en de zijnen hebben hem niet aangenomen;
12 maar zovelen hem hebben aangenomen,
hun heeft hij de volmacht gegeven
kinderen van God te worden,-
zij die geloven in zijn naam;
13 die niet uit stuwingen van bloed,
niet uit de wil van menselijk vlees en
niet uit de wil van een man,
nee, uit God geboren zijn.
14 Het spreken is vlees-en-bloed geworden
en heeft bij ons zijn tent opgeslagen;
wij hebben zijn glorie aanschouwd,
een glorie van een eniggeborene
van bij een Vader,-
vol van genade en waarheid.

Ik lees hier niet in dat Jezus en God dezelfde zijn. Of zoals jij dat, om en nabij, stelde dat God in Jezus vlees geworden is.
Hoe lees jij dit dan? Wat zijn de woorden / de zinsneden dat je tot die conclusie komt?

Ik zelf vind het nogal doorgeslagen om God en Jezus als dezelfde te zien.

Jezus is volgens hem zelf, aldus de woorden van Marcus, de zoon van de mens.
Marcus schrijft verder dat Jezus volgens de Centurion, de zoon van God was, wat ik wel kan begrijpen aangezien het vrij normaal was dat Romeinse goden zonen hadden.
Dat dit idee van Jezus als zoon van God later steeds verder uitgebouwd wordt in de bijbel is ook duidelijk en sluit dan ook weer aan met het idee dat Jezus een Davide was aangezien David ook zoon van God genoemd wordt.
Dat er gesteld wordt dat God en de zoon 1 zijn begrijp ik dan ook nog wel. Mijn vrouw, ikzelf en mijn kinderen zijn ook 1 als gezin. Het elftal spelers samen met de bankzitters van Ajax is ook 1 team. Zo kan ik God en zijn zoon ook nog wel als een geheel zien.
Maar God en Jezus gelijkstellen aan elkaar dat snap ik dan weer niet en heeft mijn inziens geen grondslag uit de bijbel.
Wat dat betreft heb ik het ook altijd raar gevonden dat mensen rechtstreeks bidden tot Jezus. Ik snap dat God misschien wat onbereikbaar en erg groots lijkt om zich om onze alledaagse dingetjes te bekommeren en dat men daarom dan maar tot Jezus bidt. Misschien heeft dat ermee te maken. Maar vanuit het geloof gezien lijkt het mij toch blasfemie om een simpel mens zoals jij en ik te aanbidden en tot God te verheffen. Die katholieken begrijp ik dan wel wat beter die bidden ook tot een mens 'Maria' maar zij is dan meer een soort doorgeefluik dan een dood mens die als een God aanbeden wordt.
Ok ff duidelijk antwoorden ipv alles doorelkaar :P
1.
Eerder kwam je met EzechiŽl, daar staat ook mensenzoon. De Zoon des mensen waar Jezus zichzelf mee identificeert en naar refereert is die van Daniel (mar14:62, dan7:13):
quote:
Mar 14:61-62 KJV 61 But he held his peace, and answered nothing. Again the high priest asked him, and said unto him, Art thou the Christ, the Son of the Blessed? 62 And Jesus said, I am: and ye shall see the Son of man sitting on the right hand of power, and coming in the clouds of heaven.

Dan 7:13 KJV I saw in the night visions, and, behold, one like the Son of man came with the clouds of heaven, and came to the Ancient of days, and they brought him near before him.

En de laatste openbaring hierover:

Op 14:14 KJV And I looked, and behold a white cloud, and upon the cloud one sat like unto the Son of man, having on his head a golden crown, and in his hand a sharp sickle.
Ik keek naar de Hebreeuwse grondtekst, niet de Griekse van ot of nt, daar werd (mij) duidelijk dat Daniel het over de Zoon van de mensheid heeft en EzechiŽl mensenmens, Adamskind.

2.
Jezus = God, uitleg waarom ik dit zie:
quote:
Joh 1:1-3 KJV 1 In the beginning was the Word, and the Word was with God, and the Word was God. 2 The same was in the beginning with God. 3 All things were made by him; and without him was not any thing made that was made.
Het Woord is een Hij (persoon), Hij was in het begin en de schepper van alles. Beide wordt 2x bevestigd.
quote:
Joh 1:10-11 KJV 10 He was in the world, and the world was made by him, and the world knew him not. 11 He came unto his own, and his own received him not.
Eerste bevestiging: Hij was in de wereld die door Hem geschapen was.

Hij kwam tot de Zijne, en dat is IsraŽl.

quote:
Joh 1:14 KJV And the Word was made flesh, and dwelt among us, (and we beheld his glory, the glory as of the only begotten of the Father,) full of grace and truth.
Tweede bevestiging: Hij was in de wereld als vlees, mens.

Het Woord werd vlees, en woonde onder ons.
Hij werd vlees, betekent Hij werd mens. Dit wordt weer bevestigd met het volgende: wonen.
Wonen komt van het woord dat vertaald tabernakelen betekent. Het OT spreekt over de tabernakel van God, maar God zegt Zelf dat Hij niet beperkt is tot een tent als woonplaats (de aarde is Mijn voetenbank).

Jezus' vlees is nu de tabernakel van God.

3.
Bidden tot Jezus.
NT is de openbaring van de naam Jezus, alles draait hierom in het NT. Bidden betekent vragen.

quote:
Joh 14:14 KJV If ye shall ask any thing in my name, I will do it.

Joh 1:12 KJV But as many as received him, to them gave he power to become the sons of God, even to them that believe on his name:
Je bidt tot de Vader in naam van Jezus, en Jezus zal het uitvoeren.
Maak ik hieruit op.


Het gaat nu dus niet over de betrouwbaarheid van het nt en met name Johannes, maar of daarin de godheid van Jezus te zien is.

De 4 evangeliŽn beschrijven trouwens Jezus' 4 rollen:
Mattheus: Zoon van David en Abraham. Rol van koning, belofte van Abraham. Mat1:1
Markus: rol van dienaar, mat10:45, geen bloedlijn zoals slaven niet hebben.
Lukas: mensenzoon, Zoon van Adam luk3:23
Johannes: Zoon van God, daarom geen bloedlijn.

Nu ben ik niet de beste in m'n gedachten uitdrukken, dus vraag maar waar ik onduidelijk ben.

[ Bericht 0% gewijzigd door Manke op 21-01-2018 17:57:51 ]
  zondag 21 januari 2018 @ 18:00:57 #126
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_176657884
In het Engels vind ik het expressiever, daarom kjv.

Jehovah = JHWH + klinkers van adonay
J A H O W A H
pi_176658875
quote:
1s.gif Op zondag 21 januari 2018 17:52 schreef Manke het volgende:
Eerste bevestiging: Hij was in de wereld die door Hem geschapen was.
Hij kwam tot de Zijne, en dat is IsraŽl.
Dus JHWH was onder de joden. O.K.

quote]Tweede bevestiging: Hij was in de wereld als vlees, mens.
Het Woord werd vlees, en woonde onder ons.
Hij werd vlees, betekent Hij werd mens.[/quote]
Hier zit je al fout. Het woord werd mens = Dit duid op de schepping van de mens.

quote:
Jezus' vlees is nu de tabernakel van God.
De mens is hier het tabernakel van God. Nergens staat hier dat dit Jezus is. Men kan er alleen uit opmaken dat Jezus ook slecht een mens was in vlees en bloed.

quote:
Het gaat nu dus niet over de betrouwbaarheid van het nt en met name Johannes, maar of daarin de godheid van Jezus te zien is.
Dat zie jij daar in, maar dat staat er niet.

quote:
De 4 evangeliŽn beschrijven trouwens Jezus' 4 rollen:
Mattheus: Zoon van David en Abraham. Rol van koning, belofte van Abraham. Mat1:1
Markus: rol van dienaar, mat10:45, geen bloedlijn zoals slaven niet hebben.
Lukas: mensenzoon, Zoon van Adam luk3:23
Johannes: Zoon van God, daarom geen bloedlijn.
Je laat hier enkel een verschuiving zien van koning naar zoon van God, terwijl David ook een zoon van God was.
Je toont nu net aan wat jij geloofd geen steek houdt en dit zelf niet ziet.
pi_176659092
quote:
0s.gif Op zondag 21 januari 2018 18:39 schreef ATON het volgende:

[..]

Dat zie jij daar in, maar dat staat er niet.

Je kunt dat honderd keren blijven herhalen (wat we ook al doen), dat is zijn interpretatie ervan en dat gaat hij blijven zien. Het gaat niet aan komen.
  zondag 21 januari 2018 @ 18:48:38 #129
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_176659174
Joh 1:14 και And ο the λόγος word σάρξ [ 2 flesh εγένετο 1 became ], και and εσκήνωσεν tented εν among ημίν us, και and εθεασάμεθα we saw την δόξαν αυτού his glory, δόξαν glory ως as μονογενούς an only child παρά of πατρός the father, πλήρης full χάριτος of favor και and αληθείας truth.

Egeneto = worden ??

Volgens jou:
Het woord maakte de mens en woonde onder ons?

Of 'In ons' zoals de JG vertaling? Het gnostische begin ik nu wel te zien ja.
Maar het boek gaat over Jezus, dit lijkt niet in de context te passen.

[ Bericht 4% gewijzigd door Manke op 21-01-2018 19:12:44 ]
  zondag 21 januari 2018 @ 18:53:06 #130
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_176659279
quote:
0s.gif Op zondag 21 januari 2018 18:45 schreef Hexx. het volgende:

[..]

Je kunt dat honderd keren blijven herhalen (wat we ook al doen), dat is zijn interpretatie ervan en dat gaat hij blijven zien. Het gaat niet aan komen.
Ik leg uit aan de hand van de tekst wat ik zie en waarom, jullie hameren erop dat ik het fout heb, zonder uitleg uit de tekst, zodat ik zelf in de tekst zie waarom ik het fout heb, zeg maar. Dus er komt inderdaad niks aan.
pi_176659329
quote:
1s.gif Op zondag 21 januari 2018 18:53 schreef Manke het volgende:

[..]

Ik leg uit aan de hand van de tekst wat ik zie en waarom, jullie hameren erop dat ik het fout heb, zonder uitleg uit de tekst. Dus er komt inderdaad niks aan.
Volgens mij heeft iedereen het al uitgelegd. Alleen jij ziet het niet zoals wij het zien. Laat me eerst iets vragen: Als God en Het Woord dezelfde is, hoe kan Het Woord dan bij God zijn?
  zondag 21 januari 2018 @ 19:09:02 #132
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_176659691
quote:
0s.gif Op zondag 21 januari 2018 18:55 schreef Hexx. het volgende:

[..]

Volgens mij heeft iedereen het al uitgelegd. Alleen jij ziet het niet zoals wij het zien. Laat me eerst iets vragen: Als God en Het Woord dezelfde is, hoe kan Het Woord dan bij God zijn?
Alleen deelt niemand de JG interpretatie dat het Woord een god is.
https://wol.jw.org/en/wol/b/r1/lp-e/int/E/1985/43/1

V1 Towards God?
V14 Tented in us. Dit lijkt gnostisch, door de vertaling naar 'in' ipv 'onder' .

Waarom kiezen JG voor deze vertaling?
  zondag 21 januari 2018 @ 19:14:43 #133
347983 Cognitor
Non vincit nisi veritas
pi_176659823
quote:
1s.gif Op zondag 21 januari 2018 19:09 schreef Manke het volgende:
Waarom kiezen JG voor deze vertaling?
Omdat dat hun doctrine is en ze zich daar koste wat kost aan houden.

In Joh. 1 staat overigens niet dat Jezus en God hetzelfde zijn. Er staat dat het Woord mens is geworden. Het Woord is de openbarende kant van God, die bij God is en (als) God zelf is.

Het is dus zeker zo dat volgens het Johannesevangelie Jezus goddelijk is. Alleen, Hij is niet restloos gelijk aan God zelf. God is meer dan Jezus. Jezus is als het ware een verlengstuk van God.
  zondag 21 januari 2018 @ 19:19:52 #134
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_176659980
quote:
0s.gif Op zondag 21 januari 2018 19:14 schreef Cognitor het volgende:

[..]

Omdat dat hun doctrine is en ze zich daar koste wat kost aan houden.

In Joh. 1 staat overigens niet dat Jezus en God hetzelfde zijn. Er staat dat het Woord mens is geworden. Het Woord is de openbarende kant van God, die bij God is en (als) God zelf is.

Het is dus zeker zo dat volgens het Johannesevangelie Jezus goddelijk is. Alleen, Hij is niet restloos gelijk aan God zelf. God is meer dan Jezus. Jezus is als het ware een verlengstuk van God.
Werd het Woord pas Zoon toen het naar aarde kwam?

Jezus in het vlees is minder dan de Vader, zegt Hij zelf, maar het Woord is gelijk aan de Vader lijkt joh 1:1 te zeggen. Eigenlijk staat er 'en God is het woord'. is = is het zelfde als.
  zondag 21 januari 2018 @ 19:20:55 #135
347983 Cognitor
Non vincit nisi veritas
pi_176660010
quote:
0s.gif Op zondag 21 januari 2018 18:39 schreef ATON het volgende:
Hier zit je al fout. Het woord werd mens = Dit duid op de schepping van de mens.

etc etc
Haha, wat een waandenkbeelden. Je hebt je pilletjes wel ingenomen?
pi_176660470
quote:
1s.gif Op zondag 21 januari 2018 19:09 schreef Manke het volgende:

[..]

Alleen deelt niemand de JG interpretatie dat het Woord een god is.
https://wol.jw.org/en/wol/b/r1/lp-e/int/E/1985/43/1

V1 Towards God?
V14 Tented in us. Dit lijkt gnostisch, door de vertaling naar 'in' ipv 'onder' .

Waarom kiezen JG voor deze vertaling?
Omdat in het Grieks geen lidwoord staat bij God en een woord dat iets aanduidt en zonder lidwoord is en dat voor een werkwoord gaat duidt een hoedanigheid aan. Er zijn ook een paar teksten ergens in de bijbel waar ze bij zo'n situatie ook een lidwoord hebben gezet.

Edit:
Ik zie nu pas dat je die andere vertaling bedoelde :@
Zal even kijken wat je bedoelt.
Maar mijn vraag heb je nog niet beantwoord.

[ Bericht 10% gewijzigd door anoniem_081220181055 op 21-01-2018 19:44:50 ]
pi_176660601
quote:
1s.gif Op zondag 21 januari 2018 18:48 schreef Manke het volgende:
Joh 1:14 και And ο the λόγος word σάρξ [ 2 flesh εγένετο 1 became ], και and εσκήνωσεν tented εν among ημίν us, και and εθεασάμεθα we saw την δόξαν αυτού his glory, δόξαν glory ως as μονογενούς an only child παρά of πατρός the father, πλήρης full χάριτος of favor και and αληθείας truth.

Egeneto = worden ??

Volgens jou:
Het woord maakte de mens en woonde onder ons?

Of 'In ons' zoals de JG vertaling? Het gnostische begin ik nu wel te zien ja.
Maar het boek gaat over Jezus, dit lijkt niet in de context te passen.
Ach laamaarzitte.
pi_176660677
quote:
0s.gif Op zondag 21 januari 2018 19:14 schreef Cognitor het volgende:

[..]

Omdat dat hun doctrine is en ze zich daar koste wat kost aan houden.

In Joh. 1 staat overigens niet dat Jezus en God hetzelfde zijn. Er staat dat het Woord mens is geworden. Het Woord is de openbarende kant van God, die bij God is en (als) God zelf is.

Het is dus zeker zo dat volgens het Johannesevangelie Jezus goddelijk is. Alleen, Hij is niet restloos gelijk aan God zelf. God is meer dan Jezus. Jezus is als het ware een verlengstuk van God.
.......volgens de gnosticus Johannes. Staat al een eind weg van de oorspronkelijke Jezus.
pi_176660734
quote:
0s.gif Op zondag 21 januari 2018 19:35 schreef Hexx. het volgende:

[..]

Omdat in het Grieks geen lidwoord staat bij God en een woord dat iets aanduidt en zonder lidwoord is en dat voor een werkwoord gaat duidt een hoedanigheid aan. Er zijn ook een paar teksten ergens in de bijbel waar ze bij zo'n situatie ook een lidwoord hebben gezet.

Edit:
Ik zie nu pas dat je die andere vertaling bedoelde :@
Zal even kijken wat je bedoelt.
Maar mijn vraag heb je nog niet beantwoord.
Of er eentje weggelaten zoals bij Jezus christus waar in oorsprong staat ' Jezus DE christus '.
pi_176660776
quote:
0s.gif Op zondag 21 januari 2018 19:46 schreef ATON het volgende:

[..]

Of er eentje weggelaten zoals bij Jezus christus waar in oorsprong staat ' Jezus DE christus '.
Daar lijkt mij geen verschil in te zitten.
  zondag 21 januari 2018 @ 20:22:23 #141
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_176661656
quote:
0s.gif Op zondag 21 januari 2018 19:35 schreef Hexx. het volgende:

[..]

Omdat in het Grieks geen lidwoord staat bij God en een woord dat iets aanduidt en zonder lidwoord is en dat voor een werkwoord gaat duidt een hoedanigheid aan. Er zijn ook een paar teksten ergens in de bijbel waar ze bij zo'n situatie ook een lidwoord hebben gezet.

Edit:
Ik zie nu pas dat je die andere vertaling bedoelde :@
Zal even kijken wat je bedoelt.
Maar mijn vraag heb je nog niet beantwoord.
Joh 1:18 de eniggeboren god zie ik nu ook voor het eerst. Staat ook in de grondtekst van andere vertalingen.

De hersenen (God) en het cognitieve (woord) zijn ook twee van een eenheid. Om maar even iets uit m'n mouw te schudden.
pi_176661869
quote:
1s.gif Op zondag 21 januari 2018 20:22 schreef Manke het volgende:

[..]

Joh 1:18 de eniggeboren god zie ik nu ook voor het eerst. Staat ook in de grondtekst van andere vertalingen.

De hersenen (God) en het cognitieve (woord) zijn ook twee van een eenheid. Om maar even iets uit m'n mouw te schudden.
Ik weet niet precies waar je het over hebt.
  zondag 21 januari 2018 @ 20:31:32 #143
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_176661912
quote:
0s.gif Op zondag 21 januari 2018 20:30 schreef Hexx. het volgende:

[..]

Ik weet niet precies waar je het over hebt.
Als God en Het Woord dezelfde is, hoe kan Het Woord dan bij God zijn?


Woorden die je spreekt en het hart waaruit het voortkomt zijn 2 entiteiten in overeenstemming met elkaar, maar ze zijn ook ťťn, maar toch ook 2 verschillende dingen.

[ Bericht 6% gewijzigd door Manke op 21-01-2018 20:42:54 ]
pi_176663171
quote:
0s.gif Op zondag 21 januari 2018 19:47 schreef Hexx. het volgende:

[..]

Daar lijkt mij geen verschil in te zitten.
Ja toch. Als we van Karel de bakker, Karel Bakker schrijven is de eerste Karel een bakker en de tweede een eigennaam. Hier hebben we Jezus de gezalfde en niet Jezus Gezalfde. Zie je het subtiele verschil ? Men is hier aan de haal gegaan met zijn status en heeft men er een titel van gemaakt. In de brontekst staat er Yehua ho (=de) chrestus en niet Jezus Christus. ( met een hoofdletter ).
pi_176663176
quote:
1s.gif Op zondag 21 januari 2018 20:31 schreef Manke het volgende:

[..]

Als God en Het Woord dezelfde is, hoe kan Het Woord dan bij God zijn?

Woorden die je spreekt en het hart waaruit het voortkomt zijn 2 entiteiten in overeenstemming met elkaar, maar ze zijn ook ťťn, maar toch ook 2 verschillende dingen.
Maar je zei dat Het Woord een persoon is.
pi_176663293
quote:
0s.gif Op zondag 21 januari 2018 21:18 schreef ATON het volgende:

[..]

Ja toch. Als we van Karel de bakker, Karel Bakker schrijven is de eerste Karel een bakker en de tweede een eigennaam. Hier hebben we Jezus de gezalfde en niet Jezus Gezalfde. Zie je het subtiele verschil ? Men is hier aan de haal gegaan met zijn status en heeft men er een titel van gemaakt. In de brontekst staat er Yehua ho (=de) chrestus en niet Jezus Christus. ( met een hoofdletter ).
Als ik aan het verhaal van de bijbel denk dan is er niet veel verschil, omdat we aan Christus niet denken als zijn achternaam. Maar gewoon als Gezalfde, omdat hij De gezalfde is.
pi_176663296
quote:
1s.gif Op zondag 21 januari 2018 20:31 schreef Manke het volgende:

Als God en Het Woord dezelfde is, hoe kan Het Woord dan bij God zijn?
Het ontwerp van de schepping ( woord ) komt van God, de schepping ( woord ) hoort God toe.
Snap je het nog steeds niet ? Dan is dit iets wat je bevattingsvermogen te boven gaat. Laat maar zitten...
pi_176663360
quote:
0s.gif Op zondag 21 januari 2018 21:23 schreef ATON het volgende:

[..]

Het ontwerp van de schepping ( woord ) komt van God, de schepping ( woord ) hoort God toe.
Snap je het nog steeds niet ? Dan is dit iets wat je bevattingsvermogen te boven gaat. Laat maar zitten...
Je weet niets over mijn bevattingsvermogen. Het is nogmaals gewoon interpretatie. Jij ziet het als schepping van de mens. JG zien het als Jezus, de eerstgeborene.

[ Bericht 1% gewijzigd door anoniem_081220181055 op 21-01-2018 21:26:20 ]
  zondag 21 januari 2018 @ 21:44:53 #149
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_176663770
quote:
0s.gif Op zondag 21 januari 2018 21:19 schreef Hexx. het volgende:

[..]

Maar je zei dat Het Woord een persoon is.
Dat staat ook in de JG tekst. Joh 1:3, het woordje Hij maakt het een persoon. En als je niet wil dat God het Woord is, dan maak je er een god van.
pi_176664538
quote:
0s.gif Op zondag 21 januari 2018 21:25 schreef Hexx. het volgende:

[..]

Je weet niets over mijn bevattingsvermogen. Het is nogmaals gewoon interpretatie. Jij ziet het als schepping van de mens. JG zien het als Jezus, de eerstgeborene.
Was aan Manke gericht hoor. :Y
  zondag 21 januari 2018 @ 23:30:55 #151
347983 Cognitor
Non vincit nisi veritas
pi_176665871
quote:
1s.gif Op zondag 21 januari 2018 19:19 schreef Manke het volgende:
Werd het Woord pas Zoon toen het naar aarde kwam?
Natuurlijk niet, het Woord is een andere term voor de Zoon.
quote:
Jezus in het vlees is minder dan de Vader, zegt Hij zelf, maar het Woord is gelijk aan de Vader lijkt joh 1:1 te zeggen. Eigenlijk staat er 'en God is het woord'. is = is het zelfde als.
Zucht... nee dat staat er niet eigenlijk. Er staat: het Woord was (als) God, maar dat moet je natuurlijk zetten naast de vorige zin, dat het Woord bij God was. Dus het Woord is niet hetzelfde als God, maar vertegenwoordigt God wel bij de mensen.
  zondag 21 januari 2018 @ 23:34:01 #152
347983 Cognitor
Non vincit nisi veritas
pi_176665933
quote:
0s.gif Op zondag 21 januari 2018 21:18 schreef ATON het volgende:
In de brontekst staat er Yehua ho (=de) chrestus en niet Jezus Christus. ( met een hoofdletter ).
Kletskoek.

In het Grieks zijn er een paar varianten mogelijk, met en zonder lidwoord.
  zondag 21 januari 2018 @ 23:58:14 #153
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_176666255
quote:
0s.gif Op zondag 21 januari 2018 23:30 schreef Cognitor het volgende:

[..]

Natuurlijk niet, het Woord is een andere term voor de Zoon.

[..]

Zucht... nee dat staat er niet eigenlijk. Er staat: het Woord was (als) God, maar dat moet je natuurlijk zetten naast de vorige zin, dat het Woord bij God was. Dus het Woord is niet hetzelfde als God, maar vertegenwoordigt God wel bij de mensen.
Ik vroeg het met deze tekst in gedachten:
Luk 1:35 HSV En de engel antwoordde en zei tegen haar: De Heilige Geest zal over u komen en de kracht van de Allerhoogste zal u overschaduwen. Daarom ook zal het Heilige Dat uit u geboren zal worden, Gods Zoon genoemd worden.

En God was het Woord, deze woordvolgorde staat zo in de Griekse tekst.
  maandag 22 januari 2018 @ 06:23:27 #154
545 dop
:copyright: dop
pi_176667185
quote:
1s.gif Op zondag 21 januari 2018 23:58 schreef Manke het volgende:

[..]

De Heilige Geest zal over u komen en de kracht van de Allerhoogste zal u overschaduwen.

In deze zin kun je heel makkelijk. De nadruk leggen op de heilige geest en de kracht.
De heilige geest = de kracht van God.

Hoe talig is taal en wat wil je er in lezen.
Interpretatie is nogal een dingetje.

Zeker gezien je alles ook nog eens moet beschouwen als 2000jaar oud.
Lees maar eens een oud Hollandse tekst daar knoop je soms ook geen touw aan vast als je het de eerste keer leest.

Als je verschillende bijbel boeken leest kun je er soms Tegenstrijdigheden in vinden.
Soms zelfs binnen het zelfde boek.
Best knap als je elkaar dan op de letter gaat proberen te vangen.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
pi_176667426
quote:
1s.gif Op zondag 21 januari 2018 21:44 schreef Manke het volgende:

[..]

Dat staat ook in de JG tekst. Joh 1:3, het woordje Hij maakt het een persoon. En als je niet wil dat God het Woord is, dan maak je er een god van.
Voor ons is het ook een persoon, daarom kan het niet hetzelfde zijn als God. Want iemand kan niet bij zichzelf zijn. Dus daar zegt al dat het om 2 personen gaan.
En ik heb al in een eerdere post uitgelegd waarom ze 'een' hebben gezet.
pi_176667429
quote:
0s.gif Op zondag 21 januari 2018 22:19 schreef ATON het volgende:

[..]

Was aan Manke gericht hoor. :Y
Oh ja :D :@
pi_176667922
quote:
0s.gif Op zondag 21 januari 2018 23:34 schreef Cognitor het volgende:

[..]

Kletskoek.

In het Grieks zijn er een paar varianten mogelijk, met en zonder lidwoord.
Jij verkoopt kletskoek.
  maandag 22 januari 2018 @ 10:42:10 #158
347983 Cognitor
Non vincit nisi veritas
pi_176669589
quote:
1s.gif Op zondag 21 januari 2018 23:58 schreef Manke het volgende:
Ik vroeg het met deze tekst in gedachten:
Luk 1:35 HSV En de engel antwoordde en zei tegen haar: De Heilige Geest zal over u komen en de kracht van de Allerhoogste zal u overschaduwen. Daarom ook zal het Heilige Dat uit u geboren zal worden, Gods Zoon genoemd worden.
Het hangt ervan af of Lucas denkt dat de Zoon al bij de Vader was voordat hij mens werd. Los van de context kun je deze tekst lezen alsof de Zoon er pas kwam bij de conceptie en geboorte van Jezus.
quote:
En God was het Woord, deze woordvolgorde staat zo in de Griekse tekst.
Jawel, maar je laat cruciale informatie weg: God is hier het naamwoordelijk deel. Dus equivalent aan de zin "en oud was de tandarts", wat we in normaal Nederlands omzetten als "en de tandarts was oud".
  maandag 22 januari 2018 @ 10:44:27 #159
347983 Cognitor
Non vincit nisi veritas
pi_176669635
quote:
1s.gif Op maandag 22 januari 2018 06:23 schreef dop het volgende:
In deze zin kun je heel makkelijk. De nadruk leggen op de heilige geest en de kracht.
De heilige geest = de kracht van God.

Hoe talig is taal en wat wil je er in lezen.
Interpretatie is nogal een dingetje.

Zeker gezien je alles ook nog eens moet beschouwen als 2000jaar oud.
Lees maar eens een oud Hollandse tekst daar knoop je soms ook geen touw aan vast als je het de eerste keer leest.
Je moet zo'n tekst uiteraard lezen binnen de context van de vroegjoodse literatuur. En dan is het erg duidelijk dat het hier gaat om de Geest als bijzondere kracht van God, die speciaal in profeten en andere bijzondere personen ervaren werd.
  maandag 22 januari 2018 @ 13:01:06 #160
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_176672016
quote:
0s.gif Op zondag 21 januari 2018 22:19 schreef ATON het volgende:

[..]

Was aan Manke gericht hoor. :Y
Weet je het zeker? :)
pi_176672242
quote:
1s.gif Op maandag 22 januari 2018 13:01 schreef Manke het volgende:

[..]

Weet je het zeker? :)
Aangezien alleen jij degene bent die in de drie-eenheid gelooft, ondanks alle uitleg en de achtergrond ervan.
  maandag 22 januari 2018 @ 13:28:25 #162
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_176672465
quote:
0s.gif Op maandag 22 januari 2018 13:13 schreef Hexx. het volgende:

[..]

Aangezien alleen jij degene bent die in de drie-eenheid gelooft, ondanks alle uitleg en de achtergrond ervan.
Ik herhaalde enkel jouw vraag.
  dinsdag 23 januari 2018 @ 07:50:50 #163
458427 Panterjong
I Refuse Limitation
pi_176687991
quote:
1s.gif Op zondag 21 januari 2018 17:52 schreef Manke het volgende:

[..]

Ok ff duidelijk antwoorden ipv alles doorelkaar :P
1.
Eerder kwam je met EzechiŽl, daar staat ook mensenzoon. De Zoon des mensen waar Jezus zichzelf mee identificeert en naar refereert is die van Daniel (mar14:62, dan7:13):
Het is inderdaad een referentie naar EzechiŽl. Echter ook hier is sprake van enkelvoud. Er staat 'zoon van de mens'.

quote:
Ik keek naar de Hebreeuwse grondtekst, niet de Griekse van ot of nt, daar werd (mij) duidelijk dat Daniel het over de Zoon van de mensheid heeft en EzechiŽl mensenmens, Adamskind.
Hoe is jou dat duidelijk geworden? Als ik het stuk lees dan is het voor mij duidelijk dat het niet over de Zoon van de mensheid gaat, simpelweg omdat dat er niet staat. Het ging dus om iemand die leek op een mensenzoon en niet om iemand die leek op een zoon van de mensheid. Ook in de Engelse vertaling die je gebruik is het enkelvoud. Heb je een bron waaruit blijkt dat het hebreeuws verkeerd vertaald is en het eigenlijk om 'zoon van de mensheid' gaat en niet om een 'mensenzoon'? Anders blijft het voor mij toch echt uit de lucht gegrepen.

quote:
2.
Jezus = God, uitleg waarom ik dit zie:

[..]

Het Woord is een Hij (persoon), Hij was in het begin en de schepper van alles. Beide wordt 2x bevestigd.

[..]

Eerste bevestiging: Hij was in de wereld die door Hem geschapen was.

Hij kwam tot de Zijne, en dat is IsraŽl.

[..]

Tweede bevestiging: Hij was in de wereld als vlees, mens.

Het Woord werd vlees, en woonde onder ons.
Hij werd vlees, betekent Hij werd mens. Dit wordt weer bevestigd met het volgende: wonen.
Wonen komt van het woord dat vertaald tabernakelen betekent. Het OT spreekt over de tabernakel van God, maar God zegt Zelf dat Hij niet beperkt is tot een tent als woonplaats (de aarde is Mijn voetenbank).

Jezus' vlees is nu de tabernakel van God.

Dit is denk ik wel de tekst waarvan je nog het meest kunt stellen dat het dicht in de buurt komt van hoe jij er over denkt. Een belangrijke tekst hierin is denk ik vers 18 van hetzelfde hoofdstuk.

God: niemand heeft hem ooit gezien;
de eniggeboren God,
die is in de schoot des Vaders,
hij heeft (hem) uitgelegd!

Jezus is als zoon in de schoot. God heeft zich in Jezus geopenbaard. Jezus heeft God uitgelegd. Echter Jezus is God niet. Want er staat duidelijk dat nog nooit iemand God gezien heeft. Als Jezus God is dan zou dit er nooit gestaan hebben.

We kunnen dan ook gelijk stellen dat de man met wie Jakob vocht en de zoon van de mens in het ruimteschip uit DaniŽl volgens de schrijver van het betreffende stuk God niet was.

quote:
Je bidt tot de Vader in naam van Jezus, en Jezus zal het uitvoeren.
Maak ik hieruit op.
Dat lijkt mij vanuit christologisch oogpunt ook het juiste. Je bid tot de Vader in naam van Jezus. Het is in ieder geval na-paulinisch. Maar toch zie je Jezus als God. Dan kun je toch net zo goed direct tot Jezus bidden?

quote:
Het gaat nu dus niet over de betrouwbaarheid van het nt en met name Johannes, maar of daarin de godheid van Jezus te zien is.
De godheid van Jezus is duidelijk te zien. Het was zijn zoon, God openbaarde zich in Jezus. Maar Johannes maakt ook duidelijk dat Jezus niet dezelfde is als God.

quote:
De 4 evangeliŽn beschrijven trouwens Jezus' 4 rollen:
Mattheus: Zoon van David en Abraham. Rol van koning, belofte van Abraham. Mat1:1
Markus: rol van dienaar, mat10:45, geen bloedlijn zoals slaven niet hebben.
Lukas: mensenzoon, Zoon van Adam luk3:23
Johannes: Zoon van God, daarom geen bloedlijn.
Ik vind dat nog al ver gezocht en voor wat betreft Johannes zeg je nu duidelijk zelf 'zoon van God'. Een zoon is niet gelijk aan de vader he.

quote:
Nu ben ik niet de beste in m'n gedachten uitdrukken, dus vraag maar waar ik onduidelijk ben.
Je hebt het helder verwoord. En ik vind het fijn om te lezen dat je er zo goed over nagedacht hebt en ik snap dat je vanuit christelijk oogpunt er zo over denkt. Ik vind het wel te ver gaan om God en Jezus vanuit de bijbel met elkaar gelijk te stellen.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
pi_176689650
quote:
1s.gif Op zondag 21 januari 2018 17:52 schreef Manke het volgende:

Ik keek naar de Hebreeuwse grondtekst...
Dan is het je vast opgevallen dat DaniŽl 7 niet in het Hebreeuws is geschreven, maar het Aramees. :P
  dinsdag 23 januari 2018 @ 15:05:28 #165
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_176694748
quote:
0s.gif Op dinsdag 23 januari 2018 10:03 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Dan is het je vast opgevallen dat DaniŽl 7 niet in het Hebreeuws is geschreven, maar het Aramees. :P
Ah je hebt gelijk, het origineel dan, heb het ff opgezocht:
https://www.theopedia.com/son-of-man
  dinsdag 23 januari 2018 @ 15:56:04 #166
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_176695892
quote:
0s.gif Op dinsdag 23 januari 2018 07:50 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Het is inderdaad een referentie naar EzechiŽl. Echter ook hier is sprake van enkelvoud. Er staat 'zoon van de mens'.

[..]

Hoe is jou dat duidelijk geworden? Als ik het stuk lees dan is het voor mij duidelijk dat het niet over de Zoon van de mensheid gaat, simpelweg omdat dat er niet staat. Het ging dus om iemand die leek op een mensenzoon en niet om iemand die leek op een zoon van de mensheid. Ook in de Engelse vertaling die je gebruik is het enkelvoud. Heb je een bron waaruit blijkt dat het hebreeuws verkeerd vertaald is en het eigenlijk om 'zoon van de mensheid' gaat en niet om een 'mensenzoon'? Anders blijft het voor mij toch echt uit de lucht gegrepen.

[..]

Dit is denk ik wel de tekst waarvan je nog het meest kunt stellen dat het dicht in de buurt komt van hoe jij er over denkt. Een belangrijke tekst hierin is denk ik vers 18 van hetzelfde hoofdstuk.

God: niemand heeft hem ooit gezien;
de eniggeboren God,
die is in de schoot des Vaders,
hij heeft (hem) uitgelegd!

Jezus is als zoon in de schoot. God heeft zich in Jezus geopenbaard. Jezus heeft God uitgelegd. Echter Jezus is God niet. Want er staat duidelijk dat nog nooit iemand God gezien heeft. Als Jezus God is dan zou dit er nooit gestaan hebben.

We kunnen dan ook gelijk stellen dat de man met wie Jakob vocht en de zoon van de mens in het ruimteschip uit DaniŽl volgens de schrijver van het betreffende stuk God niet was.

[..]

Dat lijkt mij vanuit christologisch oogpunt ook het juiste. Je bid tot de Vader in naam van Jezus. Het is in ieder geval na-paulinisch. Maar toch zie je Jezus als God. Dan kun je toch net zo goed direct tot Jezus bidden?

[..]

De godheid van Jezus is duidelijk te zien. Het was zijn zoon, God openbaarde zich in Jezus. Maar Johannes maakt ook duidelijk dat Jezus niet dezelfde is als God.

[..]

Ik vind dat nog al ver gezocht en voor wat betreft Johannes zeg je nu duidelijk zelf 'zoon van God'. Een zoon is niet gelijk aan de vader he.

[..]

Je hebt het helder verwoord. En ik vind het fijn om te lezen dat je er zo goed over nagedacht hebt en ik snap dat je vanuit christelijk oogpunt er zo over denkt. Ik vind het wel te ver gaan om God en Jezus vanuit de bijbel met elkaar gelijk te stellen.
Ruimteschip? Of legers?

Ben enosh, had dit geraadpleegd, misschien kom je er verder mee, meer weet ik er niet over:
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ik heb het geprobeerd uit te leggen zonder m'n eigen oogpunt, en de tekst zelf proberen te laten uitleggen.


Spr 8:22-36 HSV 22 De HEERE bezat Mij aan het begin van Zijn weg, al vůůr Zijn werken, van oudsher. 23 Van eeuwigheid af ben Ik gezalfd geweest, vanaf het begin, vanaf de tijden voordat de aarde er was. 24 Toen er nog geen diepe wateren waren, werd Ik geboren, toen er nog geen bronnen waren, zwaar van water. 25 Voordat de bergen waren verzonken, vůůr de heuvels, werd Ik geboren. 26 Hij had de aarde en de velden nog niet gemaakt, evenmin het begin van de stofjes van de wereld. 27 Toen Hij de hemel gereedmaakte, was Ik daar, toen Hij een cirkel trok over het oppervlak van de watervloed, 28 toen Hij de wolken daarboven sterk maakte, Hij de bronnen van de watervloed versterkte, 29 toen Hij voor de zee zijn plaats bepaalde, zodat het water Zijn bevel niet zou overtreden, toen Hij de fundamenten van de aarde verordende, 30 was Ik bij Hem, Zijn Lievelingskind, Ik was dag aan dag Zijn bron van blijdschap, te allen tijde spelend voor Zijn aangezicht, 31 al spelend in de wereld van Zijn aardrijk. Mijn bron van blijdschap vond Ik bij de mensenkinderen. 32 Nu dan, kinderen, luister naar Mij: Welzalig zijn zij die Mijn wegen in acht nemen. 33 Luister naar vermaning en word wijs, verwerp die niet. 34 Welzalig is de mens die naar Mij luistert, door dag aan dag te waken aan Mijn poorten, door Mijn deurposten te bewaken. 35 Want wie Mij vindt, vindt het leven en verkrijgt de goedgunstigheid van de HEERE. 36 Wie echter tegen Mij zondigt, doet zijn ziel geweld aan. Allen die Mij haten, hebben de dood lief.

Kwam dat willekeurig tegen.


Wie is volgens jou het Woord?

(mobiel antwoorden op lange posts gaat moeizaam)
pi_176697164
quote:
1s.gif Op zondag 21 januari 2018 18:00 schreef Manke het volgende:
In het Engels vind ik het expressiever, daarom kjv.

Jehovah = JHWH + klinkers van adonay
J A H O W A H



[ Bericht 13% gewijzigd door Szikha2 op 23-01-2018 17:13:02 ]
  dinsdag 23 januari 2018 @ 17:52:55 #168
40150 Manke
'tis but a scratch
  dinsdag 23 januari 2018 @ 18:26:40 #169
458427 Panterjong
I Refuse Limitation
pi_176698939
quote:
1s.gif Op dinsdag 23 januari 2018 15:56 schreef Manke het volgende:

[..]

Ruimteschip? Of legers?
Het doet mij sterk aan een ruimteschip denken. Vooral als je de beschrijving van de Heerlijkheid des Heren uit Ezechiel erbij leest.

quote:
Ben enosh, had dit geraadpleegd, misschien kom je er verder mee, meer weet ik er niet over:
Ik blijf achter de vertaling in het NT vanuit het koine staan waar het duidelijk om enkelvoud gaat.

quote:
Ik heb het geprobeerd uit te leggen zonder m'n eigen oogpunt, en de tekst zelf proberen te laten uitleggen.
Vanwege het gebruik van die tekst uit Daniel ben je daar ver mee gekomen. Ik denk dat de schrijvers van het NT vooral handig gebruik gemaakt hebben van teksten uit het OT om zo Jezus meer status te geven.

quote:
Spr 8:22-36 HSV 22 De HEERE bezat Mij aan het begin van Zijn weg, al vůůr Zijn werken, van oudsher. 23 Van eeuwigheid af ben Ik gezalfd geweest, vanaf het begin, vanaf de tijden voordat de aarde er was. 24 Toen er nog geen diepe wateren waren, werd Ik geboren, toen er nog geen bronnen waren, zwaar van water. 25 Voordat de bergen waren verzonken, vůůr de heuvels, werd Ik geboren. 26 Hij had de aarde en de velden nog niet gemaakt, evenmin het begin van de stofjes van de wereld. 27 Toen Hij de hemel gereedmaakte, was Ik daar, toen Hij een cirkel trok over het oppervlak van de watervloed, 28 toen Hij de wolken daarboven sterk maakte, Hij de bronnen van de watervloed versterkte, 29 toen Hij voor de zee zijn plaats bepaalde, zodat het water Zijn bevel niet zou overtreden, toen Hij de fundamenten van de aarde verordende, 30 was Ik bij Hem, Zijn Lievelingskind, Ik was dag aan dag Zijn bron van blijdschap, te allen tijde spelend voor Zijn aangezicht, 31 al spelend in de wereld van Zijn aardrijk. Mijn bron van blijdschap vond Ik bij de mensenkinderen. 32 Nu dan, kinderen, luister naar Mij: Welzalig zijn zij die Mijn wegen in acht nemen. 33 Luister naar vermaning en word wijs, verwerp die niet. 34 Welzalig is de mens die naar Mij luistert, door dag aan dag te waken aan Mijn poorten, door Mijn deurposten te bewaken. 35 Want wie Mij vindt, vindt het leven en verkrijgt de goedgunstigheid van de HEERE. 36 Wie echter tegen Mij zondigt, doet zijn ziel geweld aan. Allen die Mij haten, hebben de dood lief.

Kwam dat willekeurig tegen.

Dit is ook zo'n tekst. Het is vanuit de christologie gezien een nauwkeurige omschrijving wie Jezus de Christus is. De vraag is dan is deze tekst uit Spreuken profetisch? Of hebben ze de jood Jezus na diens dood allerlei eigenschappen toebedeeld om hem zo te veranderen van een zoon van een mens in een zoon van God? Ik denk dat laatste.

quote:
Wie is volgens jou het Woord?
Om deze vraag te beantwoorden geef ik liever antwoord op de vraag. Wat is het woord? Logos is gewoon het Woord. Of misschien beter gezegd Het uitgesproken woord. Voor wat betreft de relatie tussen Jezus en God zou je vanuit de bijbel dan kunnen stellen dat Het woord van God zich middels Jezus openbaarde.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
pi_176699821
quote:
0s.gif Op dinsdag 23 januari 2018 18:26 schreef Panterjong het volgende:

Vanwege het gebruik van die tekst uit Daniel ben je daar ver mee gekomen. Ik denk dat de schrijvers van het NT vooral handig gebruik gemaakt hebben van teksten uit het OT om zo Jezus meer status te geven.
En dat staat als een paal boven water !

quote:
Dit is ook zo'n tekst. Het is vanuit de christologie gezien een nauwkeurige omschrijving wie Jezus de Christus is. De vraag is dan is deze tekst uit Spreuken profetisch? Of hebben ze de jood Jezus na diens dood allerlei eigenschappen toebedeeld om hem zo te veranderen van een zoon van een mens in een zoon van God? Ik denk dat laatste.
Ik ook.
quote:
Om deze vraag te beantwoorden geef ik liever antwoord op de vraag. Wat is het woord? Logos is gewoon het Woord. Of misschien beter gezegd Het uitgesproken woord. Voor wat betreft de relatie tussen Jezus en God zou je vanuit de bijbel dan kunnen stellen dat Het woord van God zich middels Jezus openbaarde.
Of het logisch gevolg is dat God zich middels Jezus openbaarde. Logisch toch ?
Het Griekse woord λόγος of logos is een woord met verschillende betekenis, maar wordt meestal als "woord" vertaald; andere betekenissen zijn onder meer 'gedachte', 'taal', 'rede', 'principe', 'leerstelling' of 'logica'.
  dinsdag 23 januari 2018 @ 19:24:04 #171
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_176700421
quote:
0s.gif Op dinsdag 23 januari 2018 18:26 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Het doet mij sterk aan een ruimteschip denken. Vooral als je de beschrijving van de Heerlijkheid des Heren uit Ezechiel erbij leest.

[..]

Ik blijf achter de vertaling in het NT vanuit het koine staan waar het duidelijk om enkelvoud gaat.

[..]

Vanwege het gebruik van die tekst uit Daniel ben je daar ver mee gekomen. Ik denk dat de schrijvers van het NT vooral handig gebruik gemaakt hebben van teksten uit het OT om zo Jezus meer status te geven.

[..]

Dit is ook zo'n tekst. Het is vanuit de christologie gezien een nauwkeurige omschrijving wie Jezus de Christus is. De vraag is dan is deze tekst uit Spreuken profetisch? Of hebben ze de jood Jezus na diens dood allerlei eigenschappen toebedeeld om hem zo te veranderen van een zoon van een mens in een zoon van God? Ik denk dat laatste.

[..]

Om deze vraag te beantwoorden geef ik liever antwoord op de vraag. Wat is het woord? Logos is gewoon het Woord. Of misschien beter gezegd Het uitgesproken woord. Voor wat betreft de relatie tussen Jezus en God zou je vanuit de bijbel dan kunnen stellen dat Het woord van God zich middels Jezus openbaarde.
Ik heb spreuken nooit eerder gelezen, maar dit gedeelte gaat over de wijsheid, en maakt er ook een persoon van. Zoals je zag komt het overeen met Christus.

Heb 11:3 SV Door het geloof verstaan wij, dat de wereld door het woord Gods is toebereid, alzo dat de dingen, die men ziet, niet geworden zijn uit dingen, die gezien worden.

1Co 1:24 SV Maar hun, die geroepen zijn, beiden Joden en Grieken, prediken wij Christus, de kracht Gods, en de wijsheid Gods.


spreuken 8

Wat zijn woorden zonder wijsheid? :)


Jezus is zowel Zoon van God en Zoon des mensen volgens alle 4 evangeliŽn.
  dinsdag 23 januari 2018 @ 23:41:50 #172
458427 Panterjong
I Refuse Limitation
pi_176707849
quote:
1s.gif Op dinsdag 23 januari 2018 19:24 schreef Manke het volgende:

Jezus is zowel Zoon van God en Zoon des mensen volgens alle 4 evangeliŽn.
Daar bestaat geen twijfel over. Maar zoals gezegd is zoon van de mens een betere vertaling. Het is eigenaardig dat de vertalers voor het meervoud hebben gekozen, hiermee verdraaien ze het grondwoord.
Waar we verder tegenaan lopen is dat we allebei een andere invulling geven aan de begrippen. Maar das alleen maar fijn toch... :)
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
pi_176711044
quote:
0s.gif Op dinsdag 23 januari 2018 23:41 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Waar we verder tegenaan lopen is dat we allebei een andere invulling geven aan de begrippen. Maar das alleen maar fijn toch... :)
Ja, tot je je gaat afvragen dat als de god van de bijbel echt bestaat, waarom hij dan niet gewoon een duidelijke boodschap kon laten optekenen en vertalen die voor iedereen te begrijpen is, zonder ellenlange discussies.

Vooral als het belangrijk genoeg is om een kans te maken op een hiernamaals.

[ Bericht 0% gewijzigd door falling_away op 24-01-2018 11:40:41 ]
  woensdag 24 januari 2018 @ 14:08:03 #174
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_176716474
quote:
0s.gif Op woensdag 24 januari 2018 09:09 schreef falling_away het volgende:

[..]

Ja, tot je je gaat afvragen dat als de god van de bijbel echt bestaat, waarom hij dan niet gewoon een duidelijke boodschap kon laten optekenen en vertalen die voor iedereen te begrijpen is, zonder ellenlange discussies.

Vooral als het belangrijk genoeg is om een kans te maken op een hiernamaals.
Zo dacht Mohammed er ook over, die ging calculus uitleggen met basis rekenen.

Maar de boodschap is juist duidelijk ťn compleet, maar men kijkt niet meer naar de boodschap zelf, eerder naar andere informatie erover die de boodschap het liefst poogt te ontkrachten.
Die gaan vaak in op de letter, maar het zijn de woorden die belangrijk zijn, dŪe zullen nooit vergaan.

De boodschap is van begin tot eind opgeschreven. Zonder tegenstrijdigheden; men zegt van wel, zodat het als onzin afgedaan kan worden, dat geeft ook rust.
Wie zelf zoekt zal vinden.

De boodschap is heel simpel.
Het begin van de bijbel gaat over de intreding van de zonde (onze schuld, maar iedereen geeft God de schuld), het einde gaat over de oplossing: het kruis (waarmee God de schuld op Zich nam), welke voor jou geldt als je in de Zoon gelooft, meer niet. Hoe mooi is dat?

De rest van de bijbel reflecteert alles zodat er geen excuus is om het als verzinsel af te doen. Zoals Jezus in het NT zegt: de boeken getuigen van Mij.

Tegen IsraŽl zei Hij: Ik ben gekomen in de Naam van Mijn Vader, en gij neemt Mij niet aan; zo een ander komt in zijn eigen naam, die zult gij aannemen.
pi_176717070
quote:
1s.gif Op woensdag 24 januari 2018 14:08 schreef Manke het volgende:

[..]

Maar de boodschap is juist duidelijk ťn compleet,

De boodschap is van begin tot eind opgeschreven. Zonder tegenstrijdigheden; men zegt van wel, zodat het als onzin afgedaan kan worden, dat geeft ook rust.
Wie zelf zoekt zal vinden.

Oke ik ben blij dat jij rust hebt gevonden in jouw interpretatie van de bijbel..
  woensdag 24 januari 2018 @ 14:57:32 #176
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_176717398
quote:
0s.gif Op woensdag 24 januari 2018 14:40 schreef falling_away het volgende:

[..]

Oke ik ben blij dat jij rust hebt gevonden in jouw interpretatie van de bijbel..
Heb ik niet, en dat zeg ik niet eens. :P

Mensen ervaren rust als ze de bijbel als onzin hebben afgedaan.
  woensdag 24 januari 2018 @ 16:43:19 #177
458427 Panterjong
I Refuse Limitation
pi_176719185
quote:
0s.gif Op woensdag 24 januari 2018 09:09 schreef falling_away het volgende:

[..]

Ja, tot je je gaat afvragen dat als de god van de bijbel echt bestaat, waarom hij dan niet gewoon een duidelijke boodschap kon laten optekenen en vertalen die voor iedereen te begrijpen is, zonder ellenlange discussies.

Vooral als het belangrijk genoeg is om een kans te maken op een hiernamaals.
In de kosmos zijn we zo ontzettend klein vergeet maar dat we belangrijk zijn.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
pi_176723928
quote:
1s.gif Op dinsdag 23 januari 2018 17:52 schreef Manke het volgende:

[..]

Interessant. Dat zijn christenen ztz, de eerste dan.
Wat bedoel?
  woensdag 24 januari 2018 @ 22:55:56 #179
347983 Cognitor
Non vincit nisi veritas
pi_176727594
quote:
0s.gif Op dinsdag 23 januari 2018 23:41 schreef Panterjong het volgende:
Maar zoals gezegd is zoon van de mens een betere vertaling. Het is eigenaardig dat de vertalers voor het meervoud hebben gekozen, hiermee verdraaien ze het grondwoord.
Nee hoor, jij hebt gewoon te weinig kennis van het Nederlands.

Zoon des mensen = zoon van de mens
Zoon der mensen = zoon van de mensen

mens wordt in de tweede naamval verbogen als heer: de dag des heeren.
pi_176731163
quote:
1s.gif Op woensdag 24 januari 2018 14:08 schreef Manke het volgende:
Het begin van de bijbel gaat over de intreding van de zonde (onze schuld, maar iedereen geeft God de schuld)
Als jij een kind van 3 vertelt dat hij geen schroevendraaiers in een stopcontact moet steken kan je idd beargumenteren dat het zijn eigen schuld is als hij dat toch doet.
Je kan je ook afvragen of de persoon die schroevendraaiers liet slingeren en stopcontacten niet beveiligde niet ook een klein beetje schuldig is.

quote:
het einde gaat over de oplossing: het kruis (waarmee God de schuld op Zich nam), welke voor jou geldt als je in de Zoon gelooft, meer niet. Hoe mooi is dat?
Het einde gaat over Jezus, zoon van mensen, die God uitdaagt en Hem dwingt toe te geven dat Hij fout zat.
Hoe mooi is dat ?
  donderdag 25 januari 2018 @ 08:01:50 #181
458427 Panterjong
I Refuse Limitation
pi_176731645
quote:
0s.gif Op woensdag 24 januari 2018 22:55 schreef Cognitor het volgende:

[..]

Nee hoor, jij hebt gewoon te weinig kennis van het Nederlands.

Zoon des mensen = zoon van de mens
Zoon der mensen = zoon van de mensen

mens wordt in de tweede naamval verbogen als heer: de dag des heeren.
Blijkbaar. Maar wat is het nut om je opmerking te maken. Wat doet het af aan mijn punt? Niets. De vertaling zet mensen op het verkeerde been waardoor lezers als Manke denken dat het om meerdere mensen gaat of zelfs de mensheid. In het koine staat er Υἱὸν τοῦ ἀνθρώπου, zoon van mens.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
pi_176733516
quote:
1s.gif Op woensdag 24 januari 2018 14:57 schreef Manke het volgende:

[..]

Heb ik niet, en dat zeg ik niet eens. :P

Mensen ervaren rust als ze de bijbel als onzin hebben afgedaan.
Ok laat ik het dan zo zeggen: Ik ben blij dat je jezelf ervan hebt kunnen overtuigen dat de bijbel duidelijk, compleet en zonder tegenstrijdigheden is opgetekend.

Ik geloofde het vroeger ook allemaal, maar het is gewoon niet vol te houden. Hoe meer je leert over de (oorsprong van de) bijbel, en hoe meer discussies (en zelfs bijna ruzies) je leest tussen mensen die net een andere interpretatie van deze bijbel hebben, hoe duidelijker het wordt dat dit nooit het woord kan zijn van een almachtig en alwetend wezen.

Het zal veel moeite kosten om het stemmetje van twijfel in je hoofd te sussen, en je kunt je afvragen waarom dat nodig is.
  donderdag 25 januari 2018 @ 13:17:09 #183
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_176736662
quote:
0s.gif Op donderdag 25 januari 2018 08:01 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Blijkbaar. Maar wat is het nut om je opmerking te maken. Wat doet het af aan mijn punt? Niets. De vertaling zet mensen op het verkeerde been waardoor lezers als Manke denken dat het om meerdere mensen gaat of zelfs de mensheid. In het koine staat er Υἱὸν τοῦ ἀνθρώπου, zoon van mens.
Het gaat om de betekenis van deze titel, denk dat ik het ook niet helemaal begreep.
http://www.bijbelinfo.nl/(...)ensen.doc/index.html
http://www.oudesporen.nl/Download/44-02.pdf
  donderdag 25 januari 2018 @ 13:22:15 #184
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_176736767
quote:
0s.gif Op woensdag 24 januari 2018 20:32 schreef Szikha2 het volgende:

[..]

Wat bedoel?
Interessant om joden hierover te horen spreken.
  vrijdag 26 januari 2018 @ 15:05:46 #185
458427 Panterjong
I Refuse Limitation
pi_176760090
quote:
1s.gif Op donderdag 25 januari 2018 13:17 schreef Manke het volgende:

[..]

Het gaat om de betekenis van deze titel, denk dat ik het ook niet helemaal begreep.
http://www.bijbelinfo.nl/(...)ensen.doc/index.html
http://www.oudesporen.nl/Download/44-02.pdf
Vanuit christologisch oogpunt is er wel wat voor te zeggen wat er in de twee commentaren geschreven wordt over de titel ‘zoon van de mens’. Voor mij blijft de vraag dan wel in hoeverre de invulling en uitleg van het begrip aansluit met wat de schrijver van het Marcusevangelie oorspronkelijk met de titel bedoelde. Of hoe begrepen de toehoorders van de man die wij Marcus noemen het begrip toen hij zijn verhaal over Jezus ten gehore bracht en in hoeverre sluit dit aan met wat er door anderen later over Jezus geschreven is.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
  vrijdag 26 januari 2018 @ 15:13:44 #186
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_176760232
quote:
0s.gif Op vrijdag 26 januari 2018 15:05 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Vanuit christologisch oogpunt is er wel wat voor te zeggen wat er in de twee commentaren geschreven wordt over de titel ‘zoon van de mens’. Voor mij blijft de vraag dan wel in hoeverre de invulling en uitleg van het begrip aansluit met wat de schrijver van het Marcusevangelie oorspronkelijk met de titel bedoelde. Of hoe begrepen de toehoorders van de man die wij Marcus noemen het begrip toen hij zijn verhaal over Jezus ten gehore bracht en in hoeverre sluit dit aan met wat er door anderen later over Jezus geschreven is.
Markus 13:26 14:62, deze beeldspraak komt direct uit daniel 7, het is de mens die het koningschap ontvangt van God.


Dan 7:8-14 HSV 8 Terwijl ik op de horens bleef letten, zie, een andere, kleine, horen rees daartussen op. Drie van de eerdere horens werden voor hem uitgerukt. En zie, in die horen waren ogen als mensenogen en een mond vol grootspraak. (antichrist verschijnt)

9 Ik keek toe totdat er tronen werden geplaatst, en de Oude van dagen Zich neerzette. Zijn gewaad was wit als de sneeuw en het haar van Zijn hoofd als zuivere wol. Zijn troon waren vuurvlammen en de wielen ervan waren laaiend vuur. 10 Een rivier van vuur stroomde en ging voor Zijn aangezicht uit. Duizendmaal duizenden dienden Hem en tienduizendmaal tienduizenden stonden voor Zijn aangezicht. Het gerechtshof hield zitting en de boeken werden geopend. 11 Toen keek ik, vanwege het geluid van de grote woorden die de horen sprak. Ik keek toe totdat het dier gedood werd en zijn lichaam vernietigd werd, en aan het laaiend vuur werd prijsgegeven. 12 Ook de rest van de dieren ontnam men hun heerschappij, want verlenging van het leven was hun gegeven tot een bepaald tijdstip en een bepaalde tijd. 13 Ik keek toe in de nachtvisioenen, en zie, er kwam met de wolken van de hemel Iemand als een Mensenzoon. Hij kwam tot de Oude van dagen en men deed Hem voor Zijn aangezicht naderbijkomen. 14 Hem werd gegeven heerschappij, eer en koningschap, en alle volken, natiŽn en talen moesten Hem vereren. Zijn heerschappij is een eeuwige heerschappij, die Hem niet ontnomen zal worden, en Zijn koningschap zal niet te gronde gaan.
  zaterdag 27 januari 2018 @ 10:40:02 #187
347983 Cognitor
Non vincit nisi veritas
pi_176774505
De betekenis van de titel 'Mensenzoon' is een van de grootste kwesties in de nieuwtestamentische wetenschap. In het Aramees betekent het gewoon 'mens', maar er is natuurlijk ook een link met de bijzondere figuur uit DaniŽl 7. In combinatie met andere teksten valt er wat voor te zeggen dat de Mensenzoon een figuur is die een rol speelt in de eindtijd en bij het laatste oordeel, maar dat is dus omstreden.

Omdat de titel 'Mensenzoon' (vrijwel) alleen in woorden van Jezus gebruikt wordt, en natuurlijk een arameÔsme is, is het wel waarschijnlijk dat de historische Jezus de uitdrukking heeft gebruikt. Sommige wetenschappers denken dat hij zo op een indirecte manier over zichzelf sprak, anderen denken dat hij over een ander figuur sprak die zou komen ten oordeel.
pi_176776164
Is het niet beter om hier: F&L / [Centraal] Bijbel en Christendom # 36 verder te gaan als het niet JG gerelateerd is? Dat topic mag ook wel gevuld worden :)
  zaterdag 27 januari 2018 @ 16:02:25 #189
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_176779070
quote:
0s.gif Op zaterdag 27 januari 2018 10:40 schreef Cognitor het volgende:
De betekenis van de titel 'Mensenzoon' is een van de grootste kwesties in de nieuwtestamentische wetenschap. In het Aramees betekent het gewoon 'mens', maar er is natuurlijk ook een link met de bijzondere figuur uit DaniŽl 7. In combinatie met andere teksten valt er wat voor te zeggen dat de Mensenzoon een figuur is die een rol speelt in de eindtijd en bij het laatste oordeel, maar dat is dus omstreden.

Omdat de titel 'Mensenzoon' (vrijwel) alleen in woorden van Jezus gebruikt wordt, en natuurlijk een arameÔsme is, is het wel waarschijnlijk dat de historische Jezus de uitdrukking heeft gebruikt. Sommige wetenschappers denken dat hij zo op een indirecte manier over zichzelf sprak, anderen denken dat hij over een ander figuur sprak die zou komen ten oordeel.
Hij zag eruit als een mens, klopt op zich ook.

Het stukje erna in Daniel is vgm hiermee vervuld:

Heb 9:12 HSV Hij is niet door bloed van bokken en kalveren, maar door Zijn eigen bloed voor eens en altijd binnengegaan in het heiligdom en heeft daardoor een eeuwige verlossing teweeggebracht.
pi_176815652
Dit zijn een paar clips van een intro video's die JG's te zien krijgen die in bethel gaan werken (hoofd of bijkantoren van de JG's)


De achtergrondmuziek is natuurlijk erbij gezet maar de rest is echt..
Jehovah's getuigen: Let op hoe je op bed gaat liggen, zorg ervoor dat je kussen niet tussen je benen ligt want zo zou je wel eens opgewonden kunnen raken _O-
pi_176816206
quote:
0s.gif Op maandag 29 januari 2018 11:31 schreef falling_away het volgende:
Dit zijn een paar clips van een intro video's die JG's te zien krijgen die in bethel gaan werken (hoofd of bijkantoren van de JG's)


De achtergrondmuziek is natuurlijk erbij gezet maar de rest is echt..
Jehovah's getuigen: Let op hoe je op bed gaat liggen, zorg ervoor dat je kussen niet tussen je benen ligt want zo zou je wel eens opgewonden kunnen raken _O-
Goed dat dit topic in myat stond, heb weer even kunnen lachen :')
pi_176894218
quote:
1s.gif Op donderdag 25 januari 2018 13:22 schreef Manke het volgende:

[..]

Interessant om joden hierover te horen spreken.
Volgens rabbijnse traditie is het zo dat de naam van god niet uitgesproken mag worden. En mede hierdoor is de uitspraak ook verloren gegaan.
Dus we weten niet meer hoe precies de naam van god door de israelieten uitgesproken werd

Maar je hebt ook joden die niet de rabbijnse traditie volgden
Veel van die joden hebben wel altijd de naam van god uitgesproken omdat ze de regels en tradities van de rabbijnen niet volgden

Jacob qirqisani schreef hier over (meer dam 1000 jaar geleden)
Dat er vele variaties van de naam in gebruik waren (yahwe , jehova ect) onder de joodse gemeenschappen die niet rabbijns waren
Ook dat sommige niet-rabbijnse joodse gemeemschappen toch maar kozen voor het verbod op uitspreken van de naam, en andere joodse gemeenschappen juist wel de godsnaam uitspraken
Joodse gemeemschappen die wel de naam uitspraken ook hier: veel variatie in de uitspraak

Het is daarom dat jacob qirqisani (wordt beschouwd als een wijze) advies gaf om net als de rabbanieten niet de naam uit te spreken doordat er zoveel variaties waren
Daarom kozen ze ook voor bijv hashem of adonai ipv godsnaam

Er zijn altijd niet-rabbijnse joodse gemeenschappen geweest die wel de naam bleven uitspreken
En sinds 10 tal jaren zien we enorme groei onder niet-rabbijnse joden ( de karaieten bijv) die de naam van god weer terug gebruiken
En zeker wanneer ze de tora lezen

Deze traditie om godsnaam uit te spreken groeit en groeit (ook onder christenen overigens)
En dit gaat inpact hebben op de joodse gemeenschappen in de toekomst

Nehemia gordon is trouwens grote voorstander om godsnaam uit te spreken
Hij is , net zoals ik, van mening dat de correcte uirspraak van godsnaam jehova is
pi_177050395
quote:
0s.gif Op maandag 29 januari 2018 11:31 schreef falling_away het volgende:
Dit zijn een paar clips van een intro video's die JG's te zien krijgen die in bethel gaan werken (hoofd of bijkantoren van de JG's)


De achtergrondmuziek is natuurlijk erbij gezet maar de rest is echt..
Jehovah's getuigen: Let op hoe je op bed gaat liggen, zorg ervoor dat je kussen niet tussen je benen ligt want zo zou je wel eens opgewonden kunnen raken _O-
Het is niet netjes om je ouders en familie zo uit te lachen omdat ze niet hetzelfde denken als jij.

[ Bericht 1% gewijzigd door anoniem_081220181055 op 09-02-2018 10:07:36 ]
pi_177050922
quote:
1s.gif Op vrijdag 9 februari 2018 10:06 schreef Hexx. het volgende:

[..]

Het is niet netjes om je ouders en familie zo uit te lachen omdat ze niet hetzelfde denken als jij.
Ik lach mijn ouders niet uit.. ik lach een paar oude mannen in New York uit die zeggen dat ze direct aangestuurd worden door god en dan met dit soort onzin aankomen ;)

Maar eh, vind je die video niet zelf een beetje over de top? (even los van de edits, puur de boodschap). Het is een mooi voorbeeld van het niveau van controle dat ze willen uitoefenen op hun leden. Mensen gaan zich schuldig voelen als ze een strak pak dragen, of een natte droom hebben gehad terwijl ze een kussen tussen hun benen hadden liggen..

Zoals de OP al zegt.. De B van het BITE model.

quote:
als je je gedrag omvormt zal de geest volgen (cognitive behaviour therapy) en op deze manier beinvloedt het genootschap de geest van de volgeling.
pi_177051359
quote:
0s.gif Op vrijdag 9 februari 2018 10:38 schreef falling_away het volgende:

[..]

Ik lach mijn ouders niet uit.. ik lach een paar oude mannen in New York uit die zeggen dat ze direct aangestuurd worden door god en dan met dit soort onzin aankomen ;)

En je ouders die dat geloven 8)7

quote:
Maar eh, vind je die video niet zelf een beetje over de top? (even los van de edits, puur de boodschap). Het is een mooi voorbeeld van het niveau van controle dat ze willen uitoefenen op hun leden. Mensen gaan zich schuldig voelen als ze een strak pak dragen, of een natte droom hebben gehad terwijl ze een kussen tussen hun benen hadden liggen..

Zoals de OP al zegt.. De B van het BITE model.

[..]

Voor iemand die niet in een God gelooft is het belachelijk misschien.
Maar ik snap wel waar het voor dient.
JG heeft een morele norm: geen seks voor het huwelijk en niet met iemand anders dan je eigen wettelijke partner.
Voor een JG die niet getrouwd is vooral is het soms erg zwaar om die behoeften te onderdrukken. Dan komen deze tips wel erg van pas. Welkom zelfs. Zo zou jij er vroeger ook over denken, maar nu jij niet meer vast zit aan morele normen heb jij die niet nodig en klinkt het allemaal belachelijk. Maar voor ongetrouwde JG is het een hulp.
pi_177052852
quote:
0s.gif Op vrijdag 9 februari 2018 11:05 schreef Hexx. het volgende:

[..]

En je ouders die dat geloven 8)7

Neuh, als ik bijv. de paus uitlach dan lach ik niet direct alle katholieken uit.. misschien dat sommigen dat niet leuk vinden, maar dat is wat anders.

quote:
Voor iemand die niet in een God gelooft is het belachelijk misschien.
Maar ik snap wel waar het voor dient.
JG heeft een morele norm: geen seks voor het huwelijk en niet met iemand anders dan je eigen wettelijke partner.
Voor een JG die niet getrouwd is vooral is het soms erg zwaar om die behoeften te onderdrukken. Dan komen deze tips wel erg van pas. Welkom zelfs. Zo zou jij er vroeger ook over denken, maar nu jij niet meer vast zit aan morele normen heb jij die niet nodig en klinkt het allemaal belachelijk. Maar voor ongetrouwde JG is het een hulp.
Ik moet zeggen dat de organisatie wel erg veranderd is de afgelopen jaren. Toen ik vertrok waren ze nauwelijks met internet bezig, tegenwoordig hebben ze een hele multimedia afdeling met tekenfimpjes voor kinderen etc. Voorheen kreeg je nauwelijks iets direct te zien of horen van het besturende lichaam, tegenwoordig staan ze wekelijks voor de camera. Ik denk dat ik serieus zou gaan twijfelen aan de organisatie als ik wel nog zou geloven en dit soort filmpjes zou zien.

Dat ze zeggen dat sex voor het huwelijk slecht is, daar kan ik nog wel inkomen als je de bijbel letterlijk zou nemen. Maar dat ze zo ver gaan als tips geven over hoe je in bed moet liggen met je kussens en dekens zodat je niet in de verleiding komt om te masturberen is gewoon op het absurde af.

Op dit microniveau proberen ze je schuldig te laten voelen en controle op je uit te oefenen zodat je vooral trouw blijft aan de wijze heren... typisch voorbeeld van de sektarische trekjes van de organisatie die steeds erger worden.
pi_177053523
quote:
0s.gif Op vrijdag 9 februari 2018 11:53 schreef falling_away het volgende:

[..]

Neuh, als ik bijv. de paus uitlach dan lach ik niet direct alle katholieken uit.. misschien dat sommigen dat niet leuk vinden, maar dat is wat anders.

Alle katholieken geloven dan ook niet alle onzin wat de paus zegt en houdt zich ook niet aan alle katholieke regels, dus wel begrijpelijk dat je ze niet allemaal uitlacht.

quote:
[..]

Ik moet zeggen dat de organisatie wel erg veranderd is de afgelopen jaren. Toen ik vertrok waren ze nauwelijks met internet bezig, tegenwoordig hebben ze een hele multimedia afdeling met tekenfimpjes voor kinderen etc. Voorheen kreeg je nauwelijks iets direct te zien of horen van het besturende lichaam, tegenwoordig staan ze wekelijks voor de camera.
Dit is de tijd van internet, 1612 is al eeuwen voorbij, je verwacht toch niet dat JG het bij papieren moeten houden? Dat is onredelijk.

quote:
Ik denk dat ik serieus zou gaan twijfelen aan de organisatie als ik wel nog zou geloven en dit soort filmpjes zou zien.

Elk zelfdenkend mens zou op een gegeven moment nadenken en twijfelen, vooral nu ze internet tot hun beschikking hebben. Maar het is eenmaal zo dat een heleboel mensen het gemakkelijk vinden om te leunen op anderen en geleid te worden door anderen. In hun beleving is dat het gemakkelijkste leven.

quote:
Dat ze zeggen dat sex voor het huwelijk slecht is, daar kan ik nog wel inkomen als je de bijbel letterlijk zou nemen. Maar dat ze zo ver gaan als tips geven over hoe je in bed moet liggen met je kussens en dekens zodat je niet in de verleiding komt om te masturberen is gewoon op het absurde af.

Waarom? Het is juist een hulp, als je bedenkt dat in hun ogen masturberen een voorzet tot iets zondigs is. En tips zijn tips. Je vind het toch ook niet absurd dat er tips worden gegeven op internet welke standjes je moet doen om een geweldige orgasme te krijgen?

quote:
Op dit microniveau proberen ze je schuldig te laten voelen en controle op je uit te oefenen zodat je vooral trouw blijft aan de wijze heren... typisch voorbeeld van de sektarische trekjes van de organisatie die steeds erger worden.
Och, typisch sektarisch is wel overdreven. Dit soort psychologische technieken worden overal toegepast. Echt overal en bij alles. Het is niet vreemd.
pi_177056008
quote:
0s.gif Op vrijdag 9 februari 2018 12:14 schreef Hexx. het volgende:

[..]

Alle katholieken geloven dan ook niet alle onzin wat de paus zegt en houdt zich ook niet aan alle katholieke regels, dus wel begrijpelijk dat je ze niet allemaal uitlacht.

[..]

Dit is de tijd van internet, 1612 is al eeuwen voorbij, je verwacht toch niet dat JG het bij papieren moeten houden? Dat is onredelijk.

[..]

Elk zelfdenkend mens zou op een gegeven moment nadenken en twijfelen, vooral nu ze internet tot hun beschikking hebben. Maar het is eenmaal zo dat een heleboel mensen het gemakkelijk vinden om te leunen op anderen en geleid te worden door anderen. In hun beleving is dat het gemakkelijkste leven.

[...]

Waarom? Het is juist een hulp, als je bedenkt dat in hun ogen masturberen een voorzet tot iets zondigs is. En tips zijn tips. Je vind het toch ook niet absurd dat er tips worden gegeven op internet welke standjes je moet doen om een geweldige orgasme te krijgen?

[..]

Och, typisch sektarisch is wel overdreven. Dit soort psychologische technieken worden overal toegepast. Echt overal en bij alles. Het is niet vreemd.
Door het internet hebben de JG's een manier gevonden om nog meer controle te hebben over hun volgelingen. Voorheen had je de vergaderingen en de velddienst, nu heb je ook nog JW TV waar je 24/7 geindoctrineerd wordt.

En dat is het grote verschil tussen een normale religie en een sekte: Een normale religie geeft bepaalde richtlijnen (bijv. geen sex voor het huwelijk) maar zal nooit zo'n gedetailleerde instructies geven die indringen op alle aspecten van het leven. Tot hoe je in bed ligt aan toe, met (uit zijn verbang gerukte) bijbelteksten om aan te tonen hoe erg het allemaal wel niet is.

Je voelt je constant schuldig en wordt constant aangespoord het nog beter te doen. Op geen enkel moment doe je het eigenlijk goed genoeg volgens de leiders. En de bemoeienissen worden niet minder, enkel erger de afgelopen jaren.
pi_177056903
quote:
0s.gif Op vrijdag 9 februari 2018 13:45 schreef falling_away het volgende:

[..]

Door het internet hebben de JG's een manier gevonden om nog meer controle te hebben over hun volgelingen. Voorheen had je de vergaderingen en de velddienst, nu heb je ook nog JW TV waar je 24/7 geindoctrineerd wordt.
Volgens mij maken De Evangelie van Jezus en De Pinkstergemeente en dergelijke, ook gebruik van televisie en internet, hoor. 's Morgens op zondag wanneer ik de tv aanzet hoor ik gelijk een priester of dominee schreeuwen: And Jezus said blabla en dan roepen de schapen als in trance: Halleluja! Als dat niet ook indoctrinatie is! Dus hier is ook JG niet uniek in.

quote:
En dat is het grote verschil tussen een normale religie en een sekte: Een normale religie geeft bepaalde richtlijnen (bijv. geen sex voor het huwelijk) maar zal nooit zo'n gedetailleerde instructies geven die indringen op alle aspecten van het leven. Tot hoe je in bed ligt aan toe, met (uit zijn verbang gerukte) bijbelteksten om aan te tonen hoe erg het allemaal wel niet is.
Wat is normale religie?
Maar nogmaals hoe ik het bekijk over die instructies: die zijn bedoeld om het een JG gemakkelijk te maken, waar tips ook eigenlijk voor bedoeld zijn. JG zijn is, zoals je ook zelf weet, niet gemakkelijk.
Andere religies geven niet openlijk zulke tips (al zou een priester er misschien wel mee aankomen als een schaap hem om raad zou vragen), maar ze laten hun schapen alles zelf uitzoeken. Ze hebben ook als regel "geen seks voor het huwelijk" maar laat de schapen maar zelf zien hoe ze zich daaraan moeten houden. Sommigen blijken "te zwak" en bezwijken en voelen zich daardoor ook minder waard (in de ogen van God). Degenen die daar niet echt om malen zijn ook niet voor de volle 100% gelovig. Dat laatste is verder geen veroordeling, maar een observatie.

quote:
Je voelt je constant schuldig en wordt constant aangespoord het nog beter te doen. Op geen enkel moment doe je het eigenlijk goed genoeg volgens de leiders. En de bemoeienissen worden niet minder, enkel erger de afgelopen jaren.
Is wat je zelf toelaat.
Je hebt namelijk ook een eigen wil en dan bedoel ik wat je wel en niet wil tot hoever iemand zich met jouw leven moet bemoeien. En of je het geloof wil laten afhangen van de community of van het aanbidden van God. Want naar mijn idee is dat laatste het belangrijkst. Als je je verplichtingen doet naar de mate wat jij kan geven(en God weet hoeveel jij kan geven), zal niemand iets kwaads kunnen zeggen. Maar ik snap wel dat niet iedere JG die levenshouding kan/wil aannemen. Denk dat dat ook met karakter te maken heeft.

[ Bericht 0% gewijzigd door anoniem_081220181055 op 09-02-2018 14:21:24 ]
pi_177076075
quote:
0s.gif Op vrijdag 9 februari 2018 14:20 schreef Hexx. het volgende:

[..]

Volgens mij maken De Evangelie van Jezus en De Pinkstergemeente en dergelijke, ook gebruik van televisie en internet, hoor. 's Morgens op zondag wanneer ik de tv aanzet hoor ik gelijk een priester of dominee schreeuwen: And Jezus said blabla en dan roepen de schapen als in trance: Halleluja! Als dat niet ook indoctrinatie is! Dus hier is ook JG niet uniek in.

[..]

Wat is normale religie?
Maar nogmaals hoe ik het bekijk over die instructies: die zijn bedoeld om het een JG gemakkelijk te maken, waar tips ook eigenlijk voor bedoeld zijn. JG zijn is, zoals je ook zelf weet, niet gemakkelijk.
Andere religies geven niet openlijk zulke tips (al zou een priester er misschien wel mee aankomen als een schaap hem om raad zou vragen), maar ze laten hun schapen alles zelf uitzoeken. Ze hebben ook als regel "geen seks voor het huwelijk" maar laat de schapen maar zelf zien hoe ze zich daaraan moeten houden. Sommigen blijken "te zwak" en bezwijken en voelen zich daardoor ook minder waard (in de ogen van God). Degenen die daar niet echt om malen zijn ook niet voor de volle 100% gelovig. Dat laatste is verder geen veroordeling, maar een observatie.

[..]

Is wat je zelf toelaat.
Je hebt namelijk ook een eigen wil en dan bedoel ik wat je wel en niet wil tot hoever iemand zich met jouw leven moet bemoeien. En of je het geloof wil laten afhangen van de community of van het aanbidden van God. Want naar mijn idee is dat laatste het belangrijkst. Als je je verplichtingen doet naar de mate wat jij kan geven(en God weet hoeveel jij kan geven), zal niemand iets kwaads kunnen zeggen. Maar ik snap wel dat niet iedere JG die levenshouding kan/wil aannemen. Denk dat dat ook met karakter te maken heeft.
Er is een enorm verschil tussen hoe de JG's dit aanpakken en de pinkstergemeentes. Bij de laatstgenoemden is er veel minder druk en invloed die er uitgeoefend wordt vanuit het centrale kerkbestuur op de levens en gedragingen van hun volgelingen. Vergelijk de filmpjes maar eens, het is totaal anders.

Normaals een 'normale' religie geeft geen tips over hoe je in bed moet liggen met een kussen (je ziet blijkbaar maar niet de absurditeit hiervan in), of dat een man geen strak pak moet dragen omdat homo's dat leuk vinden.. En je ziet ook niet in hoe het de mensen die hier vatbaar voor zijn beinvloedt en hoe schuldig die mensen zich vaak voelen. JIJ bent hier niet vatbaar voor, vandaar dat je het genootschap ook steeds meer los laat. De meerderheid van de leden is dit blijkbaar wel.

Andere religies geven een soort 'framework' waarbinnen er ruimte is voor eigen gedachtes en gedragingen.. de JG's zijn meer een soort dictatorschap die je in een keurslijf stoppen.

De geest van de leden wordt dermate gevormd dat ze een afhankelijkheid creeeren aan de organisatie. En hoe meer ze in geldnood zitten en in het nauw gedreven worden (bijv. met het kindermisbruik) hoe erger dit wordt.

Jouw persoonlijke ervaringen stroken niet met de overvloed aan bewijzen voor het tegenovergestelde.
pi_177076263
https://nos.nl/artikel/22(...)er-aan-justitie.html

Jehovah's Getuigen dragen misbruikverslagen niet over aan justitie

vergelijk dat met de Katholieke kerk

https://nos.nl/artikel/14(...)-bij-paasmissen.html

De JG's zullen nooit openlijk zulke excuses maken.. zij zijn de organisatie die direct wordt geleid door god en waarvan de leden in een 'geestelijk paradijs' leven. Als ze hier ook maar een beetje in mee gaan krijgt dit imago een enorme deuk bij de gelovigen.

In plaats daarvan wordt alles afgedaan als leugens van afvalligen en worden de leden aangespoord om niets hiervan te geloven en de videos en artikelen hieromtrent niet te lezen. Het zijn Noord Koreaanse toestanden.
pi_177076905
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 februari 2018 11:08 schreef falling_away het volgende:

[..]

Er is een enorm verschil tussen hoe de JG's dit aanpakken en de pinkstergemeentes. Bij de laatstgenoemden is er veel minder druk en invloed die er uitgeoefend wordt vanuit het centrale kerkbestuur op de levens en gedragingen van hun volgelingen. Vergelijk de filmpjes maar eens, het is totaal anders.

Normaals een 'normale' religie geeft geen tips over hoe je in bed moet liggen met een kussen (je ziet blijkbaar maar niet de absurditeit hiervan in), of dat een man geen strak pak moet dragen omdat homo's dat leuk vinden.. En je ziet ook niet in hoe het de mensen die hier vatbaar voor zijn beinvloedt en hoe schuldig die mensen zich vaak voelen. JIJ bent hier niet vatbaar voor, vandaar dat je het genootschap ook steeds meer los laat. De meerderheid van de leden is dit blijkbaar wel.

Andere religies geven een soort 'framework' waarbinnen er ruimte is voor eigen gedachtes en gedragingen.. de JG's zijn meer een soort dictatorschap die je in een keurslijf stoppen.

De geest van de leden wordt dermate gevormd dat ze een afhankelijkheid creeeren aan de organisatie. En hoe meer ze in geldnood zitten en in het nauw gedreven worden (bijv. met het kindermisbruik) hoe erger dit wordt.

Jouw persoonlijke ervaringen stroken niet met de overvloed aan bewijzen voor het tegenovergestelde.
Het is misschien ook zo dat de druk bij JG meer is, maar je beschrijft, denk ik, toch meer de extremen. Ik heb nog geen JG gezinnen meegemaakt waar het gaat zoals je beschrijft. En ik heb in wel vier verschillende landen gewoond in verschillende plaatsen en dus verschillende gemeenten meegemaakt. Daarom denk ik dat het niet zo erg is als je het zegt. De meesten hebben toch wel een balans. En zijn gelukkig zoals het is. Genoeg JG die ook echt gelukkig is.

Eerlijk zal ik toegeven dat mijn leven rustiger was toen ik nog geloofde.
Als er tegenvallers op mijn pad komen, heb ik troost dat dat niet het belangrijkste is. Sta op, ga verder, je hebt J's steun.
Maar nu? Nu is er geen doel. Ja, werken en veel geld verdienen, mooi huis kopen, kinderen maken met je liefste. Maar het is dag in dag uit alleen maar werken, eten, slapen (pleziertjes ook natuurlijk), maar geen doel omdat er aan het eind niets is. Gewoon beetje doelloos het leuk maken tot zover je leven duurt.
pi_177114713
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 februari 2018 11:45 schreef Hexx. het volgende:

[..]

Het is misschien ook zo dat de druk bij JG meer is, maar je beschrijft, denk ik, toch meer de extremen. Ik heb nog geen JG gezinnen meegemaakt waar het gaat zoals je beschrijft. En ik heb in wel vier verschillende landen gewoond in verschillende plaatsen en dus verschillende gemeenten meegemaakt. Daarom denk ik dat het niet zo erg is als je het zegt.

De meesten hebben toch wel een balans. En zijn gelukkig zoals het is. Genoeg JG die ook echt gelukkig is.
Er zijn zat JG's die gelukkig zijn met hun leven.. zolang ze geloven en meedraaien in de routine. Ik durf hard te beweren dat er in vrijwel elke gemeente onderhuids veel leed is van mensen die constant de druk voelen om 'meer' te doen, en zich vaak schuldig voelen. Dat er mensen zijn die niet stoppen met het geloof vanwege de sociale gevolgen, of mensen die doodongelukkig zijn omdat ze door familie en vrienden geexcommuniceerd worden nadat ze zijn gestopt. Dan heb ik het nog niet eens over de misbruikzaken die stil zijn gehouden.

Bij de meeste andere Christelijke religies is die druk er niet of veel minder.
Ik ben ook op vele plekken geweest en heb dit ervaren. Als jij dat niet hebt meegemaakt heb je of niet goed gekeken, of je bent hier niet eerlijk. Het is wel zo dat het in sommige landen zoals Amerika allemaal net wat extremer is dan in Nederland.

quote:
Eerlijk zal ik toegeven dat mijn leven rustiger was toen ik nog geloofde.
Als er tegenvallers op mijn pad komen, heb ik troost dat dat niet het belangrijkste is. Sta op, ga verder, je hebt J's steun.
Maar nu? Nu is er geen doel. Ja, werken en veel geld verdienen, mooi huis kopen, kinderen maken met je liefste. Maar het is dag in dag uit alleen maar werken, eten, slapen (pleziertjes ook natuurlijk), maar geen doel omdat er aan het eind niets is. Gewoon beetje doelloos het leuk maken tot zover je leven duurt.
Wat voor doel zou je hebben in het paradijs als dat er zou komen? Werken, kinderen maken, leuke dingen doen.. alles behalve geld verdienen. En dat dan voor eeuwig en altijd zonder einde.

De zin of het 'doel' van het leven moet je zelf vinden of maken. Dat kan vanalles zijn.

Ik ben persoonlijk gefascineerd door de wetenschap, het universum etc. Vandaar dat ik me goed kan vinden in de uitspraken van bijv. Neil Tyson


Maar anderen vinden weer de rust of het doel in bijv. het boeddhisme, al is het misschien vooral de fylosofische manier van leven.
  maandag 12 februari 2018 @ 15:16:28 #204
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_177131823
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 februari 2018 11:15 schreef falling_away het volgende:
https://nos.nl/artikel/22(...)er-aan-justitie.html

Jehovah's Getuigen dragen misbruikverslagen niet over aan justitie

vergelijk dat met de Katholieke kerk

https://nos.nl/artikel/14(...)-bij-paasmissen.html

De JG's zullen nooit openlijk zulke excuses maken.. zij zijn de organisatie die direct wordt geleid door god en waarvan de leden in een 'geestelijk paradijs' leven. Als ze hier ook maar een beetje in mee gaan krijgt dit imago een enorme deuk bij de gelovigen.

In plaats daarvan wordt alles afgedaan als leugens van afvalligen en worden de leden aangespoord om niets hiervan te geloven en de videos en artikelen hieromtrent niet te lezen. Het zijn Noord Koreaanse toestanden.
Dat is al jaren bekend en al jaren wordt het glashard ontkend. Alle getuigen die dit beweren zijn verbitterde leugenaars.

JG is als organisatie een soort van vrijplaats voor pedofielen.
pi_177377260
Dit is misschien een extreem voorbeeld, maar het laat wel zien dat excommunicatie mensen tot wanhoop kan drijven.

En Ex JG heeft haar gezin en zichzelf vermoord, volgens buurtbewoners omdat ze geexcommuniceerd werd door de JG gemeenschap.

https://nypost.com/2018/0(...)mpaign=site%20buttos
pi_177904791
quote:
0s.gif Op maandag 12 februari 2018 15:16 schreef hoatzin het volgende:

[..]

JG is als organisatie een soort van vrijplaats voor pedofielen.
Dit is wel overdreven. De RK overtreft nog steeds alle andere christelijke organisaties.

[ Bericht 0% gewijzigd door anoniem_081220181055 op 18-03-2018 13:09:47 ]
  zondag 18 maart 2018 @ 14:17:05 #207
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_177905983
quote:
0s.gif Op zondag 18 maart 2018 13:09 schreef Hexx. het volgende:

[..]

Dit is wel overdreven. De RK overtreft nog steeds alle andere christelijke organisaties.
Klopt maar de RK kerk geeft haar fouten toe en werkt er aan. De JG beweging weigert zelfs maar toe te geven dat er een probleem is en houdt de gelederen gesloten.

http://sixscreensofthewatchtower.com/2pedophileparadise.html
pi_177906009
quote:
0s.gif Op zondag 18 maart 2018 13:09 schreef Hexx. het volgende:

[..]

Dit is wel overdreven. De RK overtreft nog steeds alle andere christelijke organisaties.
Relatief gezien? En hoe weet je dit zo zeker als er zoveel onder het tapijt wordt geschoven?
pi_177908650
quote:
0s.gif Op zondag 18 maart 2018 14:17 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Klopt maar de RK kerk geeft haar fouten toe en werkt er aan. De JG beweging weigert zelfs maar toe te geven dat er een probleem is en houdt de gelederen gesloten.

http://sixscreensofthewatchtower.com/2pedophileparadise.html
Toegeven maakt het niet minder. Want wat ze eraan doen is de pedofiel overplaatsen die dan verder gaat met zijn praktijken in een ander gebied. In het beste geval worden deze mensen terug ietsje lager op de ladder gezet.
Je kunt het pas iets "eraan doen" noemen wanneer ze die mensen uitleveren en ze in de gevangenis zetten. Eigenlijk willen ze de gemeenschap gewoon paaien met dat "toegeven".

quote:
1s.gif Op zondag 18 maart 2018 14:18 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Relatief gezien? En hoe weet je dit zo zeker als er zoveel onder het tapijt wordt geschoven?
Niemand weet het zeker. Maar we kunnen niet praten over zaken die we niet weten.
Bij de RK worden ook nog steeds regelmatig deze praktijken toegegeven; betekent dat er nog steeds nieuwe gevallen bekend raken. Hoeveel is er dan nog gaande waar wij (nog) niets van weten?

[ Bericht 0% gewijzigd door anoniem_081220181055 op 18-03-2018 16:00:40 ]
  woensdag 28 maart 2018 @ 14:04:47 #210
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_178147422
quote:
0s.gif Op zondag 18 maart 2018 15:58 schreef Hexx. het volgende:

[..]

Toegeven maakt het niet minder. Want wat ze eraan doen is de pedofiel overplaatsen die dan verder gaat met zijn praktijken in een ander gebied. In het beste geval worden deze mensen terug ietsje lager op de ladder gezet.
Je kunt het pas iets "eraan doen" noemen wanneer ze die mensen uitleveren en ze in de gevangenis zetten. Eigenlijk willen ze de gemeenschap gewoon paaien met dat "toegeven".

De pedofiel wordt overgeplaatst. Of hij vraag (oprecht natuurlijk) om vergiffenis en die wordt hem ook nog verschaft ook!

Die pedofiel moet direct worden aangegeven bij de politie!! Maar niets daarvan, de gelederen worden gesloten, de zaak wordt intern opgelost door ter zake "deskundigen", ofwel ouderlingen.

En de slachtoffers? tsja.... :'( Maar daar is sowieso geen oog voor bij JG.
pi_178147989
quote:
0s.gif Op woensdag 28 maart 2018 14:04 schreef hoatzin het volgende:

[..]

De pedofiel wordt overgeplaatst. Of hij vraag (oprecht natuurlijk) om vergiffenis en die wordt hem ook nog verschaft ook!

Die pedofiel moet direct worden aangegeven bij de politie!! Maar niets daarvan, de gelederen worden gesloten, de zaak wordt intern opgelost door ter zake "deskundigen", ofwel ouderlingen.

En de slachtoffers? tsja.... :'( Maar daar is sowieso geen oog voor bij JG.
Uh... Die post ging over de RK :P

Wat JG betreft, ik heb eigenlijk geen idee wat er allemaal gebeurt. Ik lees het alleen op internet.
  woensdag 4 april 2018 @ 08:16:00 #212
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_178295495
quote:
0s.gif Op woensdag 28 maart 2018 14:31 schreef Hexx. het volgende:

[..]

Wat JG betreft, ik heb eigenlijk geen idee wat er allemaal gebeurt.
Dat vermoeden had ik al.. :P ;)
pi_178295635
quote:
0s.gif Op woensdag 4 april 2018 08:16 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Dat vermoeden had ik al.. :P ;)
Blijkbaar gebeurt het niet bij elke JG gemeente. En wordt er niet over gepraat.
Hopelijk zijn de slachtoffers wel denkend genoeg om zelf naar de politie te stappen. Ouderlingen kun je eigenlijk niet veel verwijten, zij volgen slechts de regels. Die ook nog in de bijbel staan (toen losten de gemeentes hun eigen problemen nog op). Achterhaald, dat wel.

[ Bericht 0% gewijzigd door anoniem_081220181055 op 04-04-2018 08:38:10 ]
  woensdag 4 april 2018 @ 08:46:28 #214
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_178295707
quote:
0s.gif Op woensdag 4 april 2018 08:37 schreef Hexx. het volgende:

[..]

Blijkbaar gebeurt het niet bij elke JG gemeente. En wordt er niet over gepraat.
Hopelijk zijn de slachtoffers wel denkend genoeg om zelf naar de politie te stappen. Ouderlingen kun je eigenlijk niet veel verwijten, zij volgen slechts de regels. Die ook nog in de bijbel staan (toen losten de gemeentes hun eigen problemen nog op). Achterhaald, dat wel.
Misbruikte kinderen die zelf naar de politie stappen?
pi_178295723
quote:
0s.gif Op woensdag 4 april 2018 08:46 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Misbruikte kinderen die zelf naar de politie stappen?
De ouders.
pi_178295730
quote:
0s.gif Op woensdag 4 april 2018 08:37 schreef Hexx. het volgende:

[..]

Blijkbaar gebeurt het niet bij elke JG gemeente. En wordt er niet over gepraat.
Hopelijk zijn de slachtoffers wel denkend genoeg om zelf naar de politie te stappen. Ouderlingen kun je eigenlijk niet veel verwijten, zij volgen slechts de regels. Die ook nog in de bijbel staan (toen losten de gemeentes hun eigen problemen nog op). Achterhaald, dat wel.
Er zijn natuurlijk dingen die ze kunnen doen. Zoals bewustzijn creŽren binnen hun eigen gemeente (zodat signalen herkend kunnen worden), werken aan het verminderen van het taboe, aansporen tot melding bij de politie wanneer er verdenkingen zijn dat er iets met je kind is gebeurd, zodat er een dossier kan worden opgebouwd over de verdachte en er eventueel vervolging kan plaatsvinden. Niet echt in tegenspraak met bijbelse regels lijkt me.
pi_178295755
quote:
0s.gif Op woensdag 4 april 2018 08:48 schreef Lokasenna het volgende:

[..]

Er zijn natuurlijk dingen die ze kunnen doen. Zoals bewustzijn creŽren binnen hun eigen gemeente (zodat signalen herkend kunnen worden), werken aan het verminderen van het taboe, aansporen tot melding bij de politie wanneer er verdenkingen zijn dat er iets met je kind is gebeurd, zodat er een dossier kan worden opgebouwd over de verdachte en er eventueel vervolging kan plaatsvinden. Niet echt in tegenspraak met bijbelse regels lijkt me.
De bijbelse regel is dat je naar je ouderling gaat met je problemen en er moeten tenminste twee getuigen zijn om een zaak te behandelen. Twee omdat een niet betrouwbaar is. Maar die regel is van vroeger tijden, toen gemeentes hun eigen problemen nog moesten oplossen. Maar wat jij zegt is ook niet tegen de regels, alleen wordt er zelden zelfstandig gedacht.
  woensdag 4 april 2018 @ 09:20:42 #218
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_178296072
quote:
0s.gif Op woensdag 4 april 2018 08:51 schreef Hexx. het volgende:

[..]

De bijbelse regel is dat je naar je ouderling gaat met je problemen en er moeten tenminste twee getuigen zijn om een zaak te behandelen. Twee omdat een niet betrouwbaar is. Maar die regel is van vroeger tijden, toen gemeentes hun eigen problemen nog moesten oplossen. Maar wat jij zegt is ook niet tegen de regels, alleen wordt er zelden zelfstandig gedacht.
Ik vrees dat die regel nog steeds wordt toegepast achter de gesloten deuren.
pi_178296139
quote:
0s.gif Op woensdag 4 april 2018 08:51 schreef Hexx. het volgende:

[..]

De bijbelse regel is dat je naar je ouderling gaat met je problemen en er moeten tenminste twee getuigen zijn om een zaak te behandelen. Twee omdat een niet betrouwbaar is. Maar die regel is van vroeger tijden, toen gemeentes hun eigen problemen nog moesten oplossen. Maar wat jij zegt is ook niet tegen de regels, alleen wordt er zelden zelfstandig gedacht.
Wel jammer dat dat nog niet echt gedaan wordt, maar met een top-down structuur zoals bij de JG zou daar redelijk makkelijk verandering in gebracht kunnen worden. Is wel een beetje goede wil voor nodig op het hoofdkantoor, maar dan kun je bijvoorbeeld de ouderlingen trainingen geven (zodat ze precies weten wat hun rol is en kunnen beoordelen wanneer iets ze boven de pet gaat en ze het beter aan andere instanties kunnen overdragen), foldermateriaal verspreiden voor wat te doen in problematische situaties, etc.
pi_178297723
quote:
0s.gif Op woensdag 4 april 2018 09:25 schreef Lokasenna het volgende:

[..]

Wel jammer dat dat nog niet echt gedaan wordt, maar met een top-down structuur zoals bij de JG zou daar redelijk makkelijk verandering in gebracht kunnen worden. Is wel een beetje goede wil voor nodig op het hoofdkantoor, maar dan kun je bijvoorbeeld de ouderlingen trainingen geven (zodat ze precies weten wat hun rol is en kunnen beoordelen wanneer iets ze boven de pet gaat en ze het beter aan andere instanties kunnen overdragen), foldermateriaal verspreiden voor wat te doen in problematische situaties, etc.
Ze hebben onder duk wel hun beleid een beetje aangepast. Een quote uit de laatste brief die naar alle ouderlingen is gestuurd zegt:

quote:
“The congregation’s handling of an accusation of child sexual abuse is not intended to replace the secular authority’s handling of the matter. Therefore, the victim, her parents, or anyone else who reports such an allegation to the elders should be clearly informed that they have the right to report the matter to the secular authorities. Elders do not criticize anyone who chooses to make such a report”


Nu is het afwachten of het daadwerkelijk nageleefd wordt. Deze aanpassing blijft wel 'passief'. Er wordt niet aangemoedigd om naar de autoriteiten te stappen, er wordt slechts gezegd dat ze het recht hebben om dat te doen.

Daarbij vind ik het nog steeds vreemd hoe de JG's dit binnen de gemeente (blijven) afhandelen. Als je de getuigenverslagen (en officiele procedures) erop naleest zie je dat het slachtoffer en de dader in dezelfde kamer ondervraagd worden door mensen die hier totaal niet getraind voor zijn.

Het is vaak een traumatische ervaring voor het slachtoffer als de dader voor haar alles ontkent en vervolgens binnen gemeente niet aangepakt wordt vanwege de 2-getuigen regel. (de dader blijft lezingen houden etc.)
  donderdag 5 april 2018 @ 16:16:28 #221
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_178325509
quote:
0s.gif Op woensdag 4 april 2018 11:04 schreef falling_away het volgende:

Het is vaak een traumatische ervaring voor het slachtoffer als de dader voor haar alles ontkent en vervolgens binnen gemeente niet aangepakt wordt vanwege de 2-getuigen regel. (de dader blijft lezingen houden etc.)
De dader kan ook bekennen en berouw betonen, daarmee is de kous ook af.

Voor de dader dan he? :7
pi_179200882
maar wat is erger dan: een gelovige die zo'n misdrijf pleegt of een ongelovige die zo'n misdrijf pleegt?
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
  donderdag 17 mei 2018 @ 10:37:37 #223
545 dop
:copyright: dop
pi_179215526
quote:
0s.gif Op woensdag 16 mei 2018 16:46 schreef sjoemie1985 het volgende:
maar wat is erger dan: een gelovige die zo'n misdrijf pleegt of een ongelovige die zo'n misdrijf pleegt?r
daar stelling in nemen zou alleen maar dom zijn.
Je eigen moraal is bepalend daar in.
Het maakt dan verder niet uit wat de overtuiging van de ander is.

Voorbeeld: sex voor het huwelijk.
Ik heb daar geen moeite mee.
Mijn moraal zegt dat dit kan.
Dat zal anders zijn voor een christen. ik kan zeggen dat een christen die sex voor het huwelijk heeft, een.beetje hypocriet is omdat hij zich niet aan zijn geloofs regels houd.
Maar moreel gezien heb ik er geen moeite mee.
De wet in dit land stelt ook dat dit niet strafbaar is.
De christelijke moraal zegt anders.
Een christen zal het ook niet okay vinden dat ik sex voor het huwelijk heb.
Er is een verschil in moreel inzicht.
Er is geen verschil in.de ernst van het misdrijf.
Dat word niet bepaald door de persoonlijke moraal, maar door de geldende wet van het land.

[ Bericht 0% gewijzigd door dop op 17-05-2018 10:44:37 ]
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
pi_179216581
quote:
0s.gif Op woensdag 16 mei 2018 16:46 schreef sjoemie1985 het volgende:
maar wat is erger dan: een gelovige die zo'n misdrijf pleegt of een ongelovige die zo'n misdrijf pleegt?
Of misschien is het zinloos om de wereld in te delen in de hokjes "gelovige" en "niet-gelovige".
pi_179216776
quote:
1s.gif Op donderdag 17 mei 2018 10:37 schreef dop het volgende:

[..]

daar stelling in nemen zou alleen maar dom zijn.
Je eigen moraal is bepalend daar in.
Het maakt dan verder niet uit wat de overtuiging van de ander is.

Voorbeeld: sex voor het huwelijk.
Ik heb daar geen moeite mee.
Mijn moraal zegt dat dit kan.
Dat zal anders zijn voor een christen. ik kan zeggen dat een christen die sex voor het huwelijk heeft, een.beetje hypocriet is omdat hij zich niet aan zijn geloofs regels houd.
Maar moreel gezien heb ik er geen moeite mee.
De wet in dit land stelt ook dat dit niet strafbaar is.
De christelijke moraal zegt anders.
Een christen zal het ook niet okay vinden dat ik sex voor het huwelijk heb.
Er is een verschil in moreel inzicht.
Er is geen verschil in.de ernst van het misdrijf.
Dat word niet bepaald door de persoonlijke moraal, maar door de geldende wet van het land.
als sex voor het huwelijk strafbaar zou zijn dan zouden er heel veel straffen inmiddels zijn uitgedeeld.
Voor een christen is dat niet heel gewoon om te doen.
Maar het zal wel voor komen bij christenen, maar om het meteen af te straffen als gemeente zijnde vindt ik verkeerd. Het huwelijk zo als wij dat kennen is ook heel anders dan 2000 jaar geleden en de rest van de tijd daarvoor.
Dat is net zoiets als dat pastoren etc in de RK niet mogen trouwen etc.
Dat zijn door mensen gemaakte regels die voorzover bekend niet in de bijbel staan om strikt na te leven.
Dus dat een voorganger van een gemeente niet getrouwd mag zijn.
Het moet bij christenen allereerst draaien om een persoonlijke relatie op wat voor manier dan ook met jouw en God en daarna tussen de christen en de gemeente en de rest van de wereld.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
pi_179235917
quote:
0s.gif Op donderdag 17 mei 2018 11:41 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

als sex voor het huwelijk strafbaar zou zijn dan zouden er heel veel straffen inmiddels zijn uitgedeeld.
Voor een christen is dat niet heel gewoon om te doen.
Maar het zal wel voor komen bij christenen, maar om het meteen af te straffen als gemeente zijnde vindt ik verkeerd. Het huwelijk zo als wij dat kennen is ook heel anders dan 2000 jaar geleden en de rest van de tijd daarvoor.
Dat is net zoiets als dat pastoren etc in de RK niet mogen trouwen etc.
Dat zijn door mensen gemaakte regels die voorzover bekend niet in de bijbel staan om strikt na te leven.
Dus dat een voorganger van een gemeente niet getrouwd mag zijn.
Het moet bij christenen allereerst draaien om een persoonlijke relatie op wat voor manier dan ook met jouw en God en daarna tussen de christen en de gemeente en de rest van de wereld.
Je bedoelt, al zegt de bijbel: Je mag geen seks hebben voor het huwelijk en een christen doet het toch, dat je het moet toelaten?
En voor de rest, als je jezelf eens met aandacht en verstand leest (en niet alleen in deze post) zeg je dus twee dingen:
- Doe wat de bijbel zegt
- Je hoeft niet te doen wat de bijbel zegt.

[ Bericht 0% gewijzigd door anoniem_301020180758 op 18-05-2018 09:56:03 ]
  vrijdag 18 mei 2018 @ 11:47:21 #227
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_179238270
quote:
1s.gif Op donderdag 17 mei 2018 10:37 schreef dop het volgende:

[..]

daar stelling in nemen zou alleen maar dom zijn.
Je eigen moraal is bepalend daar in.
Het maakt dan verder niet uit wat de overtuiging van de ander is.

Voorbeeld: sex voor het huwelijk.
Ik heb daar geen moeite mee.
Mijn moraal zegt dat dit kan.
Dat zal anders zijn voor een christen. ik kan zeggen dat een christen die sex voor het huwelijk heeft, een.beetje hypocriet is omdat hij zich niet aan zijn geloofs regels houd.
Maar moreel gezien heb ik er geen moeite mee.
De wet in dit land stelt ook dat dit niet strafbaar is.
De christelijke moraal zegt anders.
Een christen zal het ook niet okay vinden dat ik sex voor het huwelijk heb.
Er is een verschil in moreel inzicht.
Er is geen verschil in.de ernst van het misdrijf.
Dat word niet bepaald door de persoonlijke moraal, maar door de geldende wet van het land.
Seks voor het huwelijk mag gewoon. Overspel, hoererij en 'fornication' worden weer wel veroordeeld.
pi_179239503
quote:
1s.gif Op vrijdag 18 mei 2018 11:47 schreef Manke het volgende:

[..]

Seks voor het huwelijk mag gewoon. Overspel, hoererij en 'fornication' worden weer wel veroordeeld.
Valt seks voor het huwelijk niet onder hoererij dan? Volgens mij is er een tekst die dat zegt.
Of tenminste dat er alleen seks mag gebeuren tussen gehuwde mensen.

[ Bericht 5% gewijzigd door anoniem_301020180758 op 18-05-2018 12:56:43 ]
pi_179241894
quote:
1s.gif Op vrijdag 18 mei 2018 11:47 schreef Manke het volgende:

[..]

Seks voor het huwelijk mag gewoon. Overspel, hoererij en 'fornication' worden weer wel veroordeeld.
Ik zou eens opzoeken wat fornication betekent :)
  vrijdag 18 mei 2018 @ 15:23:57 #230
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_179242572
quote:
0s.gif Op vrijdag 18 mei 2018 14:51 schreef falling_away het volgende:

[..]

Ik zou eens opzoeken wat fornication betekent :)
Oa voorhuwelijkse seks, maar de bijbel ziet dat als trouwen, oa gen 2:24.


http://www.christiantruth(...)s-about-fornication/
  vrijdag 18 mei 2018 @ 15:25:47 #231
545 dop
:copyright: dop
pi_179242610
quote:
0s.gif Op vrijdag 18 mei 2018 14:51 schreef falling_away het volgende:

[..]

Ik zou eens opzoeken wat fornication betekent :)
je zal zien dat Manke terug gaat vallen op de oorspronkelijke bijbel tekst.
En dan gaat vertellen dat hij niet letterlijk fornication bedoeld zoals in het woordenboek.

In dat geval Manke.
Het is een voorbeeld.
Het voorbeeld gaat vooral over "moraal" mag jij vervolgens nog eens vertellen hoe jij vind dat we dat moeten uitleggen.
Gaat lastig worden!
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
pi_179320046
quote:
0s.gif Op vrijdag 18 mei 2018 09:52 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Je bedoelt, al zegt de bijbel: Je mag geen seks hebben voor het huwelijk en een christen doet het toch, dat je het moet toelaten?
En voor de rest, als je jezelf eens met aandacht en verstand leest (en niet alleen in deze post) zeg je dus twee dingen:
- Doe wat de bijbel zegt
- Je hoeft niet te doen wat de bijbel zegt.
Dan zul je eerst moeten uitzoeken wat het huwelijk inhoud volgens de bijbel.
Dus hoe en of wanneer waren man en vrouw in de echt verbonden.
Pas als ze een ring of een stukje papier konden tonen?

Dus is het "huwelijk" dat wij hier in nederland kennen, dus het ondertekenen van een contract in het gemeentehuis is dat wat de bijbel zegt over hoe een huwelijk eruit moet zien?
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
pi_179321183
quote:
0s.gif Op dinsdag 22 mei 2018 13:32 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Dan zul je eerst moeten uitzoeken wat het huwelijk inhoud volgens de bijbel.
Dus hoe en of wanneer waren man en vrouw in de echt verbonden.
Pas als ze een ring of een stukje papier konden tonen?

Dus is het "huwelijk" dat wij hier in nederland kennen, dus het ondertekenen van een contract in het gemeentehuis is dat wat de bijbel zegt over hoe een huwelijk eruit moet zien?
En wat houdt het huwelijk in, volgens de bijbel?
  woensdag 23 mei 2018 @ 12:07:39 #234
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_179335662
quote:
0s.gif Op vrijdag 18 mei 2018 12:56 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Valt seks voor het huwelijk niet onder hoererij dan? Volgens mij is er een tekst die dat zegt.
Of tenminste dat er alleen seks mag gebeuren tussen gehuwde mensen.
Volgens mij is een kenmerk van hoererij dat er geldelijke belangen in het spel zijn.
pi_179335742
quote:
0s.gif Op woensdag 23 mei 2018 12:07 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Volgens mij is een kenmerk van hoererij dat er geldelijke belangen in het spel zijn.
Dat is wel aannemelijk.
Dan heb ik een vraag voor Manke:

quote:
1s.gif Op vrijdag 18 mei 2018 11:47 schreef Manke het volgende:

[..]

Seks voor het huwelijk mag gewoon.
Waarom zeg je dat?
  woensdag 23 mei 2018 @ 13:12:16 #236
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_179336589
quote:
1s.gif Op woensdag 23 mei 2018 12:16 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Dat is wel aannemelijk.
Dan heb ik een vraag voor Manke:

[..]

Waarom zeg je dat?
Omdat in de bijbel meermaals staat:

Hij nam haar als vrouw (da's wel duidelijk lijkt me..)
en huwde haar. (dus nŗ het nemen en blijkbaar goedkeuren.)
pi_179336653
quote:
0s.gif Op woensdag 23 mei 2018 13:12 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Omdat in de bijbel meermaals staat:

Hij nam haar als vrouw (da's wel duidelijk lijkt me..)
en huwde haar. (dus nŗ het nemen en blijkbaar goedkeuren.)
Ja, ik weet nog dat je dat al een paar keren heb gezegd. Maar what about dat mensen alleen met hun wettelijke partners seks mogen hebben? Dat staat er ook.

Is het dan misschien niet zo dat jouw "neem haar tot vrouw" betekent "verloof/verbind/maak de wereld bekend dat ze jou toebehoort"?
  woensdag 23 mei 2018 @ 13:18:21 #238
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_179336700
quote:
0s.gif Op woensdag 23 mei 2018 13:16 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Ja, ik weet nog dat je dat al een paar keren heb gezegd. Maar what about dat mensen alleen met hun wettelijke partners seks mogen hebben? Dat staat er ook.

Is het dan misschien niet zo dat jouw "neem haar tot vrouw" betekent "verloof/verbind/maak de wereld bekend dat ze jou toebehoort"?
Ja wellicht. Ik heb seks met wie ik wil (mits wederzijds natuurlijk).
pi_179336720
quote:
0s.gif Op woensdag 23 mei 2018 13:18 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Ja wellicht. Ik heb seks met wie ik wil (mits wederzijds natuurlijk).
Jij bent dan ook niet onder Gods toezicht :P
  woensdag 23 mei 2018 @ 13:24:10 #240
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_179336822
quote:
0s.gif Op woensdag 23 mei 2018 13:19 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Jij bent dan ook niet onder Gods toezicht :P
Eh, nee ik hoef hem er niet bij inderdaad....
pi_179336931
quote:
0s.gif Op woensdag 23 mei 2018 13:24 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Eh, nee ik hoef hem er niet bij inderdaad....
Bang dat het mis zou gaan?
:D :P
  woensdag 23 mei 2018 @ 13:31:50 #242
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_179336995
quote:
0s.gif Op woensdag 23 mei 2018 13:28 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Bang dat het mis zou gaan?
:D :P
ja dan krijg ik een derectie :{
pi_179337023
quote:
0s.gif Op woensdag 23 mei 2018 13:31 schreef hoatzin het volgende:

[..]

ja dan krijg ik een derectie :{
Dat woord ken ik niet. Leg eens uit?
  woensdag 23 mei 2018 @ 13:37:32 #244
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_179337111
quote:
6s.gif Op woensdag 23 mei 2018 13:33 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Dat woord ken ik niet. Leg eens uit?
een negatieve erectie
pi_179337326
quote:
0s.gif Op woensdag 23 mei 2018 13:37 schreef hoatzin het volgende:

[..]

een negatieve erectie
Ik plaagde je :P
  woensdag 23 mei 2018 @ 14:16:03 #246
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_179337874
quote:
0s.gif Op woensdag 23 mei 2018 13:47 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Ik plaagde je :P
straf verdien je, zondige vrouw
pi_179337930
quote:
0s.gif Op woensdag 23 mei 2018 14:16 schreef hoatzin het volgende:

[..]

straf verdien je, zondige vrouw
oO/ ~O>
  woensdag 23 mei 2018 @ 15:45:30 #248
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_179339281
quote:
0s.gif Op woensdag 23 mei 2018 14:19 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

oO/ ~O>
veel erger hexx, veel erger...
pi_179339578
quote:
11s.gif Op woensdag 23 mei 2018 15:45 schreef hoatzin het volgende:

[..]

veel erger hexx, veel erger...
Dood!
  woensdag 23 mei 2018 @ 17:57:28 #250
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_179341657
quote:
1s.gif Op woensdag 23 mei 2018 12:16 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Dat is wel aannemelijk.
Dan heb ik een vraag voor Manke:

[..]

Waarom zeg je dat?
Hierom
quote:
1s.gif Op vrijdag 18 mei 2018 15:23 schreef Manke het volgende:

[..]

Oa voorhuwelijkse seks, maar de bijbel ziet dat als trouwen, oa gen 2:24.


http://www.christiantruth(...)s-about-fornication/
  woensdag 23 mei 2018 @ 20:18:37 #251
478072 Berjansu
Ik ben de zoveelste Berjan
pi_179344005
quote:
0s.gif Op woensdag 23 mei 2018 13:12 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Omdat in de bijbel meermaals staat:

Hij nam haar als vrouw (da's wel duidelijk lijkt me..)
en huwde haar. (dus nŗ het nemen en blijkbaar goedkeuren.)
_O-

Dit is wel erg letterlijk lezen en niet snappen wat er bedoeld wordt :D
  donderdag 24 mei 2018 @ 07:46:09 #253
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_179350479
quote:
0s.gif Op woensdag 23 mei 2018 20:18 schreef Berjansu het volgende:

[..]

_O-

Dit is wel erg letterlijk lezen en niet snappen wat er bedoeld wordt :D
Nee natuurlijk snap ik het weer niet....
pi_179350853
quote:
0s.gif Op donderdag 24 mei 2018 07:46 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Nee natuurlijk snap ik het weer niet....
Het is net als bij gelovigen.
Je interpreteert het precies zo dat het je toch nog een beetje een vrije leven geeft :P
  donderdag 24 mei 2018 @ 08:28:10 #255
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_179350868
quote:
12s.gif Op donderdag 24 mei 2018 08:26 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Het is net als bij gelovigen.
Je interpreteert het precies zo dat het je toch nog een beetje een vrije leven geeft :P
ook goedemorgen
  zaterdag 26 mei 2018 @ 18:07:36 #256
478072 Berjansu
Ik ben de zoveelste Berjan
pi_179403476
quote:
0s.gif Op donderdag 24 mei 2018 07:46 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Nee natuurlijk snap ik het weer niet....
Je denkt toch niet werkelijk dat met nemen, nemen bedoeld wordt zoals wij dat nu zouden zeggen (tenminste, de mensen die niet netjes zijn opgevoed)?
Met een vrouw nemen wordt wel iets anders bedoeld in die tijd...
Kom op, dat weet een kind van drie... Dus geen trieste one-liners graag :z
  maandag 28 mei 2018 @ 08:07:07 #257
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_179440566
quote:
0s.gif Op zaterdag 26 mei 2018 18:07 schreef Berjansu het volgende:

[..]

Je denkt toch niet werkelijk dat met nemen, nemen bedoeld wordt zoals wij dat nu zouden zeggen (tenminste, de mensen die niet netjes zijn opgevoed)?
Met een vrouw nemen wordt wel iets anders bedoeld in die tijd...
Kom op, dat weet een kind van drie... Dus geen trieste one-liners graag :z
oooooooooooooh...dank voor de uitleg, nu snap ik het. _O-

Je bent ook wel een Joris Droogstoppel he?
pi_179440742
quote:
Wat vind je familie ervan? Praten jullie erover?

[ Bericht 0% gewijzigd door anoniem_301020180758 op 28-05-2018 08:33:15 ]
  maandag 28 mei 2018 @ 13:55:46 #259
545 dop
:copyright: dop
pi_179446543
quote:
1s.gif Op maandag 28 mei 2018 08:33 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Wat vind je familie ervan? Praten jullie erover?
ik ben voor
overigens vind ik dat alle geloofs gemeenschppen geen belasting voordelen zouden moeten krijgen.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
pi_179446664
quote:
0s.gif Op maandag 28 mei 2018 13:55 schreef dop het volgende:

[..]

ik ben voor
overigens vind ik dat alle geloofs gemeenschppen geen belasting voordelen zouden moeten krijgen.
Dat is ook zo'n ouderwetse wet idd.
pi_181250201
quote:
0s.gif Op woensdag 23 mei 2018 20:18 schreef Berjansu het volgende:

[..]

_O-

Dit is wel erg letterlijk lezen en niet snappen wat er bedoeld wordt :D
Maar dat gebeurd wel vaker.
Of hoatzin loopt af en toe wat te trollen, of hij begrijpt het inderdaad niet. :)

Maar men moet wel in de gaten houden bij het lezen van welk boek dan ook, dat tegenwoordig veel woorden een wat andere betekenis (kunnen) hebben dan vroeger.
Daarom gebruikt men ook soms andere woorden in de bijbel dan in eerdere vertalingen.
Om toch zo dicht mogelijk bij de bron te blijven maar wel woorden van tegenwoordig te gebruiken die dus nu vergelijkbaar zijn met de woorden die in de Griekse, Hebreeuwse, of Arameese taal zijn geschreven.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
pi_181251560
quote:
0s.gif Op woensdag 23 mei 2018 13:12 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Omdat in de bijbel meermaals staat:

Hij nam haar als vrouw (da's wel duidelijk lijkt me..)
en huwde haar. (dus nŗ het nemen en blijkbaar goedkeuren.)
Voor het moderne "nemen" waar jij op doelt wordt dikwijls het werkwoord "kennen" gebruikt. Hier zou ik "een vrouw nemen" lezen als "huwen".
pi_181256257
quote:
1s.gif Op vrijdag 17 augustus 2018 12:50 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Voor het moderne "nemen" waar jij op doelt wordt dikwijls het werkwoord "kennen" gebruikt. Hier zou ik "een vrouw nemen" lezen als "huwen".
Dat lijkt me ook logischer.
pi_181256491
Hey!

* Hexxenbiest leeft weer op
pi_181256511
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 augustus 2018 11:47 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Maar dat gebeurd wel vaker.
Of hoatzin loopt af en toe wat te trollen, of hij begrijpt het inderdaad niet. :)

Maar men moet wel in de gaten houden bij het lezen van welk boek dan ook, dat tegenwoordig veel woorden een wat andere betekenis (kunnen) hebben dan vroeger.
Daarom gebruikt men ook soms andere woorden in de bijbel dan in eerdere vertalingen.
Om toch zo dicht mogelijk bij de bron te blijven maar wel woorden van tegenwoordig te gebruiken die dus nu vergelijkbaar zijn met de woorden die in de Griekse, Hebreeuwse, of Arameese taal zijn geschreven.
Sjoemie, dat moet jij nodig zeggen. Whaha!
pi_181256613
quote:
1s.gif Op vrijdag 17 augustus 2018 16:32 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Sjoemie, dat moet jij nodig zeggen. Whaha!
hoezo? taal is toch tijd onder hevig, en zal men telkens moeten zoeken naar woorden die vergelijkbaar zijn met bron, maar die dus wel passen bij de tijd waarin het geschreven wordt.
begin van de 20e eeuw gebruikte men nog heel andere woorden dan nu, daarom worden nieuwe vertalingen van de bijbel ook door meerdere personen geschreven en nagekeken om zeker te zijn dat de juiste woorden worden gebruikt.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
  vrijdag 17 augustus 2018 @ 17:03:26 #267
545 dop
:copyright: dop
pi_181257182
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 augustus 2018 16:37 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

hoezo? taal is toch tijd onder hevig, en zal men telkens moeten zoeken naar woorden die vergelijkbaar zijn met bron, maar die dus wel passen bij de tijd waarin het geschreven wordt.
begin van de 20e eeuw gebruikte men nog heel andere woorden dan nu, daarom worden nieuwe vertalingen van de bijbel ook door meerdere personen geschreven en nagekeken om zeker te zijn dat de juiste woorden worden gebruikt.
wie zij die personen?
En passen ze de text ook aan naar deze tijd?

Jehova's deden dit maar daar zijn veel christenen het niet helemaal mee eens
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
pi_181257768
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 augustus 2018 16:37 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

hoezo? taal is toch tijd onder hevig, en zal men telkens moeten zoeken naar woorden die vergelijkbaar zijn met bron, maar die dus wel passen bij de tijd waarin het geschreven wordt.
begin van de 20e eeuw gebruikte men nog heel andere woorden dan nu, daarom worden nieuwe vertalingen van de bijbel ook door meerdere personen geschreven en nagekeken om zeker te zijn dat de juiste woorden worden gebruikt.
Met die woorden veranderen ook betekenissen. Maar met die laatste schijnen de meeste stromingen (ook van jou) moeite te hebben

[ Bericht 0% gewijzigd door anoniem_301020180758 op 17-08-2018 17:31:16 ]
pi_181260620
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 augustus 2018 16:37 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

hoezo? taal is toch tijd onder hevig, en zal men telkens moeten zoeken naar woorden die vergelijkbaar zijn met bron, maar die dus wel passen bij de tijd waarin het geschreven wordt.
begin van de 20e eeuw gebruikte men nog heel andere woorden dan nu, daarom worden nieuwe vertalingen van de bijbel ook door meerdere personen geschreven en nagekeken om zeker te zijn dat de juiste woorden worden gebruikt.
Was het maar zo simpel sjoemie..
pi_181260679
quote:
1s.gif Op vrijdag 17 augustus 2018 17:31 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Met die woorden veranderen ook betekenissen.
En dan moeten die filologen ook nog eens de betekenis achter die woorden kennen, wat dikwijls niet het geval is.
  vrijdag 17 augustus 2018 @ 20:06:16 #271
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_181261251
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 augustus 2018 19:37 schreef ATON het volgende:

[..]

En dan moeten die filologen ook nog eens de betekenis achter die woorden kennen, wat dikwijls niet het geval is.
Daar hebben we oosters orthodoxen voor O-)
  vrijdag 17 augustus 2018 @ 21:23:49 #272
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_181263212
quote:
1s.gif Op vrijdag 17 augustus 2018 12:50 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Voor het moderne "nemen" waar jij op doelt wordt dikwijls het werkwoord "kennen" gebruikt. Hier zou ik "een vrouw nemen" lezen als "huwen".
De ironie ontgaat je?
  vrijdag 17 augustus 2018 @ 21:26:19 #273
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_181263282
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 augustus 2018 19:37 schreef ATON het volgende:

[..]

En dan moeten die filologen ook nog eens de betekenis achter die woorden kennen, wat dikwijls niet het geval is.
En begrippen als "opstaan uit de doden".
pi_181263793
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 augustus 2018 21:23 schreef hoatzin het volgende:

[..]

De ironie ontgaat je?
Ja, want ik heb lang niet alle posts gelezen :P Maar zo'n gek idee vind ik het eerlijk gezegd niet. Als je leest "en Adam kende Eva", dan zullen veel mensen ook niet gelijk denken aan seks.
pi_181264375
quote:
1s.gif Op vrijdag 17 augustus 2018 20:06 schreef Manke het volgende:

[..]

Daar hebben we oosters orthodoxen voor O-)
:D
pi_181264408
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 augustus 2018 21:26 schreef hoatzin het volgende:

[..]

En begrippen als "opstaan uit de doden".
Juist. Onze gezegden zou men toen ook anders interpreteren.
pi_181264449
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 augustus 2018 21:50 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Ja, want ik heb lang niet alle posts gelezen :P Maar zo'n gek idee vind ik het eerlijk gezegd niet. Als je leest "en Adam kende Eva", dan zullen veel mensen ook niet gelijk denken aan seks.
Kende? Alleen oppervlakkig van ziens. :D
  zaterdag 18 augustus 2018 @ 07:58:03 #278
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_181270283
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 augustus 2018 21:50 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Ja, want ik heb lang niet alle posts gelezen :P Maar zo'n gek idee vind ik het eerlijk gezegd niet. Als je leest "en Adam kende Eva", dan zullen veel mensen ook niet gelijk denken aan seks.
In oude vertalingen: En Adam bekende Heva

[ Bericht 0% gewijzigd door hoatzin op 18-08-2018 09:06:41 ]
pi_181323748
quote:
1s.gif Op vrijdag 17 augustus 2018 17:03 schreef dop het volgende:

[..]

wie zij die personen?
En passen ze de text ook aan naar deze tijd?

Jehova's deden dit maar daar zijn veel christenen het niet helemaal mee eens
De mensen die werkzaam zijn bij de uitgeverijen van de bijbels.
Namen weet ik zo niet.

Maar de teksten worden in die hoedanigheid aangepast zodat het in deze tijd leesbaar is.
zoals ik dus al zei, er wordt telkens gezocht naar woorden die het beste passen bij deze tijd maar wel gelijk zijn aan de bron teksten die men gebruikt.

Maar wat de JG gedaan hebben is juist af en toe een woord of leesteken toevoegen, die er in de bron niet staan. Waardoor dus teksten of totaal uit hun verband worden getrokken of gewoon niet kloppen.

quote:
1s.gif Op vrijdag 17 augustus 2018 17:31 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Met die woorden veranderen ook betekenissen. Maar met die laatste schijnen de meeste stromingen (ook van jou) moeite te hebben
En wat hexxenbiest hier zegt woorden die bijvoorbeeld in de staten vertaling staan kunnen in onze tijd anno 2018 inderdaad van betekenis veranderd zijn of er juist een betekenis bij hebben gekregen waardoor het juist niet goed meer past en men er een ander woord voor moet zien te vinden.
De tekst van de bijbel die klopt gewoon met de bron.
De hoofdlijnen en de verhalen zijn ten opzichte van bijvoorbeeld 150 jaar geleden of zo niet veranderd, of zelfs 1000 jaar geleden. het verhaal van Jozef in Egypte etc is niet veranderd, als er toen stond dat hij door zijn broers in een put is gegooid, dan staat dat er nu ook in.

en de verhalen over Jezus en zijn volgelingen en alles wat Jezus toen gezegd heeft, dat wat er toen in stond, staat er nu ook in alleen met woorden van deze tijd.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
pi_181327926
Kun je een paar voorbeelden geven van dat soort tekstuele verdraaiingen?
  maandag 20 augustus 2018 @ 20:55:29 #281
545 dop
:copyright: dop
pi_181332523
quote:
0s.gif Op maandag 20 augustus 2018 15:47 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

De mensen die werkzaam zijn bij de uitgeverijen van de bijbels.
Namen weet ik zo niet
Zal je helpen.
Wachttoren genootschap.
Stichting herziening staten vertaling.
Katholieke bijbel stichting.

Verschillende stromingen, verschillende vertalingen/vernieuwing.

Wel frapant dat je wel bijbel leest maar blijkbaar geen idee heeft wie zich met de vertaling en vernieuwing bemoeid.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
pi_181338926
quote:
0s.gif Op maandag 20 augustus 2018 15:47 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

De mensen die werkzaam zijn bij de uitgeverijen van de bijbels.
Namen weet ik zo niet.

Maar de teksten worden in die hoedanigheid aangepast zodat het in deze tijd leesbaar is.
zoals ik dus al zei, er wordt telkens gezocht naar woorden die het beste passen bij deze tijd maar wel gelijk zijn aan de bron teksten die men gebruikt.

Maar wat de JG gedaan hebben is juist af en toe een woord of leesteken toevoegen, die er in de bron niet staan. Waardoor dus teksten of totaal uit hun verband worden getrokken of gewoon niet kloppen.

[..]

En wat hexxenbiest hier zegt woorden die bijvoorbeeld in de staten vertaling staan kunnen in onze tijd anno 2018 inderdaad van betekenis veranderd zijn of er juist een betekenis bij hebben gekregen waardoor het juist niet goed meer past en men er een ander woord voor moet zien te vinden.
De tekst van de bijbel die klopt gewoon met de bron.
De hoofdlijnen en de verhalen zijn ten opzichte van bijvoorbeeld 150 jaar geleden of zo niet veranderd, of zelfs 1000 jaar geleden. het verhaal van Jozef in Egypte etc is niet veranderd, als er toen stond dat hij door zijn broers in een put is gegooid, dan staat dat er nu ook in.

en de verhalen over Jezus en zijn volgelingen en alles wat Jezus toen gezegd heeft, dat wat er toen in stond, staat er nu ook in alleen met woorden van deze tijd.
En wat dacht je van de teksten tussen 70 en 120 n.C.
pi_181339126
quote:
1s.gif Op maandag 20 augustus 2018 20:55 schreef dop het volgende:

[..]

Zal je helpen.
Wachttoren genootschap.
Stichting herziening staten vertaling.
Katholieke bijbel stichting.

Verschillende stromingen, verschillende vertalingen/vernieuwing.

Wel frapant dat je wel bijbel leest maar blijkbaar geen idee heeft wie zich met de vertaling en vernieuwing bemoeid.
In Job is er sprake van de zonen van God, hemelingen, hemelbewoners, engelen, naar gelang de vertaling en in dezelfde verzen.
pi_181344587
quote:
1s.gif Op maandag 20 augustus 2018 20:55 schreef dop het volgende:

[..]

Zal je helpen.
Wachttoren genootschap.
Stichting herziening staten vertaling.
Katholieke bijbel stichting.

Verschillende stromingen, verschillende vertalingen/vernieuwing.

Wel frapant dat je wel bijbel leest maar blijkbaar geen idee heeft wie zich met de vertaling en vernieuwing bemoeid.
Ja, stichting namen had ik je nog wel kunnen geven, is ook niet zo moeilijk.
heel veel stromingen gebruiken juist de zelfde vertalingen.
de meeste vertalingen horen allemaal bij elkaar, en zijn alleen kwa woordkeuze verschillend.
Daarom kun je ook het beste meerdere vertaling soms naast elkaar leggen en kijken wat er bedoeld. daarom moet je de bijbel blijven onderzoeken en het liefst natuurlijk met meerdere mensen om andere inzichten te kunnen krijgen bijvoorbeeld.

Maar de nieuwe wereld vertaling zou ik sowieso niet scharen onder de herziene statenvertaling, nieuwe bijbel vertaling, bijbel in gewone taal etc. omdat de NWV echt is aangepast door woorden en of leestekens bijvoorbeeld toe te voegen die er nooit in de bronnen gestaan hebben.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
  dinsdag 21 augustus 2018 @ 12:32:17 #285
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_181344672
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 augustus 2018 00:56 schreef ATON het volgende:

[..]

In Job is er sprake van de zonen van God, hemelingen, hemelbewoners, engelen, naar gelang de vertaling en in dezelfde verzen.
Bene lux, zonen van het licht oO<
pi_181347855
quote:
1s.gif Op dinsdag 21 augustus 2018 12:32 schreef Manke het volgende:

[..]

Bene lux, zonen van het licht
Dat ben jij al zeker niet.
  dinsdag 21 augustus 2018 @ 14:44:43 #287
458427 Panterjong
I Refuse Limitation
pi_181347940
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 augustus 2018 12:27 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Maar de nieuwe wereld vertaling zou ik sowieso niet scharen onder de herziene statenvertaling, nieuwe bijbel vertaling, bijbel in gewone taal etc. omdat de NWV echt is aangepast door woorden en of leestekens bijvoorbeeld toe te voegen die er nooit in de bronnen gestaan hebben.
Er zijn inderdaad wel wat voorbeelden bekend.

Echter dit geldt niet alleen voor de NWV. Dit geldt eigenlijk voor alle vertalingen. Vertalen is verraden. Zoals je zegt is het goed om meerdere vertalingen naast elkaar neer te leggen. Zelf heb ik ook wel moeite met de NWV alleen al vanwege de gebruikte godsnaam.
Los daarvan is de statenvertaling ook niet al te best. Neem bijvoorbeeld het woord 'hel' uit Mattheus 5. In de grondtekst wordt 'gehenna' gebruikt. Zowel de NBV, de Naardense als de NWV gebruiken dit woord. De statenvertaling vertaald het in 'hel'. Dit vind ik een slechte vertaling, het is een uitleggende vertaling omdat bij het woord 'hel' men al snel denkt aan een nare plek waar je na de dood heen kunt gaan. Als we dan naar het woord uit de grondtaal kijken 'gehenna' dan wordt duidelijk dat als je het letterlijk neemt een afvalstortplaats bedoeld wordt.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
  dinsdag 21 augustus 2018 @ 15:00:01 #288
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_181348254
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 augustus 2018 14:40 schreef ATON het volgende:

[..]

Dat ben jij al zeker niet.
Ik ben volgens het nieuwe testament een kind van God door Jezus, ikzelf verdien het niet nee.
  dinsdag 21 augustus 2018 @ 17:41:40 #289
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_181351499
quote:
1s.gif Op dinsdag 21 augustus 2018 15:00 schreef Manke het volgende:

[..]

Ik ben volgens het nieuwe testament een kind van God door Jezus, ikzelf verdien het niet nee.
Ja ik ook, ik ben gedoopt. :)
pi_181363449
JH zijn verloren en is een satanische cult.Jezus is God en geen geschapen god. Jesaja 44:6 zegt Zo zegt de HEERE, de Koning van IsraŽl, zijn Verlosser, de HEERE van de legermachten: Ik ben de Eerste en Ik ben de Laatste, en buiten Mij is er geen God. God zegt ook in Jesaja 48:12 Luister naar Mij, Jakob,IsraŽl, Mijn geroepene: Ik ben Dezelfde, Ik ben de Eerste, ook ben Ik de Laatste. Jezus zegt in Openbaring 1:17-18 En toen ik Hem zag, viel ik als dood aan Zijn voeten, en Hij legde Zijn rechterhand op mij en zei tegen mij: Wees niet bevreesd, Ik ben de Eerste en de Laatste. Openbaring 22:13 zegt Ik ben de Alfa, en de Omega, het Begin en het Einde, de Eerste en de Laatste. Jesaja 43:10-11 U bent Mijn getuigen, spreekt de HEERE, en Mijn dienaar die Ik verkozen heb, opdat u het weet en Mij gelooft,en begrijpt dat Ik Dezelfde ben: vůůr Mij is er geen God geformeerd en na Mij zal er geen zijn.Ik, Ik ben de HEERE,buiten Mij is er geen Heiland. Tit 3:6 die Hij rijkelijk over ons heeft uitgestort door Jezus Christus, onze Heiland. 1 TimotheŁs 3:16 En buiten alle twijfel, groot is het geheimenis van de godsvrucht: God is geopenbaard in het vlees, is gerechtvaardigd in de Geest, is verschenen aan de engelen, is gepredikt onder de heidenen, is geloofd in de wereld, is opgenomen in heerlijkheid. Dus JH zijn vals en als ze er niet vanaf stappen gaan ze regelrecht naar de hel voor hun ketterij. En de Heilige Geest is geen kracht maar heeft attributen van een persoon en wordt een Hij genoemd. Joh.16:13: “Maar wanneer Die zal gekomen zijn, namelijk de Geest der waarheid, Hij zal u in al de waarheid leiden; want Hij zal van Zichzelven niet spreken, maar zo wat Hij zal gehoord hebben, zal Hij spreken, en de toekomende dingen zal Hij u verkondigen. Dus dat de Heilige Geest een Persoon is blijkt verder uit teksten waar de Heilige Geest hoort, spreekt, overtuigt, leidt, zendt, bidt. Verder heeft de Heilige Geest lief, kan Hij bedroefd worden, enz. Al deze dingen zijn te bewijzen met directe Bijbelteksten.

[ Bericht 2% gewijzigd door Doedelzak77 op 22-08-2018 02:40:18 ]
pi_181363585
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 augustus 2018 17:41 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Ja ik ook, ik ben gedoopt. :)
De doop redt niet en was voor de joden in Handelingen 2 wat niet voor de gemeente is. Je wordt gered door de gratie van God door geloof en daarvoor moet je in gebed gaan en toegeven dat je een zondaar bent en dat doe je meestal pas als je niet meer verder kan en kapot bent en ziek bent van dit leven en de zonde en je niet naar de hel wilt. En dan door Gods gratie wordt je gered en niet zoals o.a de valse Katholieken die geloven dat je aan je eigen redding kan werken en gaan dus ook verloren mits ze van dat valse geloof afstappen. En dan als je opnieuw geboren bent gaat je leven veranderen en dat willen de meeste mensen niet helaas en zijn ze bang voor. Markus 2:17 En toen Jezus dat hoorde, zei Hij tegen hen: Wie gezond zijn, hebben geen dokter nodig, maar wie ziek zijn. Ik ben niet gekomen om rechtvaardigen tot bekering te roepen, maar zondaars tot bekering.




[ Bericht 4% gewijzigd door Doedelzak77 op 22-08-2018 02:54:54 ]
pi_181366719
quote:
0s.gif Op woensdag 22 augustus 2018 02:49 schreef Doedelzak77 het volgende:
De doop redt niet en was voor de joden in Handelingen 2 wat niet voor de gemeente is.
Kan je dit even verduidelijk ?
De doop door Johannes de Doper had wel een totaal andere betekenis wat christenen daar aan geven voor alle duidelijkheid.
quote:
En dan door Gods gratie wordt je gered en niet zoals o.a de valse Katholieken die geloven dat je aan je eigen redding kan werken en gaan dus ook verloren mits ze van dat valse geloof afstappen. En dan als je opnieuw geboren bent gaat je leven veranderen en dat willen de meeste mensen niet helaas en zijn ze bang voor.
Gered van wat ??? Jouw geloof is net zo vals als dat van de katholieken .
quote:
Markus 2:17 En toen Jezus dat hoorde, zei Hij tegen hen: Wie gezond zijn, hebben geen dokter nodig, maar wie ziek zijn. Ik ben niet gekomen om rechtvaardigen tot bekering te roepen, maar zondaars tot bekering.
Dit gaat niet over de bekering tot christen, laten we wel wezen. Dit is een oproep om de joodse regels ( de Wet van Mozes ) opnieuw strikt te volgen en afstand te doen van Hellenisatie wat toen reeds sterk was doorgedrongen. Jezus was een fundamentalistische jood en geen stichter van een nieuwe religie. Dit kwam pas veel later.
  woensdag 22 augustus 2018 @ 11:35:09 #293
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_181368301
quote:
0s.gif Op woensdag 22 augustus 2018 02:35 schreef Doedelzak77 het volgende:
JH zijn verloren en is een satanische cult.Jezus is God en geen geschapen god. Jesaja 44:6 zegt Zo zegt de HEERE, de Koning van IsraŽl, zijn Verlosser, de HEERE van de legermachten: Ik ben de Eerste en Ik ben de Laatste, en buiten Mij is er geen God. God zegt ook in Jesaja 48:12 Luister naar Mij, Jakob,IsraŽl, Mijn geroepene: Ik ben Dezelfde, Ik ben de Eerste, ook ben Ik de Laatste. Jezus zegt in Openbaring 1:17-18 En toen ik Hem zag, viel ik als dood aan Zijn voeten, en Hij legde Zijn rechterhand op mij en zei tegen mij: Wees niet bevreesd, Ik ben de Eerste en de Laatste. Openbaring 22:13 zegt Ik ben de Alfa, en de Omega, het Begin en het Einde, de Eerste en de Laatste. Jesaja 43:10-11 U bent Mijn getuigen, spreekt de HEERE, en Mijn dienaar die Ik verkozen heb, opdat u het weet en Mij gelooft,en begrijpt dat Ik Dezelfde ben: vůůr Mij is er geen God geformeerd en na Mij zal er geen zijn.Ik, Ik ben de HEERE,buiten Mij is er geen Heiland. Tit 3:6 die Hij rijkelijk over ons heeft uitgestort door Jezus Christus, onze Heiland. 1 TimotheŁs 3:16 En buiten alle twijfel, groot is het geheimenis van de godsvrucht: God is geopenbaard in het vlees, is gerechtvaardigd in de Geest, is verschenen aan de engelen, is gepredikt onder de heidenen, is geloofd in de wereld, is opgenomen in heerlijkheid. Dus JH zijn vals en als ze er niet vanaf stappen gaan ze regelrecht naar de hel voor hun ketterij. En de Heilige Geest is geen kracht maar heeft attributen van een persoon en wordt een Hij genoemd. Joh.16:13: “Maar wanneer Die zal gekomen zijn, namelijk de Geest der waarheid, Hij zal u in al de waarheid leiden; want Hij zal van Zichzelven niet spreken, maar zo wat Hij zal gehoord hebben, zal Hij spreken, en de toekomende dingen zal Hij u verkondigen. Dus dat de Heilige Geest een Persoon is blijkt verder uit teksten waar de Heilige Geest hoort, spreekt, overtuigt, leidt, zendt, bidt. Verder heeft de Heilige Geest lief, kan Hij bedroefd worden, enz. Al deze dingen zijn te bewijzen met directe Bijbelteksten.
Dus Buiten God is er geen god maar Jezus is toch God...

Right... :7
  woensdag 22 augustus 2018 @ 11:36:02 #294
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_181368323
quote:
0s.gif Op woensdag 22 augustus 2018 02:49 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

De doop redt niet en was voor de joden in Handelingen 2 wat niet voor de gemeente is. Je wordt gered door de gratie van God door geloof en daarvoor moet je in gebed gaan en toegeven dat je een zondaar bent en dat doe je meestal pas als je niet meer verder kan en kapot bent en ziek bent van dit leven en de zonde en je niet naar de hel wilt. En dan door Gods gratie wordt je gered en niet zoals o.a de valse Katholieken die geloven dat je aan je eigen redding kan werken en gaan dus ook verloren mits ze van dat valse geloof afstappen. En dan als je opnieuw geboren bent gaat je leven veranderen en dat willen de meeste mensen niet helaas en zijn ze bang voor. Markus 2:17 En toen Jezus dat hoorde, zei Hij tegen hen: Wie gezond zijn, hebben geen dokter nodig, maar wie ziek zijn. Ik ben niet gekomen om rechtvaardigen tot bekering te roepen, maar zondaars tot bekering.