abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_176241129
registreer om deze reclame te verbergen
Beste Fokkers.

Is het mogelijk om te trouwen of een geregistreerd partnerschap aan te gaan, zonder bij een mogelijke breuk partner alimentatie te moeten betalen?

Kan je dit door een notaris vast laten leggen?

Mvg
pi_176241166
quote:
1s.gif Op dinsdag 2 januari 2018 18:00 schreef PSL_010 het volgende:
Beste Fokkers.

Is het mogelijk om te trouwen of een geregistreerd partnerschap aan te gaan, zonder bij een mogelijke breuk partner alimentatie te moeten betalen?

Kan je dit door een notaris vast laten leggen?

Mvg
Je gaat er nu al vanuit dat het mis loopt?
Je hoort bij de betere, maar nog lang niet bij de beste
pi_176241205
Zeker niet. Alleen veel gevallen van dichtbij gezien waar het fout ging. En zelf ook een lange relatie op de klippen zien lopen.
  dinsdag 2 januari 2018 @ 18:15:21 #4
346597 CarltonBanks
#FreeVogeltjesdans
pi_176241325
registreer om deze reclame te verbergen
Waarom misgun jij je toekomstige vrouw haar rechten?

Klinkt me niet heel gezond in de oren namelijk.
.. .. ..
Op dinsdag 6 februari 2018 @ 20:59 schreef vogeltjesdans het volgende:
Cb is een autoriteit op fok. Dat moet je respecteren.
pi_176241355
waarom geven jullie geen antwoord op zijn vraag.
:]
pi_176241361
quote:
0s.gif Op dinsdag 2 januari 2018 18:15 schreef CarltonBanks het volgende:
Waarom misgun jij je toekomstige vrouw haar rechten?

Klinkt me niet heel gezond in de oren namelijk.
Ik vind het wel slim, of de vrouw moet meer verdienen maar dat is vaak niet het geval.
pi_176241376
registreer om deze reclame te verbergen
Ik denk niet dat je er onderuit komt. Het is idd een recht wat je hebt als partner.

Gewoon zorgen dat zij veel meer verdient. :')

Doe het gewoon niet als je nu al twijfelt.
"Overdrijven is ook een kunst!" ~ Kapitein van een veerpont.
pi_176241398
quote:
0s.gif Op dinsdag 2 januari 2018 18:17 schreef wootahH het volgende:
waarom geven jullie geen antwoord op zijn vraag.
Doe het dan zelf als je het zo belangrijk vindt. ;)
pi_176241402
Huwelijkse voorwaarden met koude uitsluiting is volgens mij nog steeds een optie. Moet je volgens mij alleen wel specifiek opnemen dat je ook je pensioen niet deelt, maar zit er niet heel diep in..
  dinsdag 2 januari 2018 @ 18:23:42 #10
346597 CarltonBanks
#FreeVogeltjesdans
pi_176241452
quote:
1s.gif Op dinsdag 2 januari 2018 18:20 schreef Jopie78 het volgende:
Huwelijkse voorwaarden met koude uitsluiting is volgens mij nog steeds een optie. Moet je volgens mij alleen wel specifiek opnemen dat je ook je pensioen niet deelt, maar zit er niet heel diep in..
hoi schat, zullen we trouwen?

Ik wil dan wel huwelijkse voorwaarden, hoezo vraag jij hoezo? dat is nu eenmaal de gebruikelijke standaard, gemeenschap van goederen is zo 2016.

Ow en dan doen we er ook meteen een koude uitsluiting bij, mocht het ooit mis gaan dan krijg je geen ene rooie cent van me en kun je gewoon optyfen en weer bij je moeder gaan wonen.

Wil je daar even tekenen?

Dankjewel
.. .. ..
Op dinsdag 6 februari 2018 @ 20:59 schreef vogeltjesdans het volgende:
Cb is een autoriteit op fok. Dat moet je respecteren.
pi_176241462
quote:
1s.gif Op dinsdag 2 januari 2018 18:20 schreef Jopie78 het volgende:
Huwelijkse voorwaarden met koude uitsluiting is volgens mij nog steeds een optie. Moet je volgens mij alleen wel specifiek opnemen dat je ook je pensioen niet deelt, maar zit er niet heel diep in..
Ow, daar zit alimentatie niet bij, dat kan je alleen regelen tegen het einde van het huwelijk. "Als het einde in zicht is.."
pi_176241472
quote:
0s.gif Op dinsdag 2 januari 2018 18:23 schreef CarltonBanks het volgende:

hoi schat, zullen we trouwen?

Ik wil dan wel huwelijkse voorwaarden, hoezo vraag jij hoezo? dat is nu eenmaal de gebruikelijke standaard, gemeenschap van goederen is zo 2016.

Ow en dan doen we er ook meteen een koude uitsluiting bij, mocht het ooit mis gaan dan krijg je geen ene rooie cent van me en kun je gewoon optyfen en weer bij je moeder gaan wonen.

Wil je daar even tekenen?

Dankjewel
Vergeet je ook niet afscheid te nemen van de pensioenrechten. IJskoude uitsluiting.. Hoe romantisch. :P
pi_176241999
Persoonlijk vind ik partneralimentatie achterhaald. Ik ben iig geëmancipeerd genoeg om geen geld van mijn vent te willen ontvangen.
pi_176242020
quote:
0s.gif Op dinsdag 2 januari 2018 18:20 schreef vannelle het volgende:

[..]

Doe het dan zelf als je het zo belangrijk vindt. ;)
ik weet t niet, maar kan me voorstellen dat als je vrouw bv vreemd gaat, je uit elkaar wil, en vervolgens niet nog 15 jaar wil lappen. En altijd in je leven er maar vanuit gaan dat alles goed gaat lijkt me nogal positief en naïef.

trouwen is iets middeleeuws en bijbehorende regels blijkbaar ook.
:]
pi_176242752
Toen wij trouwden (2004) was het niet mogelijk (specifiek nagevraagd) en volgens mij is dat niet veranderd.
pi_176243177
Wat wel kan is tijdens de scheiding dat jullie overeenkomen dat er geen partneralimentatie betaald wordt.

Maar ik denk hoe vast je het ook zou leggen, mocht je partner in de bijstand oid komen en je zit nog in de partneralimentatie tijd dat de gemeente alsnog bij jou aanklopt om geld te innen?
pi_176243247
Volgens mij wordt partneralimentatie al lang niet meer zo makkelijk toegekend bij mensen jonger dan 60.
Also spricht der Narr: »Der Umgang mit Menschen verdirbt den Charakter, sonderlich wenn man keinen hat.«
pi_176243426
quote:
0s.gif Op dinsdag 2 januari 2018 19:30 schreef capricia het volgende:
Volgens mij wordt partneralimentatie al lang niet meer zo makkelijk toegekend bij mensen jonger dan 60.
Op basis waarvan had je dat gedacht?
pi_176243561
quote:
0s.gif Op dinsdag 2 januari 2018 18:23 schreef CarltonBanks het volgende:

[..]

hoi schat, zullen we trouwen?

Ik wil dan wel huwelijkse voorwaarden, hoezo vraag jij hoezo? dat is nu eenmaal de gebruikelijke standaard, gemeenschap van goederen is zo 2016.

Ow en dan doen we er ook meteen een koude uitsluiting bij, mocht het ooit mis gaan dan krijg je geen ene rooie cent van me en kun je gewoon optyfen en weer bij je moeder gaan wonen.

Wil je daar even tekenen?

Dankjewel
En wat is daar precies mis mee? Moet ze zelf toch ook maar lekker gaan werken en een carrière opbouwen? Gewoon alle rekeningen en dergelijke 50/50 delen tijdens huwelijk en als het onverhoopt mis gaat, dan ga je gewoon zelfstandig verder. Heb je ook geen gezeik van 'ik heb dit/dat gekocht, en dit en dat betaald', als je tenminste alles 50/50 deed tijdens het huwelijk.
  dinsdag 2 januari 2018 @ 19:46:25 #20
61646 Copycat
I am a trigger hippie
pi_176243668
quote:
0s.gif Op dinsdag 2 januari 2018 19:30 schreef capricia het volgende:
Volgens mij wordt partneralimentatie al lang niet meer zo makkelijk toegekend bij mensen jonger dan 60.
Is niet leeftijdsgebonden, hoor.
En:
quote:
In de praktijk is er vrijwel altijd recht op partneralimentatie

In de praktijk is er voor een van beide partners vrijwel altijd recht op alimentatie. In veel gevallen zal dit de vrouw zijn, met name als zij voor het huishouden en een groot deel van de verzorging van de kinderen verantwoordelijk is geweest. In dat geval heeft de vrouw vaak geen inkomen of een beperkt inkomen uit een parttime dienstverband. In de situatie waarbij de man de rol van ‘huisman' vervuld heeft en de vrouw carrière gemaakt heeft, zal de man in principe aanspraak kunnen maken op partneralimentatie.
http://www.scheidingsinfo(...)artneralimentatie%3f
Curiosity cultured the cat
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
  dinsdag 2 januari 2018 @ 20:17:41 #21
93505 SaskiaR
The sword of ice and fire
pi_176244611
Wij hebben afgesproken om ieder jaar het inkomen te verreken, zodat we beiden evenveel vermogen opbouwen tijdens het huwelijk. Bij scheiding is er geen recht op partneralimentatie volgens onze voorwaarden.
Carpe diem, quam minimum credula postero.
pi_176247040
quote:
0s.gif Op dinsdag 2 januari 2018 19:38 schreef Queller het volgende:

[..]

Op basis waarvan had je dat gedacht?
Dat de meeste vrouwen toch wel werken en niet fulltime thuis zitten.
Dan wordt het gat tussen beiden inkomens wel wat kleiner?
Also spricht der Narr: »Der Umgang mit Menschen verdirbt den Charakter, sonderlich wenn man keinen hat.«
pi_176247087
quote:
1s.gif Op dinsdag 2 januari 2018 21:30 schreef capricia het volgende:
Dat de meeste vrouwen toch wel werken en niet fulltime thuis zitten.
Dan wordt het gat tussen beiden inkomens wel wat kleiner?
Dat heeft dan dus helemaal niets met leeftijd te maken.
pi_176247113
quote:
1s.gif Op dinsdag 2 januari 2018 20:17 schreef SaskiaR het volgende:
Wij hebben afgesproken om ieder jaar het inkomen te verreken, zodat we beiden evenveel vermogen opbouwen tijdens het huwelijk. Bij scheiding is er geen recht op partneralimentatie volgens onze voorwaarden.
Serieus? Verrekenen doen wij ook, maar volgens de notaris was uitsluiten van partneralimentatie wettelijk niet mogelijk. Want ook bij verrekenen los je niet een (groot) inkomensverschil bij scheiding op.
pi_176248271
Gewoon niet trouwen, maar gaan samenwonen met samenlevingscontract. Wettelijk bestaat er geen alimentatieplicht tussen samenwoners.
pi_176248394
quote:
0s.gif Op dinsdag 2 januari 2018 18:23 schreef CarltonBanks het volgende:

[..]

hoi schat, zullen we trouwen?

Ik wil dan wel huwelijkse voorwaarden, hoezo vraag jij hoezo? dat is nu eenmaal de gebruikelijke standaard, gemeenschap van goederen is zo 2016.

Ow en dan doen we er ook meteen een koude uitsluiting bij, mocht het ooit mis gaan dan krijg je geen ene rooie cent van me en kun je gewoon optyfen en weer bij je moeder gaan wonen.

Wil je daar even tekenen?

Dankjewel
Misschien niet trouwen met een kleuter.

Vrouwen anno 2018 kunnen prima zelf voorzien in hun onderhoud.
  dinsdag 2 januari 2018 @ 22:35:05 #27
93505 SaskiaR
The sword of ice and fire
pi_176248746
quote:
0s.gif Op dinsdag 2 januari 2018 21:33 schreef Queller het volgende:

[..]

Serieus? Verrekenen doen wij ook, maar volgens de notaris was uitsluiten van partneralimentatie wettelijk niet mogelijk. Want ook bij verrekenen los je niet een (groot) inkomensverschil bij scheiding op.
Ik dacht het, maar nu ik het nog eens nalees, zie ik er niks over staan... als ik meer tijd heb, ga ik het nog eens beter uitzoeken.
Carpe diem, quam minimum credula postero.
  dinsdag 2 januari 2018 @ 22:51:37 #28
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_176249289
quote:
1s.gif Op dinsdag 2 januari 2018 18:00 schreef PSL_010 het volgende:
Beste Fokkers.

Is het mogelijk om te trouwen of een geregistreerd partnerschap aan te gaan, zonder bij een mogelijke breuk partner alimentatie te moeten betalen?

Kan je dit door een notaris vast laten leggen?

Mvg
Nee, je kunt wel in de huwelijkse voorwaarden al vastleggen dat bij een scheiding geen recht op pensioen van de andere partner is, maar je kunt niet in de huwelijkse voorwaarden vastleggen dat er geen gebruik gemaakt zal worden van het recht op alimentatie.
Als je het vastlegt heeft het iig geen enkele waarde.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
  dinsdag 2 januari 2018 @ 22:54:21 #29
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_176249360
quote:
1s.gif Op dinsdag 2 januari 2018 22:35 schreef SaskiaR het volgende:

[..]

Ik dacht het, maar nu ik het nog eens nalees, zie ik er niks over staan... als ik meer tijd heb, ga ik het nog eens beter uitzoeken.
Het recht op partneralimentatie kan niet al in de HV uitgesloten worden, dat is namelijk gekoppeld aan de wettelijke verplichting die je hebt voor elkaar te zorgen, ook na het einde van de relatie.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_176250669
quote:
0s.gif Op dinsdag 2 januari 2018 18:15 schreef CarltonBanks het volgende:
Waarom misgun jij je toekomstige vrouw haar rechten?

Klinkt me niet heel gezond in de oren namelijk.
Zolang je tijdens de relatie niet van je partner niet verlangt dat hij/zij minder uren gaat maken dan hij/zij zelf graag wilt, ben je mijns inziens na de relatie in het geheel niet verantwoordelijk voor de financiële toekomst van je (ex) partner.

Is het zijn/haar keuze om niet of parttime te gaan werken of lekker te keuvelen bij een simpel baantje omdat jij lekker verdient en de vaste lasten grotendeels op je neemt, dikke prima. Maar niet achteraf janken dan.

In een situatie waarbij (bijvoorbeeld) vanwege de kinderen gekozen wordt dat 1 partner weinig buitenshuis gaat werken om de opvoeding en het huishouden op zich te nemen, ligt dat uiteraard wat anders.

Mijn eigen ideaal zou overigens zijn om beide 3 à 4 dagen te werken en de huishoudelijke taken te verdelen. Voor het zover is moet mijn partner alleen eerst bij mij intrekken (reeds zo besproken) en hier een baan vinden met de mogelijkheid voor 24-32 uur per week. In eerste instantie zullen we rekening moeten houden met minder uren en zal ik dus de vaste lasten moeten blijven dragen. En zal ik dus 40 uur blijven werken.
pi_176251735
quote:
1s.gif Op woensdag 3 januari 2018 00:17 schreef Ivo1985 het volgende:

[..]

Zolang je tijdens de relatie niet van je partner niet verlangt dat hij/zij minder uren gaat maken dan hij/zij zelf graag wilt, ben je mijns inziens na de relatie in het geheel niet verantwoordelijk voor de financiële toekomst van je (ex) partner.

Is het zijn/haar keuze om niet of parttime te gaan werken of lekker te keuvelen bij een simpel baantje omdat jij lekker verdient en de vaste lasten grotendeels op je neemt, dikke prima. Maar niet achteraf janken dan.

In een situatie waarbij (bijvoorbeeld) vanwege de kinderen gekozen wordt dat 1 partner weinig buitenshuis gaat werken om de opvoeding en het huishouden op zich te nemen, ligt dat uiteraard wat anders.

Mijn eigen ideaal zou overigens zijn om beide 3 à 4 dagen te werken en de huishoudelijke taken te verdelen. Voor het zover is moet mijn partner alleen eerst bij mij intrekken (reeds zo besproken) en hier een baan vinden met de mogelijkheid voor 24-32 uur per week. In eerste instantie zullen we rekening moeten houden met minder uren en zal ik dus de vaste lasten moeten blijven dragen. En zal ik dus 40 uur blijven werken.
Dat is wel heel vooruitstrevend en libertarisch gedacht van je, de wetgever denkt echter niet zo , maar precies zoals Leandra het omschrijft. En partners die uit elkaar gaan, tja, het gebeurd nogal vaak dat die dan achteraf toch een beetje anders reageren als toen alles nog rozegeur en maneschijn was, en dus graag de ex partner (nu figuurlijk) zo veel mogelijk uitkleden ten behoeve van eigen gewin.
pi_176252050
quote:
0s.gif Op woensdag 3 januari 2018 04:19 schreef ETphonehome het volgende:

[..]

Dat is wel heel vooruitstrevend en libertarisch gedacht van je, de wetgever denkt echter niet zo , maar precies zoals Leandra het omschrijft. En partners die uit elkaar gaan, tja, het gebeurd nogal vaak dat die dan achteraf toch een beetje anders reageren als toen alles nog rozegeur en maneschijn was, en dus graag de ex partner (nu figuurlijk) zo veel mogelijk uitkleden ten behoeve van eigen gewin.
Komt vanzelf. Duurt misschien nog 20 jaar maar er komt een tijd dat iedereen vrouwen als volwaardige mensen zal zien.
pi_176252205
quote:
1s.gif Op woensdag 3 januari 2018 07:26 schreef Grems het volgende:
Komt vanzelf. Duurt misschien nog 20 jaar maar er komt een tijd dat iedereen vrouwen als volwaardige mensen zal zien.
Dacht je? Als ik het islamitische gedachtengoed lees, vrees ik voor het tegenovergestelde.
"Willen jullie in deze stad en in Nederland meer of minder managers".......dan gaan we dat regelen.....
pi_176252208
quote:
0s.gif Op woensdag 3 januari 2018 04:19 schreef ETphonehome het volgende:

[..]

Dat is wel heel vooruitstrevend en libertarisch gedacht van je, de wetgever denkt echter niet zo , maar precies zoals Leandra het omschrijft. En partners die uit elkaar gaan, tja, het gebeurd nogal vaak dat die dan achteraf toch een beetje anders reageren als toen alles nog rozegeur en maneschijn was, en dus graag de ex partner (nu figuurlijk) zo veel mogelijk uitkleden ten behoeve van eigen gewin.
Ja, helaas is de wetgeving hopeloos verouderd. En met een conservatieve Christelijke partij in het kabinet zie ik dat de komende jaren ook nog niet veranderen.
  woensdag 3 januari 2018 @ 11:06:06 #35
23452 HMS
Have Mine, Sucker
pi_176253955
Waar het volgens mij bij jonge mensen nu op neer komt is dat er gekeken wordt naar de verdeling tijdens het huwlijk. Werk je allebei even veel en verdien je vergelijkbaar, dan zal er geen partner-alimentatie worden opgelegd. Het zou fijn zijn als de kous daarmee af zou zijn, echter een wijziging in bv het werk van 1 partner kan tot een wijziging leiden en een partner kan dan alsnog partner-alimentatie gaan eisen. Ik geloof nog niet dat dat uit te sluiten is. De wet gaat ervan uit dat de ex-echtlieden nog 12 jaar in gelijke luxe moeten kunnen leven (het allebei even goed of even slecht moeten hebben), onafhankelijk van hoeveel zijzelf doen om inkomen te generen. Dus doet 1 partner niet veel, dan kan die gewoon 12 jaar blijven claimen bij die ander die gewoon blijft werken.

Erger... als 1 van de ex-echtlieden kwaad wil, dan gaat die gewoon op zijn reet zitten in de bijstand. En de sociale dienst die komt dan de bijstand verhalen bij de ander partner. Ook al zou er afgespoken zijn dat je dat niet wil, de wet is anders.

Uit te sluiten is het dus niet echt. Gaat ook niet veranderen met 2 gezinspartijen in het kabinet. Wetgeving is hopeloos oud en sluit niet aan bij huidige maatschappij. Wel bij die van de jaren 50/60/70.....
"The thrill ot the chase is so diminished when one's prey has little legs"
pi_176255117
Zoveel onjuiste antwoorden in één topic...

quote:
0s.gif Op dinsdag 2 januari 2018 22:51 schreef Leandra het volgende:

[..]

Nee, je kunt wel in de huwelijkse voorwaarden al vastleggen dat bij een scheiding geen recht op pensioen van de andere partner is, maar je kunt niet in de huwelijkse voorwaarden vastleggen dat er geen gebruik gemaakt zal worden van het recht op alimentatie.
Als je het vastlegt heeft het iig geen enkele waarde.
Correct!
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
pi_176258033
quote:
0s.gif Op woensdag 3 januari 2018 08:04 schreef blomke het volgende:

[..]

Dacht je? Als ik het islamitische gedachtengoed lees, vrees ik voor het tegenovergestelde.
Ik ook, als ik vrouwen zie na het einde van een relatie of zodra ze ergens verantwoordelijkheid voor moeten nemen.

Maar het komt vast.
  zaterdag 6 januari 2018 @ 16:51:09 #38
462263 Elpis
Goddess of hope
pi_176325274
quote:
1s.gif Op woensdag 3 januari 2018 00:17 schreef Ivo1985 het volgende:
Mijn eigen ideaal zou overigens zijn om beide 3 à 4 dagen te werken en de huishoudelijke taken te verdelen. Voor het zover is moet mijn partner alleen eerst bij mij intrekken (reeds zo besproken) en hier een baan vinden met de mogelijkheid voor 24-32 uur per week. In eerste instantie zullen we rekening moeten houden met minder uren en zal ik dus de vaste lasten moeten blijven dragen. En zal ik dus 40 uur blijven werken.
En mag die partner ook wat minder mogelijkheden hebben om evenveel geld binnen te slepen met net zoveel uren, of moet ze dan maar meer uren draaien om evenveel bij te dragen?

Ik bedoel dus leuk rekenen in uren, maar niet iedereen heeft het in zich een baan te krijgen waar een bepaald uurloon aan hangt. Als jij iemand treft die in de zorgt werk, zich de tering werkt, maar een grijpstuiver ervoor krijgt wordt ze dan afgekeurd?
I 'm not sure about an inner child, but I do have an inner idiot who surfaces every now and then.
  zaterdag 6 januari 2018 @ 19:48:52 #39
3542 Gia
User under construction
pi_176328994
Als je allebei evenveel uren werkt en er geen giga-verschil zit in inkomen, dan is de kans dat je partneralimentatie moet betalen, niet zo groot.
Maar als jij fulltime wilt werken om carriere te kunnen maken, waarbij je partner parttime werkt, voor de kinderen en het huishouden zorgt en daarmee het carrierevooruitzicht kan vergeten, dan lijkt het mij niet meer dan terecht dat hier na een eventuele scheiding wat tegenover moet staan.
  dinsdag 9 januari 2018 @ 07:34:30 #40
415174 spiritusbus
licht ontvlambaar
pi_176381275
quote:
1s.gif Op woensdag 3 januari 2018 07:26 schreef Grems het volgende:

[..]

Komt vanzelf. Duurt misschien nog 20 jaar maar er komt een tijd dat iedereen vrouwen als volwaardige mensen zal zien.
Is partneralimentatie exclusief voor vrouwen dan?
  dinsdag 9 januari 2018 @ 08:20:40 #41
370487 Hallmark
Geverifieerde account
pi_176381862
quote:
1s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 07:34 schreef spiritusbus het volgende:

[..]

Is partneralimentatie exclusief voor vrouwen dan?
Niet geheel exclusief, maar in de praktijk neigt het daarnaar. Het laatste getal dat ik me kan herinneren, was dat in 95% van de ontvangers van partneralimentatie een vrouw is.

Overigens kan ik me niet vinden in de rest van Grems z'n opmerkingen.
Geinspireerd door historische gebeurtenissen en karakters. Dit werk van fictie was ontworpen, ontwikkeld en geproduceerd door een multicultureel team van verschillende religies en geloven.
pi_176381952
quote:
0s.gif Op dinsdag 2 januari 2018 18:15 schreef CarltonBanks het volgende:
Waarom misgun jij je toekomstige vrouw haar rechten?

Klinkt me niet heel gezond in de oren namelijk.
:D _O-
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
pi_176381991
Waarom zou je überhaupt willen trouwen? :?
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
pi_176382031
Opzich goed dat TS hier aan denkt alvorens zomaar in het bootje te stappen.

Helaas is de regelgeving zwaar verouderd. Het hele concept gaat nergens meer over.

Tegenwoordig zijn vrouwen geëmancipeerd, maar in de praktijk komt het erop neer dat ze dat alleen zijn als het ze uitkomt en verantwoordelijkheid nemen ho maar ;(.

Veel roepen, dat gebeurd ons niet, dat doe ik mijn partner echt niet aan en nergens voor nodig. Totdat ze echt wil scheiden en veranderd in een bitch die alleen voor eigen gewin gaat, 5 jaar later gaat mevrouw vreemd, niet samenwonen met nieuwe partner, want dan krijgt ze geen alimentatie meer, en de man wordt finaal uitgekleed.

Helaas te vaak en veel zien gebeuren van dichtbij. Je kan nog wel bij de scheiding het eea aangeven wat je wel en evt niet wil.

Eigenlijk moet men kijken naar de reden waarom men uit elkaar gaat en daar iets mee doen!
pi_176382217
quote:
1s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 07:34 schreef spiritusbus het volgende:

[..]

Is partneralimentatie exclusief voor vrouwen dan?
In theorie niet, in de praktijk zo ongeveer wel.

quote:
0s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 19:48 schreef Gia het volgende:
Als je allebei evenveel uren werkt en er geen giga-verschil zit in inkomen, dan is de kans dat je partneralimentatie moet betalen, niet zo groot.
Maar als jij fulltime wilt werken om carriere te kunnen maken, waarbij je partner parttime werkt, voor de kinderen en het huishouden zorgt en daarmee het carrierevooruitzicht kan vergeten, dan lijkt het mij niet meer dan terecht dat hier na een eventuele scheiding wat tegenover moet staan.
Carrière :')

Het overgrote deel van de mensen is gewoon loonslaaf. Daar heeft wat tegenover gestaan, thuis kunnen zijn met je kinderen is een voorrecht, daar zou men de werkende partner eeuwig dankbaar voor moeten zijn.
pi_176382313
Als je in gedeelde gemeenschap van goederen trouwt gaat het toch alleen om het vermogen dat je samen hebt opgebouwd verdelen? En aangezien vermogen ook in zaken als een huis of een bedrijf komt te zitten is alimentatie soms de meest praktische manier om dat te verdelen voor beide personen.
Bovenstaande is maar een kleine greep uit haar repertoire. Sfeerbepalend, maakt iedereen belachelijk. Random trollerig baggergedrag al heel lang.
  dinsdag 9 januari 2018 @ 09:23:58 #47
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_176382568
quote:
14s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 09:03 schreef Chai het volgende:
Als je in gedeelde gemeenschap van goederen trouwt gaat het toch alleen om het vermogen dat je samen hebt opgebouwd verdelen? En aangezien vermogen ook in zaken als een huis of een bedrijf komt te zitten is alimentatie soms de meest praktische manier om dat te verdelen voor beide personen.
Nou nee, zo werkt dat in principe weer niet.
Gezamenlijk vermogen is gezamenlijk vermogen, dan moet de een de ander gewoon uitkopen, dat is ook onbelast, partneralimentatie is niet onbelast; dat is een aftrekpost voor de betaler en de ontvanger moet daar belasting over betalen.
Beetje vreemd als wij samen een vermogen van ¤ 150.000 hebben en jij kunt mij niet mijn ¤ 75.000 betalen omdat je de zaak of het huis wilt houden en ik dan mijn helft in porties van ¤1.000 per maand zou krijgen waar ik belasting over moet betalen, en die voor jou een aftrekpost zijn, en waarvan de porties juridisch komen te vervallen als ik een nieuw huwelijk aanga....

Uitkopen is uitkopen, dat heeft niets met alimentatie te maken, hoewel mensen soms wel denken dat uitkopen en afkopen hetzelfde zijn. Je kunt daarentegen wel afspreken dat je de alimentatie afkoopt door ineens een bedrag te betalen, maar dat heeft dan in principe weer niets met een gemeenschap van goederen of uitkopen te maken.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_176382761
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 09:23 schreef Leandra het volgende:

[..]

Nou nee, zo werkt dat in principe weer niet.
Gezamenlijk vermogen is gezamenlijk vermogen, dan moet de een de ander gewoon uitkopen, dat is ook onbelast, partneralimentatie is niet onbelast; dat is een aftrekpost voor de betaler en de ontvanger moet daar belasting over betalen.
Beetje vreemd als wij samen een vermogen van ¤ 150.000 hebben en jij kunt mij niet mijn ¤ 75.000 betalen omdat je de zaak of het huis wilt houden en ik dan mijn helft in porties van ¤1.000 per maand zou krijgen waar ik belasting over moet betalen, en die voor jou een aftrekpost zijn, en waarvan de porties juridisch komen te vervallen als ik een nieuw huwelijk aanga....

Uitkopen is uitkopen, dat heeft niets met alimentatie te maken, hoewel mensen soms wel denken dat uitkopen en afkopen hetzelfde zijn. Je kunt daarentegen wel afspreken dat je de alimentatie afkoopt door ineens een bedrag te betalen, maar dat heeft dan in principe weer niets met een gemeenschap van goederen of uitkopen te maken.
Mijn ouders hadden wel zoiets iig. :P Van partneralimentatie is geen sprake, van uitkopen (vader betaalt voor huis van moeder) wel. Alleen wanneer dat niet zou lukken met de bank, zou het een maandelijks bedrag zijn over een bepaalde periode.

Is wel door middel van mediation tot stand gekomen, dus wie weet was er formeel ook nog wel een partneralimentatie uit te slepen. Ik vind de uiteindelijke oplossing en waarop die gebaseerd is in ieder geval heel redelijk en de gunstigste voor alle betrokken partijen.
Bovenstaande is maar een kleine greep uit haar repertoire. Sfeerbepalend, maakt iedereen belachelijk. Random trollerig baggergedrag al heel lang.
  dinsdag 9 januari 2018 @ 09:42:53 #49
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_176382857
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 09:36 schreef Chai het volgende:

[..]

Mijn ouders hadden wel zoiets iig. :P Van partneralimentatie is geen sprake, van uitkopen (vader betaalt voor huis van moeder) wel. Alleen wanneer dat niet zou lukken met de bank, zou het een maandelijks bedrag zijn over een bepaalde periode.

Is wel door middel van mediation tot stand gekomen, dus wie weet was er formeel ook nog wel een partneralimentatie uit te slepen. Ik vind de uiteindelijke oplossing en waarop die gebaseerd is in ieder geval heel redelijk en de gunstigste voor alle betrokken partijen.
Dan heeft je vader dus een schuld aan je moeder die hij inlost door betalingen voor het huis te doen.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_176382925
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 09:42 schreef Leandra het volgende:

[..]

Dan heeft je vader dus een schuld aan je moeder die hij inlost door betalingen voor het huis te doen.
Inderdaad, maar ze waren wel getrouwd en van partneralimentatie is geen sprake, dus die is wel omzeild.
Bovenstaande is maar een kleine greep uit haar repertoire. Sfeerbepalend, maakt iedereen belachelijk. Random trollerig baggergedrag al heel lang.
  dinsdag 9 januari 2018 @ 10:02:40 #51
370487 Hallmark
Geverifieerde account
pi_176383088
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 09:47 schreef Chai het volgende:

[..]

Inderdaad, maar ze waren wel getrouwd en van partneralimentatie is geen sprake, dus die is wel omzeild.
Niet omzeild, ze heeft er gewoon geen aanspraak op gemaakt. Zodra je moeder in de bijstand komt, dan zegt de gemeente tegen je vader: ACHTUNG!! Bezahlen, und schnell!
Geinspireerd door historische gebeurtenissen en karakters. Dit werk van fictie was ontworpen, ontwikkeld en geproduceerd door een multicultureel team van verschillende religies en geloven.
pi_176384726
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 10:02 schreef Hallmark het volgende:

[..]

Niet omzeild, ze heeft er gewoon geen aanspraak op gemaakt. Zodra je moeder in de bijstand komt, dan zegt de gemeente tegen je vader: ACHTUNG!! Bezahlen, und schnell!
Door mediation dus wel omzeild. Waarschijnlijk zijn de vastgelegde afspraken idd niet rechtsgeldig en kan je elkaar via de rechtszaal nog wel kapot maken door slechtere regelingen af te dwingen.

Het is al enkele jaren geleden, dus als mijn moeder ineens stopt met werken lijkt me die situatie niet anders dan bij iemand anders die plotseling uit zichzelf stopt met werken (dus verwijtbaar werkeloos raakt) en vervolgens bijstand aanvraagt.
Bovenstaande is maar een kleine greep uit haar repertoire. Sfeerbepalend, maakt iedereen belachelijk. Random trollerig baggergedrag al heel lang.
  dinsdag 9 januari 2018 @ 12:28:30 #53
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_176385222
quote:
10s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 11:58 schreef Chai het volgende:

[..]

Door mediation dus wel omzeild. Waarschijnlijk zijn de vastgelegde afspraken idd niet rechtsgeldig en kan je elkaar via de rechtszaal nog wel kapot maken door slechtere regelingen af te dwingen.

Het is al enkele jaren geleden, dus als mijn moeder ineens stopt met werken lijkt me die situatie niet anders dan bij iemand anders die plotseling uit zichzelf stopt met werken (dus verwijtbaar werkeloos raakt) en vervolgens bijstand aanvraagt.
Nee, niet omzeild, gewoon geen gebruik gemaakt van het recht op alimentatie, er vanuit gaande dat je vader een hoger inkomen heeft dan je moeder, anders zou het andersom zijn, en zou zij hem partneralimentatie moeten betalen.
Een vriendin van mij heeft niet alleen geen beroep gedaan op partneralimentatie, maar zelfs niet op kinderalimentatie.
Ze heeft alleen wel haar helft van de overwaarde op hun huis uitbetaald gekregen, en hij doet nog alsof hem een enorm onrecht aangedaan is, en hij "uitgekleed" is, terwijl hij nog jaren partner- en kinderalimentatie had mogen betalen als zij daar wel een beroep op had gedaan.
Het is gewoon een keuze die je kunt maken daar wel of geen beroep op te doen.

Voor de bijstand geldt waarschijnlijk ook gewoon de 12 jaar die bij de partneralimentatie ook geldt, dus als het minder dan 12 jaar geleden is, je moeder op een of andere manier in de bijstand komt zullen ze alsnog bij je vader aankloppen.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_176385378
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 12:28 schreef Leandra het volgende:

[..]

Nee, niet omzeild, gewoon geen gebruik gemaakt van het recht op alimentatie, er vanuit gaande dat je vader een hoger inkomen heeft dan je moeder, anders zou het andersom zijn, en zou zij hem partneralimentatie moeten betalen.
Een vriendin van mij heeft niet alleen geen beroep gedaan op partneralimentatie, maar zelfs niet op kinderalimentatie.
Ze heeft alleen wel haar helft van de overwaarde op hun huis uitbetaald gekregen, en hij doet nog alsof hem een enorm onrecht aangedaan is, en hij "uitgekleed" is, terwijl hij nog jaren partner- en kinderalimentatie had mogen betalen als zij daar wel een beroep op had gedaan.
Het is gewoon een keuze die je kunt maken daar wel of geen beroep op te doen.

Voor de bijstand geldt waarschijnlijk ook gewoon de 12 jaar die bij de partneralimentatie ook geldt, dus als het minder dan 12 jaar geleden is, je moeder op een of andere manier in de bijstand komt zullen ze alsnog bij je vader aankloppen.
In gezamenlijke overeenstemming omzeild, want er wordt geen aanspraak opgemaakt. Semantiek.

Conclusie is dus: vooraf is het dus sowieso niet uit te sluiten, dat moet je tijdens de scheiding regelen. Maar mij lijkt dat Queller en Saskia bij een eventuele scheiding ook eerst afspraken proberen te maken in lijn met de vastgelegde voorwaarden aangezien die het meest aansluiten bij wat door beiden wenselijk wordt geacht.
Bovenstaande is maar een kleine greep uit haar repertoire. Sfeerbepalend, maakt iedereen belachelijk. Random trollerig baggergedrag al heel lang.
  dinsdag 9 januari 2018 @ 12:46:11 #55
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_176385509
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 12:39 schreef Chai het volgende:

[..]

In gezamenlijke overeenstemming omzeild, want er wordt geen aanspraak opgemaakt. Semantiek.

Conclusie is dus: vooraf is het dus sowieso niet uit te sluiten, dat moet je tijdens de scheiding regelen. Maar mij lijkt dat Queller en Saskia bij een eventuele scheiding ook eerst afspraken proberen te maken in lijn met de vastgelegde voorwaarden aangezien die het meest aansluiten bij wat door beiden wenselijk wordt geacht.
Nou ja, dat ligt eraan, wij hebben in de HV bijvoorbeeld staan dat er geen recht is op pensioen van de partner, dit staat er in ons geval onder andere in omdat het sneu zou zijn dat er na een echtscheiding eerst jaren partneralimentatie betaald zou moeten worden, en er vervolgens na het aflopen van die periode ook nog pensioen gedeeld zou moeten worden.
Je kunt dus niet aannemen dat het afzien van pensioen bijvoorbeeld, wat wel in de HV geregeld kan worden, ook maar iets te maken heeft met het afzien van partneralimentatie.

Maar bij jouw ouders is er niets "omzeild" het is gewoon een afspraak die er op neerkomt dat de ene ouder geen recht doet gelden op partneralimentatie van de andere ouder, ook als de scheiding via de rechter was geregeld was er nog niet automatisch alimentatie toegekend als daar niet om gevraagd was.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_176385701
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 12:39 schreef Chai het volgende:

Conclusie is dus: vooraf is het dus sowieso niet uit te sluiten, dat moet je tijdens de scheiding regelen.
Ook dan valt het niet definitief uit te sluiten. Je kunt bij scheiding wel afspreken dat je er geen aanspraak op gaat maken, maar daar heeft de gemeente geen boodschap aan als een van beiden in de bijstand terecht komt. Partneralimentatie is een recht waar je geen afstand van kunt doen, want de gemeente wil altijd de optie openhouden om de bijstand te verhalen op de voormalig partner ipv dat uit de gemeentelijke kas te halen.
pi_176497487
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 12:39 schreef Chai het volgende:
In gezamenlijke overeenstemming omzeild, want er wordt geen aanspraak opgemaakt. Semantiek.
Nee, echt geen semantiek. Gewoon: "Ow nee, je hebt gelijk; ik zat er naast." Er is niets omzeild, er wordt alleen op dit moment geen gebruikgemaakt van het recht op.
quote:
Maar mij lijkt dat Queller en Saskia bij een eventuele scheiding ook eerst afspraken proberen te maken in lijn met de vastgelegde voorwaarden aangezien die het meest aansluiten bij wat door beiden wenselijk wordt geacht.
Ten eerste: Saskia en ik gaan niet scheiden. Nooit O+

Als mijn andere echtgenote en ik gaan scheiden, dan hangt het van de situatie af. Ons kennende zullen we elkaar doen toekomen wat ons ieder toekomt.
pi_176499852
quote:
0s.gif Op zondag 14 januari 2018 13:22 schreef Queller het volgende:

Als mijn andere echtgenote en ik gaan scheiden
Andere echtgenote?
  zondag 14 januari 2018 @ 17:41:37 #59
3542 Gia
User under construction
pi_176502160
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 08:34 schreef weethetevennietmeer het volgende:Totdat ze echt wil scheiden en veranderd in een bitch die alleen voor eigen gewin gaat, [b]5 jaar later gaat mevrouw vreemd[\b], niet samenwonen met nieuwe partner, want dan krijgt ze geen alimentatie meer, en de man wordt finaal uitgekleed.
Vreemdgaan als je al gescheiden bent?

Moslim zeker?
pi_176502529
quote:
1s.gif Op zondag 14 januari 2018 17:41 schreef Gia het volgende:

[..]

Vreemdgaan als je al gescheiden bent?

Moslim zeker?
5 jaar nadat je afspreekt dat jullie, mocht het verkeerd lopen, op een schappelijke wijze uit elkaar zullen gaan.

Maar dat begrijp je natuurlijk zelf ook wel.
  zondag 14 januari 2018 @ 18:00:05 #61
1062 Tinkepink
Niet zeuren maar poetsen
pi_176502580
quote:
0s.gif Op woensdag 3 januari 2018 08:04 schreef blomke het volgende:

[..]

Dacht je? Als ik het islamitische gedachtengoed lees, vrees ik voor het tegenovergestelde.
Ik niet. Laatste oprispingen van een verouderd denkbeeld.
Geen zorgen voor de dag van morgen.
  zondag 14 januari 2018 @ 21:10:50 #62
3542 Gia
User under construction
pi_176507528
quote:
0s.gif Op zondag 14 januari 2018 17:57 schreef Grems het volgende:

5 jaar nadat je afspreekt dat jullie, mocht het verkeerd lopen, op een schappelijke wijze uit elkaar zullen gaan.

Maar dat begrijp je natuurlijk zelf ook wel.
Dat haal ik niet uit dat verhaal.

Er staat letterlijk dat ze wil scheiden (en partnerallimentatie eist/bitchverhaal) en dan na 5 jaar een nieuwe vriend heeft (vreemd gaat), maar daar niet mee gaat samenwonen, omdat dan de allimentatie stopt.

Dus, ze zijn dan al gescheiden.
pi_176511589
quote:
1s.gif Op zondag 14 januari 2018 18:00 schreef Tinkepink het volgende:
Laatste oprispingen van een verouderd denkbeeld.
Verouderd denkbeeld? De islam of mijn gedachtengoed?
"Willen jullie in deze stad en in Nederland meer of minder managers".......dan gaan we dat regelen.....
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')