POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Hier een interessant stukje geschiedenis over de sociale werkplekken
De PvdA en FNV huilen inderdaad behoorlijke krokodillentranen. In plaats van hun eigen fouten toe te geven wordt Moorlag op de offertafel gelegd.quote:http://www.gic.nl/inbeeld(...)eed-of-heksenjacht-3
Onder leiding van Piet Hein Donner (CDA), minister van sociale zaken in Balkenende-4, werd in 2008 de regeling “Begeleid werken” ingevoerd. Arbeidsgehandicapten moesten zoveel mogelijk aan de slag in het bedrijfsleven. Gemeenten die dit voor elkaar kregen, ontvingen dan een bonus per arbeidsplaats. De regeling werd geen succes in die zin dat het lukte om grote aantallen in de markt te plaatsen. Staatssecretaris sociale zaken Rutte-2 Jetta Klijnsma (PvdA) wilde meer druk op deze regeling zetten. Haar plan voor de zgn. 5 procent-norm werd gepresenteerd: grote en middelgrote bedrijven moesten tenminste 5 procent arbeidsgehandicapten in dienst hebben. Dit was de werkgevers een gruwel en binnen enkele maanden was het voorstel van de baan. De werkgevers zegden wel hun medewerking toe voor een banenplan. Uiterlijk 2025 zouden 100.000 arbeidsgehandicapten een baan hebben in de marktsector en de overheid zou garant staan voor nog eens 25.000 banen. Deze plannen werden ontwikkeld vanuit de visie dat de “dure” sociale werkplaatsen (SW) op slot moesten. Dus geen nieuwe instroom in de SW dan wel een zeer beperkte instroom. De gemeenten werden verantwoordelijk voor dit beleid en het moest een forse kostenbesparing opleveren. Lukte die kostenbesparing niet dan kwam de rekening uiteindelijk wel bij de gemeenten terecht want zo zit het systeem van de SW in elkaar.
Tegelijkertijd speelde de invoering van de Participatiewet: de samenvoeging van de wet werk en bijstand, de wet sociale werkvoorziening en de wet jonggehandicapten (Wajong). Bij de invoering is als doel gesteld dat het merendeel van deze groep vroeg of laat aan de slag moet binnen de marksector (inclusief de overheid). Ruim voor de uiteindelijke invoering van deze Participatiewet (2015) zag de SW-sector al aankomen dat de sociale werkplaatsen afgebouwd zouden worden. De instroom van nieuwe werknemers zou sterk worden beperkt en het zgn. koppengeld, de vergoeding per arbeidsplek, zou fors worden verlaagd. Gevolg: toenemende verliezen voor de sociale werkplaatsen en deze verliezen komen volgens de wet voor rekening van de gemeenten. Om dit risico te beperken en om te kunnen blijven bestaan zocht de SW-sector naar nieuwe wegen. Onder meer werden uitzendconstructies opgezet. De SW bedrijven gingen mensen met een beperking uitlenen aan het reguliere bedrijfsleven, zorgden voor de begeleiding, vervanging wegens ziekte en regelden de loonkostensubsidies voor de werkgevers. Deze werknemers vielen echter niet onder de cao van de SW-sector maar ontvingen het minimumloon hetgeen lager is dan de CAO SW-sector.
Wat zijn de gevolgen van de invoering van de participatiewet. In 2015 meldde de werkgeverssector dat het aanbod van geschikte arbeidsgehandicapten te klein was. De gemeente stelden vast dat er te weinig budget was om mensen te scholen i.c. geschikt te maken voor doorstroming naar de marktsector. De sociale werkplaatsen, sedert 2017 vaak met volle orderportefeuilles, hebben te weinig personeel (geen instroom meer) en moeten personeel inhuren. Maar mensen met een arbeidsbeperking krijgen geen plek meer bij de sociale werkplaatsen en zitten thuis. Er is alleen nog plek voor mensen met een zeer forse arbeidsbeperking (beschutte werkplekken). Het begeleiden van personen die vallen onder de Participatiewet door de gemeenten schiet te kort. En last but not least: er is nauwelijks nog iemand die gelooft dat de afgesproken 125.000 werkplekken medio 2025 zullen zijn gerealiseerd.
En nu de kwestie Moorlag. De PvdA is in zowel Balkenende-4 als Rutte-2 mede verantwoordelijk geweest voor de invoering van het beleid zoals hiervoor geschetst. Beleid dat volgens vele deskundigen vanaf het begin gedoemd was te mislukken en dat blijkt nu ook in de praktijk. Het overgrote deel van de doelgroep die valt onder de Participatiewet is het slachtoffer. Ze komen niet meer aan de bak met alle maatschappelijke gevolgen van dien.
Dat de SW-sector gezocht heeft naar wegen om en de sociale werkplaatsen nog een toekomst te geven en personen met een afstand tot de arbeidsmarkt nog perspectief te bieden op een betaalde baan, is te begrijpen en te billijken. Overigens de vakbonden hadden in 2011 al kennis van deze uitzendconstructies. Geen protest aangetekend. Waarom pas in 2017? Ook boter op het hoofd.
En nu is deze aanpak ineens een schijnconstructie en dat mag niet en daarom wil een deel van onze leden en het partijbestuur Moorlag wegsturen. Schijnheilige onzin want oh, oh, oh de gemeenteraadsverkiezingen komen er aan.
Laten we dit keer het lef hebben om het boetekleed aan te trekken. Het kiezersvolk vertellen dat we mede verantwoordelijk zijn geweest voor de invoering van wetten waardoor mensen met een afstand tot de arbeidsmarkt de dupe zijn: een doelgroep waar onze partij het bij uitstek voor moet opnemen. Dit neoliberale beleid is mede in de steigers gezet door Jetta Klijnsma en Lodewijk Asscher. Laat die twee hun mond maar eens opendoen en openlijk in de bres springen voor Moorlag. En zullen we onze energie maar eens stoppen in het doen van voorstellen die wel werken voor deze doelgroep. Dus het overeind houden van de sociale werkplaatsen inclusief een passende vergoeding per SW arbeidsplaats zodat de gemeenten uiteindelijk niet opdraaien voor de oplopende tekorten van de sociale werkplaatsen. Maar dat is waarschijnlijk veel te ingewikkeld. In plaats daarvan gaan we kissebissen over wie de macht heeft in de partij: het partijbestuur of de Tweede Kamer-fractie."
Klinkt plausibel, moet ik zeggen. Maar: Geenstijlquote:Op woensdag 3 januari 2018 01:09 schreef k_man het volgende:
[..]
Zijn ze bij GeenStijl nou te schijterig om hun eigen insinuaties expliciet te maken? Als je GS mag geloven () is er achter de schermen immers al lang een dealtje gemaakt. De PvdA is nu zo klein, die zullen het niet willen riskeren om deze zetel ook nog te verliezen. Aan de andere kant ziet Moorlag waarschijnlijk ook wel in dat jarenlang een eenmansfractie vormen een heilloze weg is, maar ja... om nu - een paar weken voordat ie recht op wachtgeld heeft - op te stappen is ook zo wat. Kortom; Moorlag heeft beloofd om op te stappen, maar alleen met wachtgeld.
Als je althans GeenStijl moet geloven.
Ja, vooral omdat die partij de meest elementaire PR-techniek niet beheerst. Zoals elk probleem met corrupte en incompetente VVD-ers altijd als het probleem van 'de politiek', 'de overheid' of zelfs 'de ambtenaren' de huiskamers binnenkomt, zijn problemen van de overheid altijd het probleem van de PvdA.quote:Op woensdag 3 januari 2018 09:56 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Juridisch gezien is het een belangrijk verschil, PR-technisch gezien niet. En laat daar nou net het probleem voor de PvdA zitten.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
PvdA-top wist van schijnconstructie Kamerlid
De PvdA-top heeft begin vorig jaar cruciale informatie over het nu in opspraak geraakte Kamerlid Moorlag naast zich neergelegd. Partijbronnen bevestigen dat interne waarschuwingen werden genegeerd over de schijnconstructie die de toenmalig sociale werkplaatsdirecteur en tevens kandidaat-Kamerlid in stand hield.
Geen van de betrokkenen wil met naam en toenaam geciteerd worden nu de kwestie zich nog altijd voortsleept. Uit achtergrondgesprekken blijkt echter dat in de eerste maanden van 2017 tenminste één PvdA’er voorafgaand aan de Tweede Kamerverkiezingen aan de bel heeft getrokken over de mogelijk ’negatieve uitkomst’ van de juridische procedure die toen tegen de sociale werkplaats werd aangespannen door vakbond FNV. Ook Moorlag zelf zou dit halverwege februari bij een campagnemedewerker hebben aangekaart.
Rumoer
Maar de sociaaldemocraat stond toen al op de kandidatenlijst van de PvdA. Hem daar plots vanaf halen, zou voor rumoer zorgen, zo was een van de overwegingen. Juist dat kon de partij die er toch al belabberd voor stond in de peilingen missen als kiespijn. Bovendien zou er intern begrip zijn geweest voor Moorlags uitleg dat de constructie was opgetuigd om de kosten te drukken en op die manier zoveel mogelijk mensen aan het werk te kunnen helpen.
Met die opstelling lijkt de partij zich nu alsnog in de nesten te hebben gewerkt. Twee weken geleden oordeelde de rechter dat er inderdaad sprake is van een illegale schijnconstructie bij de sociale werkplaats.
Taai conflict
Sindsdien zijn de PvdA’er en zijn partij in een taai conflict beland. De partijtop wil van hem af, maar kan hem niet dwingen zijn Kamerzetel op te geven. Hij kan hooguit uit de fractie worden gezet. Naar verluidt heeft Moorlag de optie om dan als eenmansfractie verder te gaan al tussen neus en lippen door benoemd. Daarmee zou de fractie met nog slechts acht zetels achterblijven.
De poging van het partijbestuur gisteren om hem daarom tegemoet te komen in zijn eis dat er een ’zorgvuldig onderzoek’ moet plaatsvinden, werd bovendien onmiddellijk door hem neergesabeld. Op sociale media reageerde hij dat „de indruk dat er overeenstemming is over een commissie en een onderzoek niet juist is.”
https://www.telegraaf.nl/(...)constructie-kamerlid
De PvdA-top heeft begin vorig jaar cruciale informatie over het nu in opspraak geraakte Kamerlid Moorlag naast zich neergelegd. Partijbronnen bevestigen dat interne waarschuwingen werden genegeerd over de schijnconstructie die de toenmalig sociale werkplaatsdirecteur en tevens kandidaat-Kamerlid in stand hield.
Geen van de betrokkenen wil met naam en toenaam geciteerd worden nu de kwestie zich nog altijd voortsleept. Uit achtergrondgesprekken blijkt echter dat in de eerste maanden van 2017 tenminste één PvdA’er voorafgaand aan de Tweede Kamerverkiezingen aan de bel heeft getrokken over de mogelijk ’negatieve uitkomst’ van de juridische procedure die toen tegen de sociale werkplaats werd aangespannen door vakbond FNV. Ook Moorlag zelf zou dit halverwege februari bij een campagnemedewerker hebben aangekaart.
Rumoer
Maar de sociaaldemocraat stond toen al op de kandidatenlijst van de PvdA. Hem daar plots vanaf halen, zou voor rumoer zorgen, zo was een van de overwegingen. Juist dat kon de partij die er toch al belabberd voor stond in de peilingen missen als kiespijn. Bovendien zou er intern begrip zijn geweest voor Moorlags uitleg dat de constructie was opgetuigd om de kosten te drukken en op die manier zoveel mogelijk mensen aan het werk te kunnen helpen.
Met die opstelling lijkt de partij zich nu alsnog in de nesten te hebben gewerkt. Twee weken geleden oordeelde de rechter dat er inderdaad sprake is van een illegale schijnconstructie bij de sociale werkplaats.
Taai conflict
Sindsdien zijn de PvdA’er en zijn partij in een taai conflict beland. De partijtop wil van hem af, maar kan hem niet dwingen zijn Kamerzetel op te geven. Hij kan hooguit uit de fractie worden gezet. Naar verluidt heeft Moorlag de optie om dan als eenmansfractie verder te gaan al tussen neus en lippen door benoemd. Daarmee zou de fractie met nog slechts acht zetels achterblijven.
De poging van het partijbestuur gisteren om hem daarom tegemoet te komen in zijn eis dat er een ’zorgvuldig onderzoek’ moet plaatsvinden, werd bovendien onmiddellijk door hem neergesabeld. Op sociale media reageerde hij dat „de indruk dat er overeenstemming is over een commissie en een onderzoek niet juist is.”
https://www.telegraaf.nl/(...)constructie-kamerlid
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Die Nelleke Vedelaar is ook vrij effectief bezig om Asscher in de wielen te rijden
https://www.elsevierweekb(...)stie-moorlag-572750/
Dat zal een prettige samenwerking zijn in de partijtop
https://www.elsevierweekb(...)stie-moorlag-572750/
Dat zal een prettige samenwerking zijn in de partijtop
Omdat hij nog een paar weken moet voordat hij aanspraak kan maken op 6 maanden wachtgeld.quote:Op dinsdag 2 januari 2018 18:54 schreef k_man het volgende:
Ik las aanvankelijk dat Moorlag weigerde op te stappen tot zijn zaak door een onafhankelijke commissie onderzocht is. Nu is die commissie er, maar las ik dat Moorlag het er alsnog niet mee eens is. Weet iemand waarom? In het bericht dat ik las stond niet wat hij er tegen heeft.
"Pools are perfect for holding water"
Moorlog is dus een ordinaire graaier, zoals zoveel PvdA-prominenten voor hem.quote:
[..]
Zijn ze bij GeenStijl nou te schijterig om hun eigen insinuaties expliciet te maken? Als je GS mag geloven (
Als je althans GeenStijl moet geloven.
Het oude motto van de PvdA blijft nog steeds van kracht:
Links lullen, rechts vullen
Hij is een graaier omdat hij niet zomaar op de offertafel gaat liggen voor falend PvdA-beleid en een rancuneus partijbestuur?quote:
[..]
Moorlog is dus een ordinaire graaier, zoals zoveel PvdA-prominenten voor hem.
Het oude motto van de PvdA blijft nog steeds van kracht:
Links lullen, rechts vullen
Nee, maar omdat hij weet dat hij zal vertrekken. Echter hij wacht tot 25 januari zodat hij nog even ¤ 160.000 aan gemeenschapsgeld in zijn eigen zak kan steken.quote:
[..]
Hij is een graaier omdat hij niet zomaar op de offertafel gaat liggen voor falend PvdA-beleid en een rancuneus partijbestuur?
Hoe weet je dat? Misschien blijft ie wel gewoon zitten als eenmansfractie.quote:
[..]
Nee, maar omdat hij weet dat hij zal vertrekken. Echter hij wacht tot 25 januari zodat hij nog even ¤ 160.000 aan gemeenschapsgeld in zijn eigen zak kan steken.
Ik geloof niet in sprookjes.quote:
[..]
Hoe weet je dat? Misschien blijft ie wel gewoon zitten als eenmansfractie.
Want afgesplitste kamerleden blijven nooit zitten?quote:
[..]
Ik geloof niet in sprookjes.
Calculerende burger?quote:
[..]
Moorlog is dus een ordinaire graaier, zoals zoveel PvdA-prominenten voor hem.
Het oude motto van de PvdA blijft nog steeds van kracht:
Links lullen, rechts vullen
Ik zou het zelf ook innen als ik niet financieel-onafhankelijk zou zijn.
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Mooi stuk. Zoals ik al zei: Asscher zit er zelf tot over zijn ellebogen in. Alleen de laatste conclusie in het stuk deel ik niet, aangezien de partijtop en Asscher op dit moment hetzelfde belang hebben: Asscher redden. Dat dat ten koste gaat van de vrij onbekende Moorlag is dan maar zo.quote:
Hier een interessant stukje geschiedenis over de sociale werkplekken
[..]
De PvdA en FNV huilen inderdaad behoorlijke krokodillentranen. In plaats van hun eigen fouten toe te geven wordt Moorlag op de offertafel gelegd.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Hij zal niet afsplitsen, maar die ¤160.000 pakken.quote:
[..]
Want afgesplitste kamerleden blijven nooit zitten?
Waar koop je zo'n glazen bol?quote:
[..]
Hij zal niet afsplitsen, maar die ¤160.000 pakken.
Bijzonder om te zien dat de PvdA nu het slachtoffer wordt van de manier waarop ze zelf tegen zaken strijden. Ook bijzonder overigens dat mensen Moorlags/Alescons handelen nog legitimeren, omdat hij daarmee falend beleid zou willen corrigeren. Je eigen morele overtuiging boven de wet plaatsen.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Daar zou nog wat voor te zeggen zijn als Moorlag die constructies zelf zou hebben bedacht. Maar wat ik zo lees was het een erfenis van een eerdere directeur.quote:Op woensdag 3 januari 2018 19:40 schreef nostra het volgende:
Bijzonder om te zien dat de PvdA nu het slachtoffer wordt van de manier waarop ze zelf tegen zaken strijden. Ook bijzonder overigens dat mensen Moorlags/Alescons handelen nog legitimeren, omdat hij daarmee falend beleid zou willen corrigeren. Je eigen morele overtuiging boven de wet plaatsen.
Dan komt hij natuurlijk ook in een lastig parket. Hij kan dan braaf die constructie afschaffen. Maar honderden mensen die daar in zitten dan op straat moeten schoppen is ook zoiets.
Maar een beetje PvdA'er gelooft er toch wel in dat de inleners die WSW'ers wel gewoon overnemen van dat illegale uitzendbureau en zelf in dienst nemen?quote:
[..]
Daar zou nog wat voor te zeggen zijn als Moorlag die constructies zelf zou hebben bedacht. Maar wat ik zo lees was het een erfenis van een eerdere directeur.
Dan komt hij natuurlijk ook in een lastig parket. Hij kan dan braaf die constructie afschaffen. Maar honderden mensen die daar in zitten dan op straat moeten schoppen is ook zoiets.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Dat klopt allemaal en Moorlags handelen is naar mijn smaak ook niet heel erg laakbaar, maar het probleem is wel dat de PvdA dat laakbare introduceert als een soort toetsingscriterium naast de wet. Dit soort constructies komen zo vaak voor, regelmatig ook met geen andere bedoeling dan geld onttrekken aan dat doel waar het maatschappelijk voor geoormerkt is (en soms ook volstrekt legaal). Ook dan zijn er directeuren die de erfenis van hun voorganger op zich nemen en daarvoor gekapitteld worden, simpelweg omdat dat hen niet van hun verantwoordelijkheid ontslaat. Het wordt allemaal wel erg subjectief als je het juridisch toetsingskader naast je neerlegt en iets als 'eigen gewin' als doorslaggevende factor bestempelt.quote:
Daar zou nog wat voor te zeggen zijn als Moorlag die constructies zelf zou hebben bedacht. Maar wat ik zo lees was het een erfenis van een eerdere directeur.
Dan komt hij natuurlijk ook in een lastig parket. Hij kan dan braaf die constructie afschaffen. Maar honderden mensen die daar in zitten dan op straat moeten schoppen is ook zoiets.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
En uiteindelijk is hij als directeur van een GR ook niet degene die dat besluit tot afschaffen kan nemen. Dat zijn de Algemeen Bestuursleden, ofwel wethouders van deelnemende gemeenten. Op dit moment is overigens Mirjam Pauwels van de VVD voorzitter van de GR Alescon, zij was ook kandidaat kamerlid vannde VVD (op plaats 49), had dus best in de kamer kunnen komen. Was wel interessant geworden, de politiek verantwoordelijke en de verantwoordelijke voor de bedrijfsvoering beiden in de kamerquote:
[..]
Daar zou nog wat voor te zeggen zijn als Moorlag die constructies zelf zou hebben bedacht. Maar wat ik zo lees was het een erfenis van een eerdere directeur.
Dan komt hij natuurlijk ook in een lastig parket. Hij kan dan braaf die constructie afschaffen. Maar honderden mensen die daar in zitten dan op straat moeten schoppen is ook zoiets.
Hij had die functie natuurlijk niet uit naam van de PvdA. Als directeur van een dergelijke organisatie heb je in principe uit te voeren wat het (politieke) bestuur je opdraagt.quote:
[..]
Maar een beetje PvdA'er gelooft er toch wel in dat de inleners die WSW'ers wel gewoon overnemen van dat illegale uitzendbureau en zelf in dienst nemen?
|
|
