POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ze kunnen dat doen, met voldoende discipline, maar doen dat niet structureel. Zo zit onze politieke cultuur niet in elkaar. De democratie zou anders niet functioneren. Het parlement wordt dan niet meer dan een verlengstuk van de regering. Een applausmachine zoals je in sommige nepdemocratieen wel ziet. Er is niemand die dat wil. Als bij de volgende verkiezingen de oppositie aan de macht komt betaalt die met gelijke munt terug. In bepaalde landen gaat dat inderdaad zo, maar niet hier. Dat is een kwestie van ongeschreven politieke cultuur. Iets waarop je zuinig moet zijn.quote:Op maandag 1 januari 2018 16:40 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dat is wel degelijk hoe coalitieregeringen werken als ze een meerderheid hebben. Daarmee kunnen ze namelijk elk kamerbesluit forceren zonder dat andere partijen daar iets over te zeggen hebben.
The 'physical world' is a postulated explanatory framework which abstracts certain properties (physical properties) from our experience and thinks of them as objectively existing.
Noem eens een paar concrete zaken die nu hard beleid zijn en waar je compromissen over wil sluiten...quote:Op maandag 1 januari 2018 17:43 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Ik wist niet dat de EU onze coalitie goedkeurt? Schijnbaar is dat nog erger dan wat er nu in polen gebeurd.
/quote]
Nee, de EU gaat nooit akkoord met shoppen in de lusten en lasten. Acht je dat nu serieus een plausibel scenario?
[Quote]Ik heb al een paar voorbeelden genoemd (zoals pensioenen en het leger), en wil dat best doen maar het gaat om een hypothetische situatie waarin Baudet een compromis moet sluiten over EU beleid. Als we die discussie hebben afgerond kunnen we daar natuurlijk nog even over doorpraten.
Daarom wordt er ook een regeerakkoord opgesteld. Het is wel gebruikelijk om je dan aan dat akkoord te houden.quote:
[..]
Ze kunnen dat doen, met voldoende discipline, maar doen dat niet structureel.
In zekere zin is dat ook zo. Zeker ten aanzien van besluiten die zijn vastgelegd in het regeerakkoord.quote:
Het parlement wordt dan niet meer dan een verlengstuk van de regering.
Ad populum, en ook gewoon onwaar. Over het algemeen heeft men niet zo veel tegen op de manier waarop onze democratie is ingericht. Het zijn met name types zoals Baudet die ertegen schoppen.quote:
Een applausmachine zoals je in sommige nepdemocratieen wel ziet. Er is niemand die dat wil.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Nexit.... Is toch duidelijk ...quote:
Ga je nou eindelijk eens aangeven waar het VVD en het CDA niet met het FvD tot een compromis kunnen komen?
1)Bindende correctieve referenda,
A) geen compromis mogelijk
B) wel een compromis mogelijk
2)integratiebeleid i.p.v. ga maar ergens wonen en zoek het uit beleid,
A) geen compromis mogelijk
B) Wel een compromis mogelijk
3)waardering voor cultuur en geschiedenis,
A) geen compromis mogelijk
B) wel een compromis mogelijk
4)immigratie op een gecontroleerde wijze, waarin wordt gekozen wat we doen, i.p.v. dat we alles laten komen en dan soms wat terugsturen,
A) geen compromis mogelijk
B) wel een compromis mogelijk
5)het uitgangspunt dat naar de EU niet meer wordt afgedragen,
A) geen compromis mogelijk
B) wel een compromis mogelijk
6)klimaatbeleid gericht op kernenergie
A) geen compromis mogelijk
B) wel een compromis mogelijk
7)stoppen met kartelonzin.
A) geen compromis mogelijk
B) wel een compromis mogelijk.
Indien A) wat is dan het meest verre dat het CDA en VVD willen gaan, dat dat niet kan omdat het FvD dat niet kan accepteren?
Indien B) waar ligt dat compromis ongeveer?
A) geen compromis mogelijk
B) wel een compromis mogelijk
2)integratiebeleid i.p.v. ga maar ergens wonen en zoek het uit beleid,
A) geen compromis mogelijk
B) Wel een compromis mogelijk
3)waardering voor cultuur en geschiedenis,
A) geen compromis mogelijk
B) wel een compromis mogelijk
4)immigratie op een gecontroleerde wijze, waarin wordt gekozen wat we doen, i.p.v. dat we alles laten komen en dan soms wat terugsturen,
A) geen compromis mogelijk
B) wel een compromis mogelijk
5)het uitgangspunt dat naar de EU niet meer wordt afgedragen,
A) geen compromis mogelijk
B) wel een compromis mogelijk
6)klimaatbeleid gericht op kernenergie
A) geen compromis mogelijk
B) wel een compromis mogelijk
7)stoppen met kartelonzin.
A) geen compromis mogelijk
B) wel een compromis mogelijk.
Indien A) wat is dan het meest verre dat het CDA en VVD willen gaan, dat dat niet kan omdat het FvD dat niet kan accepteren?
Indien B) waar ligt dat compromis ongeveer?
Zeg je nou dat FvD het nexit-standpunt 'vergeten' wil/zal en met cda-vvd een coalitie kan aangaan over dat niets meer betaald moet worden aan EU ?quote:
5)het uitgangspunt dat naar de EU niet meer wordt afgedragen,
A) geen compromis mogelijk
B) wel een compromis mogelijk
Op verzonnen tegenstellingen kan je natuurlijk lastig compromissen sluitenquote:
1)Bindende correctieve referenda,
A) geen compromis mogelijk
B) wel een compromis mogelijk
2)integratiebeleid i.p.v. ga maar ergens wonen en zoek het uit beleid,
A) geen compromis mogelijk
B) Wel een compromis mogelijk
3)waardering voor cultuur en geschiedenis,
A) geen compromis mogelijk
B) wel een compromis mogelijk
4)immigratie op een gecontroleerde wijze, waarin wordt gekozen wat we doen, i.p.v. dat we alles laten komen en dan soms wat terugsturen,
A) geen compromis mogelijk
B) wel een compromis mogelijk
5)het uitgangspunt dat naar de EU niet meer wordt afgedragen,
A) geen compromis mogelijk
B) wel een compromis mogelijk
6)klimaatbeleid gericht op kernenergie
A) geen compromis mogelijk
B) wel een compromis mogelijk
7)stoppen met kartelonzin.
A) geen compromis mogelijk
B) wel een compromis mogelijk.
Indien A) wat is dan het meest verre dat het CDA en VVD willen gaan, dat dat niet kan omdat het FvD dat niet kan accepteren?
Indien B) waar ligt dat compromis ongeveer?
. Verder zal je over wat uurtjes extra geschiedenisles vast wel een compromis kunnen sluiten. Al pakt dat op termijn vast weer slecht uit voor partijen als FvD en PVV.
ohh nu heb je het over een referendum..quote:
[..]
Waaruit blijkt dat het FvD de onderhandelingen afbreekt als er geen nexitreferendum komt?
Ik had het over het verlaten van de EU wat cda-vvd perse niet willen.
Overigens wil cda-vvd geen referendum hierover en zolang ze samen meer zetels inbrengen dan FvD wil men geen referendum en geen nexit.
Het FvD is voorstander van een Nexit. Als de coalitiepartners aangeven: dat kunnen wij niet doen, maar we zijn wel bereidt om af te spreken geen verdere soevereiniteit af te staan dan zal het FvD dat heus wel accepteren als het ergens over gaat. Immers: anders heb je niets. Bovenstaande blijkt ook gewoon uit het programma.quote:
[..]
Zeg je nou dat FvD het nexit-standpunt 'vergeten' wil/zal en met cda-vvd een coalitie kan aangaan over dat niets meer betaald moet worden aan EU ?
Ik was dus al compromissen aan het maken? Prima, dan geen referendum, dat had ik overigens al 100 posts eerder aangegeven. Maar afspreken geen soevereiniteit meer af te dragen gaat het CDA en de VVD dus ook al te ver?quote:
[..]
ohh nu heb je het over een referendum..
Ik had het over het verlaten van de EU wat cda-vvd perse niet willen.
Overigens wil cda-vvd geen referendum hierover en zolang ze samen meer zetels inbrengen dan FvD wil men geen referendum en geen nexit.
Het hele standpunt van het geen-coalitie-mogelijk-kamp hangt af van de volgende drogreden:
Het FvD is een extreme partij, dus kan geen compromissen sluiten
Het FvD kan geen compromissen sluiten, want het is een extreme partij.
Op meer diepgang heb ik hen nog niet kunnen betrappen.
Het FvD is een extreme partij, dus kan geen compromissen sluiten
Het FvD kan geen compromissen sluiten, want het is een extreme partij.
Op meer diepgang heb ik hen nog niet kunnen betrappen.
De kern van FvD's bestaan is toch dat bindend referendum? Dat zou zowel het kartel als het compromis moeten doorbreken. Het zou erg vreemd zijn om dat als wisselgeld in een compromisvorming te betalen, simpelweg omdat er niets gekocht kan worden dat voor FvD zwaarder weegt. De manier waarop Baudet D66 heeft weggezet ten aanzien van het wisselgeld dat zij hebben betaald (het weggeven van het raadgevend referendum) doet ook niet bepaald vermoeden dat hij daar zelf erg gecharmeerd van is. Daar kan hij natuurlijk afbreuk aan doen, maar dat zou alleen hemzelf schaden.quote:
[..]
Waaruit blijkt dat het FvD de onderhandelingen afbreekt als er geen nexitreferendum komt?
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Nou dan doen we het niet en gaat alles lekker door zoals daarvoor. Als het FvD dat doet is ze gewoon dom bezig. Ik neem aan dat iedereen van het FvD dat zelf ook wel snapt.quote:Op maandag 1 januari 2018 18:14 schreef nostra het volgende:
[..]
De kern van FvD's bestaan is toch dat bindend referendum? Dat zou zowel het kartel als het compromis moeten doorbreken. Het zou erg vreemd zijn om dat als wisselgeld in een compromisvorming te betalen, simpelweg omdat er niets gekocht kan worden dat voor FvD zwaarder weegt. De manier waarop Baudet D66 heeft weggezet ten aanzien van het wisselgeld dat zij hebben betaald (het weggeven van het raadgevend referendum) doet ook niet bepaald vermoeden dat hij daar zelf erg gecharmeerd van is. Daar kan hij natuurlijk afbreuk aan doen, maar dat zou alleen hemzelf schaden.
Een correctief referendum, en geen soevereiniteitsafdracht meer. Prima compromis zou ik zeggen.
Begin de onderhandelingen met een Nexit, nou dat strandt meteen. Dan onderhandel je welk beleid je terug wil halen uit Europa en stel je dat er geen afdracht van beleid meer is.
Waar Baudet gelijk in heeft is zijn stelling dat de EU wel moet bewegen naar een federale staat, wil het de stabiele monetaire - en straks fiscale - unie kunnen worden die het nu pretendeert te zijn. De inherente risico's die aan de 'half-affe' unie van nu kleven lijken misschien weggenomen te zijn door het beleid van de ECB, maar zijn dat absoluut niet. Ik had zelf gehoopt dat Baudet daar juist inhoudelijk aandacht aan zou besteden, in plaats van het uitschelden van een Juncker en wat andere makkelijke punten scoren. Maar goed, dat doet het wat minder in de talkshows wellicht.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Het gaat niet om wat jij voorstelt , maar wat de FvD zou gaan doen.quote:
[..]
Ik was dus al compromissen aan het maken? Prima, dan geen referendum, dat had ik overigens al 100 posts eerder aangegeven. Maar afspreken geen soevereiniteit meer af te dragen gaat het CDA en de VVD dus ook al te ver?
Referendum en nexit zijn toch heel belangrijke plannen van FvD.
Dat verraden ze dus als ze met CDA-VVD willen regeren. Dat is de prijs van graag bij het partijkartel willen horen.
Van mij mogen ze, hoor..
We kunnen nou wel alle punten op gaan noemen en hoe daar wel en geen compromis op mogelijk is, maar daarmee komen we niet verder.
Mijns inziens is FvD een partij die alles anders wil. Breken met de lijn qua Europa, tegen de huidige politiek e vooral hoe de partijen politiek bedrijven.
FvD presenteert zoich als een partij die wél visie heeft en alles anders wil.
Dan is compromissen sluiten, op sommige punten geven en oo anderen een klein beetje nemen, want met de grote lijnen gaat geen partij akkoord, niet voor de hand liggend imo.
Mijns inziens is FvD een partij die alles anders wil. Breken met de lijn qua Europa, tegen de huidige politiek e vooral hoe de partijen politiek bedrijven.
FvD presenteert zoich als een partij die wél visie heeft en alles anders wil.
Dan is compromissen sluiten, op sommige punten geven en oo anderen een klein beetje nemen, want met de grote lijnen gaat geen partij akkoord, niet voor de hand liggend imo.
Laffe huichelaar
De Nexit niet hoor, daar is een compromis mogelijk. Het referendum is wel erg belangrijk, komt dat er niet moet er wel erg veel tegenover staan.quote:
[..]
Het gaat niet om wat jij voorstelt , maar wat de FvD zou gaan doen.
Referendum en nexit zijn toch heel belangrijke plannen van FvD.
Dat verraden ze dus als ze met CDA-VVD willen regeren. Dat is de prijs van graag bij het partijkartel willen horen.
Van mij mogen ze, hoor..
In dat geval hoop ik voor de VVD en het CDA dat ze nog aan 76 zetels gaan komen zonder PVV en FvD. Ze hadden nu al 4 partijen nodig, ik denk dat het erg lastig wordt.
Zolang een compromis binnen die visie blijft is dat geen probleem. En als iets niet helemaal lukt, moet je toch accepteren dat je in je eentje nooit iets voor elkaar gaat krijgen, en het maar gewoon doen als je andere dingen wel kan doen.quote:
We kunnen nou wel alle punten op gaan noemen en hoe daar wel en geen compromis op mogelijk is, maar daarmee komen we niet verder.
Mijns inziens is FvD een partij die alles anders wil. Breken met de lijn qua Europa, tegen de huidige politiek e vooral hoe de partijen politiek bedrijven.
FvD presenteert zoich als een partij die wél visie heeft en alles anders wil.
Dan is compromissen sluiten, op sommige punten geven en oo anderen een klein beetje nemen, want met de grote lijnen gaat geen partij akkoord, niet voor de hand liggend imo.
Ik zie niet in waarom het FvD dat niet zou inzien of zou kunnen. Anderen blijkbaar wel maar waarom krijg ik niet te horen.
ik denk dat de reden dat we dit zo lastig te geloven vinde is dat de partij zo in absoluten praat.quote:
[..]
De Nexit niet hoor, daar is een compromis mogelijk. Het referendum is wel erg belangrijk, komt dat er niet moet er wel erg veel tegenover staan.
In dat geval hoop ik voor de VVD en het CDA dat ze nog aan 76 zetels gaan komen zonder PVV en FvD. Ze hadden nu al 4 partijen nodig, ik denk dat het erg lastig wordt.
FvD pleit niet voor minder EU of voor een andere EU, maar die wil uit de EU en het liefst nog uit de euro ook volgens mij. De meeste andere partijen zijn wat genuanceerder. En zo gaat dat op meer punten natuurlijk
Laffe huichelaar
Bij andere partijen die zo stellig zijn is een compromis ook niet mogelijk. PvdD kan niet zeggen dat er nog maar een páárnertsenfokkers mogen. Alles of niks. SGP zit aan dat dekselse boek vast.quote:
[..]
Zolang een compromis binnen die visie blijft is dat geen probleem. En als iets niet helemaal lukt, moet je toch accepteren dat je in je eentje nooit iets voor elkaar gaat krijgen, en het maar gewoon doen als je andere dingen wel kan doen.
Ik zie niet in waarom het FvD dat niet zou inzien of zou kunnen. Anderen blijkbaar wel maar waarom krijg ik niet te horen.
Het gaat om dat absolutistische denk ik.
Laffe huichelaar
Het FvD denkt dat het niet gaat werken de EU te proberen te hervormen. Maar als anderen dat willen proberen zou ik als ik het FvD was zeggen: oke dan proberen we het. Ook in het verkiezingsprogramaa staat dat zo beschreven, niet dat we er principieel uit willen, maar dat het (waarschijnlijk) niet gaat werken.quote:
[..]
ik denk dat de reden dat we dit zo lastig te geloven vinde is dat de partij zo in absoluten praat.
FvD pleit niet voor minder EU of voor een andere EU, maar die wil uit de EU en het liefst nog uit de euro ook volgens mij. De meeste andere partijen zijn wat genuanceerder. En zo gaat dat op meer punten natuurlijk
Voor de rest zijn ze niet zo ongenuanceerd, behalve wat betreft referenda, maar zo extreem is dat niet.
Hoe het FvD zich gaat manifesteren tijdens de coalitievorming weten we niet, hoewel sommigen pretenderen van wel. Een groenlinkshouding zie ik ze niet zo snel aannemen, en zal ook schadelijk zijn.
Ze zijn wel stellig, maar niemand weet of ze ook zo idealistisch zijn om niet meer pragmatisch te kunnen zijn. Volgens mij snapt Baudet ook wel dat hij niet heel zijn zin door kan drijven.
[ Bericht 5% gewijzigd door Mr.Major op 01-01-2018 18:43:42 ]
Dat kan niet. Je kunt niet in de EU zitten en een beetje lusten en lasten shoppen. Gaat dus niet gebeuren.quote:
[..]
Het FvD is voorstander van een Nexit. Als de coalitiepartners aangeven: dat kunnen wij niet doen, maar we zijn wel bereidt om af te spreken geen verdere soevereiniteit af te staan dan zal het FvD dat heus wel accepteren als het ergens over gaat. Immers: anders heb je niets. Bovenstaande blijkt ook gewoon uit het programma.
Nou ja, als ik de uitspraken van Baudet lees, geeft dat weinig ruimte voor nuance. Je moet toch toegeven dat het vaak zwartwit is.quote:
[..]
Het FvD denkt dat het niet gaat werken de EU te proberen te hervormen. Maar als anderen dat willen proberen zou ik als ik het FvD was zeggen: oke dan proberen we het. Ook in het verkiezingsprogramaa staat dat zo beschreven, niet dat we er principieel uit willen, maar dat het (waarschijnlijk) niet gaat werken.
Voor de rest zijn ze niet zo ongenuanceerd, behalve wat betreft referenda, maar zo extreem is dat niet.
het zou best kunnen dat hij aan de onderhandelingstafel ineens genuanceerd is hoor en de zaken graag van meerdere kanten wil bekijken, maar het zou me verbazen. En ik denk dat het ook best wat kiezers teleur zou stellen, want ik denk dat veel mensen voor FvD gegaan zijn omdat ze verandering willen. Om te veranderen moet je extreme maatregelen nemen. Als je al die verandering eruit poldert, kan ik me voorstellen dat men daar wat teleurgesteld in zou zijn
Laffe huichelaar
Daar denken een aantal landen anders over.quote:
[..]
Dat kan niet. Je kunt niet in de EU zitten en een beetje lusten en lasten shoppen. Gaat dus niet gebeuren.
