abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_176275717
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op donderdag 4 januari 2018 09:52 schreef MGTOW het volgende:

[..]

Vrouwen doen het helemaal niet beter alleen, dat denken ze. Een single man doet het financieel gemiddeld gezien stukken beter dan een single vrouw. tenzij die man in een scheiding genaaid is want daar komt de vrouw bijna altijd beter uit. Maar dat is als het goed is een tijdelijke situatie. Eenmaal verlost van alimentatieterreur gaat het weer beter.
Bwah dan gaan ze wel zuipen of gokken en zijn ze hun geld ook kwijt.
pi_176275788
quote:
1s.gif Op donderdag 4 januari 2018 10:18 schreef Lenny77 het volgende:

[..]

Bwah dan gaan ze wel zuipen of gokken en zijn ze hun geld ook kwijt.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)ken-4981162-a1528412

vrouwen zuipen net zo hard
  donderdag 4 januari 2018 @ 11:07:59 #153
465244 geeninspiratie1235
boeiende ondertitel
pi_176276692
Ben je echt single MGTOW? Lekker zo houden, gelukkig ben je er blij mee. Of vrouwen verwende prinsejes zijn oke, dat laat ik in het midden is jouw mening. Maar als je wil geloven dat bijna alle vrouwen op geld uit zijn na een scheiding en je focust op het gebrek van financieel succes van vrouwen op een manier die hen dat verwijt (?) tja voor iedere mening is wel bewijs ligt er alleen aan of je het zoekt. Snap niet waarom het je iets interesseert, wat je zelf hebt bereikt als je hebt aangetoond dat vrouwen slecht zijn. Of je wilt natuurlijk een polygame relatie. Weet niet of je verliefd zou kunnen worden en het gevoel herkent aan 1 persoon genoeg te hebben. Zo ja, dan zou jij ook niet willen dat je vrouw sex heeft met 10 andere mannen. Zo nee, door het verschil in lichaam tussen mannen en vrouwen (kan ik net zo goed komen met het feit heel veel vrouwen zijn biseksueel maar bijna geen mannen biseksueel wat men hier ook niet serieus neemt) interesseert het sommige mannen (zoals jij) minder wie het is, als ze maar sex kunnen hebben. De persoonlijkheid op deze manier ondergeschikt maken aan het lichaam is geen verdienste behalve voor jezelf vind ik, levert alleen iets op bij ernstige onderbevolking.
Maar dan nog, dan zoek je toch lekker een club polygamen op. Of je wordt zo'n leider van een sekte in Amerika.

[ Bericht 19% gewijzigd door geeninspiratie1235 op 04-01-2018 11:17:47 ]
<a href="https://www.bol.com/nl/p/spirituele-oplossingen/9200000016170720/?suggestionType=browse" target="_blank" rel="nofollow">https://www.bol.com/nl/p/(...)uggestionType=browse</a>
pi_176276907
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op donderdag 4 januari 2018 11:07 schreef geeninspiratie1235 het volgende:
Ben je echt single MGTOW? Lekker zo houden, gelukkig ben je er blij mee. Of vrouwen verwende prinsejes zijn oke, dat laat ik in het midden is jouw mening. Maar als je wil geloven dat bijna alle vrouwen op geld uit zijn na een scheiding en je focust op het gebrek van financieel succes van vrouwen op een manier die hen dat verwijt (?) tja voor iedere mening is wel bewijs ligt er alleen aan of je het zoekt. Snap niet waarom het je iets interesseert, wat je zelf hebt bereikt als je hebt aangetoond dat vrouwen slecht zijn. Maar oke.
In vrijwel alle gevallen is de man de netto betaler tijdens een scheiding, helaas is dat een feit.
Dat vrouwen hypergaam zijn dat is gewoon hun biologie en ik zeg helemaal nergens dat dat slecht is of niet. Het is hetzelfde als je regen slecht vindt omdat je er nat van wordt. Je hebt er gewoon mee te dealen. En als je er niet van gediend bent ga je lekker MGTOW.

Polygamie heb ik nergens gepropageerd. Het is juist feminisme dat het gezin verwoest en de gevolgen ervan zijn desastreus. Kinderen in gebroken gezinnen doen het slechter en hebben een grotere kans te vervallen in probleemgedrag.
  donderdag 4 januari 2018 @ 11:20:51 #155
465244 geeninspiratie1235
boeiende ondertitel
pi_176276997
quote:
0s.gif Op donderdag 4 januari 2018 11:17 schreef MGTOW het volgende:
In vrijwel alle gevallen is de man de netto betaler tijdens een scheiding, helaas is dat een feit.
Dat vrouwen hypergaam zijn dat is gewoon hun biologie en ik zeg helemaal nergens dat dat slecht is of niet. Het is hetzelfde als je regen slecht vindt omdat je er nat van wordt. Je hebt er gewoon mee te dealen. En als je er niet van gediend bent ga je lekker MGTOW.

Polygamie heb ik nergens gepropageerd. Het is juist feminisme dat het gezin verwoest en de gevolgen ervan zijn desastreus. Kinderen in gebroken gezinnen doen het slechter en hebben een grotere kans te vervallen in probleemgedrag.
Oke, nou sorry het kwam op mij kwaad over. Maar het scheelt dat je dat niet bent.
Van die gebroken gezinnen en feminisme. Heb je daar ook een link van?
<a href="https://www.bol.com/nl/p/spirituele-oplossingen/9200000016170720/?suggestionType=browse" target="_blank" rel="nofollow">https://www.bol.com/nl/p/(...)uggestionType=browse</a>
  donderdag 4 januari 2018 @ 11:56:03 #156
191317 Nobu
Nobutada Yakitori
pi_176277656
quote:
0s.gif Op donderdag 4 januari 2018 05:52 schreef Groepfunder het volgende:

[..]

Je weet dat de levensverwachting van single mannen lager ligt dan van mannen in een relatie (of die een relatie hebben gehad)? [Bron]
Zelfs rustig sterven als het genoeg is gunnen ze je niet.
pi_176277749
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op donderdag 4 januari 2018 09:52 schreef MGTOW het volgende:

[..]

Vrouwen doen het helemaal niet beter alleen, dat denken ze. Een single man doet het financieel gemiddeld gezien stukken beter dan een single vrouw. tenzij die man in een scheiding genaaid is want daar komt de vrouw bijna altijd beter uit. Maar dat is als het goed is een tijdelijke situatie. Eenmaal verlost van alimentatieterreur gaat het weer beter.
Bedoel je dat single mannen minder vaak schulden hebben?
ROBODEMONS..................|:(
pi_176278772
quote:
1s.gif Op donderdag 4 januari 2018 12:00 schreef Morrigan het volgende:

[..]

Bedoel je dat single mannen minder vaak schulden hebben?
Nee, de inkomenskloof, die onterecht door feministen wordt opgevat als patriarchie.
De single vrouwen die dan moeilijk kunnen rondkomen melden zich dan aan op een datingsite op zoek naar de 'beta male provider'.
Je kunt op het CBS gewoon getallen vinden die laten zien dat armoede onder vrouwelijke eenouder gezinnen VEEL vaker voorkomt dan onder mannelijke.
70% van de echtscheidingen komt voor rekening van vrouwen dus ze kiezen er ook nog eens voor.
  donderdag 4 januari 2018 @ 12:59:04 #159
467592 Cause_Mayhem
I will eat your soul
pi_176278818
quote:
0s.gif Op donderdag 4 januari 2018 12:56 schreef MGTOW het volgende:

[..]

Nee, de inkomenskloof, die onterecht door feministen wordt opgevat als patriarchie.
De single vrouwen die dan moeilijk kunnen rondkomen melden zich dan aan op een datingsite op zoek naar de 'beta male provider'.
Je kunt op het CBS gewoon getallen vinden die laten zien dat armoede onder vrouwelijke eenouder gezinnen VEEL vaker voorkomt dan onder mannelijke.
70% van de echtscheidingen komt voor rekening van vrouwen dus ze kiezen er ook nog eens voor.
Kan je nagaan hoe kut het was met die kerel, dat zelfs armoede als een bevrijding voelt.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
pi_176278863
quote:
1s.gif Op donderdag 4 januari 2018 12:59 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Kan je nagaan hoe kut het was met die kerel, dat zelfs armoede als een bevrijding voelt.
In beginsel cashen vrouwen tijdens een scheiding.
Maar na de aankoop van honderd laarzen en nieuwe bling-bling blijkt dat de maandelijkse cash-flow toch het belangrijkst is.
De cijfers van het CBS spreken boekdelen.
Kut voor de vrouw, maar nogmaals eigen keuze.
  donderdag 4 januari 2018 @ 13:15:36 #161
467592 Cause_Mayhem
I will eat your soul
pi_176279155
quote:
0s.gif Op donderdag 4 januari 2018 13:02 schreef MGTOW het volgende:

[..]

In beginsel cashen vrouwen tijdens een scheiding.
Maar na de aankoop van honderd laarzen en nieuwe bling-bling blijkt dat de maandelijkse cash-flow toch het belangrijkst is.
De cijfers van het CBS spreken boekdelen.
Kut voor de vrouw, maar nogmaals eigen keuze.
Ook hier zeg ik het, want jij zegt dit ook door ervaring. Het is jouw keuze geweest een partner uit te zoeken die significant minder verdiende als jij. Dat vomd je wel fijn allemaal, zo'n poppetje die bezig was met nieuwe laarzen waardoor jij je de grote man kon voelen.

Hou eens op met alles en iedereen de schuld geven van een keuze die je zelf hebt gemaakt.
Vrouwen cashen niet omdat de wetten omtrent scheiding in hun voordeel zijn. Ze cashen omdat mannen zoals jij zelf kiezen voor een relatie waarin de vrouw financieel afhankelijk is. Dat noemen mannen zoals jij 'echte' vrouwen, die de 'natuurlijke' rolpatronen nog begrijpen en een man een 'echte' man laten zijn.
Dan moet je niet gaan janken achteraf, je hebt er zelf voor gekozen, wilde dat perse en hebt zelf je handtekening onder dat contract gezet. Niemand die je daartoe dwong.

Weet eens wat je wil, want schreeuwen over feministen die dit willen veranderen komt nogal krom over. Al je klachten gaan eigenlijk niet om het feminisme, sterker nog, als je eerlijk zou zijn naar jezelf toe zou je zelf een enorme feminist moeten zijn. Aangezien je vooral klaagt over dat traditional beeld.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
pi_176279432
quote:
1s.gif Op donderdag 4 januari 2018 13:15 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Weet eens wat je wil, want schreeuwen over feministen die dit willen veranderen komt nogal krom over. Al je klachten gaan eigenlijk niet om het feminisme, sterker nog, als je eerlijk zou zijn naar jezelf toe zou je zelf een enorme feminist moeten zijn. Aangezien je vooral klaagt over dat traditional beeld.
.. nu er langzaamaan vrouwen beginnen te komen die moeten betalen ja :') :')
  donderdag 4 januari 2018 @ 13:42:57 #163
467592 Cause_Mayhem
I will eat your soul
pi_176279693
quote:
0s.gif Op donderdag 4 januari 2018 13:29 schreef Grems het volgende:

[..]

.. nu er langzaamaan vrouwen beginnen te komen die moeten betalen ja :') :')
???

Als het aan het feminisme lag dan waren vrouwen niet financieel afhankelijk van hun partner. Dat is niet nieuw ofzo, dat wilde de feministen van het eerste uur al.
Dat is 1 van de zaken waar ze zo hard voor geknokt hebben, dat vrouwen niet meer verplichting afhankelijk zijn. Dat heeft echt geen reet te maken met ja nu vrouwen ook moeten betalen, dat wordt namelijk gewoon als ronduit eerlijk gezien door het gros van de feministen.

Mgtow hier klaagt veel over feminisme, maar haalt elke keer zaken aan die juist horen bij die oude tradionele rolverdeling waar het feminisme juist los van wil komen. Dat is gewoon krom.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
pi_176279783
quote:
1s.gif Op donderdag 4 januari 2018 13:42 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

???

Als het aan het feminisme lag dan waren vrouwen niet financieel afhankelijk van hun partner. Dat is niet nieuw ofzo, dat wilde de feministen van het eerste uur al.
Dat is 1 van de zaken waar ze zo hard voor geknokt hebben, dat vrouwen niet meer verplichting afhankelijk zijn. Dat heeft echt geen reet te maken met ja nu vrouwen ook moeten betalen, dat wordt namelijk gewoon als ronduit eerlijk gezien door het gros van de feministen.

Mgtow hier klaagt veel over feminisme, maar haalt elke keer zaken aan die juist horen bij die oude tradionele rolverdeling waar het feminisme juist los van wil komen. Dat is gewoon krom.
Dan moeten ze een keer fulltime gaan werken.
  donderdag 4 januari 2018 @ 14:01:14 #165
474362 Sadcopter
Is er leven op Pluto?
pi_176280144
quote:
0s.gif Op donderdag 4 januari 2018 13:46 schreef Grems het volgende:

[..]

Dan moeten ze een keer fulltime gaan werken.
Boem!

_O-
  donderdag 4 januari 2018 @ 14:01:29 #166
467592 Cause_Mayhem
I will eat your soul
pi_176280151
quote:
0s.gif Op donderdag 4 januari 2018 13:46 schreef Grems het volgende:

[..]

Dan moeten ze een keer fulltime gaan werken.
Dat doen velen dan ook.

Maar in dit geval spreek ik de man aan die zelf kiest voor een vrouw die minder of zelfs niets verdient. Als je als man zelf met een vrouw trouwt (in gemeenschap van goederen) die significant minder verdient moet je niet janken als je aan dat contract gehouden wordt wat je zelf getekend hebt. Het valt me op dat de mannen die het hardste gillen over dat vermeende onrecht tegelijkertijd gillen dat de vrouw die wel (financieel) onafhankelijk is geen 'echte' vrouw is. Ze zoeken het dus zelf op.
Ze zeuren dus niet zozeer over het feminisme, maar over hun eigen keuze.

Als ik het me goed herinner ben jij juist een man die geen huisvrouw wil, maar een vrouw hebt/zoekt die net zo goed haar bijdrage doet financieel. Daardoor zal jij niet in de situatie komen dat je partner alimentatie moet gaan betalen.
Ik heb het hier puur over de mannen die zelf kiezen voor een bepaalde verdeling, dat verheerlijken zelfs om dan te gaan janken over de (mogelijk) gevolgen die vast hangen aan die persoonlijk keuze.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
pi_176280300
quote:
1s.gif Op donderdag 4 januari 2018 14:01 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Dat doen velen dan ook.

Maar in dit geval spreek ik de man aan die zelf kiest voor een vrouw die minder of zelfs niets verdient. Als je als man zelf met een vrouw trouwt (in gemeenschap van goederen) die significant minder verdient moet je niet janken als je aan dat contract gehouden wordt wat je zelf getekend hebt. Het valt me op dat de mannen die het hardste gillen over dat vermeende onrecht tegelijkertijd gillen dat de vrouw die wel (financieel) onafhankelijk is geen 'echte' vrouw is. Ze zoeken het dus zelf op.
Ze zeuren dus niet zozeer over het feminisme, maar over hun eigen keuze.

Als ik het me goed herinner ben jij juist een man die geen huisvrouw wil, maar een vrouw hebt/zoekt die net zo goed haar bijdrage doet financieel. Daardoor zal jij niet in de situatie komen dat je partner alimentatie moet gaan betalen.
Ik heb het hier puur over de mannen die zelf kiezen voor een bepaalde verdeling, dat verheerlijken zelfs om dan te gaan janken over de (mogelijk) gevolgen die vast hangen aan die persoonlijk keuze.
https://www.nu.nl/carrier(...)ens-van-miljoen.html

"Dat aandeel is al enkele jaren stabiel, schrijft de krant. "Tien jaar geleden telde het CBS voor het eerst meer dan 900.000 vrouwen die voltijds werken. Maar ook toen was dat 25 procent van alle werkende vrouwen. Dat percentage wil maar niet omhoog."

Vooral jonge hoogopgeleide vrouwen werken voltijds. Bijna de helft van deze vrouwen werkt 35 uur per week of meer. Zodra ze kinderen krijgen, daalt het aantal uren echter weer."

:') :') :')

Partneralimentatie is anno 2018 complete onzin, geen enkele man kan een vrouw dwingen meer/minder te werken. Onderhouden worden door een eventueel beter verdienende partner is een privilege, alleen een parasiet verwacht dat dit privilege voortduurt na het einde van een relatie.

Indien ik ooit in de fortuinlijke positie zou komen te verkeren dat ik, op kosten van mijn partner, thuis zou kunnen blijven om te genieten van het ongekende voorrecht om onze kinderen op te zien groeien zou haar, ook bij een eventueel eindigen van onze relatie, eeuwig dankbaar zijn voor die ervaring. Maar goed, ik heb dan ook zelfrespect.
  donderdag 4 januari 2018 @ 14:11:11 #168
474362 Sadcopter
Is er leven op Pluto?
pi_176280411
quote:
1s.gif Op donderdag 4 januari 2018 14:01 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Dat doen velen dan ook.

Maar in dit geval spreek ik de man aan die zelf kiest voor een vrouw die minder of zelfs niets verdient. Als je als man zelf met een vrouw trouwt (in gemeenschap van goederen) die significant minder verdient moet je niet janken als je aan day contract gehouden wordt wat je zelf getekend hebt. Het valt me op dat de mannen die het hardste gillen over dat vermeende onrecht tegelijkertijd gillen dat de vrouw die wel (financieel) onafhankelijk is geen 'echte' vrouw is. Ze zoeken het dus zelf op.

Als ik het me goed herinner ben jij juist een man die geen huisvrouw wil, maar een vrouw hebt/zoekt die net zo goed haar bijdrage doet financieel. Daardoor zal jij niet in de situatie komen dat je partner alimentatie moet gaan betalen.
Ik heb het hier puur over de mannen die zelf kiezen voor een bepaalde verdeling, dat verheerlijken zelfs om dan te gaan janken over de (mogelijk) gevolgen die vast hangen aan die persoonlijk keuze.
Zo.

Tegenwoordig ook expliciet onder getekende voorwaarden voor wederrechtelijk goedkeuren tot sex anders #metoo #strop

Mannnen hebben het zwaarder. Dat gezeik en die ongeschreven verplichtingen door vrouwen alleen al.

"Never feel sorry for the bitch cause the bitch will never feel sorry for you"
pi_176280456
quote:
0s.gif Op donderdag 4 januari 2018 13:02 schreef MGTOW het volgende:

[..]

In beginsel cashen vrouwen tijdens een scheiding.
Maar na de aankoop van honderd laarzen en nieuwe bling-bling blijkt dat de maandelijkse cash-flow toch het belangrijkst is.
De cijfers van het CBS spreken boekdelen.
Kut voor de vrouw, maar nogmaals eigen keuze.
Je gaat wel heel kort door de bocht.
Whatever...
pi_176280550
quote:
1s.gif Op donderdag 4 januari 2018 13:42 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

???

Als het aan het feminisme lag dan waren vrouwen niet financieel afhankelijk van hun partner. Dat is niet nieuw ofzo, dat wilde de feministen van het eerste uur al.
Dat is 1 van de zaken waar ze zo hard voor geknokt hebben, dat vrouwen niet meer verplichting afhankelijk zijn. Dat heeft echt geen reet te maken met ja nu vrouwen ook moeten betalen, dat wordt namelijk gewoon als ronduit eerlijk gezien door het gros van de feministen.

Mgtow hier klaagt veel over feminisme, maar haalt elke keer zaken aan die juist horen bij die oude tradionele rolverdeling waar het feminisme juist los van wil komen. Dat is gewoon krom.
Ik zie ook wel heeeeel veel.muntthee moeders. Kinderen naar school... Lekker sporten. De stad in. Naar yoga en met vriendinnen beppen.

Het huishouden wordt gedaan door machines en de poets.... De sex door de vibrator. En de man mag lekker werken om alles te betalen.

Nu zijn er heel veel vrouwen helemaal niet zo... Echter dit is toch wel een significant deel.
Whatever...
  donderdag 4 januari 2018 @ 14:17:07 #171
467592 Cause_Mayhem
I will eat your soul
pi_176280563
quote:
0s.gif Op donderdag 4 januari 2018 14:07 schreef Grems het volgende:

[..]

https://www.nu.nl/carrier(...)ens-van-miljoen.html

"Dat aandeel is al enkele jaren stabiel, schrijft de krant. "Tien jaar geleden telde het CBS voor het eerst meer dan 900.000 vrouwen die voltijds werken. Maar ook toen was dat 25 procent van alle werkende vrouwen. Dat percentage wil maar niet omhoog."

Vooral jonge hoogopgeleide vrouwen werken voltijds. Bijna de helft van deze vrouwen werkt 35 uur per week of meer. Zodra ze kinderen krijgen, daalt het aantal uren echter weer."

:') :') :')

Partneralimentatie is anno 2018 complete onzin, geen enkele man kan een vrouw dwingen meer/minder te werken. Onderhouden worden door een eventueel beter verdienende partner is een privilege, alleen een parasiet verwacht dat dit privilege voortduurt na het einde van een relatie.
Even voor de duidelijkheid, partner alimentatie vind ik ook prut.
Vind dat dat stevig beperkt moet worden. Beperkt max bedrag, enkel in het geval van bijstandsuitkering van 1 van de partners (overheid hoeft niet geheel op te draaien voor de keuzes van stellen) en max een jaar (meer dan voldoende tijd om weer op je pootjes te landen). Wat mij betreft komt dat geld dan niet eens in handen van de ex, maar gaat direct naar de overheid om een deel van die bijstandsuitkering te betalen.

Maar dat neemt niet weg dat het is zoals het is nu. Dat iemand zelf kiest voor zo'n regeling. Zelf die vrouw wil (!) die niet onafhankelijk is. Zelf dat contract tekent waar je afspreekt te betalen als je gaat scheiden.

Net zoals vrouwen niet net moeten doen alsof ze willoze slachtoffers zijn van het 'systeem' moeten mannen dat ook niet doen. Dit is eigen keuze, je hoeft er niet akkoord mee te gaan, je hoeft niet te trouwen.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
  donderdag 4 januari 2018 @ 14:25:33 #172
467592 Cause_Mayhem
I will eat your soul
pi_176280740
quote:
1s.gif Op donderdag 4 januari 2018 14:11 schreef Sadcopter het volgende:

[..]

Zo.

Tegenwoordig ook expliciet onder getekende voorwaarden voor wederrechtelijk goedkeuren tot sex anders #metoo #strop

Mannnen hebben het zwaarder. Dat gezeik en die ongeschreven verplichtingen door vrouwen alleen al.

"Never feel sorry for the bitch cause the bitch will never feel sorry for you"
Wat een gelul weer.

Je hebt het over zweden, waar nu nog in de wet staat dat een duidelijke nee in woord en daad een voorwaarde is om tot veroordeling te komen (en wat veel vrijspraak veroorzaakt terwijl het duidelijk onvrijwillig was, maar he dan is het weer janken dat die 'allochtoon' wegkomt met verkrachting). In tegenstelling tot bv ons land, waar die harde nee geen voorwaarde is.
Het gaat niet over schriftelijk, het gaat over ja in woord en daad. Net zoals het hier is dus. Hartstikke logisch dus, steek je pik er niet in als je geen ja in woord of daad hebt gekregen.

Echt, veel mannen hier die zo janken zouden eens wat eigen verantwoordelijkheid moeten nemen. Je bent niet willoos, je kan kiezen. Jank niet over de keuzes die je zelf maakt.

Wie het slechter heeft? Ik zeg het nog maar een keer. Geen van beiden en allebei. Beide geslachten hebben hun voordelen en nadelen. We hebben het goed hier, zijn vrij om te kiezen. Laten we daarop richten, zorgen dat iedereen (m/v) daarvan doordrongen is. Niet door naar de ander te wijzen, maar door te wijzen op die eigen verantwoordelijkheid.

[ Bericht 0% gewijzigd door Cause_Mayhem op 04-01-2018 14:35:52 ]
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
  donderdag 4 januari 2018 @ 14:29:16 #173
467592 Cause_Mayhem
I will eat your soul
pi_176280819
quote:
1s.gif Op donderdag 4 januari 2018 14:16 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

Ik zie ook wel heeeeel veel.muntthee moeders. Kinderen naar school... Lekker sporten. De stad in. Naar yoga en met vriendinnen beppen.

Het huishouden wordt gedaan door machines en de poets.... De sex door de vibrator. En de man mag lekker werken om alles te betalen.

Nu zijn er heel veel vrouwen helemaal niet zo... Echter dit is toch wel een significant deel.
Tuurlijk zijn die er. Maar stuk voor stuk hebben ze mannen naast zich die dat ook als ideaal zien. Die maar al te blij waren, of zelfs met passie vonden dat er iemand (lees zij) thuis moest zijn bij de kinderen.

Ik zeg nergens dat die vrouwen willoos zijn. Ik zeg dat de mannen die bij die vrouwen zijn dat ook zelf wilde.
Die keuze van beiden heeft gevolgen. Niemand heeft hem of haar gedwongen, ze hebben het beide zelf gekozen.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
pi_176291737
quote:
1s.gif Op donderdag 4 januari 2018 14:29 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Tuurlijk zijn die er. Maar stuk voor stuk hebben ze mannen naast zich die dat ook als ideaal zien. Die maar al te blij waren, of zelfs met passie vonden dat er iemand (lees zij) thuis moest zijn bij de kinderen.

Ik zeg nergens dat die vrouwen willoos zijn. Ik zeg dat de mannen die bij die vrouwen zijn dat ook zelf wilde.
Die keuze van beiden heeft gevolgen. Niemand heeft hem of haar gedwongen, ze hebben het beide zelf gekozen.
Het wordt vaak gewoon als vanzelfsprekend gevonden dat de vrouw minder gaat werken voor het huishouden en kinderen. De man kan moeilijker een stap opzij zetten op zijn werk. Soms omdat hij dat gewoon niet wil, maar vaker omdat de carrière wereld niet zit te wachten op een parttime of 4/5 medewerker. Dan kan je je promotie ofzo wel vergeten!
Dus doet de vrouw het bijna altijd. En dan zorgt ze 15 jaar voor het huishouden, kinderen, eten,... En de man groeit verder. En dan gaat het mis en is de vrouw de profiteur en de man het arme schaap. Zij heeft in natura meer dan genoeg bijgedragen aan het gezin en huis maar dat telt niet. Terwijl het op dat moment zelf natuurlijk wel lekker was, beentjes onder de tafel, een proper huis en propere gestreken kleding. Geen kinderen die bij vreemden gedumpt moesten worden...

Ik ga er al meteen bij zeggen dat ik geen voorstander ben van partneralimentatie, dat ik de vrouwen die hun man financieel uitkleden en ruïneren als het laagste beschouw.
Dus kom daar niet mee af.
Maar zoals er hier weer over de door en door slechte en luie, feministische vrouw gesproken wordt :r
Wat hebben jullie in godsnaam meegemaakt met een vrouw :o!
Kijken jullie zo ook naar jullie moeder? Of was het net zij die jullie beschadigd heeft?
De vrouwen rondom mij werken gewoon allemaal voltijds. Als ze al gescheiden zijn, zorgen ze voor hun eigen inkomen en geen eentje eruit krijgt geld van hun ex. Ex is trouwens ook overal goed terecht gekomen!
pi_176292684
quote:
1s.gif Op donderdag 4 januari 2018 14:16 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

Ik zie ook wel heeeeel veel.muntthee moeders. Kinderen naar school... Lekker sporten. De stad in. Naar yoga en met vriendinnen beppen.

Het huishouden wordt gedaan door machines en de poets.... De sex door de vibrator. En de man mag lekker werken om alles te betalen.

Nu zijn er heel veel vrouwen helemaal niet zo... Echter dit is toch wel een significant deel.
Daar kiest die man toch zelf voor. Hij kan tenslotte ook deeltijd werken.
ROBODEMONS..................|:(
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')