Je wacht niet af. Bijna dagelijks kom je hier binnenstormen met bronnen die erop zouden moeten wijzen dat de DNC nu echt de sjaak is.quote:Op zaterdag 30 december 2017 14:15 schreef dellipder het volgende:
[..]
Naar aanleiding van nieuwsontwikkelingen vind ik daar soms wat van. Volgens mij is dit vrij gangbaar hier.
Ik wacht nog af, want ik weet dat de schandalen niet verdwijnen. Zou je ook moeten doen, maar dit doe je vanzelfsprekend alleen wanneer het je uitkomt.
Ik vind van wel. Ik stelde zojuist al dat de verkiezingscampagne 2016 van Hillary Clinton is afgestemd tijdens een tweetal informele avonden. http://observer.com/2016/(...)-campaign-collusion/quote:Op zaterdag 30 december 2017 14:18 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nergens ontken ik dat de berichtgeving over Trump overwegend negatief is. Alleen is er, anders dan jij beweert, geen sprake van een agenda.
Daar hadden we het al een tijdje over. Wou je zeggen dat je dat alweer was vergeten?
Je ziet een of andere agenda en activisme. Ik zie de schuld voor dit soort onzorgvuldigheid veel meer in de 24h news cycle waarbij er gesprint wordt naar zo snel mogelijk publiceren... persoonlijke bias zal wel een rol spelen hierbij, vermoedelijk... het beeld conformeerde immers met het al bekende beeld van het zijn van een hork.quote:Op zaterdag 30 december 2017 14:17 schreef dellipder het volgende:
[..]
Het gaat erom dat CNN dit verhaal heeft gemaakt. Als jij de Daily Caller aanhaalt dan kan ik ook Breitbart aanhalen die een feitelijke weergave geeft van de blunder van CNN.
Dit is de kwestie.
Niet verschuilen achter jouw perceptie over de boodschapper, alstublieft!
Ja en ik licht ook nu al meerder keren toe waarom ik dit vind. Naast dat er ook veel hitpieces door bijvoorbeeld The Washington Post meestal met niet verifieerbare bronnen worden ondersteund,quote:Op zaterdag 30 december 2017 14:26 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Je ziet een of andere agenda en activisme.
Natuurlijk wordt het Steele-dossier voorgelegd aan de media. Nogal wiedes.quote:Op zaterdag 30 december 2017 14:25 schreef dellipder het volgende:
[..]
Ik vind van wel. Ik stelde zojuist al dat de verkiezingscampagne 2016 van Hillary Clinton is afgestemd tijdens een tweetal informele avonden. http://observer.com/2016/(...)-campaign-collusion/
Het Steele dosier is geshopt langs bepaalde nieuwsorganisaties https://threadreaderapp.com/thread/929807568645521410.html
Je leest niet goed of je bent wederom domme spelletjes aan het spelen. Ik denk en ga er bij jou van het laatste uit.
Heel graag alstublieft.quote:Op zaterdag 30 december 2017 14:22 schreef Tijger_m het volgende:
Ach, laten we hem gewoon verder negeren
Kerel kun je alstublieft ophouden met die domme spelletjes!quote:Op zaterdag 30 december 2017 14:31 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Natuurlijk wordt het Steele-dossier voorgelegd aan de media. Nogal wiedes.
Contact tussen politici en media is verder niet ongewoon. Als je maar kritisch blijft. En gezien de mate van aandacht die een NYT heeft besteed aan de e-mails van Clinton, zit dat wel goed.
Verder bewijst dat niet dat de negatieve berichtgeving over Trump onterecht is. Er valt gewoon niets positiefs te melden over die lelijke dikzak.
Details ontbreken. Jij concludeert daaruit dat erkende media zoals de WaPo en NYT aan oneerlijke verslaggeving doen. Dat slaat nergens op.quote:Op zaterdag 30 december 2017 14:34 schreef dellipder het volgende:
[..]
Kerel kun je alstublieft ophouden met die domme spelletjes!
Fusion GPS betaalde journalisten. Is gewoon uit de gerechtelijke documenten te halen. Heb je dat artikel van de Washington Examiner niet gelezen? Natuurlijk niet. Domme spelletjes doen is leuker.
Die kreeg een permanente ban na bedreiging van de mod van dienstquote:Op zaterdag 30 december 2017 13:52 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Thanks.
Heb het bericht btw aangevuld... linkje naar het artikel van The Atlantic zal je mss ook wel interessant vinden.
Wat is er eigenlijk gebeurd met StefanP?
Wel tekenend om te zien hoe ontiegelijk ver het aanzien van president van de VS is gedaald in nog geen jaar tijd....quote:'De beste manier om de gerechtvaardigde grieven van de Iraanse bevolking in diskrediet te bengen, is de bemoeienis van Trump', tekende de Arabische nieuwszender Al Jazeera op uit de mond van Trita Parsi, voorzitter van de Nationale Iraans-Amerikaanse Raad in Washington
En dan als ze wel verifieerbaar en talrijk zijn, zoals in het geval van Moore, is het alsnog een groot complot.quote:Op zaterdag 30 december 2017 14:32 schreef Barbusse het volgende:
Dat gezeik over niet verifieerbare bronnen ook altijd
Even twee voorbeelden:quote:Op zaterdag 30 december 2017 14:47 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
En dan als ze wel verifieerbaar en talrijk zijn, zoals in het geval van Moore, is het alsnog een groot complot.
Sowieso wel leuk om zo'n oud topic eens door te lezen POL / Presidentsverkiezingen USA 2012 #3: Op weg naar de Primaries....quote:Maobama kan het wel schudden. Districten die in 90 jaar geen democraat verkozen, waar democratische stemmers drie keer het aantal uitmaken als republikeinen, kiezen nu voor republikeinen. Maar goed, dat is niet vreemd ook, want Obama is een smerige linkse hufter wiens beleid het ergste is in de geschiedenis van de VS. Zijn 500 miljoen smeergeld voor Solyndra, de 500 miljard voor zijn "American Jobs Act" ( ) (vertaling: geld voor z'n vaksbondsvriendjes en bureaucratenmaatjes op state en local level) en zijn smerige vriendjes bij de EPA die het land naar de afgrond helpen zullen hem niet helpen wanneer het aankomt op doodnormale stemmers. Hij is geen haar beter dan zijn oom, die dronken rond rijdt en al 20 jaar illegaal in de VS verblijft, of zijn al even illegale tante, dat smerige mens dat een uitkering trekt ondanks dat ze nimmer een cent betaalte, en die vindt dat Amerika een "obligation" heeft om haar "tot citizen te maken" als zij "daar zin in heeft." Alle drie zijn het deadbeats en bums die het land naar de knoppen helpen.
Obama
Ik verheug me nu al op de verpletterende, nimmer vertoonde, oorverdovende overwinning voor de republikein. Obama gaat niet alleen de geschiedenisboeken in als een van de drie presidenten die geen tweede termijn won, maar - sterker nog - als totale, miserable mislukking.
Holy guacamole....quote:Op zaterdag 30 december 2017 14:58 schreef 99.999 het volgende:
Stefan had in 2011 ook wel een leuk repertoire
[..]
Sowieso wel leuk om zo'n oud topic eens door te lezen POL / Presidentsverkiezingen USA 2012 #3: Op weg naar de Primaries....
Het punt wat ik maakte was dat het voor jou ogenschijnlijk niet uit maakt of een bron anoniem gehouden wordt of niet, kijk maar naar je reactie omtrent Moore.quote:Op zaterdag 30 december 2017 14:56 schreef dellipder het volgende:
[..]
Even twee voorbeelden:
https://www.theguardian.c(...)it-reports-fake-news
Raar voorbeeld, hier wordt namelijk wel een naam genoemd en gelinkt naar een eerder artikel hierover, wat op zijn beurt weer van PBS Newshour afkomt. Voor simpliciteit:quote:
Overigens is dit weer een link vanuit Trump naar een medium, in dit geval NewsMax. Dus wederom onafhankelijkheid in het geding.twitter:JudyWoodruff twitterde op dinsdag 13-06-2017 om 00:47:20 .@ChrisRuddyNMX tells me Pres Trump is "considering perhaps terminating" Robert Mueller as special counsel @NewsHour reageer retweet
Over niet verifieerbare bronnen gesproken; kun je nu eens antwoorden waarom dat bij de WaPo wel een probleem is, en wanneer Trump de zoveelste "many people" claim doet niet?quote:Op zaterdag 30 december 2017 14:28 schreef dellipder het volgende:
[..]
Ja en ik licht ook nu al meerder keren toe waarom ik dit vind. Naast dat er ook veel hitpieces door bijvoorbeeld The Washington Post meestal met niet verifieerbare bronnen worden ondersteund,
Ik vind het ook heel storend dat alle geschiedenisboeken zoveel negatiefs te melden hebben over Hitler's nazi Duitsland. Erg stigmatiserend hoor.quote:Op zaterdag 30 december 2017 13:24 schreef dellipder het volgende:
Trump’s Right: His Media Coverage Is Mostly Negative
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |